一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[8171: 匿名さん]

んな訳ねえだろ。　
賛成するならどうぞ御勝手にって事だ。
反対する人がいて卑劣な業者の圧力に困ってる、そういう人の一助になりたいとは思うけどな。
押し売り反対。
検討するなら検討スレにどうぞって事。
反対スレに張り付いて賛成意見を書き続けるのはおかいしわな。

[8172: 匿名さん]

条件次第
>>8146さんの条件なら賛成

>卑劣な業者の圧力に困ってる
という内容ではないからな

[8173: 匿名さん]

>>8146さんの場合、元々共用部が高圧契約か書いてない。
高圧契約と仮定して
共用部分の50%削減 試算年間68万円削減 ＆専有部分7%から最大10%削減、これが初年度とかじゃなくて永続なら確かに有利かも。
そういう条件を掲げて既築で営業してるとこあったら検討スレにリンク張ってくれや。
しかし、これって、両方じゃなくて排他的選択肢でどっちか選べって事じゃねえかな？
だったら大して有利という訳でも無いかもしれん、データ不足だな。

[8174: 匿名さん]

>しかし、これって、両方じゃなくて排他的選択肢でどっちか選べって事じゃねえかな？
最近は共用部・専有部の両方割引が主流です
共用部割引または専有部割引のどちらかを選択するようなプランは昔の話

[8175: 匿名さん]

> >>8146さんの場合、元々共用部が高圧契約か書いてない。

150戸でしょ？
元々共用部高圧契約だと思う

[8176: 匿名さん]

共用部分の50%削減＆専有部分7%から最大10%削減は、専有部15%削減と同程度になりそうですね。
過去レスに新築で専有部一律15%削減ありましたしね。
価格競争大歓迎です。

[8177: 匿名さん]

一括受電の一番の欠点は各戸専有部の電力会社を今後永久に選べなくなること
いくら安いと言われてもそれは現時点の話であって、将来「この価格では会社が傾きますので値上げします」と言われても文句も言えない。
新電力ならそんな時は乗り換えることが出来るが、一括受電ではそれが出来ない。
ましてや本当に会社が危うくなり倒産することになっても逃げることが出来ない。

[8178: 匿名さん]

逃げ道が無いってのは大きなデメリットですね。
老朽既築なら末期になると歯抜けの入居状態になったりして高確率で一括のビジネスモデルが崩壊するでしょう。
ほんの僅かな専有部の差額で共用部全体を５割引きとかは難しいでしょう。
自家用にしてしまった設備の更新も自前ですね。

[8179: 匿名さん]

倒産後は引継ぎ会社が引き継ぐのでは？
一括受電もスイッチング可能になりそうですし
近い未来、VPPへの接続で電力融通も可能になるはず

[8180: 匿名さん]

一括→戸別に新電力にスイッチング可能になったら一括にはならんわな。
将来の事は将来考えたらいい。
素晴らしい未来が待ち受けてるなら、今の一括の選択肢は益々不要。

[8181: 匿名さん]

>>8179
>倒産後は引継ぎ会社が引き継ぐのでは？

そんな確約できないことを言ってもらっても困りますな。
倒産時、住人が被害を被ることはないなどとは誰も言えませんね。

[8182: 周辺住民さん]

一括→一括のスイッチングですよ
縛りもなくすとか

[8183: 匿名さん]

一括受電の事業実態を確認する審議会で事務局（経済産業省）が（民間）委員に提起した検討課題は、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れ、なのかもしれない。

==========
2018年11月29日 第3回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,747KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、16ページ）

（参考）電力・ガス基本政策小委員会での一括受電に関する議論

・第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日)では、共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方に関し、事務局から検討課題の提起があった。

　第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日）資料8事務局資料より抜粋
　　----------------------------------------------------------------------
　　　今後の検討課題

　　　・一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。

　　　・他方で、電気の一括供給についての需要家保護の在り方については過去に検討しており、これまで既に多くの事業者により、このようなビジネスモデルが展開されていることにも配慮しつつ、今後、どのように需要家保護を図っていくのかを、一括供給事業の実態を踏まえながら検討を進めることとしてはどうか。
　　----------------------------------------------------------------------

小委員会での委員の意見概要

・今回論点出しいただいたように、高圧一括受電については問題視しつつみていく必要があると思う。

・一括受電は完全にホールドアップ問題化しており、一括受電事業者と管理組合の契約を各戸が見えない中で、仮に重要事項説明において説明を受けたとしても、その上で契約をしないという入居者がどれほどいるのかという点も気になる。

・一括受電については何等かの規律を設けたほうがいいのではという問題意識は共有しておく。

==========
2018年12月21日 第4回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,865KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、4ページ）

：需要家保護

・一括受電の見直しが電力・ガス基本政策小委員会で議論されているが、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れが出てくるのであれば、法改正を伴う措置だったとしても、・・・

[8184: 匿名さん]

一部の一括受電業者の親会社（都市ガス小売会社を兼ねる大手電力会社）が一括受電業者の参入が期待できると要望していた「マンション一括受ガス」はＮＧになりそう。

==========
2017年11月28日 新規参入ガス小売から見たガス全面自由化における課題について
東京電力エナジーパートナー株式会社 中部電力株式会社 関西電力株式会社
http://www.emsc.meti.go.jp/activity/emsc_system/pdf/024_03_01.pdf
（PDF、11ページ）

3.その他制度的な課題等に対する要望
課題5 マンション一括受ガス

・仮に一括受ガスが実現すれば、既存のマンション一括受電事業者等の参入が期待され、市場活性化につながるのではないか。

・引き続き、実現に向けた検討をお願いしたい。

==========
2018/12/25 電気新聞デジタル
制度検討ＷＧ、一括受ガスを許容せず／需要家保護に支障
https://www.denkishimbun.com/archives/36095

　総合資源エネルギー調査会（経済産業相の諮問機関）ガス事業制度検討ワーキンググループ（ＷＧ、座長＝山内弘隆・一橋大学大学院教授）の第４回会合が２１日に開かれ、一括受ガスを解禁しない方針を固めた。受ガス実態のない一括事業者が需要家に代わって小売事業者と契約を結ぶ行為は、需要家保護の観点から許容できないと整理した。

[8185: 匿名さん]

一括受電反対！反対！やり方が汚い！10年じゃなく、永久的に縛られる！
デメリットを説明しない。共用部は、今より、3%安くなるだけで、住民は26%と勘違いしている。住民は、誰も理解してない！1年間無料キャンペーンで、騙されている。

[8186: 匿名さん]

一括受電業者は地域電力ではない、変圧器の先だけを取り扱っている。
そしてその部分は、電気事業法上の規制の対象外。

[8187: 匿名さん]

経産省も無法状態を問題視し、何らかの規制を検討か……
こんなもの、下手したらババ引く可能性があるから、危なくて導入出来ないな。

[8188: 匿名さん]

>>8146 通りがかりさん

こんな好条件で孤軍奮闘の末に導入阻止したという報告はこのスレで見たことないなぁ

ここで廃案した人に聞いてみな
皆無だよ

どんなに好条件でも何が何でも反対な人は1人、2人
他の人は、その割引条件なら賛成する

[8189: 匿名さん]

>>8185 匿名さん
共用部割引3%で
専有部割引は無いの？
いつの話？

[8190: 匿名さん]

数百円ケチって大損する人、存在すんの？

[8191: 匿名さん]

ビジネスってのはな、信用が大事なんだよ。一括屋は都合の悪いことはひた隠しにして、区分所有法を悪用し最後は脅しで契約させるような奴らなんだ。

そんな姑息なビジネスやってるような業者がいつまでも続く訳がない。いずれは天罰が下るであろう。

[8192: デベにお勤めさん]

変な業者ばかりじゃない
何年も前の事をいつまでも根に持って、恨みつらみにしか聞こえないよ
建て替え決議で一括受電導入決めたマンションもあるんだよ
全部が全部悪いわけじゃない

[8193: 匿名さん]

>>8192
だから、ここで問題にされる業者は変なんだよ。
全員積極的賛成で可決したとこは、そもそもここには関係ないっての。
ちゃんと法整備して導入には何の圧力もかけずに同意書を全部集めてから総会にかけるようにさせたら、こんな被害者の会みたいなスレは無いんだけど、法規制なんて後から来るからな。
ところで、君の言う”変じゃない業者”って同意書を先に集めてるのかい？

[8194: 匿名さん]

>姑息なビジネス
業界全体が悪質のような書き方ですね

[8195: 匿名さん]

「全戸同意書提出が必要な共用部の変更」に賛成か反対かを問う総会決議が可決され、且つ全体の利益＞個人の損失であれば、同意書を提出しなければならない。
同意書提出と総会決議の順番は関係ない。

[8196: 匿名さん]

>>8192
>何年も前の事をいつまでも根に持って

現在進行形だよ

うちは６年前に否決したのに、管理会社が昨年また同じ一括受電を引っ張ってきた。
まだ諦めていなかったのかとね。
無事再び総会否決できたけどね。

説明会では一括受電業者は都合の悪いことは一切言わずに、嘘ばかりついていた、
管理会社の人は強欲むき出し。
全然変わっていないね。

[8197: 匿名さん]

>>8196 匿名さん
6年前と同じ業者でしたか？
条件は6年前と変わっていましたか？
差し支えなければ6年前と現在の条件をそれぞれ教えてください。

>嘘ばかりついていた
具体的に業者はどのような嘘をついたのですか？
できれば証拠もあれば嬉しいです。

[8198: 匿名さん]

>8915
>同意書を提出しなければならない。
⇒同意書の提出は義務ではない。
同意書は契約書と同じ効果をもつ。
契約の締結、つまり同意は各個人の自由ですよ。（専有部については）

変な理屈で衆人を強迫しないように。
犯罪になりますよ。

[8199: 匿名さん]

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。



札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはなら請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

[8200: 匿名さん]

↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
犯罪になりますよ。

[8201: 匿名さん]

>↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
変な理屈とは？
判例ですよ

>犯罪になりますよ。
脅迫ですか？

[8202: 匿名さん]

地裁レベルではトンデモ判決が出るって事だ。　恐れるに足らんね。
残念だったな、ビビらせようと思ったんだろ？wwwwwwww
その印籠、安物だよ。

[8203: 匿名さん]

一括受電の事業実態を確認する審議会で事務局（経済産業省）が（民間）委員に提起した検討課題は、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れ、なのかもしれない。

==========
2018年11月29日 第3回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,747KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、16ページ）

（参考）電力・ガス基本政策小委員会での一括受電に関する議論

・第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日)では、共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方に関し、事務局から検討課題の提起があった。

　第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日）資料8事務局資料より抜粋
　　----------------------------------------------------------------------
　　　今後の検討課題

　　　・一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。

　　　・他方で、電気の一括供給についての需要家保護の在り方については過去に検討しており、これまで既に多くの事業者により、このようなビジネスモデルが展開されていることにも配慮しつつ、今後、どのように需要家保護を図っていくのかを、一括供給事業の実態を踏まえながら検討を進めることとしてはどうか。
　　----------------------------------------------------------------------

小委員会での委員の意見概要

・今回論点出しいただいたように、高圧一括受電については問題視しつつみていく必要があると思う。

・一括受電は完全にホールドアップ問題化しており、一括受電事業者と管理組合の契約を各戸が見えない中で、仮に重要事項説明において説明を受けたとしても、その上で契約をしないという入居者がどれほどいるのかという点も気になる。

・一括受電については何等かの規律を設けたほうがいいのではという問題意識は共有しておく。

==========
2018年12月21日 第4回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,865KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、4ページ）

：需要家保護

・一括受電の見直しが電力・ガス基本政策小委員会で議論されているが、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れが出てくるのであれば、法改正を伴う措置だったとしても、・・・

[8204: 匿名さん]

地裁レベルと馬鹿にするのは自由
判例書いたら犯罪になるというのが理解できない

[8205: 匿名さん]

判例書く前に反対スレなんだから、被害者の立場に立って廃案にする方法の一つでも提案しろってんだよ。

[8206: 匿名ですよ。]

１万円払って話で、高圧一括受電に入らないといけないと判決がでたの？

高圧一括受電契約を強制される意味ないし、地裁だから、控訴したらどうなるの？

裁判費用だれが払うの？

[8207: 匿名さん]

>>8192 デベにお勤めさん
あんた関係者か？じゃあまともな業者名出してみろよ。総会決議させる時点で悪質なんだよ。

[8208: 匿名さん]

>>8206 匿名ですよ。さん
>１万円払って話で、高圧一括受電に入らないといけないと判決がでたの？
損害賠償を求めた裁判で損害賠償を払えっていう判決ですね。
一括受電の導入を求めた裁判ではなかったです。

>控訴したらどうなるの？
棄却されてしまいましたね。
上告したみたいですよ。
まだまだ分かりませんね。結果が楽しみですね。

>裁判費用だれが払うの？
情報が無いですね。
敗訴した方が払うのか、自腹か。
個人が個人を訴えてるのでマンション管理組合が裁判費用を負担することは無さそう。
どの道お金目当てじゃなさそうです。

[8209: 匿名さん]

裁判になることをちらつかせて同意書の提出を迫ることは、立派な脅迫。
国会で問題提起されてから久しいのに、まだそんなことをやろうとする、
悪質業者がいるんだね。

[8210: 匿名さん]

何の契約も迫っていないが、判例を教えただけで「犯罪になるぞ」と言ってくるのは脅迫にならないの？

[8211: 匿名さん]

要するに判例をちらつかせて、同意に誘導するのは、強要でしょう。そこに自由な意志が阻害されているのは明らか。まぁ、最終的には刑事訴訟でだな。

[8212: 匿名さん]

業者が言い訳をはじめているぞ。

[8213: 匿名さん]

同意に誘導してないよ
掲示板だよ
自由意思を阻害してないよ
業者でもないし
ただ判例を教えただけ

どこが「犯罪になる」のかな？
論理的に説明して

[8214: 匿名さん]

良心的な業者、悪い業者が勿論、混在しているだろう。
ただそれを選別する労力をつぎ込むのは無意味。
ゴミ業者がいる事業は、すべて切るのが賢明。

箱に腐ったミカンが一つでもあると、箱ごと腐っているとみてよい。

[8215: 匿名さん]

>8213
あなたを業者だなんて誰も言っていないよ。
反応するってことは業者だったんですね。

合点いきました。

以上

[8216: 匿名さん]

>8215
>あなたを業者だなんて誰も言っていないよ。
誰も言ってない？
判例書いたら業者って言われたけどな

>反応するってことは業者だったんですね。
業者でもないし反対もしてない
判例を書いただけ

賛成反対は条件によりけりという立場です

[8217: 匿名さん]

で、今後も判例を書き続けるの？コピペでさ。

[8218: 匿名さん]

>8214
新電力業者にゴミ業者がいたらすべて切るのが賢明というロジック
笑っちゃうね

[8219: 匿名さん]

業者が、一括受電がゴミ業者であると認めたね。
めでたし。

[8220: 匿名さん]

>8217
同意書提出の件は反対者の法解釈と判例を知っておいた方がいい

[8221: 匿名さん]

>8219
業者ではない
ロジックが可笑しいと指摘したんだ

[8222: 匿名さん]

取るに足らない馬鹿判例だという事を、きちんとした法解釈で知っておくとよい。

[8223: 匿名さん]

8219さんは、誰にレスをしたかを記載していなかったが、
そうか。ロジックと書いた人が業者なんですね。

[8224: 匿名さん]

>>8222
>きちんとした法解釈
いやー、正直混乱してるんだ
反対者の解釈がきちんとしたものなのか
判例がきちんとしたものなのか
だから双方必要
>>8223
そうか、なら>8219は誰にレスしたんだ？
ロジックと書いたが業者ではない

[8225: 匿名さん]

そろそろ判例のレスが流れているので、また馬鹿みたくアップする奴がいるだろうから、皆さん温かい目で見てあげて下さい。可哀想な人なんです。

[8226: 匿名さん]

流れてしまったので再投稿します。

>>8196 匿名さん
6年前と同じ業者でしたか？
条件は6年前と変わっていましたか？
差し支えなければ6年前と現在の条件をそれぞれ教えてください。

>嘘ばかりついていた
具体的に業者はどのような嘘をついたのですか？
できれば証拠もあれば嬉しいです。

[8227: 匿名さん]

全戸承認って言うまでもなく敷居が高いから一括受電業者はデメリットはありません、などという嘘を平気でつきます。

[8228: 8196]

>>8226
6年前と同じ業者だよ。1度否決したのに諦めが悪い。まあ管理会社とはズブズブの関係だろうな

嘘か、それじゃあ１つ
「この会社は倒産しません」
説明会に出てくるのはほとんど年寄りだから舐めてるのかね。

[8229: 匿名さん]

うちの場合は「デメリットは年一回、二時間ほどの停電だけです」って言ってたな。

[8230: 匿名さん]

>>8228 8196さん

割引条件は6年前と比べてどうでしたか？

[8231: 販売関係者さん]

区分所有者に管理組合との間に交わす契約書を開示しない業者はカスだと思う。

[8232: 匿名さん]

>>8231 販売関係者さん
多分それって理事の問題

[8233: 匿名さん]

どちらかでもカスであれば、同意はしない。

[8234: 匿名さん]

理事に開示要求しても見せてもらえなかったの？
自発的に見せるのが健全な理事運営であることは間違いないけど

[8235: 匿名さん]

サービスや条件は関係ない。業者の不誠実な対応に問題がある。この件はもっとマスコミやネットで炎上した方がよい。

[8236: 匿名さん]

通常の総会決議と違い、専有部も巻き込んだ決議。各住人が、現在の電気会社以外へ電気料金を払う事になるので、業者側が自発的に締結する契約内容のコピーでも全住民に配布するのが、誠実な対応です。だが、それを実施しないで、「住民は管理組合から電気を配布するだけで、一括受電業者は集金の代行をするだけ」と主張する。

全てのリスク要因を周囲に負わせ、自社だけ収益を吸い取ろうとするその業態は醜いですが、それが最近、周囲住民にも見透かされていますよ。

もう一括受電信者はいない。

[8237: 周辺住民さん]

業者の嘘は答えるのに、6年前と今回の条件は言わないって何なんだろう
反対者の味方じゃないのか？
中途半端すぎる

[8238: 匿名さん]

>業者側が自発的に締結する契約内容のコピーでも全住民に配布するのが、誠実な対応です。
業者側だけに責任を擦り付けてますね。
理事＝マンション住人にも責任がある。
契約書を見たという人もいます。
理事が契約書を開示しない理由も探るべきですね。
それを解決しなければ、ご自分が理事になった場合にも響きますよ。
いい加減な管理組合であれば資産価値も下がるでしょうし。

[8239: 匿名さん]

どうでもいいけど、業者は住民に契約してほしくなければ、今の様に不誠実な対応をしていればよい。理事に責任を擦り付けてね。

住民側は一括受電が無くとも、困らない。

[8240: 匿名さん]

一括受電廃案マンション＝契約書隠すマンション
総会決議承認後、一括受電廃案になったマンションかどうかを重要説明事項に入れるべき
不動産屋に周知徹底したい

[8241: 匿名さん]

>>8239 匿名さん
>どうでもいいけど
何がどうでもいいの？
業者が理事に責任を擦り付けていると解釈しちゃうの？
理事が開示しない理由には蓋をするの？
資産価値下がりますよ。噂はすぐ広まります。

[8242: 匿名さん]

お前は、国交省の役人か？
自分の所の売り上げが上がらないのをマンションのせいにしてもねぇ。
それだけ魅力がないって認識しな。

[8243: 匿名さん]

契約内容を開示しても、契約しなかったけどな。。
だって、タダの約款だったから。

どのみち八方塞がりですよ。
ご愁傷さま。

[8244: 口コミ知りたいさん]

一般に、マンションは管理を買えと言われます。
管理組合がしっかりしていれば、一括受電導入後も資産価値が上がっているマンションもあります。
それは、一括受電による資産価値向上ではありません。
管理組合の評価が高い所以です。
住人に契約書を開示しないようないい加減な管理組合は、一括受電を導入しても導入しなくても資産価値は向上しないでしょう。
全戸同意書提出という高いハードルを乗り越え、導入後も分析を怠らないマンションには、見習うべき点が多いのです。
一括受電を導入するしないは関係ないのです。
一部の廃案者のマンションではいい加減な管理をしているようですが、一括受電廃案＝いい加減なマンションと思われて迷惑している廃案者もいるのです。

[8245: 匿名さん]

↑それでは、このスレに用はないね。
資産価値っていう妄想にかられている人なのですね。
スレ違いだから皆までは言いませんが。。。

管理を買えではなく、自分達で管理する気がないのだったら、管理ができてないのと同義だな。だから、管理会社が連れてきた業者にいい様にやられる。

自分達で管理するとそもそも一括受電は総会に上程しないよ。

[8246: 匿名さん]

まずは自分達の管理がいい加減であったと気づくいいきっかけになったと思うが。
これを機に管理をしっかりやっていけば良い。

私はいかに管理会社を野放しにするのが危険かが分かりました。
理事会の意識も今回の詐欺のお陰で変わりましたよ。

[8247: 匿名さん]

このスレ、契約書を見ていない反対者が大半を占めてる
前に、契約書見た人を一斉攻撃してた
同じ反対でも杜撰な管理組合と一緒にされたくないな

[8248: 匿名さん]

>>8246 匿名さん
>まずは自分達の管理がいい加減であったと気づくいいきっかけになったと思うが。

そうそう、気付いて改善すれば良いが、どうでもいいとか業者が悪いとか言う奴はモンスター認定

[8249: 匿名さん]

論点は、一括受電でしょ。
マンション管理組合でも、このスレの是非でもない。
なんか論点を誘導している様に見えるが、、

業者の誠実さってところから、こちらに論点が振られている。
業者の誠実さって、きっとタブーなんだろうと思う。

基本は、業者が悪いって印象がこのスレです。

[8250: 匿名さん]

それを言うなら、管理組合がなぜ契約書を開示しなかったのかという質問に答えてからにしたら？
開示しない業者がクソだとか言う前にさ
何でもかんでも業者のせいにして自分達は1つも悪くないというのは通じないよ

[8251: 匿名さん]

裁判に出てくる妨害モンスターかもしれない

[8252: 匿名さん]

このスレ、管理組合や理事会への批判に対してのスルーが割と多いけれど、、

管理組合の名の下で総会決議も取っているので、いくら業者の指南があるからと言って管理組合の責任は逃れられないと思います。

[8253: 買い替え検討中さん]

>>8244 口コミ知りたいさん
>>8252 匿名さん
激しく同意します！！！！
総会決議というタイトルですから、管理組合・理事・住人の問題点についても議論の余地がありますよね。

[8254: 販売関係者さん]

開示しない業者はクソだよ、俺は直接業者に「開示しろ」って言ったけど、持ってくるのはサービス約款だけ。
ちゃんと「管理組合との契約書を出せ」って言ったんだけどね。
管理組合からは解約督促だけ来て後は業者が導入を仕切ってたな。
度々業者が来て理事長と管理人室でなんか打ち合わせしてた。
多分督促の書面も御者が用意してるんだろう。

[8255: 匿名さん]

理事長からの手紙でも、管理会社が出している場合が多い。
後の理事会でそんな手紙を出していたことが発覚。

うちの管理組合はうまく機能していなかったが、そんな現状を利用して総会決議をとる業者は信用しない。

[8256: 匿名さん]

>>8254 販売関係者さん
>俺は直接業者に「開示しろ」って言った

理事には開示しろと言わなかったの？
そこを説明しないのはなぜ？

[8257: 匿名さん]

管理組合との一括受電サービスの契約書や個々の居住者との利用規約を自社のホームページに公開している業者もありますよ。（参考）

（一括受電に限らず）管理組合との契約は、総会で区分所有者に委任された管理組合理事会に契約書案を交付して説明する（はず）。
一般の区分所有者に説明するのは理事会の役目。理事会が求めれば一括受電業者の営業担当が居住者説明会に来て説明し質問に答えるが、あえて契約締結に不利になる事を聞かれなければ答えるはずがない。一括受電業者の痛いところを質問しませう。

（総会決議の前の段階で）管理組合が契約書案を契約当事者の区分所有者の閲覧の求めに応じないというのは、異常な管理組合としか思えないが、一部には思い違いをしている管理組合役員や、悪質な一括受電業者がいることも推測します。管理組合理事会の運営や役員の資質にも問題があると思います。

総会決議が可決し管理組合が契約した後の同意書集めの段階で、同意を拒否するための理由を管理組合との契約書に求めるのならば無意味なこと。総会決議の前の段階でいいませう。

（期間を定めて一括受電業者の責任で）全戸の同意書が集まったら（集まらないと思うが）、総会決議で最終決着をしましょう、というのが至極もっともな誰も反論できない（一括受電業者以外の）正論を、総会決議の前の段階で意見しませう。
可決して契約すると同意書が集まらなくても一括受電業者が承諾しないと管理組合から契約解除できない契約がある。↓

３ 前項のすべての同意が得られず、かつ今後も得られる合理的な見通しがないと当社が判断した場合、当社は、 本契約を解除することを契約者へ書面で通知することにより、本契約を解除することができるものとします。

（参考）
https://power.bbiq.jp/pdf/yakkan.pdf
https://power.bbiq.jp/pdf/kiyaku.pdf

[8258: 匿名さん]

>>8257 匿名さん

>管理組合が契約書案を契約当事者の区分所有者の閲覧の求めに応じないというのは、異常な管理組合としか思えない

ですよね。
このスレは異常なマンションが大半なのか、もしくは自演か。

[8259: 匿名さん]

>8257
約款でしょ。
個別の契約書ではない。

しかも、最近取り繕う為につくっている。
＞本約款は、平成 29 年７月１日から実施します。

やれやれ、、約款は契約書じゃないでしょ。

[8260: 販売関係者さん]

>>8256
理事同席の説明会で言ったよ。そして業者が答えた。
説明は殆ど業者に丸投げ。
国会で総理に質問しても大臣が答えるのと同じようなもんだった。
で、その時は業者が後から契約書のコピーをくれると言っていたがポスティングされてたのはサービス約款。
直接業者に言ったのはその方が早いと判断したから。
契約書、理事長が持ってたらしいが、総会決議を盾に勝利宣言するような人間なので、話すと喧嘩しそうになるって理由もあった。
で、ようやく、コピーを取らないという条件で閲覧。

[8261: 口コミ知りたいさん]

>>8260
異常な管理組合・マンションですね

[8262: 匿名さん]

うちも説明会は、業者が全部答えていたよ。
理事会に質問した事まで勝手に答えていた。
お前に質問しているんじゃないって言ってやった。

[8263: 匿名さん]

>8257
質問です。
下記HPのポイント２の概念図、違和感ありませんか？
https://power.bbiq.jp/about/

[8264: 周辺住民さん]

>お前に質問しているんじゃないって言ってやった。
乱暴な口調ですね。
ところで理事会には何を質問したのですか？
質問内容がわからないので判断しかねますね。

[8265: 匿名さん]

確かに。理事は質問しても何も答えられない。そんなんで導入出来るかって言ってやりましたけど。

[8266: 職人さん]

それで、何を質問したのですか？

[8267: 匿名さん]

全戸同意が得られる前に（反対者がいるのが明白な場合は特に）、管理組合とサービス業者が契約は出来るのですか？

[8268: 匿名さん]

8263の説明は、確かに間違っているね。
気付かない人が多いのは気の毒。

[8269: 口コミ知りたいさん]

>>8267
問題はそれなんですよね。
札幌地裁の判例が正しいのか、反対者の主張が正しいのか。
札幌地裁の判例が正しければ全戸同意が得られる前に管理組合とサービス業者が契約は出来るし、
反対者の主張が正しければ全戸同意が得られる前に管理組合とサービス業者が契約は出来ない。

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。

札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならいとして、請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

[8270: 匿名さん]

>>8269 口コミ知りたいさん

また、そういう脈絡も無くぶち込んで来るから、不信感を持たれるのがいい加減分からないかなぁ。まあ、そういう商売なんだろうけど、問題視されるだけあるね。