一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[7971: 匿名さん]

横浜の場合はこのまま行くと過去の度重なる明らかな違法行為まで持ち出されるから退散したんじゃないの？
「導入しろ」判決は飛躍しすぎだろ。

[7972: 匿名さん]

>7969
従前の経緯を鑑みて、競売退去命令になったのです。組合運営を根拠もなく阻害したのが主な原因で、一括受電の導入に関してはタダのきっかけだと思うよ。
組合側から、「またコイツか・・」と辟易されてたと推察します。

[7973: 匿名さん]

>>7963さん

>7663
>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないと判断し請求を棄却した

共同の利益が優先されるという判決ですね

[7974: 匿名さん]

「共用部の変更に関しては、」という主語が抜けているよ。
大衆を混乱させる時によく使う技ですね。（笑）
一括受電のおかげで、詐欺への嗅覚はするどくなったよ。

[7975: 匿名さん]

「特別の影響を及ぼすとき」とはどの程度のことを表すかについては判断が難しく、一般的には「その決議によって管理組合が受ける利益およびその決議の必要性とその決議によってその区分所有者が受ける不利益を比較し、その区分所有者が受忍すべき限度を超える程度の不利益を受けると認められる場合」とされています。

札幌地裁判決では、共同の利益の方が大きいと判断されました。
だから反対者が負けたのです。

[7976: 匿名さん]

>>7966さん

①②の順番にするにはどうすればいいの？
アドバイスよろしく

②が先になると共同の利益優先だから専有部の影響には目をつぶれって判決になるんだよね？

[7977: 匿名さん]

決議が有効である事と、決議を履行できる事は別問題ですよ。
裁判は決議が有効であると判断しただけ。
だってそれは、共用部の問題だから。

反対者が負けたのは事実ですが、控訴しなくても9000円程度を賠償して終わりでしょ？
ご苦労な事で。。。

この地裁って、控訴していたよね。
2審、3審の判例を待ったら？

[7978: 匿名さん]

>7663
>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないと判断し請求を棄却した

契約の自由＜＜＜＜＜＜＜共同の利益

分譲マンションの宿命

玄関ドアも網戸も区分所有者の自由に変更できない

[7979: 匿名さん]

>>7977
２審は棄却されています

[7980: 匿名さん]

>7976
そのまま順番通りにやって、承認とればいいのではないでしょうか？
何か支障があるのでしょうか？

共用部の変更に関しては、共同の利益と専有部への特別の影響を鑑みて、目をつぶれってなるのでしょうけど、専有部の変更に関しては、占有者が決定する事です。

はっきり言って、管理組合は、お願いくらいしかできませんよ。

一括受電は、共用部だけでなく、専有部に関しても変更を要するから全戸同意が必要条件です。

日本なんだから、あらかじめ根回しくらいしておけよと感じますね。

住民を説得する自信がないサービスだから、こんな強迫まがいの手法をとられているんでしょ？

[7981: 匿名さん]

>>7978
？？？
玄関ドアも網戸も共用部ですよ。外側はね。
因に内側は専有部です。

専有部は自由にできるよ。

断片的な事実で全体を誤認させる古典的な詐欺がよく使う手法ですね。

[7982: 匿名さん]

>>7980
>そのまま順番通りにやって、承認とればいいのではないでしょうか？
>何か支障があるのでしょうか？

順番通りにならないからアドバイス求めたのに頓珍漢な回答
根回しで順番通りに？
根回しできないやつは、いきなり②から決議取られてマヌケとでも？
②から決議取られたら裁判で負けることもあるんだから
そこんとこもっと詰めた方がいいんじゃないか？
一括屋と管理組合は②から進めてくるんだろ？
賛成者も②から進めてくるんだろ？
んじゃどうすんだよｗｗｗ

[7983: 匿名さん]

>7982
スムーズに導入したい人へのアドバイスですが、何か？
反対者は、何もしなくとも導入しなくて済みます。

一括受電を導入しろという判決でも出ましたか？
皆無ですね。

[7984: 匿名さん]

集合住宅は自由にならないことだらけです。
制約があって当然だと思っています。
電気については共同の利益が勝るという判決が出てしまいました。
それも当然なのかなと思います。
次はガスかな？水かな？
インターネットは専有部に変な箱を付けられて狭くなりました。
これも共同の利益＞専有部の損失の例ですね。
個人の自由を求めるなら一軒家がいいですね。

[7985: 匿名さん]

>>7983
賛成者へのアドバイスだったのかｗ
失敬失敬
反対者へのアドバイスかと思ったわｗ
①からやれば全戸同意とれないから裁判されないって話かと思ったさ
だから①からやるにはどうすればいいのかなと思ったんだが
まさか賛成者へのアドバイスだったとはなｗ

[7986: 匿名さん]

共同の利益を履き違えていると思うけれども、100歩譲って同じ文脈で考えても電力自由化で微々たる利益を示しても個人の自由を奪ってまですることではないとなるよ。まあ、そうでないと考えるならば訴えてみれば？

原告は、業者ではなく、管理組合として訴えることになると思うんだけれども、そこまでして導入したいのは、それにかけるだけの個人的な利益を勘ぐられても仕方がないよね。

一軒家の方が気が楽なのは確かだけれども、一括受電とかが導入できない規模の共同住宅という選択肢もあるよね。一括受電に関しては同意しなければ実行不可能なだけだからまだいいけれども。

火の粉は振り払うだけ。

[7987: 匿名さん]

>電力自由化で微々たる利益を示しても個人の自由を奪ってまですることではないとなるよ。

と思って裁判で主張したら負けたというね

[7988: 匿名さん]

では実際に裁判に訴えてみれば？と返すだけですね。

[7989: 匿名さん]

一括受電の賛成者には、裁判で反対者を脅すしか手が残っていないという事ですね。
一括受電のメリットを説く人は、皆無。

[7990: 匿名さん]

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。



札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはなら請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

[7991: 匿名さん]

>>7988
>実際に裁判に訴えてみれば？

実際に裁判に訴えたら勝ったというね

[7992: 匿名さん]

7986さんに同意です。
共同の利益とは、マンションの保全に関する事であって、お金が節約できるできないの利益ではない。法律用語を一般用語と混同した誤った事例です。

共同の利益に反すると、皆さんは強迫されたのでしょうが、動じることはありません。

[7993: 匿名さん]

コンプレックスの塊の連中が憂さ晴らしとして
書き込みをするんだってね。

[7994: 匿名さん]

個々のケースで前提が違うので、一口に「裁判」「敗訴」と並べてみても、フタを開けるまではわからないよ。もちろん賛成派（とみられる一部の書き込み）の連投の通り、確かに逆も然りなので、そこは掲示板を見ている人が判断をすればいいのでは？

ちなみに、どちらの裁判でも一括受電サービスの導入を強行できる判決ではないのでは？

[7995: 匿名さん]

>7990
9000円払った後、何か進展でもあるの？
結局は導入できなかったのでしょ。

[7996: 匿名さん]

>>7993
裁判で負けたコンプレックスかｗ

[7997: 匿名さん]

>>7994
>どちらの裁判でも一括受電サービスの導入を強行できる判決ではないのでは？

裁判では一括受電導入請求してないからね

損害賠償請求したのに一括受電導入しろという判決にはならないでしょ
損害賠償請求に対して損害賠償を払えという命令が出たってことだからね
そこのとこ勘違いしてる人が多数で笑えるね

[7998: 匿名さん]

>>7995
横浜地裁のときは、結局導入できたよね
札幌地裁のその後は情報がないから「導入できなかった」という情報すらないよね
あるならソースよろしくね
ソースが無ければあなたの負けｗｗｗ

[7999: 匿名さん]

中立に申し上げます。

現段階では賛成者と思しき方はソースを提示してソースに基づいた情報発信をされているように見受けられます。

一方で反対者はソース提供無く憶測が多いように見受けられます。

今後は両者ソース提供の無い情報及び虚偽記載については減点方式とし、勝手ながら点数カウントさせて頂きます。

それでは公平な議論をお楽しみ下さい。

[8000: 匿名さん]

地裁の例は、反対している人がたまたま被告になっているみたいだけど、

そもそも、訴えられるべきは管理組合なり理事会なり推進派の理事なんではないのでしょうか？

例えば、会社で「反対者がいるからできません。泣」とかいっていたら、「は？他人のせいはどうでもいいよ。実行するのが君の仕事だろ」と一喝されると思うんですけど。。。

[8001: 匿名さん]

事実として、大手3社が事業撤退していますね。

[8002: 匿名さん]

中立の立場から申します。

誰を訴えるかは自由ですね。請求の原因をはっきりさせれば良いだけ。
反対者だけど、訴える必要性がないしね、、

判例でどっちにするべきかと議論しているところでこの事業は終わっている。

[8003: 匿名さん]

中立っていうが、、

この掲示板の冒頭に掲げてあるのが、「一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。」なので、中立に検討したければ、もう一つの類似スレで行えばいいのではないでしょうか？
（「一括受電の検討」：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/）

[8004: 匿名さん]

それ、いくら言っても理解しないのね、馬鹿なのかな？

[8005: 販売関係者さん]

反対者が管理組合や理事を訴えた事例がない
匿名掲示板で被害を叫ぶだけだよね
所詮その程度でしょう
お金じゃなくて白黒はっきりさせようとオモテに出て裁判起こした者には敵わない
そして見事に勝ち取った
地裁判決を馬鹿にする反対者とは次元が違うよね

[8006: 匿名さん]

卑劣な圧力に負けて同意書を出しちゃったりして、エネチャンジでの削減額と比較して一括の削減額が少なかったりしたら、差額の損失をどうしてくれんのよ？（笑）

[8007: 匿名さん]

>8005
>8005さん
業者さんということでよろしいですか？

確かに裁判がおこした者は、次元が違う馬鹿だね。
裁判を提起して、勝ち取ったのは9000円。
そして一括受電は導入できず。

手間暇や弁護士費用を考えると勝者はいない。
一括受電の導入を検討するとロクな事はない。

[8008: 匿名さん]

>>8006さん
それなら反対多数になるよね
バカなの？
本当に導入されたくないんだったら
1人1人の生活スタイルに合った新電力を探して提案してあげればいいんじゃない？
票を獲得するにはそのくらいの努力は必要だよ
賛成多数ってことは誰かが努力した成果なんだよね
自分の無能さを棚に上げてはいけないよ

[8009: 匿名さん]

↑馬鹿なの？大抵の人は、意見無しの議事長委任が殆どが、マンション管理組合。
反対多数でも賛成多数でもない。

導入したいのだったら、反対者を裁判でもして意見を曲げさせてみな？
いくらでも応戦してあげるよ。

裁判するぞって言うのが、脅迫として作用しなくなったからって、反対者に動いてもらおうとするんじゃないよ。

反対者は、何もしなくても導入されません。
動くべきは、一括受電を導入したい方です。
挑発して、反対者にアクションして欲しいてのが目的なんだろうがね。

[8010: 購入経験者さん]

>>8009さん
意見無しでも委任したんだったら賛成と同じだよ
だから賛成多数なの
バカなの？
選挙行ったことある？
あれって選挙に行かないとか意思のない馬鹿な国民を利用するんだよ

無知で無能な住民を上手くコントロールした方の勝ち
同意書出してから文句言っても遅いんだよ

[8011: 匿名さん]

↑文句言わなくとも、同意書をださなければ一括受電は阻止できる。
ご苦労さん

[8012: 匿名さん]

ここの反対者は同意書提出者には冷たいです。

[8013: 匿名さん]

賛成多数なんて簡単。
めんどくさいから委任状ってのがメチクチャ多いもんな。（マンションによるが）
そんなに賛成なら何百人もいる組合員から廃案にした俺に文句の一つでも来てもおかしく無いんだが、旗振りやってた理事長以外は無かったな。
廃案後、逆により安くエネチェンジ出来たって感謝されたわ。
反原発やってた人からも感謝されたわな。
みんな、ろくに理解もしないで「今より電気代が上がらない」って理由だけで軽く承諾したみたいだな。
ここで指摘されたデメリットで該当する部分を書面にして管理組合に提出。
そんで総会で廃案決定。
廃案も委任状で賛成多数（笑）
エネチェンジ可能になった今はもっと潰すの簡単だろうな。

[8014: 匿名さん]

私は同意書提出しなかった賢い人間です
賢いから廃案にできました
だから同意書提出したアホは知りません
裁判で負けたアホも知りません
とにかく賢い私は廃案を勝ちとりました

というスタンスのスレ

今現在困っている人の為のスレではなくて廃案を自慢するスレなんだよね～
同意書提出しちゃって困ってる人には何の解決策も示さないからね（笑）

しかも裁判でこのスレで教わったこと主張したら全部覆されて負けた事実には耳をふさいでね

まあ無責任な人の集まりの掲示板を鵜呑みにしたから負けたんだけどね

[8015: 匿名さん]

>8012
同意書は、契約書と同じだよ。
慎重にね。

[8016: 匿名さん]

数年前から親切に情報を提示してくれているこのスレが冷たいといわれてもねぇ。
何も調べないで、承諾した代償だと思って諦めて下さいな。

[8017: 匿名さん]

>8014
裁判で負けた人がこのスレを閲覧してたって証拠はあるの？
こんなマイナーなスレと判決を結びつけるなんておめでたいね。

因にこのスレの内容を理解していれば別の結果になっていると思います。
雑音が多いので、それも難しいかと思いますが。

[8018: 匿名さん]

そんなに必死になって賛成、反対を述べても意味ないんでは。
そんなことは自分のマンションで考えればいいだけのことじゃん。
導入したら共用部分と専有部分の電気料金は安くはなるけど、電力の
自由化は受けられなくなる。
どちらにしても大したことではないよ。

[8019: 匿名さん]

そう思ったらここに書き込む必要ある？

[8020: 匿名さん]

同意した人の救済は無い、証明できる明らかな違法な恫喝が無い限りね。
過去ログ見てもそうでしょう？
ここ、同意を拒否して頑張ってる人の為のスレだしねえ。
業者と思しき奴にも居着かれてますが。