管理組合・管理会社・理事会「一括受電サービスの総会決議その7 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 管理組合・管理会社・理事会
  3. 一括受電サービスの総会決議その7
 

広告を掲載

検討中の奥さま [更新日時] 2024-02-20 04:01:07
 削除依頼 投稿する

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)

[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44

 
注文住宅のオンライン相談

一括受電サービスの総会決議その7

7831: 匿名さん 
[2018-12-29 11:02:52]
私も否決しておいた方が無難と思ってます。

書類の提出しないだけなのは、その通りですが、業者や管理組合に何回も対応するのは時間の無駄です(特に管理組合相手だと、まったくの無視も出来ないですし)。
7832: 匿名さん 
[2018-12-30 20:51:47]
今時導入するマンションないから、不毛な議論。
7833: 職人さん 
[2018-12-31 10:46:34]
敵はまだしつこい営業活動を継続してるので不毛という事はな無い。
検討スレでも報告あり。
7834: 匿名さん 
[2018-12-31 14:59:00]
説明会で管理会社の人は、「そんなに私らに契約して欲しいのか」って感じだったな。
一括受電導入が決定したら、相当な報酬が手に入るのだろう。
実に分かりやすい。
7835: 匿名さん 
[2018-12-31 15:07:22]
人を騙さなければ食べていけない一括屋も、それをマンションに引っ張ってくるカネに目のくらんだ管理屋も卑しい商売だね。
こんな賤業に就いているとは人として悲しいね。
7836: 匿名さん 
[2019-01-04 08:38:28]
時代はVPPですね


住民参加型のエネマネが可能な大規模マンション販売 三井不動産レジデンシャル
2018年12月13日

https://www.s-housing.jp/archives/152342

三井不動産レジデンシャル(東京都中央区)は来年1月19日、東邦ガスグループが開発を進めるスマートタウン「みなとアクルス」(愛知県名古屋市港区港明)内で建設中の分譲マンション「パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス」のモデルルームをオープンする。

「パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス」は、今年9月に開業した「ららぽーと名古屋みなとアクルス」に隣接して誕生する総戸数265戸の大規模マンション。災害対策にも積極的に取り組んでおり、国土交通省の「サステナブル建築物先導事業(省CO2先導型)」(集合住宅部門)に採択されている。

 エネルギーマネジメントの取り組みでは、「HEMS」を採用して「使用電力の見える化」と「自動的な使用エネルギーの最適制御」によるエネルギー削減を実現。また、同物件の立地する「みなとアクルス」でも、天然ガスコージェネレーション、運河水熱利用、大型蓄電池(NAS電池)、太陽光発電などを組み合わせた電気・熱・情報ネットワーク「CEMS(コミュニティ・エネルギー・マネジメント・システム)」を採用しており、地域全体でのエネルギーの見える化とマンション住民参加型のエネルギーマネジメントを可能にする。

 さらに、全戸に固体酸化物形燃料電池(SOFC)のエネファームを設置し、24時間安定的に発電させて効率よくエネルギー供給を行うとともに、余剰分は東邦ガスが買い取り、「みなとアクルス」のエネルギーセンターを経由してエリア内で融通する。一括受電での電源供給システムを導入することにより、災害による停電時にはエネルギーセンターから同物件のエントランス、エレベーター等の共用部に電力が供給されるため、災害に強いマンションとなっている。

 同物件の販売予定価格は2890万円~4790万円。最多販売価格帯は3300万円台。来年2月の販売開始を予定する。
7837: 職人さん 
[2019-01-04 10:40:26]
↑既築には関係無い話だ、宣伝するなや。
7838: 匿名さん 
[2019-01-04 12:01:11]
>>7837

>一括受電での電源供給システムを導入することにより、災害による停電時にはエネルギーセンターから同物件のエントランス、エレベーター等の共用部に電力が供給されるため、災害に強いマンションとなっている。

既築には関係ないと思う?
勝手に思えば?
思わない人もいるからね
7839: 匿名さん 
[2019-01-04 12:47:44]
>>7836
またか。この話は決着済みです。結局、余計な設備に散々金を注ぎ込まされて大して得でもないし維持費も嵩む。そもそもスレチ。
7840: 匿名さん 
[2019-01-04 14:54:23]
>>7839 匿名さん
はいはい、勝手な推測ご苦労さまです。
こういう人は時代に取り残されて何時までもLED化もせず古い家電使うんだろうな。
7841: 匿名さん 
[2019-01-04 15:54:39]
そう言えば一括受電の売り込みと同タイミングでLED用の設備交換の‘提案’もされますよね。

マンションへの売り込みのセットなんでしょうね。
7842: 匿名さん 
[2019-01-05 09:47:10]
>>7841 匿名さん

なるほど

一括受電はイヤ
LED化もまだ
新電力もまだ
省エネ家電もまだ

そういうマンション民が多いのね

自分は燃費の悪い昔の古い車に乗ってるくせに、
燃費の良い車のことを損だ損だと批判するようなものだね

何年もかけて反対運動してる君らの労力も考えたら、相当な金額をドブに捨ててるね
7843: 匿名さん 
[2019-01-05 09:53:44]
>7481

そういう管理会社が多々あるでしょうね。
うちは管理会社の受電会社が同系列の会社でした。
所謂、長タニエの関連会社です。最終的に、事業譲渡しましたが、、、。

恐らくLED化して、節電の効果を確認する前に一括受電を導入するのがシナリオだろうね。
業者の狙いは、LEDの節電効果を一括受電の電気代削減効果として組み入れる事。

一括受電自体は、節電には一切寄与していない意味のないシステムですからね。

最近、一括受電を廃案にしたせいか、管理会社が管理委託料の値上げを提案してきました。
最低賃金が上がるからだって。その割には清掃員や管理人の稼働時間を減らそうと提案してきている。所詮は、営利企業、マンションの事には関心がなく、いかに自社だけの利益を上げるかに注力しています。

今回の件で、管理会社を変えようと思いました。
7844: 匿名さん 
[2019-01-05 10:04:41]
7845: 匿名さん 
[2019-01-05 10:12:10]
> 7842さん、

なんか色々と一緒くたにしていて賛同できないですけれど、「燃費の悪い昔の古い車」というのはいい得て妙ですね。

ちなみに、反対運動と取るか、健全なマンション管理ととるかは立場によって異なるでしょうね。

どうでもいい細かい点で理事会長が管理人を恫喝して「管理会社のいいなりになってない」と悦に入っている割に、管理会社の提案には結局はいはいと乗ってごっそり持ってかれていたのがうちのマンションでした。一括受電導入時の胡散臭さに気づいて、それをきっかけに無関心だった住民の意識も随分と変わりました。
7846: 匿名さん 
[2019-01-05 10:30:29]
反対運動とかよく分かりませんが、一括受電に関しては、導入しないと一住民が決めれば、それで決定じゃないでしょうか?

反対運動とか継続的にやる程の価値も無いし、そこに時間を潰されるのも馬鹿馬鹿しいです。賛成派の方が、いくら頑張っても導入できないのですから、ほっとけば良いと思います。

まぁ、他のマンションの方々に対しては、今後の事もありますから周知すると親切だと思いますが、頭が下がります。
7847: 職人さん 
[2019-01-05 10:45:34]
皆さん、設備も何もかも古いということをお忘れではないですか?
一括受電だけ導入しても無駄ですよ
LED化はもちろんのこと、断熱性や気密性も改善しなければならないですね

私なら古車を改造するのではなく優れた高級車に乗り換えます(笑)
優れた高級車はいいですよ
値落ちしにくく、燃費もいいですしね

改造費?反対運動?健全なマンション管理?
LED化も済んでいないようなマンションですよね?
まったくもって非効率的です
費用対効果を考慮すると何もしないのが一番効果的
その費用を別のマンション購入にまわしましょう
マンションはババ抜きと同じ
いつまでも居座ると負けですから
管理費上がる前にさっさと乗り換えるが得策
7848: 匿名さん 
[2019-01-05 11:06:21]
スーパーカーを1年に何度も買っては売り、売っては買う金持ち知ってるけど、儲かるらしいね

家も同じか

一括受電の効果は年間5千円ぐらいか?
時給2千円として2.5時間の労働力
10年契約なら25時間分の労働力に匹敵する

25時間で決着しないと赤字だな(笑)

反対運動とか賛成運動とか時間かけすぎだろ(笑)

で、廃案したら管理費値上げとかマヌケすぎるわ(笑)
7849: 匿名さん 
[2019-01-05 11:07:21]
>7847
新築がいいのならば、何をしにきた!?都心はともかく、長く居座る事に価値を見出す人もいらっしゃいます。僕ひとりで満足してくださいね。

一つだけあなたが勘違いしているのは、LED化や断熱性が望まれるものに対して、一括受電は望まれないものである事です。
一緒にすると、LEDに失礼ですよ。

一括受電は格下の役立たずです。
7850: 匿名さん 
[2019-01-05 11:14:44]
反対するのに時間を掛け過ぎだって言っている人が、このスレに書き込むのにご自分の時間を使っているのは凄く滑稽に見えます。

早くこのスレを閉じろって、聞こえますが・・・どうなんでしょうね。
7851: 職人さん 
[2019-01-05 11:19:24]
>LED化や断熱性が望まれるものに対して、一括受電は望まれないものである事です。

だとしたら、望まれるものすら対策してないのに一括受電導入するしないで住人同士揉める意味が分かりませんね

バビブベボだから仕方ない?

ここを見るたび、ババ引かなくて良かったと安心しますね
賛成するも反対するババマンですからね
7852: 匿名さん 
[2019-01-05 11:47:22]
費用対効果は大事だろ?
賛成も反対も時間かけるのは無駄だと親切に教えてやったんだよ

よーく考えよ~ お金は大事だよ~
7853: 匿名さん 
[2019-01-05 12:05:03]
一括受電に関わるだけで時間の無駄=お金の無駄というのは確かだね。

ただし、妙に熱心な人が理事の中でもいるでしょ?業者でも管理会社でもなく。時間をかけても得られるものがあるからだよね。

業者や管理会社への批判はよく書き込まれている割には、一部の理事の関与は割とスルーされているけれども、何故にそこまで熱心かは見極めておいた方が良いよ。
7854: ご近所さん 
[2019-01-05 12:27:54]
LED化ねえ、電球の部分は全部やってるけど、蛍光灯の部分は見積もり取ってみたら費用対効果が薄いって事で常時点灯のとこ以外はやってねえわ。
当分、蛍光灯の供給は大丈夫なので変わらないな。
7855: 匿名さん 
[2019-01-05 12:38:58]
一括受電反対者に対して賠償金を請求する裁判が増えているようですね。
今のところ反対者が全敗のようです。
このスレを参考にしても裁判では負けるのですね。

https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3566...

https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3575...
7856: 匿名さん 
[2019-01-05 12:58:25]
マンション管理士、行政書士って、無茶苦茶中途半端なとこだなぁ。裁判の事まで言及するなら弁護士資格とりなよぉ。
で、この判決では一括受電を導入しろという判決になっていない事は認識しているかな?
損害賠償、9000円、、笑った。。良かったね。
7857: ご近所さん 
[2019-01-05 13:05:44]
専門家や役員の英知を集めた苦労の末の自分たちの改善計画←この部分がお笑いだな。
実際は、ここで報告されてるとおり、ろくに電力自由化の選択肢すら説明せず、連番でやってる無知な素人の理事会が業者のスキームに則って話を進め、不当に区分所有者に圧力をかける悪徳業者そのもののやり方が横行してる。

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について
2018年11月8日 資源エネルギー庁

http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...
7858: 匿名さん 
[2019-01-05 13:09:58]
> 7854さん。

ソースがfacebookとか。。苦笑。
これを鵜呑みにするならば、長たに工も折っくすも事業売却しなくて済んだでしょ?全戸同意とれなくても、理事会丸め込んでばんばん特別決議にかけて委任票で3/4とればいいんだから。それが出来ないから断念したのが1つの事実。

で、区分所有法でそう判断されても、導入できない理由は電気事業法だし。

ごくろうさん。
7859: 匿名さん 
[2019-01-05 13:10:52]
地裁レベルの判決でうだうだ言っているようじゃ説得性がないね。
最高裁で勝訴して初めて判決は、法理として大衆を説得する根拠になる。
それにしても、一次情報の原文くらい出せよ。

何にしても、どんどん裁判してください。
反対している者としては好都合です。
7860: 職人さん 
[2019-01-05 13:14:55]
同意書の提出拒否を共同利益背反行為及び不法行為と認定し150万円の支払いを命じたらしいね
確かに一括受電導入しろという判決にはなってないけど
その後、被告がまだそこに住み続けているのか、そして一括受電導入したかどうかは不明ですよね

7861: 匿名さん 
[2019-01-05 13:22:08]
業界紙引っ張ってきて、いろいろ信ぴょう性を指摘されたのに懲りないですねえ。

このfacebookの記事にも
「区分所有者は以前から組合活動に対して継続的に非協力的で過去に度々トラブルを起こしていた経緯もあって、管理組合はこの区分所有者に対して損害賠償と併せて専有部分の競売請求も求めました。」とありますね。

横浜の判例と同じで抱き合わせの可能性があるから、一次情報見ないと何とも言えないですね。

7862: ご近所さん 
[2019-01-05 13:26:10]
また賞味期限切れの横浜地裁判決かよ。
それって、マンション保全妨害の常習犯の区分所有者だから厳しい判決が降りたって事だよね。
かなり特殊なケースだよ。

7863: 匿名さん 
[2019-01-05 13:26:48]
>7860
意図的に横浜地裁の特殊な事例を大衆に混同させ、誤認惹起させるところは流石ですね。150万は横浜地裁の判決で、こちらは一括受電の反対に対してではなく、共有部の工事の邪魔をした、所謂何でもかんでも反対して邪魔した人に対して出された判決です。

皆さん、お分かりだと思いますが、地裁レベルの判決は、受電業者側がマンション住民を脅迫する為の手段になっているだけです。業者の都合の良い様に編集されていますので、原文をみての判断をお勧めします。

そもそも恐怖で住民を契約させる一括受電の業態自体が、異常であると言わざる得ないですね。

住民に賛成してもらう為には、「利と理」を根気よく説明するのが筋です。
それができなければ、悪徳商法や詐欺となんら変わりない。

契約は、双方の合意が原則です。
7864: 匿名さん 
[2019-01-05 13:28:59]
ソースが何であれ、地裁だろうが、反対派の負けは負けでしょ
確かに裁判はあったんだから事実でしょ
それとも裁判自体が嘘だと思うのかな?

http://www.k-ban.net/sonota/hanrei3.html#hanrei_59
7865: 匿名さん 
[2019-01-05 13:37:24]
非協力的だとか工事の邪魔をしたというのは人間性の部分であって

判決理由はそこじゃない

重要なのは

【同意書の提出拒否】を共同利益背反行為及び不法行為と認定したということ

いいように解釈するなよ
7866: 匿名さん 
[2019-01-05 13:39:46]
民事訴訟は、処分権主義で最高裁の判決でない限り無関係です。
反対派の負けではなく、被告が判決をいいわされただけ。
裁判自体が本当にあったかも不明ですね。
判決の番号でもあって、確かめたのかい?

一括受電は、業界自体が詐欺で業界紙もかんでいると言っています。
反対しているソースがここだけだから、ムキになって潰しにかかっているのでしょ?
7867: 匿名さん 
[2019-01-05 13:41:57]
>7865

誰が認定したの?業界紙でしょ。

やれやれ(笑)。
7868: 匿名さん 
[2019-01-05 13:43:22]
同意書の提出拒否が単独で不法行為とみなされたかは不明ですよね?

詳細が不明で判断ができないと言っているだけで、いいように解釈しているわけではないと思いますが。。(もちろん、信じたいように信じるのは、読んだ人の自由です)
7869: 匿名さん 
[2019-01-05 13:44:43]
事実として、普通に廃案できたし、、反対者だからって言って何も問題なかった。

・・・というか、みんな導入しなくて良かったという意見です。
あくまでも地方の当マンションでの事例ですが。
7870: 匿名さん 
[2019-01-05 13:46:21]
やれやれ(笑)。
そもそも裁判自体が無かったとかよく言うわ。
いくら反対だからって嘘はいかんよ嘘は。
裁判はあったよ。
7871: 匿名さん 
[2019-01-05 13:49:22]
>>7711

↑裁判記事画像
7872: 匿名さん 
[2019-01-05 13:52:02]
>>7609
>>7625
>>7663

↑これも裁判記事画像
7873: 匿名さん 
[2019-01-05 13:52:20]
>7870
当事者でもないよによく断言できるね。
それだけ執着する理由があるのかな?
皆に信じてもらいたいなら原文でもアップして下さいよ。
勿論、あなただけの中だけで信じるのは自由です。(笑)

それにしても裁判する程、活力がある管理組合ならば、一括受電に騙されないと思うが。
もっと他の管理委託費とかにメスを入れた方が有益だろうね。

一番の問題は、管理組合が無関心、無気力ってところだろうね。
7874: ご近所さん 
[2019-01-05 13:54:44]
どや顔で印籠出したらゲラゲラ笑われたの図
7875: 職人さん 
[2019-01-05 13:55:18]
裁判自体無いと断言する方がおかしいだろw
7876: 匿名さん 
[2019-01-05 13:55:32]
>7871,>7872
業界紙を1次情報と認識されているのね。
では、その業界紙がグルであったらどうする?

裁判所から引っ張ってきたら?
そうでないと、少なくとも私を含む大抵の人は一次情報だと認識しません。
7877: 職人さん 
[2019-01-05 13:58:52]
定期的に判例アップしたらいいんじゃないかな?
ムキになってくれて面白い
7878: 匿名さん 
[2019-01-05 14:01:19]
地裁の判例は、業者の脅迫ツールという事ですね。

そこに時間をかける暇な人は、希少だよ。
7879: 匿名さん 
[2019-01-05 14:11:16]
>>7663の記事

>判決では9165円の請求を認めたが、この請求は、決議に賛成した残りのみんなに成り立つことになってしまう。
>反対した2戸を除けば、9165円に542戸を掛け合わせると496万7430円で、この判決の影響は大きいだろうと思う。
7880: 匿名さん 
[2019-01-05 14:13:29]
廃案にしてからの総会「なんでちゃんと電力自由化を説明しなかった?」と意見する人がいたな。
「知識不足で……」とか、ばつが悪そうな言い訳してたが(笑)
反対した俺が散々説明してやったんだが、そこは武士の情けで追及しないでやった。
賛成してた人からは「エネチャンジできて良かった」って感謝の言葉を貰った。
今は時々、新電力の説明会が集会所で開かれる平和な日々。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる