一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
一括受電サービスの総会決議その7
7801:
匿名さん
[2018-12-08 12:24:19]
|
7802:
匿名さん
[2018-12-08 12:45:11]
『マンション全体の電気料金のうち共用部分の占める割合はたった2割程度にすぎない』←記事の中のこの部分ですが、共用部の電力が少ない(エレベーターが少ない、省電力化済み等)だとそれが1割以下になったりします。
ますますメリットは縮小しますね。 業者は共用部の使用電力が少ないと割引率も多めに出してお得感を演出してきたりするので幻惑されないようにしましょう。 |
7803:
匿名ですよ。
[2018-12-08 19:35:33]
>7802さん
うちは、共用部電気代を50%割り引くと売り込みにきました。 共用部の電気代が1年間で、1戸あたり、1万2000円くらいでした。 なので、ざっくり1戸あたり、1ヶ月500円安くなる計算で、安くなるから、、、そのお金を長期修繕積立金に、、、、と管理組合が飛びつきました。だって、全戸分管理費が増額になったのと一緒。 修繕積立金を値上げする議決をとって、全戸から回収するのは大変だけれど、 この高圧一括受電で、お金が積み立てられれば、お金が出せるというのも すぐに賛成者がまとまった理由です。 説明会では、「(東京電力に貸している電気室の)変圧器がまもなく更新時期になる」と管理人が発言し 数百万円から1千万円を管理組合が出さなければならないと誤解させました。 高圧一括受電を導入しなければ、東京電力が無料で交換してくれることを説明してくれませんでした。 (高圧一括受電が導入できない間に東京電力が新品に無償交換しました。) 結局、電気小売り自由化で、 月に1万円以上使っている家庭では、5%割引なら、五百円以上安くなるし、 ソフトバンク電気などのインターネットとのセット割を利用するともっと安くなるケースもあって 高圧一括受電に賛成していた人たちが、自分たちが騙されたことをしって、 あっさり廃案になりました。 あ、ちなみに、うちのマンション、エレベーターがないので、他のマンションに比べて、管理費+修繕積立金が安いんですよ。 |
7804:
匿名さん
[2018-12-08 21:14:51]
うちは共用部は元々専有部とは別で自家用電気工作物で高圧契約してます。
共用部のメンテや更新は自前で、総会で費用等はちゃんと会計報告されます。 その絡みからか専有部の設備も自前で自腹更新かなと勘違いしてる人は結構いるようです。 電気室設備を無料で更新だからお得とか勘違いさせるのもテクニックの一つなんでしょうね。 一括受電にしても共用部はそのままなんですけどね。 勿論、マンションによって受電形態は違うでしょうが。 廃案になって良かったですね。 |
7805:
匿名さん
[2018-12-11 01:57:44]
ところで皆さん何年前の話ですか?
|
7806:
匿名さん
[2018-12-11 21:03:07]
先月
|
7807:
匿名ですよ。
[2018-12-17 08:23:44]
高圧一括受電のお断り文雛形
1)国会答弁を根拠に、電気事業法による消費者として、法律で保護される対象ではなくなる。 2)国会答弁より、総会決議について、専有部の契約は所有者の同意がないと、効力を持たない。 3)電気小売り自由化が始まっている現在、高圧一括受電による経済的メリットがない。 4)電気小売り自由化をちゃんと説明しない会社に、大事なインフラを任せられるか。アホ。 5)宅地建物取引業法で、高圧一括受電の不動産は、売買や貸借するときに、高圧一括受電であることを説明するのが望ましいと指導されている。自分の所有する不動産の価値が既存される可能性があるから、拙速に契約を結びたくない。 私は、信用ならない、パワハラ、工事妨害する会社に大事な電気というインフラを預けるなんてまっぴらごめんと回答しました。2年前、反対の文書を提出して放置していたところ、去年正式に廃案になりました。 |
7808:
匿名さん
[2018-12-19 08:12:52]
無事総会で否決。
説明会でバズーカを何発か放ってやったのが効いたな。 神社に絵馬まで奉納した。 まあ各家庭ごとに電力会社を選び、ガスなんかとセットで加入したりしている時代に、それを解約させるのはビジネスモデルとして無理があるわな。 今まで通りの大手地域電力以外信用できないという人もいるしね。 |
7809:
7808
[2018-12-19 08:17:10]
私は来年の参院選比例では、マンション一括受電阻止の守護神、〇智〇さんに一票を投じる。
|
7810:
匿名さん
[2018-12-19 18:43:39]
絵馬まで奉納とは気合いが入ってますね。
正しい行いに八百万の神様が味方してくれたのでしょう。(笑) なにはともあれ、否決おめでとうございます。 そして、ご苦労様でした。 |
|
7811:
匿名さん
[2018-12-20 22:53:56]
電力自由化後もマンションに〇央電力を引っ張ってくる〇急コミュニティー、マジ疫病神だな。管理会社が〇急コミュニティーのマンションは、購入するの考えた方がいいよ。
|
7812:
匿名さん
[2018-12-21 00:06:06]
まだやってんの?
どこも導入しないからって、ヤケクソにならないでね。 |
7813:
匿名さん
[2018-12-21 00:54:39]
まだやってんの?
費用対効果考えたらどっちでもいいわ(笑) たかが年間数千円ごときにネチネチと何年も板にへばりつく労力ほど無駄なことはない(笑) 機会損失考えたことある? 揉めて長期化するくらいなら、さっさと導入した方が得なこともある それを見越して同意書出す人もいるからね 1円安いからって、ガソリン代と時間を使って遠くのスーパーまで買いに行くマヌケな主婦みたいなもんだよね(笑) 時は金なり |
7814:
Peep
[2018-12-21 07:46:41]
中央電力は各管理会社に新電力が今以上広まらないうちに猛烈にプッシュしているので、管理会社にインセンティブを仕掛けていると思われる。中央電力の質の悪いのは、一括受電によって安価な新電力を選択する自由を奪っておいて、ちゃっかり自分の会社では先行きのない一括受電から新電力提供の会社になろうとしていること。
|
7815:
匿名さん
[2018-12-21 18:32:39]
中央電力は、いつになったら一般のご家庭向けの電力小売りサービスのメニューを出すのだろうか。
一括受電サービスよりも良い条件なら検討したい。 サービスの対象となるお客さま|電力小売事業|中央電力 https://www.denryoku.co.jp/service/power/customer.html 一般のご家庭(マンション・戸建て)のお客さまへ 一般のご家庭(マンション専有部や戸建て住宅にお住まいの皆さま)向けの電力小売りサービスのメニューは、現在準備を進めております。今しばらくお待ちください。 |
7816:
匿名ですよ。
[2018-12-22 07:39:52]
家庭用電気うるる詐欺のあと、ちゃっかり高圧一括受電事業を売却して儲けている会社もある。
いらない人員をリストラして、高圧一括受電にだきあわせて、リストラできて、その上、お金にもなる。なるほど、有益な事業だ。 |
7817:
匿名さん
[2018-12-23 15:58:30]
一括電力業者とそれを引っ張ってくる管理会社は一切信用出来ない。
商売の基本は信用ということが分かっていない。 騙される者が悪いというスタンス。 説明会も酷かったね。平気で嘘をつき続ける。 管理会社の担当者の方がムキになっていたな。 |
7818:
匿名さん
[2018-12-24 11:48:19]
|
7819:
7817
[2018-12-24 13:40:48]
|
7820:
匿名さん
[2018-12-25 16:18:29]
|
7821:
職人さん
[2018-12-26 08:45:53]
↑意味不明な捨て台詞(笑) 要するにに悔しいんだろ?
|
7822:
匿名さん
[2018-12-27 07:49:29]
私は悔しいです!
こんなくだらない”提案”に時間を割くことや、そもそもこんなのに引っかかる理事会が住んでいるマンションを選んでしまったことについて。。 ただ、一括受電導入の音頭をとる他やりたい放題やっていた理事長は、これを機に住民から反発が表面化して住みづらそうですね。直に引っ越すのではないか?と噂されています(リフォームとか見積取り始めているようなので。初めから計画していたのかもしれませんが)。 |
7823:
匿名さん
[2018-12-27 11:10:38]
>>7822 匿名さん
その通り! たった年間削減額5000円ごときに、どれたけの時間を無駄にしたか その時間コンビニでアルバイトした方がお金貯まったよ そもそも普通に正社員で働いてたら時給2000円はあるよね 人を集めて話し合うならそれ以上の費用対効果のある提案をすべき ウダウダと何年も議論すべきことじゃないんだよ 提案組の愚かさに加えて 一括受電拒否組が損失を大きくしていることもまた真なり 結局、即決導入または提案自体しない という道しかない それ以外は損なんだよ ここで反対だ賛成だやってる時点で君たちみんな大損さwww |
7824:
職人さん
[2018-12-27 16:32:32]
結局、即決導入~←ねえよ(笑) 諦めの悪いやつだな。
|
7825:
匿名さん
[2018-12-27 18:08:10]
|
7826:
職人さん
[2018-12-28 08:06:40]
上がったら仕方ねえだろ。
粛々と廃案に持って行くだけ。 廃案に持って行くのは無駄だから契約しろってか?(笑) |
7827:
匿名さん
[2018-12-28 22:42:45]
管理会社が一括電力業者を引っ張って来たら、阻止するのみ。
|
7828:
匿名さん
[2018-12-28 22:45:30]
管理会社の人はよくよく住人にこのスレを見て欲しくないんだな。
知恵をつけられたら一括受電が導入できなくなるからな。 |
7829:
匿名ですよ。
[2018-12-28 23:10:29]
廃案に持って行くも何も 一人書類出さなければいいだけ。
高圧一括受電反対派を多数にする必要なし。一人で十分導入阻止できる。 そういう法律なんだから。 |
7830:
7828
[2018-12-28 23:23:54]
>>7829
それはおっしゃる通りだが、やはり総会否決が望ましいですよ。 ここを一通り目を通し、色々調べて説明会に望み、痛いところを突く発言をガンガンしてやった。 無事総会にて否決。 万一可決された場合の対処法についてもこのスレで調べておいたが、煩わしいし、 何よりもうちのマンションがバカの集まりバビブベボーと認定されたら後々厄介だしね。 まあ、明るい正月が迎えられますわ。 |
7831:
匿名さん
[2018-12-29 11:02:52]
私も否決しておいた方が無難と思ってます。
書類の提出しないだけなのは、その通りですが、業者や管理組合に何回も対応するのは時間の無駄です(特に管理組合相手だと、まったくの無視も出来ないですし)。 |
7832:
匿名さん
[2018-12-30 20:51:47]
今時導入するマンションないから、不毛な議論。
|
7833:
職人さん
[2018-12-31 10:46:34]
敵はまだしつこい営業活動を継続してるので不毛という事はな無い。
検討スレでも報告あり。 |
7834:
匿名さん
[2018-12-31 14:59:00]
説明会で管理会社の人は、「そんなに私らに契約して欲しいのか」って感じだったな。
一括受電導入が決定したら、相当な報酬が手に入るのだろう。 実に分かりやすい。 |
7835:
匿名さん
[2018-12-31 15:07:22]
人を騙さなければ食べていけない一括屋も、それをマンションに引っ張ってくるカネに目のくらんだ管理屋も卑しい商売だね。
こんな賤業に就いているとは人として悲しいね。 |
7836:
匿名さん
[2019-01-04 08:38:28]
時代はVPPですね
住民参加型のエネマネが可能な大規模マンション販売 三井不動産レジデンシャル 2018年12月13日 https://www.s-housing.jp/archives/152342 三井不動産レジデンシャル(東京都中央区)は来年1月19日、東邦ガスグループが開発を進めるスマートタウン「みなとアクルス」(愛知県名古屋市港区港明)内で建設中の分譲マンション「パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス」のモデルルームをオープンする。 「パークホームズLaLa名古屋みなとアクルス」は、今年9月に開業した「ららぽーと名古屋みなとアクルス」に隣接して誕生する総戸数265戸の大規模マンション。災害対策にも積極的に取り組んでおり、国土交通省の「サステナブル建築物先導事業(省CO2先導型)」(集合住宅部門)に採択されている。 エネルギーマネジメントの取り組みでは、「HEMS」を採用して「使用電力の見える化」と「自動的な使用エネルギーの最適制御」によるエネルギー削減を実現。また、同物件の立地する「みなとアクルス」でも、天然ガスコージェネレーション、運河水熱利用、大型蓄電池(NAS電池)、太陽光発電などを組み合わせた電気・熱・情報ネットワーク「CEMS(コミュニティ・エネルギー・マネジメント・システム)」を採用しており、地域全体でのエネルギーの見える化とマンション住民参加型のエネルギーマネジメントを可能にする。 さらに、全戸に固体酸化物形燃料電池(SOFC)のエネファームを設置し、24時間安定的に発電させて効率よくエネルギー供給を行うとともに、余剰分は東邦ガスが買い取り、「みなとアクルス」のエネルギーセンターを経由してエリア内で融通する。一括受電での電源供給システムを導入することにより、災害による停電時にはエネルギーセンターから同物件のエントランス、エレベーター等の共用部に電力が供給されるため、災害に強いマンションとなっている。 同物件の販売予定価格は2890万円~4790万円。最多販売価格帯は3300万円台。来年2月の販売開始を予定する。 |
7837:
職人さん
[2019-01-04 10:40:26]
↑既築には関係無い話だ、宣伝するなや。
|
7838:
匿名さん
[2019-01-04 12:01:11]
>>7837
>一括受電での電源供給システムを導入することにより、災害による停電時にはエネルギーセンターから同物件のエントランス、エレベーター等の共用部に電力が供給されるため、災害に強いマンションとなっている。 既築には関係ないと思う? 勝手に思えば? 思わない人もいるからね |
7839:
匿名さん
[2019-01-04 12:47:44]
>>7836
またか。この話は決着済みです。結局、余計な設備に散々金を注ぎ込まされて大して得でもないし維持費も嵩む。そもそもスレチ。 |
7840:
匿名さん
[2019-01-04 14:54:23]
|
7841:
匿名さん
[2019-01-04 15:54:39]
そう言えば一括受電の売り込みと同タイミングでLED用の設備交換の‘提案’もされますよね。
マンションへの売り込みのセットなんでしょうね。 |
7842:
匿名さん
[2019-01-05 09:47:10]
>>7841 匿名さん
なるほど 一括受電はイヤ LED化もまだ 新電力もまだ 省エネ家電もまだ そういうマンション民が多いのね 自分は燃費の悪い昔の古い車に乗ってるくせに、 燃費の良い車のことを損だ損だと批判するようなものだね 何年もかけて反対運動してる君らの労力も考えたら、相当な金額をドブに捨ててるね |
7843:
匿名さん
[2019-01-05 09:53:44]
>7481
そういう管理会社が多々あるでしょうね。 うちは管理会社の受電会社が同系列の会社でした。 所謂、長タニエの関連会社です。最終的に、事業譲渡しましたが、、、。 恐らくLED化して、節電の効果を確認する前に一括受電を導入するのがシナリオだろうね。 業者の狙いは、LEDの節電効果を一括受電の電気代削減効果として組み入れる事。 一括受電自体は、節電には一切寄与していない意味のないシステムですからね。 最近、一括受電を廃案にしたせいか、管理会社が管理委託料の値上げを提案してきました。 最低賃金が上がるからだって。その割には清掃員や管理人の稼働時間を減らそうと提案してきている。所詮は、営利企業、マンションの事には関心がなく、いかに自社だけの利益を上げるかに注力しています。 今回の件で、管理会社を変えようと思いました。 |
7844:
匿名さん
[2019-01-05 10:04:41]
|
7845:
匿名さん
[2019-01-05 10:12:10]
> 7842さん、
なんか色々と一緒くたにしていて賛同できないですけれど、「燃費の悪い昔の古い車」というのはいい得て妙ですね。 ちなみに、反対運動と取るか、健全なマンション管理ととるかは立場によって異なるでしょうね。 どうでもいい細かい点で理事会長が管理人を恫喝して「管理会社のいいなりになってない」と悦に入っている割に、管理会社の提案には結局はいはいと乗ってごっそり持ってかれていたのがうちのマンションでした。一括受電導入時の胡散臭さに気づいて、それをきっかけに無関心だった住民の意識も随分と変わりました。 |
7846:
匿名さん
[2019-01-05 10:30:29]
反対運動とかよく分かりませんが、一括受電に関しては、導入しないと一住民が決めれば、それで決定じゃないでしょうか?
反対運動とか継続的にやる程の価値も無いし、そこに時間を潰されるのも馬鹿馬鹿しいです。賛成派の方が、いくら頑張っても導入できないのですから、ほっとけば良いと思います。 まぁ、他のマンションの方々に対しては、今後の事もありますから周知すると親切だと思いますが、頭が下がります。 |
7847:
職人さん
[2019-01-05 10:45:34]
皆さん、設備も何もかも古いということをお忘れではないですか?
一括受電だけ導入しても無駄ですよ LED化はもちろんのこと、断熱性や気密性も改善しなければならないですね 私なら古車を改造するのではなく優れた高級車に乗り換えます(笑) 優れた高級車はいいですよ 値落ちしにくく、燃費もいいですしね 改造費?反対運動?健全なマンション管理? LED化も済んでいないようなマンションですよね? まったくもって非効率的です 費用対効果を考慮すると何もしないのが一番効果的 その費用を別のマンション購入にまわしましょう マンションはババ抜きと同じ いつまでも居座ると負けですから 管理費上がる前にさっさと乗り換えるが得策 |
7848:
匿名さん
[2019-01-05 11:06:21]
スーパーカーを1年に何度も買っては売り、売っては買う金持ち知ってるけど、儲かるらしいね
家も同じか 一括受電の効果は年間5千円ぐらいか? 時給2千円として2.5時間の労働力 10年契約なら25時間分の労働力に匹敵する 25時間で決着しないと赤字だな(笑) 反対運動とか賛成運動とか時間かけすぎだろ(笑) で、廃案したら管理費値上げとかマヌケすぎるわ(笑) |
7849:
匿名さん
[2019-01-05 11:07:21]
>7847
新築がいいのならば、何をしにきた!?都心はともかく、長く居座る事に価値を見出す人もいらっしゃいます。僕ひとりで満足してくださいね。 一つだけあなたが勘違いしているのは、LED化や断熱性が望まれるものに対して、一括受電は望まれないものである事です。 一緒にすると、LEDに失礼ですよ。 一括受電は格下の役立たずです。 |
7850:
匿名さん
[2019-01-05 11:14:44]
反対するのに時間を掛け過ぎだって言っている人が、このスレに書き込むのにご自分の時間を使っているのは凄く滑稽に見えます。
早くこのスレを閉じろって、聞こえますが・・・どうなんでしょうね。 |
7851:
職人さん
[2019-01-05 11:19:24]
>LED化や断熱性が望まれるものに対して、一括受電は望まれないものである事です。
だとしたら、望まれるものすら対策してないのに一括受電導入するしないで住人同士揉める意味が分かりませんね バビブベボだから仕方ない? ここを見るたび、ババ引かなくて良かったと安心しますね 賛成するも反対するババマンですからね |
7852:
匿名さん
[2019-01-05 11:47:22]
費用対効果は大事だろ?
賛成も反対も時間かけるのは無駄だと親切に教えてやったんだよ よーく考えよ~ お金は大事だよ~ |
7853:
匿名さん
[2019-01-05 12:05:03]
一括受電に関わるだけで時間の無駄=お金の無駄というのは確かだね。
ただし、妙に熱心な人が理事の中でもいるでしょ?業者でも管理会社でもなく。時間をかけても得られるものがあるからだよね。 業者や管理会社への批判はよく書き込まれている割には、一部の理事の関与は割とスルーされているけれども、何故にそこまで熱心かは見極めておいた方が良いよ。 |
7854:
ご近所さん
[2019-01-05 12:27:54]
LED化ねえ、電球の部分は全部やってるけど、蛍光灯の部分は見積もり取ってみたら費用対効果が薄いって事で常時点灯のとこ以外はやってねえわ。
当分、蛍光灯の供給は大丈夫なので変わらないな。 |
7855:
匿名さん
[2019-01-05 12:38:58]
一括受電反対者に対して賠償金を請求する裁判が増えているようですね。
今のところ反対者が全敗のようです。 このスレを参考にしても裁判では負けるのですね。 https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3566... https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3575... |
7856:
匿名さん
[2019-01-05 12:58:25]
マンション管理士、行政書士って、無茶苦茶中途半端なとこだなぁ。裁判の事まで言及するなら弁護士資格とりなよぉ。
で、この判決では一括受電を導入しろという判決になっていない事は認識しているかな? 損害賠償、9000円、、笑った。。良かったね。 |
7857:
ご近所さん
[2019-01-05 13:05:44]
専門家や役員の英知を集めた苦労の末の自分たちの改善計画←この部分がお笑いだな。
実際は、ここで報告されてるとおり、ろくに電力自由化の選択肢すら説明せず、連番でやってる無知な素人の理事会が業者のスキームに則って話を進め、不当に区分所有者に圧力をかける悪徳業者そのもののやり方が横行してる。 共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について 2018年11月8日 資源エネルギー庁 http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0... |
7858:
匿名さん
[2019-01-05 13:09:58]
> 7854さん。
ソースがfacebookとか。。苦笑。 これを鵜呑みにするならば、長たに工も折っくすも事業売却しなくて済んだでしょ?全戸同意とれなくても、理事会丸め込んでばんばん特別決議にかけて委任票で3/4とればいいんだから。それが出来ないから断念したのが1つの事実。 で、区分所有法でそう判断されても、導入できない理由は電気事業法だし。 ごくろうさん。 |
7859:
匿名さん
[2019-01-05 13:10:52]
地裁レベルの判決でうだうだ言っているようじゃ説得性がないね。
最高裁で勝訴して初めて判決は、法理として大衆を説得する根拠になる。 それにしても、一次情報の原文くらい出せよ。 何にしても、どんどん裁判してください。 反対している者としては好都合です。 |
7860:
職人さん
[2019-01-05 13:14:55]
同意書の提出拒否を共同利益背反行為及び不法行為と認定し150万円の支払いを命じたらしいね
確かに一括受電導入しろという判決にはなってないけど その後、被告がまだそこに住み続けているのか、そして一括受電導入したかどうかは不明ですよね |
7861:
匿名さん
[2019-01-05 13:22:08]
業界紙引っ張ってきて、いろいろ信ぴょう性を指摘されたのに懲りないですねえ。
このfacebookの記事にも 「区分所有者は以前から組合活動に対して継続的に非協力的で過去に度々トラブルを起こしていた経緯もあって、管理組合はこの区分所有者に対して損害賠償と併せて専有部分の競売請求も求めました。」とありますね。 横浜の判例と同じで抱き合わせの可能性があるから、一次情報見ないと何とも言えないですね。 |
7862:
ご近所さん
[2019-01-05 13:26:10]
また賞味期限切れの横浜地裁判決かよ。
それって、マンション保全妨害の常習犯の区分所有者だから厳しい判決が降りたって事だよね。 かなり特殊なケースだよ。 |
7863:
匿名さん
[2019-01-05 13:26:48]
>7860
意図的に横浜地裁の特殊な事例を大衆に混同させ、誤認惹起させるところは流石ですね。150万は横浜地裁の判決で、こちらは一括受電の反対に対してではなく、共有部の工事の邪魔をした、所謂何でもかんでも反対して邪魔した人に対して出された判決です。 皆さん、お分かりだと思いますが、地裁レベルの判決は、受電業者側がマンション住民を脅迫する為の手段になっているだけです。業者の都合の良い様に編集されていますので、原文をみての判断をお勧めします。 そもそも恐怖で住民を契約させる一括受電の業態自体が、異常であると言わざる得ないですね。 住民に賛成してもらう為には、「利と理」を根気よく説明するのが筋です。 それができなければ、悪徳商法や詐欺となんら変わりない。 契約は、双方の合意が原則です。 |
7864:
匿名さん
[2019-01-05 13:28:59]
ソースが何であれ、地裁だろうが、反対派の負けは負けでしょ
確かに裁判はあったんだから事実でしょ それとも裁判自体が嘘だと思うのかな? http://www.k-ban.net/sonota/hanrei3.html#hanrei_59 |
7865:
匿名さん
[2019-01-05 13:37:24]
非協力的だとか工事の邪魔をしたというのは人間性の部分であって
判決理由はそこじゃない 重要なのは 【同意書の提出拒否】を共同利益背反行為及び不法行為と認定したということ いいように解釈するなよ |
7866:
匿名さん
[2019-01-05 13:39:46]
民事訴訟は、処分権主義で最高裁の判決でない限り無関係です。
反対派の負けではなく、被告が判決をいいわされただけ。 裁判自体が本当にあったかも不明ですね。 判決の番号でもあって、確かめたのかい? 一括受電は、業界自体が詐欺で業界紙もかんでいると言っています。 反対しているソースがここだけだから、ムキになって潰しにかかっているのでしょ? |
7867:
匿名さん
[2019-01-05 13:41:57]
|
7868:
匿名さん
[2019-01-05 13:43:22]
同意書の提出拒否が単独で不法行為とみなされたかは不明ですよね?
詳細が不明で判断ができないと言っているだけで、いいように解釈しているわけではないと思いますが。。(もちろん、信じたいように信じるのは、読んだ人の自由です) |
7869:
匿名さん
[2019-01-05 13:44:43]
事実として、普通に廃案できたし、、反対者だからって言って何も問題なかった。
・・・というか、みんな導入しなくて良かったという意見です。 あくまでも地方の当マンションでの事例ですが。 |
7870:
匿名さん
[2019-01-05 13:46:21]
やれやれ(笑)。
そもそも裁判自体が無かったとかよく言うわ。 いくら反対だからって嘘はいかんよ嘘は。 裁判はあったよ。 |
7871:
匿名さん
[2019-01-05 13:49:22]
|
7872:
匿名さん
[2019-01-05 13:52:02]
|
7873:
匿名さん
[2019-01-05 13:52:20]
>7870
当事者でもないよによく断言できるね。 それだけ執着する理由があるのかな? 皆に信じてもらいたいなら原文でもアップして下さいよ。 勿論、あなただけの中だけで信じるのは自由です。(笑) それにしても裁判する程、活力がある管理組合ならば、一括受電に騙されないと思うが。 もっと他の管理委託費とかにメスを入れた方が有益だろうね。 一番の問題は、管理組合が無関心、無気力ってところだろうね。 |
7874:
ご近所さん
[2019-01-05 13:54:44]
どや顔で印籠出したらゲラゲラ笑われたの図
|
7875:
職人さん
[2019-01-05 13:55:18]
裁判自体無いと断言する方がおかしいだろw
|
7876:
匿名さん
[2019-01-05 13:55:32]
|
7877:
職人さん
[2019-01-05 13:58:52]
定期的に判例アップしたらいいんじゃないかな?
ムキになってくれて面白い |
7878:
匿名さん
[2019-01-05 14:01:19]
地裁の判例は、業者の脅迫ツールという事ですね。
そこに時間をかける暇な人は、希少だよ。 |
7879:
匿名さん
[2019-01-05 14:11:16]
>>7663の記事
>判決では9165円の請求を認めたが、この請求は、決議に賛成した残りのみんなに成り立つことになってしまう。 >反対した2戸を除けば、9165円に542戸を掛け合わせると496万7430円で、この判決の影響は大きいだろうと思う。 |
7880:
匿名さん
[2019-01-05 14:13:29]
廃案にしてからの総会「なんでちゃんと電力自由化を説明しなかった?」と意見する人がいたな。
「知識不足で……」とか、ばつが悪そうな言い訳してたが(笑) 反対した俺が散々説明してやったんだが、そこは武士の情けで追及しないでやった。 賛成してた人からは「エネチャンジできて良かった」って感謝の言葉を貰った。 今は時々、新電力の説明会が集会所で開かれる平和な日々。 |
7881:
匿名さん
[2019-01-05 14:18:32]
>>7879
妄想が爆走していますね。本当に根拠のない胡散臭い記事ですよね。 裁判は処分権主義であくまでも原告と被告での係争の解決の為にある。 他の住民が同じ様に請求を認めてもらう為には、自分で提訴しなければならない。 引用した部分に関しては、記者の根拠のない見解が入っている。まぁ、お金を貰って書いているから意図的なのであろうがね。 この判決を脅迫に有効なツールにする為の味付けですね。 |
7882:
職人さん
[2019-01-05 14:41:40]
全くその通り!
>>7855 >「仮に総会で議案が可決されたところで、我ら特別の影響を受ける区分所有者の承諾がなければ決議は無効ですよ」などと気を吐く区分所有者に対しては、 >一連の高圧一括受電導入に係る判例を持ち出して、「理事会は決議の通り議案を執行させて頂きます。あくまでも特別の影響を主張されるのでしたら訴訟を提起してください。裁判所の審判を仰いで決着を付けましょう。」くらい言ってやりましょう。 |
7883:
匿名さん
[2019-01-05 14:58:40]
>> 7882さん。
何が「全く」なんだか。。訴訟を起こすとしたら理事会側ですよ。一括受電に反対する人は、専有部の電力契約を変更しなければいいだけなので。 煽るのもいいけれども、本当に煽るだけというのが丸わかりなのが、何とも可笑しく。あ、不安を煽ることで契約を得るのが一括受電導入うの主たる手法なので、煽ること以外はわからないのか。。 |
7884:
匿名さん
[2019-01-05 15:04:13]
言えば~?(笑)
ただし、訴えるのは管理組合側だよ、こっちからやる義務はねえから。 結構ハードル高いけどな。 |
7885:
匿名さん
[2019-01-05 15:07:30]
ハハッ、めでたい人達ですね。
理事会は総会の議案通り執行「できる」のならば、執行して問題ないのではないでしょうか? 実態は「執行する権限がない」で、その為に全住民の同意が必要となります。 権限的には、①受電業を実施するにあたり電事法の制限がかかると②民法の契約自由の原則に担保された一住民の権限が優先される。 管理組合の総会決議の権限は、区分所有法に担保され、区分所有法は「共有部」にしか作用しない。 だから、反対している人も含めて、全住民の同意が必要不可欠になります。 こういう構造をもって、長タニエも折り( ´∀` )も、諦めて事業撤退をしたのですよ。 元々、受電業はリーマンショック後のリストラ要因の受け皿として作られた事業という噂を聞いているよ。 |
7886:
匿名さん
[2019-01-05 15:31:41]
裁判あった!
チラ見できるよ 判例タイムズ 1379号 (横浜地裁平22.11.29判決[平21(ワ)6386]) 区分所有者が管理組合の総会決議に反対して,電気供給契約の切換えに応じないため,総会決議が実行できなくなっているという場合に区分所有法59条1項の競売申立てが認められた事例 http://www.hanta.co.jp/books/3358/ |
7887:
匿名さん
[2019-01-05 15:42:40]
まあ、簡単に強制出来るなら、業者がここを必死になって叩く必要もねえわな。
|
7888:
匿名さん
[2019-01-05 15:52:31]
ここに業者らしき人が出現するということは、訴訟をちらつかせ契約変更を迫る計画が近々どこかであるということかと思います(計画というほどのものではないかもしれませんが)。
総会決議で否決できず、強要されそうな心当たりのある人はもう1回このスレを見直しておくことをお勧めします。 |
7889:
坪単価比較中さん
[2019-01-05 16:01:40]
<質問>
「マンション一括受電サービス」への切り替えは区分所有法違反では? <回答> 「一括受電」への切り替えのメリットは、マンション全体の電気料の低減ですから、特定の区分所有者に特別の影響が及ばない限りは総会の特別決議で契約締結でき、区分所有法に抵触していません。 [PDF]マンショ相談前線セレクト70 - 埼玉県マンション管理士会 http://www.saitama-mankan.com/app-def/S-102/wordpress/wp-content/uploa... |
7890:
匿名さん
[2019-01-05 16:06:00]
>7886さん
検索、ご苦労様です。 横浜の地裁レベルの判例ですね。 このケースでは、老朽化した幹線ケーブルの更新を一括受電と抱き合わせて実施した。被告は、この漏電を防ぐ為の幹線ケーブルの工事を邪魔している。 その為にマンションの保全を阻害したという事で「共同利益」を棄損したという事で区分所有法に基づき、敗訴した。 その為に、①共同利益違反行為の存在、②共同生活上の著しい障害で、競売申し立てが認められたという主旨だ。 これは特殊なケースで、通常の一括受電は幹線ケーブルの更新を一緒にやらないし、通常の反対している人は、被告みたくなんでもかんでも反対しなくて建設的な意見を言う。 この裁判の頃(2011年)は、電気小売り自由化が開始されていないどころか世間に認知もされていない状態でした。だけども、現在の状態では電気小売り化によって一括受電以上の利益と選択の自由が得られるという「建設的な意見」があります。 控訴審では、違った判決が出る可能性は十分にありますね。 被告もムキになって、なんでもかんでも反対したのが失敗だったのだろうと推測します。 ご愁傷様ですね。 この被告は特殊な人で、通常の人ならば敗訴しませんね。 後のこの判例をネタに、一般住民を脅迫して、契約を強要したのが、一括受電の問題を有名にした背景となります。 |
7891:
匿名さん
[2019-01-05 16:14:19]
>>7889
嘘は言わないが、真実は言わないというのが、業者です。 確かに、切り替えは区分所有法違反ではありません。 しかし、住民に強要すれば民法の契約自由の原則に反し、さらに刑法の強要罪が適用されます。 総会の特別決議は、一括受電を実施する必要要件であり、十分条件ではありません。 十分条件にする為に、「全戸の同意」を揃えなければなりません。 その為には、管理組合はなんの権限もなく、「利と理」を説いてお願いするしかありあせん。 上から「総会で決議されたから」と脅迫したら、賛成する人も反対してしまいます。 |
7892:
匿名さん
[2019-01-05 16:15:11]
|
7893:
匿名さん
[2019-01-05 16:16:49]
|
7894:
匿名さん
[2019-01-05 16:27:20]
>>7893
和解内容もどこにも書いていないが、どちらも五十歩百歩じゃないの? というか、やたら執着している様に見えるが、、何年も反対者を説得する為にこのスレに住み込んでいるの? この反対者専用のスレで??? 業者の断末魔だな。 この春にもう少し大きいイベントがあるから楽しみにしてな。 |
7895:
匿名さん
[2019-01-05 16:28:32]
|
7896:
匿名さん
[2019-01-05 16:35:48]
はい。ご苦労。
従前の経緯を参考してくださいね。 良識がある人は、こんなこと↓しないし、判決に大きな影響を与えた。 従前の経緯】 ・ 平成14年6月、管理組合はケーブルテレビ導入に伴い、全戸のテレビ端子交換を行ったが、被告Aは協力を拒否した ・ 平成18年に行われた雑排水管改修・浴室防水工事に反対し、工事業者が室内に立ち入ることを拒否。このため同系統5戸の工事ができなかったことから、管理組合は被告Aに対し損害賠償請求を提起した。平成19年1月和解 ・ 平成21年に行われた各戸玄関扉の内外塗装、サッシ回りのシーリング工事について、被告Aはこれを拒否した 今更、横浜地裁であれこれ言うつまらん奴がいるとはのぅ。 |
7897:
匿名さん
[2019-01-05 16:41:36]
漏電工事を邪魔したっていう話は嘘確定w
和解内容は本当だったかw |
7898:
匿名さん
[2019-01-05 16:42:19]
「控訴審となれば判決が覆る可能性も考えられた」って書いてあるじゃん。。
|
7899:
匿名さん
[2019-01-05 16:42:59]
書いてあるねぇ
ライフラインに大きな影響を与えない工事についての59条競売の適用であり、控訴審となれば判決が覆る可能性も考えられた |
7900:
匿名さん
[2019-01-05 16:52:31]
しかし、工事会社が債務を履行できない状態にあるにも関わらず契約を締結し、工事を施工してしまっているのも問題ですね。
電気幹線改修工事に、一括受電は必要かと訊かれたら、「否」である。これって、業者に嵌められた感がありますね。他にもインターホンの改修に抱き合わせる詐欺とかも過去あったそうですよ。 皆さん、反対する箇所は慎重にされた方が良いです。 例えば、一括受電だけ反対なので、他の工事を探して下さいってね。 |
>>7799
記事のご紹介ありがとうございます。
そのマンション管理士さん、確か当初は一括受電を推進されていたと記憶しています。
管理の見直しの一手段として、顧客に一括受電を管理組合に勧めていたと思います。
電気小売り自由化が進み、更に一括受電の想像以上のデメリットが明るみにでた事によって、掌を返した様に一括受電を非難しだしましたね。
ご自分の商売の為とは言え、賢明な判断だと思いましたが、一度出した言葉はみんなにしっかり覚えられていますから皮肉でしょうね。
でも、このマンション管理士さんでも気付かれた様に、一括受電のデメリットはもう周知の事です。これから導入するのは至難の業ですね。
一括受電に将来はありえない。