一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[5201: 匿名さん]

>>5189 匿名さん
>電気事業法の規制対象外なのは一括受電業者と住民との間ですので、管理組合つまりはマンションへの電気の供給義務はございます。

支持します。

[5202: 匿名さん]

さかんに他スレではってけなしてるけど、ここのことかな？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/

業者の姿勢についてのコメントも多いけど、
色々な客観的な指摘も多いけどね。
管理会社や一括受電業者の妨害とおぼしき投稿もね。

ここだっておんなじでしょ。
客観的な指摘もあるけど、
メリットだけをつまみ食いしたり、
他の要因の効果を一括受電の効果であるかのように主張したりする
管理会社や一括受電業者によるとおぼしきステマも多い。

[5203: 匿名さん]

>>5202は
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/
へ投稿するつもりだったんですが、
間違ってこっちへ投稿してしまいました。

[5204: 匿名さん]

>>5162

ここでは阻止に成功した人も多いですよ。

多少得意げなところもありますが、体験談を紹介しています。
意識の高い人ほど引っかかりにくいですから。

[5205: 匿名さん]

独禁法とか話題になってますけど、私は無理だと思います。

もしそれが適用されるとしたら、
一括受電業者同士で条件を裏で取り決めたり、
官公庁の入札で談合したような場合だと思います。

私は、独禁法とか大上段に振りかざしたものではなく、

景品表示法
第5条

これに違反しているのではないかと思います。

特に管理会社の扇動は目に余ります。
こちらは

民法
第1条
2項

いわゆる信義則ですが、
こちらにも違反していると思います。

[5206: 匿名さん]

総会決議なので同意は義務であるかのような広報。
新電力という選択肢を取り上げない。
原資は専有部の削減額の付け替え。
事実上、電気使用量に比例する管理費。(共用部タイプの場合)
その他、ここで言われてる全てのデメリット(誤解を除く)は言わない。

こういう管理組合のアナウンス不足は信義則に引っかかるような気がするわ。
うちの説明会でもデメリットは「年一回の点検の時の停電」くらいと言ってました。

[5207: 匿名さん]

>>5178

私が一括受電に反対した時、
一括受電業者を全部比較検討しろ、電力会社のやっているものもある、と言ったら。

「あんなもの」

とバカにしてました。
まあ、詳しくは書きませんが、
要するに管理会社がケチョンケチョンにけなし、それを受け売りしていたということです。
論点も、そんなの管理会社が持ち込んだ案件だって同じでしょ？みたいなものばっかり。
既存の共用部高圧受電設備も、電力会社のでしょ？
っと、マンション所有、という基本事実も認識無し。
何の費用負担もしてないと思っていたみたい。

もちろん、管理会社は自分の持ち込んだ一括受電案件こそサイコ―みたいに売り込んだんでしょう(苦笑

まあ、こっちはこっちで正しく比較検討した上で、その問題点を指摘しようと思ったのですが、
こりゃダメだ、と思いました。
理事会全員が管理会社に洗脳され、
独自の情報収集も独自の判断も一切せずに話を飲もうとしていたということです。

大規模修繕時に工事業者が剰余金ピッタリの額の追加工事提案を持って来て、
有りガネ全部巻き上げられたことがありましたが、ああ、そういうことか、と理解しました。
こんな状況では、いくら管理組合におカネを貯め込んでも、
最後は全部吐き出さされるな、と溜息をついたことを思い出した。

[5208: 匿名さん]

×
「あんなもの」

とバカにしてました。


○
「あんなもの」

と理事会がバカにしてました。

[5209: 匿名さん]

>>5174

この方は公平に見えてそうでもないですよ。
単に知らないだけかもしれませんから公平でないと言うより
半端な知識で結論しているということかもしれませんけど。

それに一括受電と新電力の用語の使い分けが一般の認識とは違い、
ひとくくりにしています。
これでは読み手が混乱するでしょう。

また、
電力会社の最安のケースより一括受電の方が高かったことがあったと指摘していますけど、
計算式も出さずに総会決議を主導しているということには触れられていません。
元がこんな姿勢なのですから、意図的であった可能性すらあることまで指摘すべきですね。

特に、一括受電の新築で、共用部の電気料金がずば抜けて高かったという報道が有りました。
(「ずば抜けて」は日本語といてちょっと変、「法外に」が適切だと思いますが)
これには触れずに、全体としては新築を肯定的に解説しています。


他にも、
共用部の節約は長期的には一括受電の方が多いなどと言っていますけど、
根拠が示されていません。
そもそも共用部が元々高圧受電している場合としていない場合でも違うし、
何を前提にしているかもはっきりしません。
共用部の節約って、専用部の割高分を還元する先にしていれば、
その節約が多くなるのは当たり前だと思います。
計算の仕組みも主張内容もはっきりしません。


まあ、この方も、最終的にはどこかから収入を得なければなりません。
業者に不都合なことは指摘するにしても限界があるということですね。

[5210: 匿名さん]

>>5203 匿名さん

検討スレに出入り？
検討してるの？

[5211: 匿名さん]

>>5195

下記が高圧一括受電の場合の真実だけど、一部混乱されている方もいると思います。


高圧一括受電：
×高圧一括受電業者と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒高圧一括受電事業者は規制外

〇地域電力会社と一括受電業者が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは地域電力会社





恐らく共用部のみ高圧受電しているマンション、新電力（電気小売り事業者）で低圧契約する方は下記の様になります。

共用部が高圧受電：
〇地域電力会社と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは地域電力会社

共用部が新電力（電気小売り事業者）：
〇新電力（電気小売り事業者）と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは新電力（電気小売り事業者）



脱線しますが、色々なサービス業態ができて、一括受電業者が消費者に他のサービス業態と混同させて、あたかも電気事業法の規制内と見せる事もあります。例えば電気小売り事業者に登録しただけで、一括受電事業を電気事業法の規制内と誤認惹起させるのが、一般的な例ですね。例え、東京電力、関西電力が一括受電を実施していても、電気事業法の規制外ですよ。

[5212: 匿名さん]

>5205さん

景品表示法が適用されれば助かりますが、、、
残念ながら景品表示法は、消費者に対する景品表示です。

今回の契約は、管理組合が当事者ですから、白を切れる可能性が大です。

主張するならば、消費者として元々の電力会社との電力需給契約を解約した事を原因とするしかありませんが、そこの当事者に一括受電会社はいません。

そこをどう攻めるかですね。

最終的には、社会的に一括受電の契約形態が問題だという認識を醸成するしかないでしょうね。

[5213: 匿名さん]

>>5209さん

マンション管理士が全て把握できているならば、このスレはこんなに伸びていませんよ。

マンション管理士、弁護士、どこも一括受電という変わった仕組みを理解しないまま記事を書いているから社会が混乱します。反対者が負けた判例を中途半端に記事にして、脅迫の材料にしたのもその1例です。

結局、士業は消費者の味方ではなく、お金を出してくれる業者に対して仕事をします。業者に悪い記事は実務上記載できないのが現状です。マンション管理士に他意はないと思います。

マンション管理士の記事が大元のリソースにしたら危険ですね。

[5214: 匿名さん]

>>5200 匿名さん
北電が50%以上のシェアを持ってるということですか？

[5215: 匿名さん]

>>5214
地域限定でシェア50％以上という事だと判断されたと推測されます。
北海道では、ほぼ独占状態でしょう。

[5216: 匿名さん]

スマホの大手3社は50%をこえていませんよね？
https://www.asahi.com/sp/articles/ASL6Q54BDL6QULFA022.html?ref=amp_log...

北電に関しても地域に限ればということでしょうし全国でいうとシェアは小さい。つまりどこのセグメント見るかによって規制対象になるか否かが変わるのでは？

[5217: 匿名さん]

>5216
まぁ、訴えるのは反対しませんが、、
相手にされない可能性が大ですよという事を言っています。

そんなに期待できないと私は思っていますが、頑張って下さい。

[5218: 匿名さん]

>>5210

出入りしてますよ。
検討とは何の検討なのかは分かりませんが、
導入の得失について検討してますよ。

[5219: 匿名さん]

管理組合との契約になると様々な法律が外されて圧倒的に不利になりますね。理事会が情弱な集まりだったら騙され放題ですね。

管理会社のぼったくりが横行してるし、コンサルも管理会社に利益供与するし、もっと行政が指導するなり法改正するなりして欲しいですね。

[5220: 匿名さん]

携帯業者はドミナント規制で対象となります。
10%超。

[5221: 匿名さん]

>>5218 匿名さん

検討者はスレ立てろとココの人に言われてましたよね
検討者はココにいちゃダメなのでは？
検討者もココにいていいのかな？

どっち？

[5222: 匿名さん]

>>5221 匿名さん
検討スレへどうぞ！賛成派と反対派の両局面から情報が得られます。ここでは何を言っても反対することが結論の話になります。

[5223: 匿名さん]

>>5222 匿名さん
ここで精査して反対するのはダメなんですか？

[5224: 匿名さん]

ダメです。

精査するのでしたら、検討スレでメリット、デメリットを公平に比較すれば良いだろ。

[5225: 匿名さん]

精査して反対するの意味がよく分からない。反対意見を精査するのは分かる。前者であれば精査した結果、賛成するという意味にも取れる。

[5226: 匿名さん]

例えば太陽光と一括受電の組み合わせを精査したら、
初期費用とランニングコストで回収できないから反対する。

これが精査して反対するという意味です。

このスレで精査して反対するのはダメなんですかね？

[5227: 匿名さん]

反対派の話の中にも間違っている情報は沢山あります。以前に高圧一括受電業者に消費者契約法が適用されるかどうか、かなり反対派の中で議論しました。

適用されるという人とされないという人が居て結果的に管理組合は消費者ではないので適用されないという見解に至りました。そういう建設的な議論をすることは必要ですよ。

[5228: 匿名さん]

契約書を精査して反対したい人はこのスレに要らないみたい・・・

>>3766 匿名さん
>契約内容は、精査するまでもありません。

>>3769 匿名ですよ。
>業者と詳細な話をするほど、詐欺にひっかかっていくという詐欺師の手口そのものです。

>>3788 匿名さん
>知りたいというのは、潜在意識で一括受電に賛成したいと同義でしょ？

>>3824 匿名さん
>契約書を盾に勝った所で面倒なだけでしょ。
>もう一括受電を検討する人達でスレッド立てた方が良いんじゃないかな。

[5229: 匿名さん]

>>5226 匿名さん
それは検討スレでいいのでは？そもそも一括受電に反対なので太陽光は検討の余地もないです。

[5230: 匿名さん]

>>5227 匿名さん
>反対派の話の中にも間違っている情報は沢山あります。

だらけですね。

最近だと、どこまでが電気事業法の規制対象かで意見が割れています。
独禁法の解釈でも意見が割れています。

「意見が割れる＝どちらかが間違い」

だから間違っている情報だらけです。

[5231: 匿名さん]

>>5229 匿名さん
ここにいる人はみんな検討した結果反対になった人です。
一括受電を検討もせず反対になる人はいません。
以上、精査して反対するのはこのスレででいい。

[5232: 匿名さん]

>>5228 匿名さん
しつこい人ですね。反対派としては契約書内容がブラックボックスなので管理組合側に不利な内容になっていないか確認はしたいですが、反対する為の判断材料ではありません。契約書を見なくても反対は反対です。

[5233: 匿名さん]

>>5232 匿名さん
契約書を見て反対してもイイでしょ。
あなたは契約書を見なくても反対なだけ。

[5234: 匿名さん]

>>5233 匿名さん
つまりあなたは契約書を見ないと反対出来ない中途半端な反対派なんですよ。場合によっては賛成派に寝返る。ステマな業者と間違われますよそら。

[5235: 匿名さん]

>>5234 匿名さん
契約書を見たら更に突っ込める材料が増えましたよ。

[5236: 匿名さん]

契約書を見ても見なくても
反対だったら
このスレでいいのでは？
見るとダメなのかな？

[5237: 匿名さん]

もういい加減反対者以外の者はここから去れ。
なんでここにしがみついているのか。
自分のマンションのことではないんだろう。
ここは総会で導入が決議されたけど、反対して
署名をしていない者のスレだ。
検討するスレではない。
一括受電オタクなんだろう。
検討スレにいけ。

[5238: 匿名さん]

>>5237 匿名さん
誰のこと？

[5239: 匿名ですよ。]

相変わらずすごい速度で埋めているな。よほど、都合の悪いことは、見られたくないようだ。

[5240: 匿名さん]

間違っている情報があるのは、業者がステマで投稿するからですよ。
SNSの情報は、どんな情報も上がってきますから、何が正しいかを判断するかは読んでいる人次第ですよ。
投稿している情報が全て正確であるという考えは止めた方が良い。
あくまでも正確な情報がなにであるかを判断するのは、読んでいる方々です。

それだけ妨害する側の行為が大きくなっている事をご承知下さい。

[5241: 匿名さん]

マンション管理は高圧一括受電しかないというな書き込みだね。
知ったか君とオタクが書き込んでいるからだね。しかしもういい
加減やめた方がいいかもね。

[5242: 匿名さん]

>>5241さん

誤：マンション管理は高圧一括受電しかないというな書き込みだね。
正：マンション管理には高圧一括受電の選択はないという書き込みだね。

[5243: 匿名さん]

>>5236

反対だったらいいんじゃないでしょうか？

[5244: 匿名さん]

>>5240 匿名さん
業者が・・・は関係ない

どんなこともにも言えることですが、勘違いな理由で反対してる人もいる
それを修正する人がいないと勘違いな理由が正論になる

このスレには勘違いな理由が正論になっている事が多々ある

なぜかわかりますか？
このスレに出入りする人間が少なすぎるからです
賛成も反対も大勢が出入りするスレでは勘違いを指摘する者がすぐに現れるが
反対派２～３人がメインで投稿しているから勘違いに気付かない

故にどんどんあらぬ方向へ・・・
賛否両論を受け入れることがいかに大切か

ここは少数の反対派で構成された偏向スレである事を前提に読み進めることを推奨します

[5245: 匿名さん]

>>5241 匿名さん
自由化前の古参は高圧一括受電しか検討するものがなかった。
それをいつまでも引きずってる感じですね。

[5246: 匿名さん]

>>5243 匿名さん

私も精査して反対だったらいいと思います。
なんだか知らないけど、精査したら賛成になると言って検討スレ行けと言う人がいますけどｗｗｗ

[5247: 匿名さん]

>5224
少ない人数しか投稿していないマイナーなスレに、なぜその様にムキになって修正をかけようとするのですか？嘘情報しか流れていないならば、見なければ良い。

マイナーなSNSのマイナーなスレ、、、ほっておけば問題ないと思います。

[5248: 匿名さん]

失礼↑。アンカーを間違えました。

>5244
少ない人数しか投稿していないマイナーなスレに、なぜその様にムキになって修正をかけようとするのですか？嘘情報しか流れていないならば、見なければ良い。

マイナーなSNSのマイナーなスレ、、、ほっておけば問題ないと思います。

[5249: 匿名さん]

>>5248 匿名さん
一括受電に反対でこのスレを見つけました。
初めはこのスレの情報を信用していました。
業者にも質問をぶつけてみました。
自分の知識が深まるうちに、間違い・勘違いが目立つように…
修正しようと試みました。
修正しようとすると反感を買いました。
修正する者は賛成派か業者扱いされました。
他の方も修正を試みているようでしたが反感を買っていました。
間違い・勘違いを認めず意固地になっているヌシのような人達が牛耳ってるのは事実です。

[5250: 匿名さん]

だったら見捨てたらいいんじゃない？
検討スレがあるのですから。