一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[4564: 匿名さん]

結局同じことの繰り返しだけ。
知っとく君の言い争いにしかみえない。
ここのスレ主旨はどうなってんの。
スレ主よ整理しなさい。
現在の書き込みはまったく読んでないし読めない。

[4565: 匿名ですよ。]

>>4562 匿名さん
>高圧一括受電は電気事業法の対象外

＞＞＞＞一括受電業者は管理会社やデベと契約するわけで、そこまでは電気事業法の対象ですよ。

一括受電事業者は、東京電力などから電気を買う立場では、電気事業法で保護されるのに、
高圧一括受電事業者から電気を買う私らは電気事業法では保護されないんでしょ。

さらに、高圧一括電気事業者は、電気を売る立場として、法律の対象外で、規制されない。

こういう理解でいいのかな？

[4566: 匿名さん]

>>4565 匿名ですよ。さん
違うでしょ

東京電力など→一括受電業者→管理会社（デベロッパー）
ここまでは法律の対象で規制されるが、
その先の共用部や専有部への電気の分配は法律の対象外ということです

[4567: 匿名ですよ。]

＞４５５６さんのところは、
東京電力など→一括受電業者→管理会社（デベロッパー）

なんですか？
うちのマンションにうりに来た高圧一括受電会社は、
東京電力など→一括受電業者→住人
という説明でしたが。

そして、一括受電業者が電気を小売すうr時に、電気事業法の対象という根拠を教えてください。
一括受電業者の高圧→低圧　の変圧器は、自家用工作物として、電気事業法の対象だったと思うんですけれど。

[4568: 匿名さん]

>>4562

根拠の条文はどの条文ですか？
小売電気事業者でなければできる、という。

押し売りのような売り込みは業種や許認可によらず拒否できると思いますけど。

[4569: 匿名さん]

>>4567 匿名ですよ。
>うちのマンションにうりに来た高圧一括受電会社は、
>東京電力など→一括受電業者→住人
>という説明でしたが。

そうだとしたら、業者は戸別に住人と契約書を交わすことになりますよね。
実際はそうではなく、業者は管理会社やデベロッパーと契約書を交わします。
契約締結をもって共用部と専用部の電力供給に関する契約完了となるという内容が契約書に記載されています。
管理会社やデベロッパーが住人の代表となって契約を交わす形です。
住人は同意書を提出するだけです。

[4570: 匿名さん]

なんか、
お上に登録されている業者だと、不満があってもお上が何とかしてくれ、
お上に登録されていない業者だと、不満があってもお上は何にもしてくれない、
と思ってる方が多いようですね。

実際には、どっちもお上は守ってくれません。

お上に登録された業者なんだから大丈夫なんてことはありません。
肝に銘じておきましょう。

あくまでも自己責任です。
どっちを選ぶにしろ。

[4571: 匿名さん]

>>4570 匿名さん

一部の人が電気事業法の保護があるかないかを重視しているのは確かですね。
少なくとも私は貴殿と同じ考えです。

[4572: 匿名さん]

>>4571 匿名さん
電気事業法の保護は重要だと思いますけどね
最終保障約款などは私達には必要です。
最終的に決めるのは自分の知識と判断ですが重要なファクターです。

[4573: 匿名さん]

>>4572 匿名さん

一つのファクターにはなり得ますが、
それだけで十分であるとは思いません

>>3847 匿名ですよ。
>電気事業法の消費者としての保護を失いたくない。
>この一言の結論で十分ですよ。

[4574: 匿名さん]

>>4573 匿名さん
私は十分とは言っておりません。
ひとつのファクターだと書いております。
一括受電反対要因のひとつだと言う意味です。

[4575: 匿名さん]

>>4574 匿名さん

匿名ですよ。に反対という意味ですか？

[4576: 匿名さん]

>>4575 匿名さん
人には人の意見があります。
それは尊重したいと思っております。
ただ一括受電事業だけは反対です。

[4577: 匿名さん]

>>4576 匿名さん
ではあなたの反対理由は？

[4578: 匿名さん]

>>4577 匿名さん
マンション一括受電業者の営業姿勢です。
導入反対者に対する度重なる呼び出し・戸別訪問・私の名前を公表して反対理由を全組合員の前で説明せよと要求されました。
一括受電導入は義務ではありませんので、輩の様な業者に対して反対しただけです。

[4579: 住人]

お上！お上？

[4580: 匿名さん]

自家用電気工作物を設置する者は電気事業法の義務を負います。
その中には点検に関する規定があります。
すなわち、一括受電業者が設置する自家用電気工作物は電気事業法の規制下にあります。
一方で、低圧受電マンションや戸建住宅は一般用電気工作物という扱いになり、点検規定がありませんから、点検しなくてもよいのです。
つまり、点検義務を負う自家用電気工作物の方が安全性は高いとも言えます。
上述はエネファームについての考察ですが、物は考えようですね。

https://blogs.yahoo.co.jp/guntosi/64295880.html
>　経済産業省は１３日、高圧一括受電マンションに設置している家庭用燃料電池設備（エネファーム）の点検頻度を緩和することを明らかにした。現行は設備の出力規模に応じて１－６カ月に１回点検しなければならない。これを一定の条件を満たした場合、４年に１回の頻度に緩和する。８月に関連告示の改正案をまとめる。改正案に対する一般意見を募った上で、９月中に関連告示などを改正する。
>　家庭用燃料電池設備は、これまで戸建て住宅や低圧受電マンションへの導入が主流だった。近年は高圧一括受電マンションへの導入も進んでいる。高圧一括受電マンションの同設備は、自家用電気工作物に位置付けられ、法令によって点検頻度が定められている。一方で戸建て住宅や低圧受電マンションの同設備は、一般用電気工作物に当たり、点検頻度の規定はなく、３・５年から１０・５年に１回設置者が自主点検しているという。
>　こうした状況から、高圧一括受電マンションの点検頻度が高すぎるとの指摘が出ていた。

https://www.j-gasenergy.co.jp/professional/gyoukai/201708/index7.php
>　経済産業省は６月13日、高圧一括受電マンション各戸に設置するエネファームの点検頻度を、「１～６カ月に１回」から「４年に１回」に緩和する内容の法令の最終案を公表しました。一般からの意見募集を経た上で、７月中に電気事業法「主任技術者制度の解釈及び運用（内規）」を改正しました。
>　高圧一括受電マンションにエネファームを設置すると、居住者は高圧受電による安い電気料金と、エネファームの省エネ性の両方のメリットを得られます。規制緩和は、エネファーム設置型マンションの普及を後押ししそうです。

[4581: 匿名さん]

>>4578 匿名さん
営業姿勢は業者によって違うのでは？
新電力の中にも強引に勧誘する業者もいると思いますよ。

[4582: 匿名さん]

>>4572 匿名さん
保護が重要って
何が保護されるの？

[4583: 匿名さん]

>>4581 匿名さん
私は地域電力会社で十分です。
まだ電力契約を変更する気はありません。

>>4582 匿名さん
最終保障約款と書いておりますが。

[4584: 匿名さん]

一括受電業者が破綻したら地域電力会社かその他の一括受電業者が引き継ぐ

[4585: 匿名さん]

>>4584 匿名さん
一括受電業者はそれを明文化していますか？

[4586: 匿名さん]

大丈夫、憲法で保障されています

第二十五条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。

[4587: 匿名さん]

>>4585 匿名さん
うちのマンションは契約書に明文化されてますね
引継会社の印もありますね

[4588: 匿名さん]

>>4587 匿名さん
最終保障約款は公開されており、電気事業法で保障され何時でも誰でも確認できる物です。
私が確認できる方法がありますか？

私は何時も思うのですが、一括受電業者はその様に引き継ぎシステムがあるなら、HPに公表すれば良いと思います。
そうすれば契約に充分な材料になると思います。

[4589: 匿名さん]

>>4586 匿名さん
一括受電業者が憲法を理由に守る保障がありますか？

[4590: 匿名さん]

>>4588 匿名さん
>一括受電業者はその様に引き継ぎシステムがあるなら、HPに公表すれば良いと思います。

ご存じないのかもしれませんが、公表している業者もありますよ

[4591: 匿名さん]

>>4590 匿名さん
どちらの業者ですか？

[4592: 匿名さん]

>>4589 匿名さん
それを言い出したら、新電力もどんな業者も同じですよ
最終的には国が保障するという意味です

[4593: 匿名さん]

>>4591 匿名さん
ご自分でお勉強されたらいかがでしょうか？
最低限、ご自分のマンションに関わった業者の定型約款は確認しましたよね？

[4594: 匿名さん]

知らない＝存在しない
という考えの人が多いのですかね？

[4595: 匿名さん]

>>4592 匿名さん
小売電気事業に関しては保護が確約されています。一括受電事業に対して保障を確約すると経産省や国家が確約していますか？

[4596: 匿名さん]

>>4593 匿名さん
はい、契約書の確認を要求しましたが残念ながら見せてもらえませんでした。
ですのでその様なシステムがあるとわかりませんでした。
公開している業者を教えていただけないでしょうか？

[4597: 匿名さん]

>>4595 匿名さん
保護が確約されている？
小売電気事業者が法令順守しない場合もありますよ。
法令順守する確約はどこにもありませんよ。
業者は処分されるでしょうが。

[4598: 匿名さん]

>>4597 匿名さん
私がお聞きしているのは一括受電事業についてです。小売電気事業者の事ではありません。

[4599: 匿名さん]

>>4596 匿名さん
とりあえず一括受電業者のHPを確認しましょう

[4600: 匿名さん]

>>4599 匿名さん
大変申し訳ございません。
社名だけで結構ですので教えていただけないでしょうか。

[4601: 匿名さん]

新電力のセット販売も電気事業法の規制対象外みたいですね

>電力の小売営業に関する指針（経済産業省）

>需要家に代わって、小売電気事業者との料金交渉や料金請求等をまとめて行うことや、代理サービスを他のサービスとセットで提供すること等により、需要家にメリットをもたらす需要家代理モデルが新たに想定される。需要家代理モデルにおける代理事業者はあくまで需要家の代理であって、小売供給契約の主体は小売電気事業者と当該需要家であることから、このような営業・契約形態も、電気事業法上の規制の対象外である。

[4602: 匿名さん]

>>4600 匿名さん
この中に多分ありますよ

中央電力（関西電力10%出資）
ファミリーネット・ジャパン（東京電力100%出資）
かんでんEハウス（関西電力100%出資）
BBIQ電力（九州電力100%出資）
トーエネック（中部電力52.12%出資）
オリックス電力（オリックス85%出資）　⇒⇒⇒Next Power株式会社（関西電力100%出資）に売却
NTTファシリティーズ（日本電信電話100%出資）
アイビーパワーシステム（ジュピターテレコム100%）
長谷工アネシス（長谷工コーポレーション）　⇒⇒⇒Next Power株式会社（関西電力100%出資）に売却
あなぶきパワー&リース（穴吹興産100%出資）　⇒⇒⇒日本電力株式会社（エナリス100%出資）を吸収合併、日本電力株式会社に社名変更
大和エネルギー（大和ハウス工業100%出資）
東急コミュニティ―（東急不動産HD100%出資）

[4603: 匿名さん]

高圧一括受電が電気事業法の規制対象外だというと必死になって新電力も対象外の業者があると言い張る人がいる。

まるで規制対象外の敷居を下げるような見解で高圧一括受電業者を擁護してるようにも思える。

新電力であれ高圧一括受電であれ電気事業法の規制対象外な業者とは契約しない方がいいですね。

国民生活センターの注意喚起の通りですよ。
http://www.kokusen.go.jp/soudan_now/data/denryoku.html

[4604: 匿名さん]

電気事業法では消費者の苦情を適切に対応しなければならないとあります。ところが高圧一括受電業者はどうでしょう？適切どころか完全に苦情は無視されます。これが電気事業法の規制対象外の実態です。ネット対策工作員の方、異論ある？

[4605: 匿名さん]

では、
ここで散々決定的な差であるかのように言われてきた法的保護とは、
業者に、適切かつ迅速にこれを処理しなければならない、と定められているか否いか、ということですね？

ちなみに業者は、苦情と言っても何でも聞いてくれる訳ではありませんよ、
業者がそうだと認めなければ聞いてくれません。
それで気に入らなければ役所に申し立てするしかないですね。

「適切かつ迅速にこれを処理しなければならない、と定められているというのはとても大きな保護だ」

ということなら否定はしません。価値観は人それぞれですから。
それで安心できるならそれを基準に選べばいいと思います。


ちなみに苦情といっても、契約されていることを覆そうとしたって無駄ですね。
それはどの業者でも同じですから、何でもかんでも言い分が通る訳じゃないですよ、その点はくれぐれも。

[4606: 匿名さん]

電気事業法の規制対象なら安心って、私には無い価値観ですね。

どんな業者だって約款は穴のあくほど見ます。

[4607: 匿名さん]

>>4604 匿名さん
異論あります

小売電気事業者の資格がない新電力業者は
苦情対応義務はありませんよ

[4608: 匿名さん]

>>4603 匿名さん
敷居を下げる？
真の理解は必要かつ重要でありますよ

高圧一括受電は電気事業法の規制対象外だから反対
新電力のセット割の方が安い
なーんて理論はめちゃくちゃです
セット割も規制対象外ですからね

>>3283 匿名さん
>全く分かってない人がいますね。別に高圧一括受電なんてやらなくても低圧の自由化プランで十分だし、停電の必要もない。ちなみにセットで10%割引になる低圧プランもあります。

[4609: 匿名さん]

なんでここに来て、こんなに新電力との比較に話を持って行こうとしているんだか。。

取次の新電力が出たお陰で、業者のネタが増えたようでいて、一向に一括受電のメリット的なのは出せないみたいね。

値段とか法的保護の有無とか色々な切り口を各論で問うと反対するには乏しいとはいえ、元々そこまでメリット（主たるは、電気料金の値下げ）は無いと考えれば一括受電は却下でいい、というのが、私の考え。

[4610: 匿名さん]

これも論理破綻してる

>>3795 匿名ですよ。
>私が高圧一括受電に反対するのは

>法律の保護をうける立場を保持していたい。

>電気自由化で、高圧一括受電より安い契約がいくらでもあり、各家がもっとも安い方法を自由に選択できる。ソフトバンク携帯の家なら、ソフトバンク電気、KDDIやauの契約者はau電気。docomoなら、ドコモから電気を買う契約することで、まとめ割がお得です。

[4611: 匿名さん]

>>4609 匿名さん
>なんでここに来て、こんなに新電力との比較に話を持って行こうとしているんだか。。

新電力は保護されて安全
のような、新電力と比較した切り口で反対する人が多いから

[4612: 匿名さん]

一括受電反対
でもデタラメ言って反対したくない

[4613: 匿名さん]

単に業者寄りの人達が高圧一括受電のデメリットを打ち消そうと必死なだけ。