一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[381: 匿名さん]

私の場合は毎月の電気代が2万オーバーなので一括のメリットは皆無ですわ。

[382: 匿名さん]

>370さん
おめでとうございます(^_^)v
これでネチネチと執念深い業者に悩まされずに済みますね。

[383: 匿名さん]

ここは一括受電に反対するだけのスレで、高圧一括受電の
いいとこやメリットは書き込んじゃいけなかったんだね。
高圧一括受電に関することだったら、何でもいいからとにかく
批判すればオーケーということだったんだ。
一括受電の知識とかは全く必要もないということだね。
まあ匿名掲示板だし、何でもありだから、一括受電は反対と
いっとけば問題なかったんだね。
それで反対者は自己満足しているんだ。
最初の頃は一人反対しているため不安だったので同調者とお互いに
傷のなめあいをしていたからね。
逆の立場だったらどうしたんだろうかな。

[384: 匿名さん]

勝手にすねてる人がいてわろた

[385: 匿名さん]

例の「素・参る」マン管士だぜ

[386: 匿名さん]

営業が上手くいかなくなってきて泣きが入ってるんだろうな。

[387: 匿名さん]

>>374
一括受電に関する判例は横浜地裁の件しかなく、まだ明確な基準にはなっていませんが、よくよく研究しておく必要はあります。
この裁判では被告（反対者）には以前から管理組合に非協力的であったという背景があり、それらを含めての判断ですが、一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。

電力会社との契約解除をしないということで、総会決議された一括受電導入を阻止しても「共同の利益に反する行為」ではないと断言することはできません。他の事情などを加味すれば「共同の利益に反する行為」になる可能性は否定できないと考えるべきです。

[388: 匿名さん]

あれは建物の保全を妨害した例外中の例外だったケースだから、まず殆どが該当しない。
一括受電を阻止してるだけなら絶対に負けないよ。

[389: 匿名さん]

>387
よくよく原文を見てみなよ。
>「一括受電導入を阻止しているということが、共同の利益に反する行為だとされています。 」

この判断は、この判例の解説記事や、マンション管理士のブログに記載されているだけで、信ぴょう性はありません。
利権がからんでいるんだよ。弁護士もマン管士も、報酬さえ払えば都合の良い記事を書きます。
記事を書いている人が誰か？その人の立場はどうか？それらを鑑みて判断する事を勧めます。

公正な記事なんて、存在しないのだから。。

しかし、横浜地裁の原文、裁判所のデーターベースに残っていないんだよな。
判例の存在自体がダークである可能性が高い。社会的犯罪の可能性もある。

[390: 匿名さん]

裁判例情報
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1?reload=1
横浜地方裁判所平成22年11月29日判決
無いね

[391: 匿名さん]

そう。記事の捏造の可能性が高い。
解説文でも、判例の裁判日の年が記事によって違っていた事にはわろた。

[392: 匿名さん]

>>391
>そう。記事の捏造の可能性が高い。

それはないと思います。
＜参考＞
（大規模修繕工事新聞　第18号）一般社団法人　全国建物調査診断センター発行
【電気幹線改修非協力をきっかけに59条競売請求が認められる・区分所有権等競売等請求事件】
2010・11・29　横浜地裁
http://daikibo.jp.net/archives/4392

[393: 匿名さん]

これだけ反対者がいて中断してるのに、裁判になって反対だけの理由で負けた例が一件も無いってのも不思議（笑）

[394: 匿名さん]

>>392
うん。だから、、それは原文ではないよね。
これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

[395: 392]

>>394
>これだけ話題になっているのに、判例の原文がデータベースに残っていないのが不可解。
>その弁護士を含めて、怪しいと言っているのですよ。

【裁判例情報】
本裁判例情報には，すべての裁判例が掲載されているわけではありません。

[396: 匿名さん]

○平成21年５月定期総会で、電気幹線改修工事を特別決議（４分の３以上）で可決した。
○被告Aが会社Bとの契約を拒んでいることは工事が止まっている唯一最大の理由である

↑
普通に幹線工事の妨害が原因でしょ。電気幹線改修工事はマンションの保全だし。

[397: 匿名さん]

横浜地方裁判所平成22年11月29日判決の事件番号教えてください

[398: 匿名さん]

ほらよ

横浜地裁　平成22年11月29日　平21（ワ）6386号 ・ 平22（ワ）842号
区分所有者が管理組合の総会決議に反対して，電気供給契約の切換えに応じないため，総会決議が実行できなくなっているという場合に区分所有法５９条１項の競売申立てが認められた事例

[399: 匿名さん]

電気幹線改修工事と一括受電サービスは何の関係もない

ハイ終了

[400: げ]

>>398
どうやって検索したの

[401: 匿名さん]

一括充電って。。。
しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

[402: 匿名さん]

>>392
>平成21年10月臨時総会。既存の幹線ケーブルを使用して東電から電気供給を受けつつ、各戸への配線工事のみ行うことを決議。

つまり、一括受電を諦めて、電気幹線工事のみを実施する事を決議したんだよね。それを邪魔したら、さすがに保全に影響するから「共同の利益に反する」と解されるよ。

2010年の事件を、2015年の紹介する弁護士もなぁ。一括充電だもんな。一括受電じゃなくてさ。

過去、横浜地裁に原文があるか探してみたけど、本当に見当たらなかったよ。
事件番号、裁判官の名前くらい通常は残っているはずだけどな。。

398も他の記事と同様、適当に事件番号を書いているだけという事は否めない。

裁判で、弁護士費用を敗訴者に課すなんて、普通はしないよ。

[403: 392]

>>401
>一括充電って。。。
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

ははは、そうですね。
この事件は判例タイムズにも取り上げられていますので、そちらをご覧ください。
【判例タイムズ1379号 11/15号 （2012年11月10日発売）】

[404: 匿名さん]

まぁ、この様な嘘か本当か検証できない事項を、いかにも事実として記事に上げて大衆を欺くのは常套手段ですよ。
弁護士、マンション管理士に手を回し、用意周到に民意を操作する。
政治でもよくやられる手法です。一般の大衆が騙されるのも仕方が無い事です。

[405: 403]

＜おまけ＞
一般社団法人 マンション管理業協会
マンション判例・相談事例検索システム
ID、パスワードが必要です。（会員会社専用）
http://www.kanrikyo.or.jp/chousa/wlj/help/wlj_new.html

[406: 匿名さん]

>405
そのリソースは、>390でしょ？
マンション管理士のその社団法人は、どこから情報を持ってきたのでしょうね。

原本が残っていないのに、持ってこれる事は物理的にできないが。。。

405さんは、勿論そのデータベースを信頼しているのだろうが、私は懐疑的ですね。

[407: 403]

>>401
>しかも、５年前の判例を紹介する弁護士って信用しない。

【大規模修繕工事新聞　第18号】は、2011年6月5日発行です。
http://zenken-center.com/daikibo-No18.pdf

[408: 405]

>>406 さんは、【Westlaw Japan】をご存じないようですね。

[409: 匿名さん]

>407
言っちゃ悪いが、この弁護士じたいが一括受電が何であるかを全く理解していない印象がある。
電気幹線改修が、一括受電であると読み取れる。
更に、電気事業法等にも全く触れておらず、不勉強で無責任な発言だという印象がある。

この2011年では、それは仕方無いかもしれませんがね。。
丁度、東日本大震災で、東京電力への大衆の心証が悪くなった年ですからね。
時代の流れでしょうが、この2016年という電力自由化が実施された時代では、馬鹿でもこの判例はないと思う。

[410: 匿名さん]

>408
それも民間の企業だよ。

[411: 408]

裁判例をＤＢ化しているのは民間だけです。

[412: 匿名さん]

結局は、誰も横浜地裁の判決文の原本を出せないのか・・・・。
闇に葬りこまれましたね。

[413: 匿名さん]

確かに、、、。
著作権は裁判所にあるはず。。。
原本があれば、公への開示は問題ない。

原本が無いと考えた方が良いのかな？

[414: 411]

判決文には、著作権がありません。

[415: 匿名さん]

公開に支障が無くとも、無い判決文は公開しようがない。
察しろよ。

[416: 匿名さん]

どの道、地裁レベルの判決では、参考になりませんね。

最高裁の判例だったら話は違いますがね。。
最終的に和解と記載があったので、控訴審が継続されたら判決は違っていた可能性もあります。

可能性の話をしても仕方ない。

[417: 匿名さん]

http://soudan-situ.cocolog-nifty.com/chie/2011/02/post-9a0b.html
によると
判決は、申込書の提出拒否を不法行為と認定し、管理組合が暫定的に実施した各戸への配線工事費と相手方の区分所有者が申込書を提出していれば管理組合が得られた電気料金の減額分相当額と弁護士費用の一部に対する損害賠償金を認め、総額約百五十万円の支払を命じた。

でも一括受電への反対だけじゃなかったわけです。
＞この区分所有者は、以前テレビ端子の交換に伴う立ち入りを拒否した。
＞また雑排水管改修の工事に反対し、これも立ち入りを認めず、この住戸を含む縦系統の排水管改修ができなくなり、管理組合が工事を妨害しないよう提訴した過去がある。

そりゃ、テレビ端子の交換とか、縦系統の雑排水管改修ができないとか、大問題ですからね。
あくまでも、そういう問題がある人が、一括受電にも反対していたってことです。

＞なお、控訴審は４月１５日付で和解が成立した。
区分所有者が来年４月末までにマンションを退去して明け渡し、和解金として５０万円を管理組合に支払う。などの内容で管理組合側が全面勝訴した。

つまり、マンショん売って出ていって、管理組合に５０万円払うだけでしょう。
弁護士費用とか、管理組合持ちだから、とんとん。

それに、今回は、一括受電だけじゃなくて電気小売り自由化があるから、

管理組合が得られるお金＝一括受電の月５００円じゃなくて、
電気小売り自由化との差額だから、もっと少なくなるよね。

そのために、裁判起こす管理組合いる？
そういうのをたきつける管理会社ってどうなの？

[418: 匿名さん]

結局、普通に拒否しつづけたらいいだけ。
またこの結論に戻って来ますね。

[419: 匿名さん]

なんかこの裁判官の判決も、変だよね。
配線工事費は分かるが、電気料金節約分や弁護士費用の損害賠償を認めるって。。
裁判官の名前を知りたいね。

[420: 匿名さん]

不法行為責任を認定しているわけですから、相当因果関係のある損害を賠償額に算入することは妥当です。

[421: 匿名さん]

＞不法行為責任を認定している

でもそれって、一括受電なのか、もろもろの工事妨害なのか、原文がなかったら、わからないでしょ。
引用して自分の意見いってる弁護士や、コンサルタントの文章だけじゃね。

マスコミの新聞記事みたいに、元の発言を切り貼りして、１００％違い文章に仕立て上げているかどうか、わかったもんじゃないよ。
まず、一次情報を提示するということができない時点で終わっていると思う。

[422: 匿名さん]

今日もビッグカメラにいったんだけれど
ソフトバンクにAU、東京電力まで、新電力料金のCMを力一杯やっていた。

[423: 匿名さん]

>>421 さん

横浜地裁に赴けば、判決文の閲覧だけなら誰でも可能です。
時間のある時にどうぞ

[424: 匿名さん]

ないよ

[425: 423]

大学の図書館なら、D1-law.com や Westlaw Japan などで判例検索が可能です。
お暇なら足を運んでください。

[426: 匿名さん]

横浜の判決は一括受電を電気契約解除不同意している事例ではないが、重要なことは総会決議の実行を申込書の提出拒否という形で、阻止したことが不法行為と認定されていることにある。　
つまり、電気契約解除不同意で一括受電導入ができない場合も総会決議の実行を阻止している訳だから、裁判になる可能性はあるということだ。
すでに、総会決議されているのに、電気契約解除不同意で一括受電導入を阻止しようとすなら、単に「契約の自由」による権利を主張するだけではだめで、他にも正当化する理由を用意しておく必要がある。

[427: 匿名さん]

馬鹿な判決だね。
裁判官の顔をみてみたい。

[428: 匿名さん]

あ、それ嘘だよw　横浜の例は電気幹線改修非協力が理由になって負けただけ。
あと被告がマンション保全活動妨害の常習犯だったって事も加味された。
単に総会決議や一括受電に反対したことが理由じゃないよ。
業者のミスリードに気を付けましょう。
あと一月をあまりで電力小売り自由化になるから、業者も必死だな。w
過去ログに判例を含め、反対しても問題ない事がたっぷり書いてあるから参考になりますよ。
私の場合は、間近に迫った小売り自由化で不自由化になる（解約不可能）、利益の分配率が不公平、電事法で非規制（国の最終保障無し）、LED化で電気代削減額も減少、議決には個人の契約解除の権限無し、等を挙げて反対したら、すんなり廃案になりました。あと、業者が安くならないと言って例に出した（わざと値引きが少ないとこを出すのが姑息）小売り業者とは別の有利な業者を価格コムで出して他の住人に教えました。あと、反対意見はにこやかにね。
国会でも扱われましたね。
第186回国会（常会）
分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/meisai/m186...
質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...
答弁書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...

[429: 匿名さん [男性 40代]]

そもそも総会決議時に、マンションの高圧一括受電導入には全戸同意が必要である、との条件、前提、事前説明はないのでしょうか？

ある場合は、その条件、前提、説明を含めて決議されたのだから、既存電力会社との契約の継続や他電力会社との契約を望んでいる住戸がいる時点で、一括受電導入はあきらめるしかないでしょう。

逆に、全戸同意が必要用であることが一切知らされずに決議を行った場合は、それは、重要な事柄の説明不足となり、決議自体が無効となるのでは？

それでいて、訴訟に持ち込む管理組合理事会が存在するようなマンションであるなら、いろんな意味で危険かと・・・。

[430: 匿名さん]

半数が味方になってくれたら大したものさ

[431: 匿名さん]

日本人の習性で、多数決で可決されたから、書類出してくださいって、
別に多数決で決めることじゃないし、一人ぽっちでも反対で解約書を出さないなら、
一括受電は導入できない。
これまでのスレでいろいろと意地悪された事例が書いてあるけれど、
今の時代、いろいろな解決方法がこのスレで教えて頂けるのがありがたいですね。

あの判例をまた持ち出してくるあたり悪質な業者が混じっているね。

電気事業法の電力供給義務の話も、油断すると、騙されるよ。
電気供給義務が法律が改正されてなるなるって、
発電していない小売り業者が電気をうるんだから、電気供給義務から、電気供給力確保義務にかわって、法律による義務が業者になくなるわけじゃないのに。

[432: 匿名さん]

このスレの上部にソフトバンクの「おうちわり」
スマホとインターネットと電気をまとめて、最大月２３００円割引、お得

っていうCMがでてくるのが最大の皮肉だ。

東京電力は、首都圏だとソフトバンクとAUとドコモと提携するらしいから、
まっていれば、どの携帯会社でもスマホとネットと電気をまとめて、お得になる。

多分月５００なんてもんじゃないでしょう。
それでも、一括受電がお得なのかな？

[433: 匿名さん]

逆効果になるので、業者はこのスレに書き込まないですよ。

[434: 匿名さん]

>>426
不法行為と認定しているって言う所に私見が入っていないですか？
あなたのではなくて、引用文献の著者の。。。
業界的な詐欺行為だな。

最も、最近は裁判する必要もないんですけどね。
だって、一括受電が総会で却下されたから。
スッキリした～。

[435: 匿名さん]

434さん
おめでとうございます。

うちのマンションは去年の総会で、一括受電を議決しちゃって、
（その議決の前に、私はさんざん別の件で、いじめられた、はっきりいって、パワハラにあった。精神的にかなり、ブルーになったし、今もその怒りのエネルギーをここに叩き付けて生きている。）
結局、理事長からの督促手紙に「東京電力との契約を継続希望します。」と返事して、
今にいたっています。先日の理事会の日には、一括受電の社員がアポ無しでやってきて、
いろいろお話しました。その人にも、「東京電力との契約を継続希望するので一括受電はいや」と回答しました。
次の理事会は、４月以降に行われるのですが、いったいどうなっていることやら。

５００円X戸数X１２＝数十万円／年が私さんのせいで損した、、と吊るし上げられるのかな？

ま、管理組合の収入が増えなかったのは、たしかに事実。
でも、管理組合が収入が年、数十万円増えて、だから何？
そのお金と引き換えに失っているものは何？
マンションの資産価値が１００万円へったら、一括受電１００年分以上でしょうに。

[436: 匿名さん]

435さん
契約してない限り”損害”ではありませんので気にしない事です。
”損害”を追認しちゃだめですよ。

[437: 匿名さん]

そうそう。。
契約しない限り、債務、債権は発生しません。

強制的に契約しなければいけないんだったら、そもそも同意っていわないしね。
反対者を説得できなかった組合側が、潔く身を引くべきものですよ。

[438: 匿名さん [男性]]

435さん

一括受電しても、マンション管理組合の管理費「収入」は増えませんよ。
一時的に支払う電気代が減る（支出が減る）ように見えるかもしれませんが、電気代は流動的です。
今のままでも、使い方によっては、電気代支出は減ることはあり得ますし。

一括受電と引き換えに、管理組合費を値下げするマンションはありますでしょうか？
無いのであれば、それは、一括受電により電気代を本当に確実に削減できる自信が無いか、知らないうちに他に使ってしまう魂胆だからかもしれません。

今後、様々な電気小売りサービスが出てきて電気価格は安くなるでしょう。そうすると、いったい、どれと比較してどれくらい一括受電の方が安くなった、と判断しますか？常に、その時点で最安の他サービスよりも、決まったパーセント安くしてくれるのですかね、マンション一括受電サービスは？

[439: 匿名さん]

既に共用部の電気代は下降傾向にあるかもしれませんよ。
LED化や、電子ブレーカー等を使っていたら、マンション購入時の試算より電気代は下がっているはず。
過去の総会資料を掘り起こせばすぐに分かります。

ところで、一括受電業者さんって、自由化で電気代が高くなるって言ってなかったけ？
あれは嘘だったという事ですね。
住民の皆さんを騙していたという事ですね。

[440: 匿名さん]

ＬＥＤにしたら電気代が
白熱電球１/10
蛍光灯１/２
Amazonで検索したらかなり安くなってきてますね。
従来の蛍光灯と置き換えられる直管型LEDなんて20w型なんて大量買いで千円以下だったりします。（要ベース直結改造）
２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
導入コスト次第では検討するのもいいかも。

[441: 匿名さん]

436-440のみなさま

いろいろ親切な解説をありがとうございました。
なるほど、、「損害」じゃありませんね。

契約していないんだし。

そもそも、住人は、一括受電よりも有利な電気小売り自由化プランがある以上、
一括受電のほうが損です。単純に価格を比較しても。

今回の議案は、住人のそういう権利から、毎月５００円管理費をあげるという管理組合の
提案がスルーされているので、
管理費下がらないのがおかしいし、部屋の広さや電気使用量に関係なく
平等がおかしいです。

電気代については、％で表現すると、分母によっていくらでも数字をいじれますから、
○円として、１０年２０年分を比較することを考えてみます。

５０％オフという数字に惑わされてはいけませんね。

いろいろありがとうございました。

[442: 匿名さん]

LED化については、見た目に影響するかどうか、
本当に安くなるのか、
電球の持ちによる、ランニングコスト（本当に電球が長持ちしてくれるのか、）

電子ブレーカー
いろいろ、検討したいと思います。
どうせ、数年内に理事やる順番ですから。

[443: 匿名さん]

＞２～３割程度共用部の電力が節約出来るそうです。
共用部の電力のウチ、共用電灯の電気代が2～3割程度削減できるかもしれない
共用部の電力全体から見れば1割程度の可能性も
それも計算通りにいかないこともある
一括受電サービスと同様にLED化も注意が必要

[444: 匿名さん]

http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html
2014.10.04
マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
文＝小倉正行／国会議員政策秘書、ライター

昨年度末(2013)時点で既存マンションの約3％、新築マンションの約40％が導入しているとされる。


意外と一括受電って少数派なんだね。つまり、宝の山と狸の皮算用したのかな。

新築も１００％じゃないのが、驚き。

[445: 匿名さん]

管理組合の理事長名で

議決したんだから、一括受電の申し込み書が揃ったら、一括受電するから、電力小売り自由化はしないで下さいってお手紙が来た。

理事長は、一括受電をやりたいのか、辞めたいのか。

実は、電力小売り自由化のメニューが揃って。
一括受電よりお得になるのに、一括受電すると電力小売り自由化の恩恵は受けられないっていうのを全員に周知して、
一括受電をお断りするつもりなのかな、、、。

とりあえず、へんてこな工事もやっていないし、そういう点では、有能な人なのかもしれない。

勤勉な無能者が一番、害が大きいからね。

[446: 匿名さん]

あっ、それうちのマンションにも来たよ。
管理会社の指示って理事長が言っていた。

理事長のサインと押印までさせて、、、。
念入りになってきましたね。

[447: 匿名さん]

うちのは、肉筆の署名も公印も押していない、理事長の名前だけ書いてあって、内容読むと、全部一括受電会社が書いたっって内容のお手紙。

個人の努力では削減できない共有部の電気代を削減し、全員に還元するとか突っ込みところが満載。

こんなお手紙もらっても、小売り自由化すれば、１万円／年近く安くなるのに、なんでできないの、、とか言出す人がいそう。

そして上のバナーは、東京電力の新しいプラン登場
だし、
下のバナーはエネオスだし。

一括受電会社このCMの嵐の中どうするんだろう？

[448: 匿名さん]

理事長名のお手紙なんて
どの管理組合も　管理会社が考えて書いた文章でしょ。
誰も好き好んで　そんなお手紙を自ら書く理事長なんていないに等しい。
以前　私も　催促のお手紙頂いた時に　管理会社に確認したら
「管理会社が理事長の言いたいことを代筆はしましたが、文面は理事長が考えました」
と言われましたが、、、
理事長に確認したら、「確かに確認はしましたが書いたのは管理会社です」
と、言われましたよ。
もし、私が理事長だとしても　個人宛てにお手紙など書いたりしたくないです。

うちの管理会社の口癖
「全て　理事長からの指示で　管理会社はあくまでお手伝いです。」
笑えます。

[449: 匿名さん]

うちも理事長のサインと判子を押したお手紙がきました。
内容は、↑の方々と同じですが、、、
掲示板には貼らないんですよね。
周知するなら掲示板だと思ったのですが、なるほどその様な裏があったのですね。

[450: 匿名さん]

携帯電話の2年縛りでも嫌なのに
10年縛りなんてオェーって理事会で言ったら
みんなの賛同を得られたよ

[451: 匿名さん]

そう。一括が10年、15年契約に対し、電力小売り自由化は最長2年契約。
それは経産省から指示が出ているから、長期契約ができない。

こんなところにも電気事業法の保護があるか否かが影響してくる。
簡単に10年ローンに同意してはダメだと思う。

[452: 匿名さん]

いままでフロントの人柄で、いい管理会社だと思っていたが、
今のこの時期に一括受電をおすすめしてくる。
さらにパワハラして、反対者をいじめる。

どういう会社なのか、フロントの人がどういう人なのか、よーーーくわかった。

いい勉強になりました。

[453: スレ主です。]

管理会社が全て悪いとこばかりじゃないでしょう。

[454: 匿名さん]

管理会社にもいい会社も悪い会社もあります。
今の管理会社にも良い面、悪い面があります。

前の管理人さんが非常によい人だったので、よい管理会社だと思っていました。
でも、今回の一括受電の件で、現在の管理人のダークサイドの面をいろいろ見せて頂いたし、
主導した理事長さんの政治力もよく拝見しました。
欲に目がくらんで、いろいろ一括受電を導入しようとしたみたいですね。
反対するであろう私についても、最初、どうして、ここまで、過去の件で、私を起こらせ、トラブルにさせようとするのかよくわかりませんでした。でも、一括受電の裁判の詳細をしって、つまり、一括受電に反対だけでは、裁判に勝てないから、
いろいろと管理組合に非協力的な＊＊に仕立てあげたかったのだろうと考えます。


管理会社さん、管理人さん、ゴミ小屋の管理や清掃業務などについては非常によい仕事をして下さっています。
しかし、この一括受電に対しての対応については、嘘八百ついて、自分等の利益をゴリ押しして、マンションの資産価値を毀損したり、面倒な停電するマンションにされるのは、まっぴらごめんです。管理会社として、１年単位でしか管理委託していないのは、不満なんだろうと思いますが、長期にわたり、マンション管理するためにも、兄弟会社の利益のためにも、一括受電を導入するのは企業としての正義かもしれませんが、それが、マンション住人のためになるのか、もう一度考えて欲しいものです。

ま、土建企業にとっては、利益こそが正義なんでしょう。
でも、ネットもある現在、悪事は千里走って、永久に残ると思いますよ。
一括受電による利益と、管理会社としての信用と口コミとどっちが大事なんでしょうかね。

一括受電は、１０年、法律の規制のない場所でやってこられた事業です。新築マンションは、そもそも一括受電をよいと考えて購入している人の集まりですから、問題はありません。しかし、既築マンションは、一括受電をよしとしない人が一定数混じっているマンションです。考えて方も、求めるものも違う相手に同じことは通じないと思います。

[455: 匿名さん]

>453
どーでもいいけど、勝手にスレ主を名乗って何を訴えたいわけ？

[456: 匿名さん]

あ、それ、ハンドルネームなんじゃないの？

誰が書いてるかは、書き込んでる内容で判断してるから。業者なんだと思った。

でも、センスないね。

[457: 匿名さん]

悪い管理会社ばかりではないですよね。

でも、ここでいう悪い管理会社は
高圧一括受電が　実行出来ない事に腹を立てて
反対者を追い詰める行為をする　管理会社のことね。

[458: 匿名さん]

基本、自分の仲間の一括受電会社を売り込んでくるところは

十中八九ぼったくり狙い。

そんなことをしてくる管理会社は大抵が大手で、

一括受電に限らず理事会を囲い込んで他と比較させることなく
自分のところに法外な価格で発注させる。
特にひどいのが一見入札実は談合というパターン。
全部子分の土建屋。

[459: 匿名さん]

>>458　うちの管理会社もおんなじだ！　大手だし、ぼったくるし、一括受電もいつのまにか大手とかいう受電会社を理事会に連れて来て、住民説明会開いても理事メンバー以外の参加者は1名。それでも参加者があったからとか言って無理に進めようとしていたっけ。ほんとに強引だったわ。

[460: 匿名さん]

　電力会社のスマートメーターとスマートメーターシステム（通信システム、データベース）は、ガス会社がガスの検針の自動化に使うようになりそうだから、一括受電業者がメーターを所有するマンションは、来年の都市ガスの小売全面自由化に影響があるかもしれない。

電力スマートメーターシステムを活用したガス検針業務の自動化に関する共同実証試験の開始について
東京電力株式会社 東京ガス株式会社 平成27年12月21日
http://www.tokyo-gas.co.jp/Press/20151221-01.html

[461: 匿名さん]

↓電気小売り事業者と契約する時の注意事項だけど、、、一括受電業者だったら普通に悪質業者に該当しますね。経産省に登録していないから、何も言われていないだけ。。恐らく、国の監視が入ると、一括受電は成り立たないから、無登録営業で乗り切っているというところだろう。

http://www.kansai.meti.go.jp/E_Kansai/page/201603/img/05_04.pdf

万が一、悪質な事業者がいたら

例えば・・・
「国の登録を受けていないのに『国の登録を受けた』といって営業をしている事業者がいる」
「『○○電力より５％安く電気を売ります』と言われたのに、それより高い料金を請求された」
「『今より安く電気を売るから１年分前金を』と言われて支払って以降、連絡が付かない」
「契約時に説明を受けていない費用について負担を求められた」
「解約を申し出たところ、法外な解約料を請求された」
「解約を申し出たところ、嫌がらせや脅しを受けた」
「『電気と○○のセットにすれば安くなる』と言われ、求めていない商品をセット販売された」
「苦情や問合せをしてもまともに対応してくれない」 など悪質な事業者がいたら・・・

[462: 匿名さん]

一括受電会社に払うお金は持っていない。
お金がないから電気が止まる。
電気が止まると生活に支障をきたす。

・・・だから、一括受電業者とは契約しない。

隣人が、この様な事↑を仰っていました。
見事な3段論法。納得した。

[463: 匿名さん]

>>462
ん？
現在契約の電気会社に払ってるお金を
新しい契約のとこに払うだけ、しかも少し安くなることが見込まれてるのだから
その論理は最初から破たんしてるのでは？

[464: 匿名さん]

いいや。
お金を誰に払うかはその人の自由。
東京電力に払う金はあるが、代理会社に払う金が無いというのも一理ある。

そこに異論をつけるならば、管理組合が専有部の電気代も払うべきだね。

[465: 匿名さん]

法律できちんと管理されている業者にお金を払うのと
電気事業法に管理されていない業者にお金を払うのは違うでしょうといったら、

一括受電業者が「一括受電も電気事業法のよって管理されています。」って回答してきた。

たしかに「自家用工作物」として、電気事業法の管理下にあるが、
電気を売買する小売り業者や、発電業者としては、電気事業法の対象とする事業者じゃないよね。

国会で経済産業大臣に管轄されていないって、答弁されちゃっているんだもん。

[466: 匿名さん]

とりあえず、うちのマンションは、KDDIとドコモがインターネット回線いれていて、一社に統一されていない。

今後、電気料金のまとめをするにあたって、そのあたりがネックになるんだろうなとは思う。

さらに、ガス会社とか、通信システムは、３社（ドコモとauとソフトバンク）が入り乱れるのかな。

そういうごちゃごちゃがまずいって、一括受電を売り込んだフシもあり、どうなることやら、、と思っている。

[467: 匿名さん]

一括受電業者って、国に登録されていないよね。
電気事業法で管理されているならば、国に登録されている。

電力取引監視委員かの諸注意にもあった様に確認は必要だ。

[468: 匿名さん]

お金もそうだが、一括受電業者に、自分の個人情報を提供するのも辟易とする。

口座番号、住所、電話番号も嫌だが、電力の使用状況によって分かるライフスタイルの情報を、こんなコンプライアンス遵守もできない会社に提供するのは高リスクだと判断する。

言い換えれば、要するに関わりを持ちたくない。
他の人の良い人とだけを相手にして下さいって感じ。

[469: 匿名さん]

今日もまた、大凶不動産から、マンションを売りませんか？ってダイレクトメールが届いた。

理事長からの手紙がくると数日後、毎回、マンション売りませんか手紙がセットでやってくる。
もう、同じ穴の狢で、となりのマンションを買わせて、今のマンション売って出て行って欲しいと思っているみたいだな。

なんて、私が出ていかないといけないのかな？

私さんがいなくなって欲しいのは　よくわかりる。

今のマンションの人は、非常に民度が高くて、本当に助かる。

[470: 匿名さん]

アメリカじゃ、スマートメーターで電力使用量の情報が知られるのがいやだっていうので、スマートメーターを撤去する動きが始まっているのに、何、スマートメーターをありがたがっているんだろうね。

[471: 匿名さん]

469さん,

大丈夫か？
相当、精神的に参っているようだが。。。
10割、勝ち戦なのに、他の人を相手にしすぎやしないかい？

有利な状況に於いてでも、あなたが怒ったら負けだよ。
怒るという事は相手に依存するってことだからな。

冷静になって。。。

[472: 匿名さん]

これ↓って、一括受電も相談に乗ってくれるのかな？それとも、電事法の規制対象外だから無理か？


悪質勧誘対応で連携＝電力監視委、国民センター

経済産業省の電力取引監視等委員会と国民生活センターは１２日、４月の電力小売りの全面自由化による消費者トラブルを防止するための連携協定を結んだ。悪質な勧誘など消費者からの相談内容を共有し、事業者への監視体制を強化する。
　国民生活センターは「消費者自ら情報収集し、『料金が必ず安くなる』といった勧誘トークに気を付けてほしい」と呼び掛けている。相談は電力取引監視等委員会が電話[phone]、消費者ホットラインは１８８。（2016/02/12-18:17）
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201602/2016021200778

[473: 匿名さん]

「訴訟というのも面白い」

はぁ？面白い？面白いって？！
理事長が軽々しく言いますかね。

同意書未提出者が傍聴している理事会の場での発言は一種の脅しですかね？

(スレ汚し、失礼いたしました。)

[474: 匿名さん]

一般の人は、恐怖を覚えますよね。
でも、裁判をして法の判断を仰ぐというのは脅迫にならないそうですよ。
まぁ、その理事長の人格を疑うが。。。
コミュニティ崩壊させるような奴は理事長になるべきではない。

そもそも、裁判する原因がないし、誰が裁判するのでしょうね。
民事訴訟法の不適法となって、裁判にすらならないというのが大方の見解。
判例が少ないのではなく、裁判にすらならないのです。

一括受電に反対して、契約しないのはそれほど当然の権利だという事。

[475: 匿名さん]

>>474さん

コメントありがとうございます。
少し気持ちが落ち着きました。

[476: 匿名さん]

＞４７１さんありがとう。

たしかに、何もいわずに東京電力との契約を継続したいですって回答し、
廃案にする必要すらないんですよね。
でも、総会とかで、つるしあげになった主婦は、マンション売って出ていかれました。

たんたんと、電力小売り自由化、ガス販売自由化を注視してからよく考えたいと回答することにします。

しかし、毎回毎回、マンション売りませんかお手紙と電話は撃っとうしいです。

こういうことを職業にできる人を尊敬します。

[477: 匿名さん]

一度、管理組合で一括受電を導入する事を議案にあげて、可決しまった方々。
そこで落胆する気持ちは分かりますが、まず冷静になり状況を整理しましょう。

一度可決させた議案を、次の総会で再度、管理組合が議案を上程することはまずありません。
なにせ可決させているのですから、それ以上何を話す事がありましょう？
次は、一括受電を反対している○○さんを賛成にさせようなんて議案は、共用部以外の事案になりますので、区分所有法の管轄外になります。下手したら管理組合側が強要罪で前科者になってしまいます。

だから、反対者は総会で黙っていましょう。
同意書にサインさえしなければ、一括受電は導入されません。
総会で決議したけど、実行できないという事実が淡々と続くのみとなります。

そこで、反対者が下手に廃案にしたいというと、賛成者に総会で話をするきっかけを与えてしまします。法令遵守していない業者との契約に「大人の対応として、なぜ反対かを説明して皆に理解してもらう」などと考えてると、相手の土俵に立ってしまいます。気が弱い人は、総会の声のでかいおじさんに委縮して泣く泣く賛同してしまうのが目に見えています。

大人の対応ができる賛成者は、おとなしく一括受電を諦めます。
そうでない人は、ほっとけば自ら墓穴を掘ります。

自分は怒らない事が私も一番だと思います。後は時間が解決してくれます。気長に頑張ろう。

[478: 匿名さん]

面白い記事をマンション管理士さんが書かれていました。
参考に。。

http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/03/04/165022

マンション管理組合にとって最重要なイベントと言える「建替え」でさえ、全体の５分の４以上の賛成で決議でき、全戸の同意まで求められることはありません。（※反対者には組合から区分所有権の買取り請求ができる。）

なぜ「電力のまとめ買い」くらいの案件で、100％の同意が求められなければならないのか？？　考えてみればおかしな話です。

[479: 匿名さん]

＞４７７さま

＞次は、一括受電を反対している○○さんを賛成にさせようなんて議案は、共用部以外の事案になりますので、区分所有法の管轄外になります。下手したら管理組合側が強要罪で前科者になってしまいます。

お知恵を授けて頂き、ありがとうございます。
なるほど、廃案を提案する必要すらないんですね。
ヘタに廃案を提案して再度議決したりすると、賛成者に発言の機会と、
さらに、私さんが管理組合活動に非協力という状況を作り出してしまうわけですね。

せっかくの総会だから、何か言いたい気持ちになります。

東京電力との契約を継続したい。
公的資金を注入されるよう企業と契約を続けたい。
ちゃんと電気事業法に管轄されている発電業者であり、送電業者であり、電気小売り業者であり、一括受電業者でもある、東京電力と契約を続けたいと考えております。

こういう答弁でいいのかしら。

[480: 匿名さん]

>なぜ「電力のまとめ買い」くらいの案件で、100％の同意が求められなければならないのか？？　

それは、専有部分の電力供給契約が個人と地域電力会社間の契約であり、区分所有法の適用外の事項だからです。