一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[2101: 匿名さん]

>>2098 匿名さん
文章読めないのか、わざとなのか、見事な論点ずらしですね。
記事の事を仰っているのです。

[2102: 匿名さん]

>>2099
っで、準備しているんですか？
私には自説を垂れ流すだけで、何の行動もとってないようにしか見えませんが。

まずはマンション内に仲間を作るところから始めてはいかがかな。
あるいは他のマンションに同じ志を持つ方を探し会合の場を持つ。

その成果を報告して下さいな。
自説の垂れ流しだけなら迷惑なだけです。

[2103: 匿名さん]

>>2100
>が、反対する戸に説明するときに伏せて短絡的に説明すると言ってるんだけどな。
>っで「そんな説明しなかったじゃないか」、と後で言われたら、

ほー、
最近になっても、「ネットで見つからない」と言う人は、言い訳が一味違いますね。

[2104: 匿名さん]

こいつが一番迷惑だな

[2105: 匿名さん]

それにしても遠い話に思えますね。
団体訴訟っていうけど
一般的に管理会社なり一括受電会社が不正な説明をしていて、
一般的に全部契約は解除できるみたいな訴訟？限りなく難しいね。

個別にこういう不正があったああいう不正があった、なら可能性は０ではないけど、
それだと集団訴訟にはならない。

感じるのは、契約しちゃった、これがそもそもの間違いだったっていう反省がないこと。
そんな風だとまた引っかかるんじゃないかな。

[2106: 匿名さん]

遠い話でいいよ
ごくろうさん。

[2107: 匿名さん]

>>2100
言い分けねえ、見つからなかったなんて言ってませんけどね、少なくとも私は。
まあいいでしょう。

ちなみに私は信じますよ。
うちマンションの総会で、
管理会社と一括受電会社の垂れ流した大嘘、重要な事項をひた隠しにした行為、
こういうのをまのあたりにしています。

そこから、こういう業者は、不都合を伏せて平気で話を捻じ曲げるってことをね。

[2108: 匿名さん]

>>2106
いえいえ、私は苦労しませんので。
集団訴訟の準備をしている(ようには見えませんが)方に言ってあげて下さいな。

[2109: 匿名さん]

「。。。」さん
>ネット中途解約料「違法」…初の条項差し止め
>-----
>ご参考までに。。。

判決文が公開されました。
一括受電問題に参考となると言っていましたが、解説はまだですか？

[2110: 匿名さん]

このスレ、団体訴訟アレルギー

[2111: 匿名さん]

>ネット中途解約料「違法」…初の条項差し止め
>-----
>ご参考までに。。。

５回くらいあったような。。。

[2112: 匿名さん]

ネットの話はそういう掲示板に投稿してください。
マンションや一括受電に無関係な話を持ち込むのは迷惑です。

ひょっとして管理会社や一括受電業者の新手の妨害作戦？

[2113: 匿名さん]

一括受電を途中解約をペナルティなしでできるという判決が出た、
一括受電は途中解約をペナルティなしでできなければならないという訴訟が起きた、
自分でそういう訴訟を起こすつもりだ、
そういう話なら歓迎ですが、
ネットの解約の話など一括受電に何の関係ありません。

不満を誰かにぶちまけてうじうじと憂さ晴らしするだけでは、願望を満足する方向には向かいません。
みっともないだけではなく迷惑です。

ちなみに内閣府の委員会でもこういう意見が交換されています。

http://www.cao.go.jp/consumer/iinkai/2016/222/doc/20160517_shiryou1.pd...
P5

マンションの高圧受電契約については価格面でメリットがある一方、管理組合単
位での契約のため、個々の消費者との契約ではないこと、また、通常、受変電設
備等の電気設備の設置費用は事業者が負担するため、一旦、一括受電契約を
結ぶと、一般的に長期契約であり、中途解約を前提としないことが多い点等につ
いて周知を図っていく必要がある。

行政の見方と司法判断は違うことは違いますが、まずもって違う判断が出るとは思いませんね。
訴訟を起こされるなら応援します。
だからネット解約云々みたいな話はもうやめて下さい。

[2114: 匿名さん]

既に流れたレスを自ら掘り起こして、その話をしないで下さいって阿呆くさく見えます。
勝手にフォローするから場が荒れるんですよ。

で、勝手にフォローしてあげるよ。

行政のみかたでは、一括受電契約が消費契約ではない事、中途解約できないようになっている事、こういう事実が周知されていない事が大問題だと言っているんだろ？

周知されていないんだから、国民が混乱するのは当たり前です。それに目くじらを立てる方がどうかしていると思います。

要するに業者側の契約するまでの、アプローチや説明が足りないと言っているんだよ。

必要であると言っときながら何もしていない点では、あんたが非難している人と行政は同列です。

何をこのスレに期待されているのやら。このスレに解答を求めるんだったら見ない方がいいよ。

[2115: 匿名さん]

なるほど。

周知されていないのならば、業者は信義誠実に説明しなければならないですね。
この過程をすっ飛ばして、個人の地域電力会社との契約を解約させ、受電業者と契約させて後戻りできない様にしている事が、本質的に問題ですよね。

つまりは詐欺行為です。

[2116: 匿名さん]

掘り起こす？あなたにはそう見えますか？
まあいいでしょう、読んだ各人に判断していただくつもりですから。

とりあえずここまでにします。
但し、ネット解約云々等、
一般常識ではとてもつながるとは思えないような話が出て来たらまた同じようにします。

出てこないことを祈るばかりです。

[2117: 匿名さん]

荒れている理由は明白。
業者が入っているんでしょ？
本スレが邪魔だからです。

論点をずらしてしまえば、何を言っているかが分からなくなるからねぇ。
このスレを参考にするのは、これで止めるよ。

出た結論は、「一括受電業者とは契約するな」のシンプルなものです。
ありがとう。

[2118: 匿名さん]

>>2073

簡単な話です。
東京電力は、マンション高圧一括受電（スマートマンションサポートサービス）を実施しているのですから、東京電力に、

>この場合、一括受電を希望する方と希望しない方で、区分けする事は可能だと思うのですが、いかがでしょう？
>↓このような感じで・・・・。

>＜高圧一括受電導入後＞
>・一括受電に反対の各住戸⇒【低圧受電】
>　　　電力会社が、借室電気室内に受変電設備を設置し、
>　　　各住戸に低圧供給する。
>・共用部分と一括受電の賛成の各住戸⇒⇒【高圧一括受電】
>　　　電力会社より高圧で一括供給を受け、一括受電業者が管理する
>　　　自家用受変電設備（自家用電気工作物）により降圧して、
>　　　一括受電業者と契約した住戸と共用部分に配電する。

>一括受電業者が、全戸同意しないと契約できないという主張は、ただの我儘だと思います。
>その我儘にマンション住民全員が同意するならばまだしも、一部、契約したくない方がいる中で、契約締結を強要してくるという事は、許される事ではないと思います。

>国民は、通常の地域電力会社と契約できる権利があり、それは公共の利益です。それを一業者の我儘で剥奪される事は、公共の利益に反しています。

と質問して、回答を得ることです。

[2119: 匿名さん]

皆さん能書きばかり並べてないで、高圧一括受電に反対する気があるなら、国民生活センターに苦情を入れて申込を強要されている我々の手助けをして下さい。すでに私は連絡してあります。

http://www.kokusen.go.jp/map/weekend_madoguchi.html

法律関係に得意な方は最近施行されたこちらの消費者裁判手続特例法が活用出来るか自説で構いませんのでご意見下さい。

http://www.kokusen.go.jp/wko/index.html

[2120: 匿名さん]

国民生活センターのHPに高圧一括受電業者の悪質な行為を記載して貰えれば、反対派は錦の御旗を掲げる事ができます。形成逆転です。

[2121: 匿名さん]

>2118
随分前の結論が出た話を掘り起こされていますね（笑）。
まぁいいでしょう。

B to Bの契約の話と、B to Cの契約の話を混同されない方が良いです。
契約上でできないのか、法令上できないのか、技術上できないのかを一緒にして質問するから混乱します。

契約上では、電力会社から頂いた回答では契約（規約）上、できないという回答を得ています。
これは、B to Bでは、それぞれの利害があるから仕方ない。

法令上は、電力会社の一担当者ではできないらしい。行政の問題です。
政府は見解をだしていますが、それが全てではありません。三権分立って習ったでしょ？
行政と司法は独立しています。

技術上では、実態的にみてマンションでは一引き込みに対して複数の需要場所に電力供給をしています。
原則があるならば、原則から外れる特例もあるという事です。

で、原則は、現在の地域電力会社との　B to Cの契約を解除しない事ですね。
これで、電気事業法の保護を受ける事が確約されます。

騙されて解除してしまった人には、ごめんなさい、我慢してくださいという事ですね。
我慢できなければ、消費者契約法の団体訴訟を頑張ってやってくださいという事です。

[2122: 匿名さん]

>>2121
>契約上でできないのか、法令上できないのか、技術上できないのかを一緒にして質問するから混乱します。

法令上できないことを、契約上できると謳ってあれば無効
技術上できないことを、契約上できると謳ってあり、履行できなければ債務不履行

こんなことは当然の話です。

引込みに関しては規定があります。
【東京電力の電気供給約款】
Ⅶ 供給方法および工事
54 中高層集合住宅等への供給方法
中高層集合住宅等の場合で， 1 建物内の2 以上の需要場所に電気を供給するときには，当社は，原則として共同引込線による1 引込みで電気を供給いたします。
なお，技術上その他やむをえない場合は，当社は，お客さまの土地または建物に変圧器等の供給設備を施設し，電気を供給いたします。この場合，変圧器の2 次側接続点までは，当社が施設いたします。

[2123: 匿名さん]

>2122さん
ありがとうございます。そうですね。

ところが、受電業者や>2078の話では、
＞「１需要場所」について、１契約種別を適用して、１需要契約を締結し、１引込みにより供給」することが原則となっている。
と説明しています。

理解していないのに、間違った規約の条項で説明している。
原則外のやむ得ない場合の対応も記載している。

一括にしなければいけない理由は、受電業者が提案する契約上の話。
素直に乗る方がどうかしています。

[2124: 2122]

>>2123
>ところが、受電業者や>2078の話では、
>＞「１需要場所」について、１契約種別を適用して、１需要契約を締結し、１引込みにより供給」することが原則となっている。
>と説明しています。
>理解していないのに、間違った規約の条項で説明している。
>原則外のやむ得ない場合の対応も記載している。

>>2078 は、わたしのレスですが、
次の資料の５頁の記載は誤っているということでしょうか？

【電気自動車充電サービスの電気事業法上の取扱いについて】
平成２２年１１月
資源エネルギー庁
電力・ガス事業部
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denkijigyou/seido_kankyou...

[2125: 匿名さん]

いきなり急速充電の事を振られても困りますが。
原則外だが、電気会社に相談させてくださいという事ではないですか？

マンションの共用部の高圧受電と同じ様に、１需要場所について２契約種別を適用して、複数需要契約を締結し、１共同引き込みを要望するということだと読み取れます。

新しい事を始めると、原則では適用できない事例が出てくるのは当然です。法整備も含めてのサービス提供だと思いますが、一括受電は整備ではなく、法からの逸脱ですね。

[2126: 匿名さん]

>マンションの共用部の高圧受電⇒１需要場所について２契約種別を適用

具体的にはどういうことですか？

[2127: 匿名さん]

>>2126
低圧（100V,200V）と高圧（600V）の契約の2種類。
地域電力会社が、どれ位の電圧まで変圧するかの違いです。

[2128: 匿名さん]

>>2127
>低圧（100V,200V）と高圧（600V）の契約の2種類。
>地域電力会社が、どれ位の電圧まで変圧するかの違いです。

共用部分は、電気事業者から高圧（標準電圧6,000ボルト）電力の供給を受けて「自家用電気工作物」である受変電設備を通して低圧（標準電圧100ボルトまたは200ボルト）に変圧する方式ですので、電気事業者から低圧電力の供給を受ける必要はなく、契約種別は「高圧電力」一つだと思います。

【東京電力の電気需給約款［高圧］】
http://www.tepco.co.jp/ep/company2/agreement08.html

[2129: 匿名さん]

それは合っていますよ。

だから、引き込みを「共用部」と「専有部」を共同で行っているでしょ。
共用部は高圧電力、専有部は低圧電力、と一引き込みに対して契約種別として2種類あるという事です。

[2130: 匿名さん]

共用部と各戸を別々の需要場所とし（8 需要場所(3)）、共同引込線による1 引込み（54 中高層集合住宅等への供給方法）としていること（自家用電気工作物への高圧電力は、借室電気室内に電力会社が設置する高圧断路器から分岐して供給する）のどこが問題ですか？

[2131: 匿名さん]

誰が問題って書いているの？
そうなっていると記載しているだけではないですか？
論点となっていない所の質問をしていて、その回答されただけですよ。
一括受電に話を戻したら？

[2132: 匿名さん]

　論点は、経産省の予算で行われた実態調査の報告書に正しくないことが書いてある（のではないか）ということ。経産省が仕様書で想定したことは、経産省の制度があるからできないと云うが、本当なのか？


＜引用＞
経済産業省 資源エネルギー庁
平成26年度電源立地推進調整等事業（マンション高圧一括受電サービスに係る実態調査）
http://www.enecho.meti.go.jp/appli/advertisement/1410/141006b/
（仕様書）
http://www.enecho.meti.go.jp/appli/advertisement/1410/141006b/pdf/3.pd...

・小売全面自由化後の対応
　（小売全面自由化後に、マンション高圧一括受電サービスの提供を受けている需要家が戸別に電力会社を選ぶケースを想定して、需要家と管理組合との関係、メーターの交換の必要など）
----------

（調査報告書）
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2015fy/001056.pdf

マンション高圧一括受電サービスを提供する事業者やマンション管理組合等へのヒアリング調査を行い、「事業内容」、「契約形態及び契約手続」、「今後の事業展開等」の観点で、その実態について整理を行った。


2.5. 小売全面自由化後の対応

　高圧一括受電サービスの提供を受けているマンションの居住者が戸別に電気事業者を選択できるようになることは、一般電気事業者の約款で規定される “1 需要場所 1 引込み”という電力供給の基本原則を事実上見直すことを意味する。

[2133: 匿名さん]

>>2132
間違いというか誤解でしょ？
マンション住民が、一括受電の契約と小売り事業者との契約を自由に切り替える様にする為には、この規約がネックになるという事です。これを言質に一括受電しか選択できないようにしたいわけです。

ところで、これらの書類は経産省が一括受電の調査を外部に委託公募したものです。
経産省が国民に告知したものではありません。

報告者が富士経済となっているが、要するに一括受電業者の関係者にヒアリングして作成された報告書です。
報告書中に、度々業者の推計って、ふざけた事を記載しているでしょ？

あまり正確さは期待できない文書です。

[2134: 匿名さん]

また見に来てみたら、掘り起こしまくってますねえ。
掘り起こしてるのは誰なのかな？

掘り起こすなと牽制した人が、実は何某かの意図(本人か自説側の肩を持った？)をもって言っただけ？
そう思えましたね。


だからあ

まずはつまらない言い争いはやめて業者に聞けばいいんですよ。

「自分は規程の上でｘｘｘしてもらえると解釈しましたが、やってもらえますか」
引き込みでも途中解約でも。電力会社でも一括受電会社でも。
その上で、できると回答があればそれで良し、
できないとなれば、個人でも集団でも訴訟を目指すなり諦めるなりすればいいでしょう。

こんな単純な話なのに、
本来はこうだ、こうあるべきだの願望自説を掲示板上でわめかれても迷惑なだけ。

[2135: 匿名さん]

ハハハ。
業者に聞けば全て解決するなら、こんな掲示板なんか見に来ませんがね。

胸を張って契約を断っていいかが理解できたら満足だよ。
私は、一括受電のしくみなんて理解する気が無い。
なぜなら、契約しないから。

皆様、ご苦労様。

[2136: 匿名さん]

>2134
迷惑って言っているあなたは、スレ主さんですか？
迷惑ならば閲覧しなければ良いだけだが、スレの流れにヤキモキしているんですね。
なにか意味があるのですか？

[2137: 2124]

>>2123
>>2125
>いきなり急速充電の事を振られても困りますが。
>原則外だが、電気会社に相談させてくださいという事ではないですか？
>マンションの共用部の高圧受電と同じ様に、１需要場所について２契約種別を適用して、複数需要契約を締結し、１共同引き込みを要望するということだと読み取れます。

そうそう、「電気自動車充電サービス」についてのその後の情報をお伝えするのを忘れていました。
電気事業法施行規則も読んでいるとのことなので、当然ご存知ですよね？

http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/pdf...
＜抜粋＞
○これを踏まえ、平成２４年３月２３日に電気事業法施行規則が改正（経済産業省令第１６号）（※）され、また約款においても同様の措置を講ずるため、同年３月２６日、電力１０社から電気事業法第２１条に基づく特例認可の申請を受け、同年３月２８日認可を行い、電気自動車専用急速充電器に限り一定の要件を満たすことを前提に、同一敷地内複数契約を可能とした。
※：電気事業法施行規則附則第17条（一の需要場所の特例）参照

[2138: 匿名さん]

何がしたくて自説を垂れ流してるんでしょうか？

したい何かがあって、それが一括受電やマンションに関係があるなら、
法律上こういうことはできますか？と経産省に問い合わせれば済む話です。

自動車の急速充電、しかもサービスエリアや移動式電源車がターゲットの法律なのに
そんなものをこういう掲示板に持ち込むなんて、
不都合を中身を流したり薄めたりして隠そうとしている業者さんに見えますねえ。
そうでないなら、希望するその何かを経産省に問い合わせてくださいな。

マンションにも一括受電にも無関係な自説の垂れ流しはもううんざりです。

[2139: 匿名さん]

>>2135
業者に聞くとやってもらえないから
掲示板に来てうっぷん晴らしの自説の垂れ流しですか？

それは大人のすることではありません。
大人であれば、自分の希望が実現する道を模索するしかありません。
あなたの希望がなんなのか分かりもしないし興味はありませんけど、
掲示板でのうっぷん晴らしで希望などかなえられたりはしないでしょう。
正常な大人ならそれくらい言われなくたって判断できますよ。
道があるとは思えませんが、訴訟でも起こしたらどうですか？
あるいは陳情でもいいんじゃないですか？受理くらいならされるでしょ。


もし知らないなら教えときますけど、
ああしてほしいこうしてほしいとわめき散らすのは、

「駄々っ子」

と呼びます。大人の世界ではそれでは絶対に希望などかないません。
かなわないだけならいいんですけど、迷惑なんですよ。

[2140: 匿名さん]

説教している人は何故このスレを見ているんだ？
見る価値が無ければ、みなければよいだけ。
それこそご自分で業者に聞けば良い。
一番怒っている人が、実は一番スレを頼っていたりする。
一括受電でストレスが溜まりヒステリックになっていますね。
困った人ですねぇ…

[2141: 匿名さん]

2138と2139と2140は、同じ人ですか？
誰が誰に話しているのかがさっぱり。
誰かが業者？

[2142: 匿名さん]

説教されてる方が一番、駄々っ子だし迷惑ですね。

[2143: 匿名さん]

説教ですか。

説教に聞こえるだけで実際には苦情と言うことが分からない程度の判断能力しかないと言うことでしょうけど。
一括受電やマンションと無関係な話を持ち込むなっていうことですよ。

判断能力や、慎重さに欠ける人が引っかかるもんなんでしょうけどね、一括受電なんて。
やっぱりな、と思います。その程度の方みたいだから。他山の石にしなくては（クスクス

そんな人はまた別の何かに引っかかって騒ぎ立てるんでしょうね。
そしてまた大迷惑。

最良の道は、一括受電の安易な導入を反省し、
二度と管理会社の怪しい誘導に乗らないようにすることだと気付いて欲しいものですが、無駄かな（苦笑

[2144: 匿名さん]

話をマンション一括受電に戻しましょう。

今私が一番知りたいと思うのは、新築の一括受電マンションです。
私の仮説では、一括受電以外の方法は取れない。
つまり電気室には受電設備がひとつしか収まらず、共用部も専用部もそこから供給しているとしたら、
もし共用部用高圧受電と電力会社用の受電設備を設置するとなると、
別途の建屋やスペースが必要になり、それをするとコストメリットが出ない、
電力会社の単一の受電設備を設置するだけだと共用部まで低圧受電になりこれもコストメリットが出ない。

つまり、建て直すまで延々一括受電会社に委託せざるを得ない、
そういうマンションなのではないか？ということです。
この仮説についてはなんとか裏を取りたいと思いますねえ。

[2145: 匿名さん]

少なからず我々は高圧一括受電に反対の立場だし導入もしてない上に、管理会社の誘導にも乗ってません。

新築から高圧一括受電のマンションはそれを同意して購入している訳だし、我々のように理事会や業者から嫌がらせを受け導入を迫られているのと訳が違います。

[2146: 匿名さん]

このスレを見ている人で、一括受電を導入した人いるの？
新築は、買うか買わないかは自由に選択できるし関係ない。

私は、一括受電の体質自体を正そうとは思わないけどな。
どちらかというと近寄らない様に、スレでけん制しているだけ。

業者に聞けば良いという方がいるが、そんなに信用できる業者じゃないよ。
だから、みんなスレに書き込んでいるのが実情だよ。

[2147: 匿名さん]

裏をとるもなにも、そういうプリンター商法のマンション版にすぎないでしょう。

立地とそこそこのお値段で、お安い。
数年前は、高圧一括受電のお得感もあって、よく売れていたが、
電力小売り自由化で、高圧一括受電のデメリットが暴かれてしまい、高圧と低圧の価格差の旨味もなくなり、こんなんじゃ無かった感。

でも、それがいいと思って新築を買ったんだから、いいでしょう。

普通に東京電力から、電気を法律の保護の下で、購入したいのを
総会の多数決をタテに、契約書もみせず、契約書にサインしろっていうほうがおかしい。

導入しようとした、顎に足が生えた理事と、管理人と、管理会社が何をやったか、よく覚えておくよ。

[2148: 匿名さん]

2134と2137が業者くさいですね。
説教の人は鬱陶しいが2138は一理ある。
業者が議論して欲しくない話題が転がっているんだろうね。

[2149: 匿名さん]

業者の方だって好んて詐偽行為をしないですよ。家族の為、生きる為、会社にノルマを課せられて仕方なく住民を騙してる訳であって、わざわざこのスレにまで高圧一括受電を正当化するような書き込みをしないですよ。

[2150: 匿名さん]

確かに。経済産業省に問合せればいいとか業者に問合せればいいという人は実際に問合せたことのない人だと思います。

このスレに書き込んでいる人はどうにもならないから何か抵抗出来る術がないかを模索してるのですよ。