一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[10801: 匿名さん]

>>10800 匿名さん

うちは理事会も相乗りして、やってます。業者だけが槍玉に上がってますが、なんらかの利益相反がないか疑ってます。

[10802: 10800]

>>10801
マンションによって様々ですね。
うちは理事会は輪番制、理事長になるのは毎回おとなしい人。
今回の一括受電についても理事会は「執念で導入を目指した人たち」というよりも、
「管理会社の思い通りに動いた人たち」って感じですな。
もしかしたら飲食等の接待とかがあったのかもしれませんけどね。
まあ、否決しましたが。

[10803: 匿名さん]

（参考）
2019年3月27日　第16回電力・ガス基本政策小委員
資料6　共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について（PDF形式：3,478KB）
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

（PDF、8ページ）
高圧一括受電事業者に対する実態調査の内容
● HP上で確認された高圧一括受電事業者17者に対して、小売電気事業者に求められている需要家保護策の実施状況を中心に、以下の項目について調査を実施した(※)。
※調査結果は全て高圧一括受電事業者による自己申告に基づく
　～

（PDF、9ページ）
①基本情報
● 昨年12月時点における一括供給マンション数は約6,700棟であり、供給戸数は約650,000戸存在する。(上位2社で戸数シェアの約50%を占める)
● 首都圏(東京電力、関西電力管内)でサービスを提供している一括供給事業者が多い。
　～
新築・既築別
　新築：約2,800棟／約320,000戸
　既築：約3,900棟／約330,000戸
　～

（PDF、15ページ）
検討の方向性
● 共同住宅等に対する電気の一括供給については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

● 高圧一括受電事業者において、同指針に基づき小売電気事業者と同等の需要家保護がなされているかどうかについて、実態調査を行ったところ、概ねの事業者によって需要家保護のために必要となる手続きが行われていたものの、一部の事業者において、例えば供給条件の説明項目不足や、契約締結時の書面不交付等の手続き漏れが散見された。

● これらの手続き漏れは、電気の最終使用者との間のトラブルの元になりかねないため、高圧一括受電事業においても、同指針のとおり、需要家保護のために必要となる諸手続きについては、小売電気事業者同様に漏れなく実施することが望ましい。

● 他方、現行の同指針は、一括供給モデルにおける特殊事情を踏まえた形で作られていないため、高圧一括受電事業者にとって、どこまで小売電気事業者と同様に需要家保護策を実施すれば良いか分かりづらいという意見もあった。

● このため、次回以降、高圧一括受電事業者から意見を伺いつつ、どのように需要家保護を図っていくのかを検討することとしてはどうか。

[10804: 匿名さん]

想定外の事業モデルなので、法的には何の需要家（末端の区分所有者）保護もなされていないというのが現状なんですね。
くれぐれも、「資産価値が上がる」だの、「やらなければ修繕積立金が不足して破綻する」だのの言い分に耳を貸さないようにしなければ。

[10805: 匿名さん]

普通決議で通ったらしい。間抜けな理事長見て諦めた。
関わるのが馬鹿らしくて同意しました。
計算すると殆ど中央部電力がとってる。

[10806: 匿名さん]

>>10805 匿名さん

ちなみにうちの推進派の理事は、「一括受電以外にも専有部に手を突っ込む術は色々ある」とポロリと漏らして物議を醸しました。

同意拒否で済む一括受電は、序の口と考えていた方がいいですよ。

[10807: 匿名さん]

一括受電の供給保証なんて形態と業者次第だよ。
一般に供給保証があるのは送配電業者との接点まで。
ここまでは送配電業者が供給義務を負っているから。
ここで供給保証を考えると、

・通常のマンション
共用部は受電設備への高圧供給と、専用部への低圧供給が保証されている。

・一括受電マンション（新築）
たぶん共用部も専用部も一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
経営上の問題で壊れても修理してくれなかったり差し押さえられたら、
マンションはどうすることもできない。引き継ぐ会社があることを祈るしかない。
でも大丈夫だとは思うけどね。
一括受電っておいしいビジネスだから、引き継ぐ会社は現れるとは思う。
（不利な条件が継続するとも言えるが）

・一括受電マンション（既築で一括受電化）
共用部はマンション所有の受電設備で高圧供給の保証はあるが、
専用部は一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
あとは新築の場合と同じ。

[10808: 匿名さん]

ちょっと規模の大きいマンションなら、
不自然に長く理事や修繕委員をしてる人たちが居て、
決まって管理会社の持って来る話にすぐ乗るように
けしかけるようなことをしているかもしれません。
うちのマンションはそう。

取引先だったり、同じ資本の系列会社に勤めていたり、
自分自身だけじゃなく、親や子、兄弟がその立場だったり、
マンション管理業界の人が応援し合っていたり、
そんなところを疑っていますが、あからさまであきれるほどです。

まあ凄い応援ですよ。
管理会社の持ってくる話には何も言わないどころかさっさとやれと言わんばかり、
傷んでもいないところの模様替えなんて不要、と突っ込みを入れると、
それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに、それも何人かがかりで。
相見積もりなんてものすごい勢いで突っ込みを入れて来るのに。

一括受電も多くのマンションでそうやって誘導されてるんじゃないかな。

[10809: 匿名さん]

それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに
　　　↑
まさにその通り、これ、そのまんまのこと言われましたよ（笑）

[10810: ご近所さん]

損得の結果責任は最後は組合員が負担する事になる。アーメン。

[10811: 匿名さん]

それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに
↑
うちも言われました。
だったら、専有部の契約を解約するか否かは、私自身が判断する事ですと言い返しました。こちらの考えに対する尊重がまったく感じられませんでした。

お願いしにきている奴がいう言葉じゃない。
そんなコンセンサス形成では、一括受電に同意できる道理はない。

[10812: 匿名さん]

司法、立法、行政の見解の一致するところは、全戸同意が取れたなら、一括受電をやってもいいよ、ということだと思うが、

前提条件の全戸同意が取れてないのに、一括受電を推し進めて（主に特別総会による決議）、全戸同意するのが義務だから、と逆流させているところに怪しさ満点なところがあります。

そこまでしてやりたい背景を、やはり考えてしまいます。

[10813: 匿名]

一括受電システム推進組合員、管理会社、マンション管理士、
　等々の投稿がめっきり減りました。
　最高裁の判決の反響は大きい。日本の司法も健在であろ。

[10814: 匿名さん]

一括受電は全体の利益の問題なので、当然、区分所有法により導入を妨害をしてはいけません、よって反対する区分所有者には法的措置に出るくらい言ってやればいいのです←こんなことをブログで書いてる弁護士？さんが居ましたが、アカウント消して逃亡（笑）　判決出てすぐ消えたわ、逃げ足速い。

[10815: 匿名さん]

今度は、こういう判例が欲しいですね。

契約しない意思を表明しているにも関わらず「お願い」を繰り返す方法は押売りと同等であるので不法行為と認定する、みたいな。

[10816: 匿名]

むしろ、ほとんどの場合は少数派の意見の方が正しい場合が多いです。
私のマンションでは、管理に詳しい組合員をクレーマーに仕立て上げ
その組合員が役員になる事を阻害している事実が見受けられる。

[10817: 匿名さん]

>>10814
>一括受電は全体の利益の問題なので、当然、区分所有法により導入を妨害をしてはいけません、よって反対する区分所有者には法的措置に出るくらい言ってやればいいのです←こんなことをブログで書いてる弁護士？さんが居ましたが、アカウント消して逃亡（笑）　判決出てすぐ消えたわ、逃げ足速い。

このような発言を弁護士がすることはありません。
「行政書士＋マンション管理士」である某氏の発言だと思いますが、その facabook は今も残っています。

[10818: 匿名]

たしかに、組合員全員の同意を得る必要がある事案を特別決議で可決され
組合運営がなされている。各期の議案書を調べると相当数の議案が見受け
られる。今後このような事例が発見された場合は決議無効の訴えを起こし
た方が良いのではないでしょうか。
分譲マンションに住んで、組合運営に携わる者は気を付けた方が良いでし
ょう。

[10819: 匿名さん]

>>10813
これまでは、ここを見られて知恵をつけられたら困る管理会社が必死で妨害してましたからね。

[10820: 匿名さん]

>>10818

＞今後このような事例が発見された場合は決議無効の訴えを起こし
＞た方が良いのではないでしょうか。

私はね、そこに問題を感じるんですよ。
反対なら裁判を起こすしか方法が残ってないってとこです。

マンションなんて大半の区分所有者が素人なんですよ。
そして目も当てられないことに大半の区分所有者が無関心なんですよ。
っで、一部の利権囲い込みの人間が管理会社とつるんで誘導すると
どんなおかしなこと、どんなに割の悪い話でも、簡単に誘導されてしまうんです。
うちのマンションじゃ（他も同じだと思う）精査すると、
大半の工事を管理会社が受注し、全部相場の倍みたいなことになっていました。

でもそこで疑問を感じた一握りの区分所有者は、
いくら投書で言って行っても握りつぶされて終わりなんです。

だからマンションという特殊性を認めた上で、
裁判を起こす以前に、
法的、制度的に、
何等の方法で区分所有者に対抗手段を設けるべきだと思うんですね。

司法判断を求める前に、もっと手軽な行司役が欲しいし、
大きな額に影響することは、
もっと説明要求権と説明義務を法的に強化して欲しいということ。
でも国交省は天下り先が大事だから及び腰なんでしょうけど。

[10821: 匿名さん]

>>10817 匿名さん
ご指摘有り難う御座います。　行政書士　一括受電　反対者　で検索したら出てきました。

[10822: 匿名さん]

>>10820
同意書を提出しなければよいだけのことではないでしょうか？
我がマンションは約200戸のうち2戸が同意書を提出しなかったため
一括受電の導入は議決の2年後に見送られました
ちなみに当方はその2戸のうちの1戸です

[10823: 匿名さん]

>10822。
賛成者が１８８名で反対者が２名ですか、随分と反対者が少ないですね。殆んどの賛成者の方はデメリットを考えていなかったのですか。

[10824: 匿名さん]

殆んどの賛成者の方は、管理会社の提案に何も考えずに賛成ですね。

[10825: 匿名]

最高裁の一括受電システム不同意者は５４４人中２名です。
これから徐々に問題化はしますでしょう。
中には不同意のまま一括受電システムを導入したマンション
の住民が決議無効の訴えをするかもしれません。

その他もろもろの問題が出てくるでしょう。

[10826: 匿名]

推進派のマンション管理士、管理会社、組合員が大多数である。
過去にスレを見ると推進派の動きは凄かった

しかし、静かになった。反対派はごく少数であった。

[10827: 匿名さん]

>>10824
一括受電業者・管理会社は都合の悪いことは言わないからね。
説明会で私が問題点をズバズバ指摘したら、他の出席者は
「それは本当か」「そんなこと聞いてないぞ」という顔をしていた。
業者と管理会社が、嫌そうに説明したな。

[10828: 匿名さん]

マンションに反対者の組合員がいると、そのマンションは救われますね。反対者がいないマンションでは、管理会社がやりたい放題となりマンションの価値が落ちますね。

[10829: 匿名さん]

一括受電業者って、殆どの業者が撤退したと聞いています。
既に導入してしまったマンションはどうしているのでしょうか？
東京電力の原発事故が起こった時、この受電業者って、その失敗をネタに必要以上に貶めていましたが、、、信用できないなって思っていました。
「あなた方は東京電力の汚い電力を使うのですか？」
今思うと、受電会社の法律の保護もないアウトローな電力を購入する事自体が汚いと思ったわ。

[10830: 匿名]

1 匿名さん 2016/01/24 16:33:51
2012年～2014年
一括受電サービスの総会決議その1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252746/1/
一括受電とは、なんぞや？この頃はみんな一括受電の仕組みが分からなかった。スレ中に脱線が多々有り。業者も度々現れて情報操作する。

2014年：
一括受電サービスの総会決議その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/1/
反対者が現れる。一括受電業者から裁判例をネタに脅されている事例が紹介される。業者のモラルが問題という意見も出てきている。

2015年：
一括受電サービスの総会決議その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/1/
反対の意見が集約しつつあるスレ。一括受電のみの問題から、マンション管理への問題へと話題は広がる。どうやら、受電業者の背後に管理会社が絡んでいるという事実が浮上。2016年の電力小売り自由化を前にして、一括受電の意味はないと意見が集約されつつある。ちなみに賛同の意見は、スレ中は殆ど出てこない。

一括受電サービスの総会決議その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/564064/1/
GW(ゴールデンウィーク）の舌戦。一括受電の賛成者と反対者の討論が勃発。どちらが勝利したかは、スレを読めば一目瞭然。実際に業者はこの様に反対者を追い込んでくるのかが、仮想体験できる。電気の質や、契約の確認の有無等の記載も有り。1ヵ月で1000スレってすごいね。賛成者の参戦の背後には、業者の事情も見え隠れしている。

一括受電サービスの総会決議その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569523/
受電会社側は、地域電力会社が検知できないような漏電を検出できるというささやかな主張をする一方、反対側は、一括受電の総会議決が廃案になった、誰も検討していないという意見がちらほら。。。

2015年～2016年
一括受電サービスの総会決議その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/581820/
一括受電が、電事法において非適用、つまり法による保護が無い事が発覚！更に反対者から脅迫状の開示が次々に始まる。電気小売り全面自由化の宣伝が2016年1月に開始されたと同時に、予想に反してスレが活発になる。一括受電業者に於いては、新電力や電気小売り事業者と混同させる作戦に入っている。

2016年
一括受電サービスの総会決議その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/
電気小売り全面自由化前。
一括受電業者が、マンション住民に高圧受電や電気小売り事業者と混同させようとする動きがあります。正確な情報提供で適切な判断がみんなできるかが、少し不安。。。

参考までに、確認しましょう。

[10831: 匿名さん]

立法：国会
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...
司法：最高裁
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
行政：経産省
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

[10832: 匿名]

１０８３１さん。補足を有難うございます。
マンション内においては管理会社と特定の組合員が法令や規約等に
違反して運営が行われております。これ等と戦う組合員はごく少数
であります。
今後、正しi意見等を組合に進言しても告訴等で費やす弁護士費用等
の経費の調達のできない組合員の弱みに付け込む管理会社や特定の
組合員等と対決できる環境を作らなければマンションの将来は危険
です。今後ともご協力をお願い申し上げます。

[10833: 匿名さん]

継続的に一括受電の問題を記事にしてくれたフリーライターさんの記事を転載します。
すごく纏まっているので助かります。記事は、一括受電の悪行が2019年3月5日の最高裁の判決にて、終止符を打たれた可能性が高いという事と、それにともない国交省がこの一括受電に伴う悪徳商法を取り締まれる様、対応していくという事です。
ご参考にして下さい↓。

引用元：
https://biz-journal.jp/2019/04/post_27408.html

３月５日、最高裁第３小法廷は、マンション管理組合総会で高圧一括受電導入を決議しても、マンション居住者の電力の個別契約解約申し入れを義務付ける部分は効力を有しないとの判決を下した。マンション居住者が総会決議に反対して個別契約の解約に応じなくても、不法行為にならないことになる。

（中略）

　これまで、高圧一括受電の既存マンションへの導入は、居住者全戸が導入に同意しなければならないということが導入のネックになっていた。そのため、導入を進める事業者や管理組合などは、導入に反対する居住者に対して、訴訟の可能性も示して圧力をかけ紛争に発展する事例も多数みられた。今回の最高裁判決は、こうした問題に終止符を打ったことになる。

(中略）

国土交通省は今回の判決を受けて、以下の見解を国会で表明した。

「高圧一括受電の導入を検討するマンションにおいてトラブルにならないよう、本判決の内容等について、判決理由をよく精査のうえ、国土交通大臣がマンション管理適正化推進センターに指定する（公財）マンション管理センターを通じて管理組合へ情報提供を行うなど必要な対応を行っていきます。併せて、国土交通大臣の指定する（一社）マンション管理業協会を通じて管理会社へ情報提供を行うなど必要な対応を行っていきます」

　今回の最高裁判決の趣旨が、全国のマンション管理組合と管理会社へ徹底されるためにも、国土交通省の指導的な役割が求められるといえる。
（文＝小倉正行／フリーライター）

[10834: 匿名さん]

このフリーライターの人がいなかったら、ゾッとしますね。
裁判提起で脅されて、泣く泣く一括受電にされてしまった人が拡大していたと思います。

最初の国会への問題提起から、最高裁までのフォローありがとうございます。

[10835: 匿名]

ほとんどの管理会社、マンション管理士会、マンション管理組合連会等
は推進派だったわけですから、これからは信用を回復してもらいたいで
す。

私はマンション管理士ですが、この件とは異なりますが、規約の設定、
変更、廃止について総会で区分所有法３１条に反しているにも関わらず
マンション管理会社、マンション管理士会の役員、管理組合の役員等々
は、区分所有法３１条に反していても普通決議でも合法であるとの回答
をされました。以後この事例に則って組合は運営されております。

悪いことであっても普通決議で可決すれば何でもできると思っているよ
うです、
時々登場するマンカン理事長なる人物の回答は管理士としては問題でし
ょう。

心あるマンション管理士は少ないようで残念です。

[10836: 匿名]

よってこのスレは投稿が少なく静かにならずを得ないでしょう。
この利益追求集団は、今度は何処に利権を求めるのでしょうか。

組合員は騙されまいように勉強をしましょう。

[10837: 匿名さん]

騙すほうに体力なし。

[10838: 匿名さん]

>>10835

私は理事をしていますが、管理会社は、

＞悪いことであっても普通決議で可決すれば何でもできると思っているよ
＞うです、

そういう説明をして来ます。
実際には区分所有法等、法令違反していれば、決議はすべて無効なのにです。
管理会社も認識しているでしょうし、判例も出ているんですけどね。

しかし管理会社にそれをされた場合、対抗手段は訴訟しかないのです。
そこが問題なのです。

ちなみに、ある事案で管理会社には説明文を文書で出させてあります。
国交省の標準管理規約と正反対のことが書いてあります。
これは証拠です。いざとなったら世間に公表する予定です。
世間に公表されてもいいものを持って来い、と言って持って来させたのに、
あとから、世間に公表しないでくれと言って来ました。
そんなものは後から言っても無駄。
もしそれが不都合なら説明文の提出を断るべきだったのです。
その場合は、説明文の体仏を拒否した、という事実が残り、
これが世間に公表できます。

[10839: 匿名さん]

>>10838 匿名さん

素朴な疑問なんですが、どういう不法行為をもって訴訟に持ち込めるのでしょうか？

管理会社は助言はするけど、理事（達）がそれを無視すれば（理事会がきちんとしていれば）済むのかと思いますが。

差し支えのない範囲でご教授いただければ幸いです。


何故に

[10840: 匿名さん]

>>839
今回の一括受電は訴えられた側ですが、しつこく付きまとわれて解約を迫られれば訴えることは可能でしょう。
あとは、区分所有法違反の目的外支出あたりです。
区分所有者はマンション管理目的で強制的に管理組合に加入させられ、
管理費その他の費用を徴収されています。
こうした資金からの支出はマンション管理目的以外認められません。
親睦目的の支出は、裁判でもことごとくNGという判決が出ています。
しかし決議さえすれば親睦目的も可能と言い張る管理会社や理事も居て、
強引にやられてしまうと、やめさせるには訴訟しか手は無いんですね。
実際には区分所有法違反なら決議は無効と言う判例もあるのに管理会社は知らないふり。
ある法律相談で理事長の判断で毎年募金しているバカなマンションも見かけました。

[10841: 匿名さん]

すみません、
>>839
は>>10839の間違いです。
それと、見返すと説明不足なので補足します。募金と言うのは赤い羽根です。理事長の判断、と言うのは議案に上げることで、総会決議はしているようでした。
でもこれは目的外支出で決議は無効のはずなんですが、やめさせるには訴訟しかないんです。

[10842: 匿名さん]

この一括受電サービスの総会決議のスレが静かになった。
特に、一括受電を推進する輩の投稿が皆無になった。
どんだけ過去に、このスレにステマしてたんだって感じ。

最高裁の一括受電に反対した人達が勝訴した判例は、決定的だったね。
これで、業者が、解約同意書を提出しない反対者に対して、判例をネタに解約を強迫する手法が無効になった訳ね。
（これって、十分に刑事罰がつく犯罪になるけど、放置されていたことのほうが不思議。）

天晴れです。
日本の法曹界も正常に動いていて安心しました。

[10843: 匿名]

他の案件へも影響するでしょう。
管理組合は親睦団体ではありません。気をつけましょう。
これからは法令や規約に基づいての管理を心掛けてほしいです。

[10844: 匿名さん]

カネに目がくらんだ業者や管理会社は後を絶ちません。　反社の財閥系管理会社もありますから、気を付けましょう。
　区分所有者の中に、管理規約上「反社」がいるはずがありません。

[10845: 匿名]

>>10844
再登場。証拠を具体的に示せ。

[10846: 匿名さん]

何を躍起になっているのやら。。。
こんな過疎っているスレで。

財閥系管理会社？？？
こんなスレにムキになるよな会社じゃ、こちらからお断りです。
横からすいませんねぇ～。

[10847: 匿名さん]

反社の排除は社会の要請です。　立法もされています。　何か？

[10848: 匿名]

反社を具体的に説明して下さい。分譲マンションと
何らかの関係があるのでしょうか。？

[10849: 匿名]

一括受電システム導入を生業としてきた管理会社＝マンション管理士
＝管理組合役員等が投稿する意味がなくなり、くだらない投稿をしだ
した。
他の食いぶちを探して下さい。マンション管理士はマンションの組合
員の為に相談に乗ったりする仕事であり、組合費を食い物にする仕事
ではありません。

現にマンションに居住しているマンション管理士有資格者を活用なさ
るとこのような事件は起こりません。

居住している分譲マンションを組合員で協力して守りましょう。さす
れば現在の管理費等を相当金額節約して組合員の為にお金を使えます。

無駄金は辞めましょう。

仮に一括受電システムを無料で導入したマンションが、これをもとに
戻すとすれば相当の組合費を費やすことにはなりませんか。？

そうなれば推進してきた関係者は弁償しなければならないのではない
でしょうか？

[10850: 匿名さん]

反社は知らないうちに入り込みます。　反社は程度が落ち、自分自身でも反社と気付いていません。　反対にまともな反社は、暴対法に触れないよう万全の注意をしています。
財閥系管理会社は、馬鹿な方の反社です。

[10851: 匿名さん]

あくまでも個人的見解ですが、一括受電業者＝反社会的集団と判断しています。
証拠や根拠は必要なく、個人で経験からの判断です。
反社かどうかは、各々の判断基準でやればいいんじゃないかな？

[10852: 匿名]

東急コミュニティーの大型管理物件は、指定された暴力団が数組、
窃盗団の事務所等、それに類する構成員が相当数入居していた。
築５年位ですでに荒れ放題で漏水事故等で保険会社からも断られ
る始末。資産価値は競売等の続出で二束三文でした。
これを我慢していた組合員が理事長に立候補して管理会社東急と
管理方針を交渉。
管理員をマンション管理士等の資格保有者の採用を要請したが管
理委託費が高額になったので他の管理会社と交渉して管理会社２
社による分散管理とした。
戦いは６年間に及び相当数の組合員と対立してマンションをあら
ゆる面で正常化した。
処が東急は隠れた他の悪徳組合員とクーデターを起こさせてこの
管理方法をもとに戻した。
分譲マンションの管理は一口で良し悪しを論ずることはできない。
管理会社によったらこの東急のような手法を使うので気を緩めて
はいけない。
居住しているマンション管理士等に管理を監視するシステムを作っ
てください。
一括受電システム導入を推進してきたマンション管理士等＝管理会
社＝組合役員は今後マンションの管理から手を引いて下さい。

[10853: 匿名さん]

>>10841さん

どうもありがとうございました。
訴える相手は管理組合で代表で理事長が被告になるのか？、はたまた当時の理事長が個人的に訴えられて被告になるのか？、管理会社の責任を追求する民事になるのか？がいまいちよくわかりませんでしたが、頑張ってください。

わざわざ訴訟にしなくてはいけないのは、やはり問題だということが何となくはわかりました。

[10854: 匿名さん]

紹介業者がどれだけまともかで、住民のためになるかが分かれます。　

[10855: 匿名さん]

東急コミュニティは、特定の区分所有者と組んで、マンションをあやつろうとする傾向が強い。早く言えば、自分が提示した（実は物凄く割高）工事案件を、ごく短時間理事会で話しただけで独占受注しようとし、これにすぐ乗ろうけしかける桜が居る。もしかしたら東急コミュニティの手法かもしれないと思う。またかつての桜役員とも理事会を通さず直接連絡も取っているようだし。

[10856: 匿名さん]

管理会社１０９のことですか？

[10857: マンション比較中さん]

既築で新規契約はもう、無理っぽいな。

[10858: 匿名さん]

小規模電力自由化で一括受電のメリットは少なくなっている。
一括受電業者は、電力会社から卸価格で仕入れ、手数料や儲けを取って消費者に提供する。
一括受電の場合は、どういうわけか、３年ごと程度に全館停電（３～４時間程度）して変圧器の点検を行わなければならない。その間、バックアップなどない。発送電が分離されている現在、一括受電ということで変圧器が自家用設備になってしまうということになっている。小規模電力事業者から購入する場合には、送電については送電会社が行うので、停電はない。変な話だ。
いずれにしても、一括受電を導入しているマンションは、一括受電と小規模電力事業者からの給電と、価格を比較してみる必要がある。一般的に見られる例は、大手電力会社の価格から５～１０％安いというものだが、一定期間ごとの停電や電気供給設備の更新などを考えると、一括受電の優位性が果たしてあるのか疑問だ。

[10859: 匿名]

>>10858
優位性がなければこれを推進してきた管理組合役員、管理会社、管理組合連合会、マンション管理士等の責任はどうなりますか。
各組合員は各自に配付された、総会議案書等（会計報告書）を保存されておいた方が良いでしょう。

[10860: 匿名さん]

管理会社は、一括受電業者と何らかのつながり（資本関係等）がある場合がある。管理組合役員やマンション管理士は適当。満足な勉強をしてこなかった。総会に提案するのなら、きちんと裏を取って説明できるようにすることが必要不可欠。
一括受電には全区分所有者が賛成する必要がある。一戸でも反対すれば導入できないよ。つまり、専有部分に及ぶわけですからね。

[10861: 匿名さん]

>>10860
管理会社は契約成立したら一括業者からキックバックが入るんだよ。
説明会では管理会社の人の方が必死になっていたな。反対意見には露骨にムカッとした顔になって。
俺達が契約したら、相当な額が手に入るのが見え見え。

[10862: 匿名さん]

うちのマンションは、委員会設置し廃案に向けて動き出しました。

[10863: 匿名さん]

一度、高圧受電にするともう戻せないらしい、簡単ではない様子。永久に電力会社を選ぶ権利がなくなってしまうのか!?
不安です。やはり、裁判などで係争している事案を総会に上程するのは、考えものですな。

[10864: 匿名]

中古物件を購入するときには何処で見分けられますでしょうか。？

[10865: 匿名さん]

>>10863
>一度、高圧受電にするともう戻せないらしい、簡単ではない様子。永久に電力会社を選ぶ権利がなくなってしまうのか!?

下記をお読みになることをお勧めします。

ジュリスト　2019年５月号(No.1532)
【特集】マンション管理と法
◇マンション管理をめぐる判例の現状――最高裁平成31年3月5日判決を中心に●伊藤栄寿……20

[10866: 匿名さん]

いやいや。こないだ、〇〇電力の輩と会って話した。反対したら管理会社が是非、直接お話を聞いてくれないか？と持ちかけられ、素直に会ってみた。
これは個人的な意見としてお聞き下さい。などと前置きしながら
「説教がつづき、貴方だけですよ。反対者は！理事会の方々に申し訳ないと思わないんですか！？、人として！」など言われ。「初対面の見ず知らずの人間の個人的意見など知るかと！」とおもいつつ、色々聞いた・・・。最後は、休日なのに大変ですね。と敬ったら・・。色々と本音を漏らした。彼らも最高裁の判例などビジネスモデルに相当不安を感じている様子。それに、新電力の限界も吐露していた。
まあ、専有部に入り込んだ提案自体がハードルが高いのでしょう。

[10867: 匿名さん]

あのー、管轄の電力会社に確認してみて下さい。法的な解釈と実際の問題は別です。低圧受電から高圧受電に切り替えて場合、再度、末端の消費者が自由に電力を選べる状態にハード的に戻すのは、それ相応の費用が発生するとのこと。電力容量にもよりますが、受変電設備は安価じゃないですよ。例えば、元に戻す場合、数千万円の工事費用が発生するといわれたら、誰が負担するのでしょうか。総会決議で住民負担？oｒ現状維持？　じゃあ、現状の一括受電でいいのか、それとも負担は大きいが、自由な契約を！などなど更に問題が大きくなり、一度切り替えてしまうと元に戻すハードルが高いという意味です。

[10868: マンション比較中さん]

私も言われましたな。
「貴方だけですよ。反対者は！」←実は他にもいた　(反対者同士、知り合いで、メールで連絡取ってるとは考えなかったらしい)

[10869: 匿名]

マンションの多数決には瑕疵が多すぎる。
東急コミュニティーなどは組合員と共謀して規約や法令等に違反して、特定の組合員を排除して組合運営を有利にしている。８９３等の入居にも目をつむっている。非常に危険である。

[10870: 匿名さん]

>>10867
大きなマンションだとまず戻せないでしょう。マンションは大きければ大きいほど、管理会社に関係した人員の存在確率が上がります。例えば取引上の関係、職場が親会社や子会社、資本系列の会社、そういったものも本人とは限らず子供や親、親類も居るかもしれません。そういった人間が会社なんかから要請されれば断れないでしょう。そういう人間が理事や修繕委員になって、戻すのに反対したら絶対に戻せません。
たぶん、電力会社からの切り替えに全区分所有者の承認が必要だったのと同様、戻すのにも全員の承認が必要でしょう。ひとり承認しなかったら戻せません。

[10871: 匿名さん]

ちなみに>>10870は一括受電だけの話ではないと思います。うちのマンションでは、そういう人間が理事会に入り込み、ありとあらゆる工事を管理会社の提案1本で通そうとします。相見積もりには難癖をつけます。法的に怪しい親睦イベントも管理組合が直接催行して来ました。役員の飲食もです。管理会社のおかしい点に突っ込みを入れると、時間がないと助け舟を出しそれ以上の突っ込みを避けようと誘導したりもします。まあ分別ある大人がきちんと判断すれば一括受電もその他も別の選択になる可能性は大いにありますが、理事会を短時間で終え、管理会社の持って来た案にせいぜい微修正を加えさせる、という誘導があると、簡単にはあらがえないということです。理屈としては区分所有者の責任ということなんでしょうけどね。これは行政が消費者保護に動かない限り解決できないかもしれません。

[10872: 匿名さん]

＞１０８７１

ありとあらゆる工事を管理会社の提案1本で通そうとします。相見積もりには難癖をつけます。

　↑

ほとんどの管理会社で実施している方法ですね。

[10873: 匿名さん]

問題は協力者がいるということです。
既築の一括受電なんかそれでずいぶん誘導されたと思いますねえ。それを誘導されるようなマンションは、たぶん他の工事でも管理会社に食い物にされていると思います。

[10874: 匿名さん]

>>10869
うちのマンションでは、理事会とは無関係に組織された仲間と管理会社担当者が内通していて、メンバーを理事会に送り込み、理事会で管理会社寄りに誘導していました。投書で判明しました。

[10875: 匿名さん]

>>10865
とりあえず聞くしかないですね。売主に聞く。あるいはマンション管理会社や管理人に聞く。電力会社は知っていますが教えない可能性が高いですね。それ以上は自分で何とか調べるしかありません。
根本的に一括受電しかダメなマンションもありますが、そうでないのに後から一括受電にしてしまったところもありますし、もう全員がハンコついて導入が決まってしまっているかもしれません。

[10876: 匿名]

毎月送付される電気料金使用料明細書を保管している家庭は解るでしょう。

[10877: 匿名さん]

よく見たら番号が間違ってましたのでもう一度。

>>10864
とりあえず聞くしかないですね。売主に聞く。あるいはマンション管理会社や管理人に聞く。電力会社は知っていますが教えない可能性が高いですね。それ以上は自分で何とか調べるしかありません。
根本的に一括受電しかダメなマンションもありますが、そうでないのに後から一括受電にしてしまったところもありますし、もう全員がハンコついて導入が決まってしまっているかもしれません。

[10878: ご近所さん]

長谷工コミュニティに騙されたのか？
共用部の電気代が安くなるって、一昨年契約したんだけど
利用規約も料金表も利用者には見られないように、ロックかけてます。
ネクストパワー、かんでんEハウスは開示されてるのに。
ネクストパワー、かんでんEハウスは、1年契約だけどね。
マンション1万件を200億円だっけ？
1件当り200万円どうやって、回収するんだ？
https://nextpower-kepco.jp/customer/index.htm#haseko

[10879: 匿名さん]

詐欺まみれの業界ですな、

[10880: 坪単価比較中さん]

共用部分の電気代の収支を一括受電システムを導入前と比較すると大体価格の高低が解ります。

[10881: 名無しさん]

携帯電話の縛り2年でもキツイのに、10年縛りなんて許されるものなの？
しかも、関電に対抗するプランなのに、関電の子会社に売るとか？
せめて、関電のライバル会社に売るもんでしょう？
これで長谷工アネシスは200億、懐に入るんだから。
経済産業省とか消費者庁的には、問題ないの？

[10882: 匿名さん]

１５年縛りもありました。

[10883: 匿名さん]

↑

訂正

１５年縛りもありましたか？

[10884: 匿名さん]

15年縛りも多い。でも10年でも15年でもいったん管理会社主導で入れたらもう戻せないと思った方がいい。反対が１人居れば戻せない。管理会社は一部の特定の区分所有者と結託するのが大の得意。

[10885: 匿名さん]

>>10881
契約だからねえ、何年でもあるよ。形としてはマンションと業者が合意して締結したんだから。それに元々電力会社が電力料金込みで提供していた受電設備を、撤去して一括受電業者が別途用意するのだから設備費の回収には時間がかかる。
一括受電は元々既築に入れること自体に無理があり、新築で提供する側が設けるビジネスモデル。既築で入れたら泥棒に追い銭でしょう。マンション側には何のメリットも無い。

[10886: 匿名さん]

うちは無事総会否決。
半年以上かけた営業活動がパーになった。
電力自由化で電力会社はここにすると決めていた家庭もかなりあったろう。
こんなコストに見合わないビジネスモデルは続かないんじゃないの、と思っていたら、3.5の最高裁判決。
既築は諦めて、営業リストラして、新築とこれまで獲得した契約の維持に特化するか、それとも、なおも悪あがきを続けるつもりかね、〇央電力さんは。

[10887: 匿名さん]

マンション管理士サイドの見解が出ていました。↓　こういう世界なんですね。
https://schoolformkk.com/kanri-shuzen_column/3487/
デベロッパー・管理会社経由、北関東のマンション管理士 白寄和彦のコラム】特別の影響に怯むな！その２

引用：抜粋
何なら、一連の高圧一括受電導入に係る判例を持ち出して、「理事会は決議の通り議案を執行させて頂きます。あくまでも特別の影響を主張されるのでしたら訴訟を提起してください。裁判所の審判を仰いで決着を付けましょう。」くらい言ってもいいのではないでしょうか。

[10888: 匿名さん]

上の続き：
私は、これをマンション（区分建物）で生活する区分所有者が果たすべき責任を改めて気付かせるような、かつ、誰もが納得できる明確で胸のすくような一刀両断の判決だと思いました。

[10889: 匿名さん]

それに対しては、平成31年3月5日の最高裁の判決で、見事に覆りました↓。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf

戸数の多いマンションにおいて、マンション全体で高圧受電設備を導入し、格安な電力供給方式に変更する「高圧一括受電」方式の導入に関し、

一部の管理組合員（要は居住者）が現在の電力会社との解約手続きに応じず、「高圧一括受電」方式の導入が頓挫した事件（平成３０年（受）第２３４号　損害賠償請求事件）がありました。

～概要～
一審、二審判決では反対していた組合員２名に賠償を命じていましたが、平成３１年３月５日、最高裁において、「管理組合決議の効力は専有部分には及ばない。現在契約している電力会社との契約を解約する義務はない」として、管理組合からの請求を退ける逆転判決を言い渡しました。
********************************************

残念でしたね。覆水盆に返らずです。
管理会社、マンション管理士への疑念だけが残りましたとさ。

[10890: マンション検討中さん]

私は以前マンション管理士会の役員です。
この連中の大半は真面目なマンション管理士を排除して一部の悪徳組合員を扇動して管理会社と共謀し利益をあげようと企むのに気付いてフリーのマンション管理士となった。

[10891: 匿名さん]

しかし、記事を書いた時点で最高裁の判決がでているんだからさ、、、
かなり情弱なマンション管理士さんだと見受けられる。
まぁ、共謀等の悪意がないのならば責めないけど、頼りないね。

マンション管理士の意見を鵜呑みにしないで、自分の判断に責任を持たなくてはだね。

[10892: 匿名さん]

>10877
↑決着つきましたね。2019年3月5日に。。最高裁にて。

[10893: 周辺住民さん]

悪徳管理会社＝悪徳組合員＝悪徳マンション管理士等の共謀で組合費を搾取している証拠が発覚しただけです。組合にとって余計な搾取集団が誕生していることを放置している。

まともな管理組合ならまともな組合員のマンション管理士等を利用すれば相当額の節約ができて管理費等の負担額を節約できる。駐車場使用料は別にして７０円/㎡の管理費等で充分足りるはずです。試しましょう。これ以上の負担の場合は中間搾取をされている証拠です。

[10894: 匿名さん]

>>10887

その人はマンション管理士って言ったって、元管理会社の従業員ですね。

＞白寄和彦 （マンション管理士）
＞積水ハウス株式会社　宇都宮支店長・水戸支店長・札幌支店長を経て、
＞関西第二営業本部長。
＞その後、積和不動産株式会社に移籍し、分譲マンションの管理事業とめぐりあう。
＞東京・神奈川に展開する「グランドメゾン」シリーズを手がける。
＞積和不動産株式会社役員・顧問を経て、2017年に事務所を開業する。
＞栃木県小山市出身/家族は妻と二女

ってありますから。仕事を管理会社からもらってるかもしれない。

ちなみに弁護士もそう。
修繕業界やマンション管理業界寄りの弁護士は、業界の代弁者。
中立性のかけらも無いと思った方がいい。

[10895: 匿名さん]

>>10887

＞役員の方々は、
＞「仮に総会で議案が可決されたところで、
＞我ら特別の影響を受ける区分所有者の承諾がなければ決議は無効ですよ」
＞などと気を吐く区分所有者に対しては、
＞専門家や役員の英知を集めた苦労の末の自分たちの改善計画に
＞もっと自信と誇りを持って、怯まず、正々堂々と勝負してもらいたものです。

こんなこと言ってますけどね、
専門家や役員の英知って何でしょうねえ。
専門家って誰だろう？管理会社の担当？マンション管理士持ってたりする。
それとも管理会社の担当の誘導を鵜呑みにした役員？
管理会社と繋がって管理会社の話を何でも決議させようとする理事や修繕委員？
自分で調べて結論を出した役員がどれだけ居るか？

結局、本来マンション区分所有者に還元されるべき益の多くが、
管理会社の儲けに化けるだけ。
多くの既築マンションがこうやってマンションの価値を毀損させている。

[10896: 周辺住民さん]

各組合員の口座から毎月管理費、修繕積立金、駐車場使用料、自転車（バイク）置場使用料、専用庭使用料、専用水道料、バルコニー使用料、その他の使用料、自治会費（町内会費）等々を合計するといくらくらいの金額が管理会社の口座へ振り替えられているかを検査してみてください。

これ等を合計した金額が月別の管理組合の収入になります。（管理費と修繕積立金だけが組合の収入ではありません。特に駐車場使用料だけでも管理費よりも多い収入になっている場合が多いのです。）議論をするときには管理組合の合計収入でして下さい。

１㎡７０円は管理費だけです。その他の収入は加算されておりません。これ等の利権に食らいつくには大きい金額の方が管理会社＝特定の組合員＝マンション管理士等には魅力的です。

この収入の中から管理委託契約にあります定額委託管理費を管理会社が自由に差し引いた後の金額を管理組合の収納口座に１ヶ月後位に振り込まれるのです。

この１カ月と言う期間も問題でしょう。

[10897:]

期間が問題ではなく、定めが問題です。　重要事項説明書に書いてあれば、管理会社は説明して契約したことになり、手続き上の瑕疵はありません。

[10898: 周辺住民さん]

>>10897
手続き上の瑕疵があるなどとは言っていません、最近は第三者（都銀等の系列の金融機関）で収納ているみたいだけれどもこれも重要事項に説明していますから瑕疵には当たりませんが色々な不正が蔓延る危険性はあります。

規約や法律や契約に忠実だからと言って管理会社任せにせざるを得ない管理組合はいついかなるトラブルが起きても可笑しくありません。

よく中古マンションの購入を検討するときに管理状況やマンションの規模等からして管理費等が割高なマンションを見かけますが、割高の件を質問すると管理費等の保有残高が大きいですとよくうそぶく不動産屋は信用しない事にしています。

マンションは管理を買えと言う例えに対して知ったかぶりして管理会社の規模等を説明する不動産屋が多いですが、私は管理会社ではマンションの評価をしませんとそのいきさつを説明すると頭を抱える不動産屋が多いです。



宅建試験にさえ合格しきれない不動産の営業だけは信用してはいけません。

[10899:]

マンションの評価は、管理会社で決まります。　正確に言うとフロントと管理員で決まります。

[10900: 周辺住民さん]

>>10899
マンションの評価はマンションの管理組合の理事の資質で決まります。
マンションの管理会社の評価は参考材料でしかならないでしょう。

[10901:]

参考だから重要です。　素人の集団の管理組合にできる事は知れています。　実際の管理が信義誠実の原則、善良なる管理の注意義務により行われていれば、いいのですが」？

[10902: 匿名さん]

管理会社はあらゆる手段を講じてマンションからむしり取ろうとする。
管理を買えというなら、それはどれだけ管理会社の言いなりになってないか、ということ。
まともに相見積もりもとらずに管理会社の言いなりに発注しているようなマンションは価値の低いマンション。

一括受電でも、既築で導入なんてちょっと調べれば怪しいと分かる。
それを導入されてしまったというなら、
それは管理会社の言いなりになっている価値の低いマンション。

[10903: 周辺住民さん]

一括受電システムを推進してきた管理会社＝マンション管理士等＝一部の組合役員の多数派をマークしましょう。
今後の参考にしましょう。
推進派の巻き返しに注意しましょう。
この連中は組合費をいつかは食いつぶして逃走します。
少数でもマンションの財産を守るために結束しましょう。
特にフリーのマンション管理士の結束を期待します。

[10904: 匿名さん]

>>10903
そういう連中って、管理会社と結託してる場合がある。以心伝心で理事会でも相見積もりを潰そうとしたり、工事や備品も不必要に規格を上げたり上級品にしようとしたり。要するに発注額が大きくなればキックバックが増えるってことでしょうけど。

一括受電阻止はひとりでもできるけど、一般の工事は無理だね。区分所有者が自覚を持って声を上げないと。まあ普通は誰も声を上げないからむしり取られてるけどね。

[10905: 周辺住民さん]

>>10904
一括受電システムを推進してきた管理会社＝マンション管理士等は今後マンションの管理組合内部の工事等に関係させないようにしてください。

管理費、修繕積立金の各組合員の負担額が１００円/㎡を超えるようなことがあれば要注意です。

組合員の管理費等の管理会社に収納されている金額をチッッ久する癖をつけましょう。
毎月の振り込み明細書を送付させましょう。

これ等をもとに収支報告書等で無駄使いの有無を検査するのです。

これ等は簡単な事ですので組合員の中にマンション管理士等（フリー）に相談しましょう。

管理費等が一組合員あたり１００円/㎡を超すようなときは、駐車場・バイク・自転車等の置き場の使用料の負担を０円にするようにしましょう。無駄使いをさせないで下さい。

[10906: 匿名さん]

>>10905
理事会で内部工事に関係させないようにするには、理事の合意が要るんですよ。
理事や修繕委員いそういう人間が食い込んでいたりすると、簡単にはできないんですね。
うちの理事会には管理会社と裏で繋がっているという状況証拠まである人間が入り込んでいます。

＞管理費、修繕積立金の各組合員の負担額が１００円/㎡を超えるようなことがあれば要注意です。

この数字はどこかにありますか？もしあればご紹介頂けたらと思います。出所を示さないと、そういう人たちに個人的な価値観だ、と言いくるめられてしまいます。

[10907: 周辺住民さん]

>>10906
全戸の管理費、修繕積立金、負担割合表を公表したいのですが、悪徳管理会社・悪徳組合員・悪徳マンション管理士等との戦いが継続していますので控えております。
私の投稿は証拠に基いてしか致しませんのでご了承ください。但し、以降の分は投稿致しておきます。
総戸数＝５００戸超、築２８年、管理費収入月　２．７３８．４００円、駐車場収入月　３．１５５。３２０円、合計　５．８９３．７２０円。
私の専有部分は７０㎡ですので月管理費負担額７３円/㎡で　５。１００円、修繕積立金は、９０円/㎡で、６．３００円　合計　１１．４００円です。その他駐車場使用料が、７．０００円負担しています。、

月平均の一般会計収入計　６．３９３．５０８円。特別会計（修繕積立金計）　
３。４６０．９２８円です。

管理方式は出納業務を登録業者に委託。建物・設備・清掃は他の管理会社に委託。管理員業務は管理組合雇用でマンション管理士等有資格者を配置。

[10908:]

著しくスレ違い。　それが一括受電サービスと何の関係がある？

[10909: 周辺住民さん]

>>10907
この管理方式だと一括受電システム導入を多数決で決議しただけで少数の組合員の意見を無視するような事態は避けられたかもしれません。

[10910:]

だから、スレ違いに、頓珍漢なレスがされるのです。

[10911: 匿名さん]

>>10907
丁寧なご回答ありがとうございます。この掲示板は昔から業者が不都合を書かれると邪魔をしに来ます。いつも見張ってるみたいですよ。一括受電でのおかしな誘導による業者のむしり取りは他の工事でも当然起きています。多少一括受電の話題から外れてはいてもとても参考になりました。
ちなみにうちのマンションでは、一括受電は導入を阻止しましたが、これでどれだけの損が出るところだったのか、多くの区分所有者は知らずにいるし、どうせまたイチャモン付け屋が邪魔をした、位に思っている区分所有者も多いと思います。
仮に自由化プランをフルに利用した場合と管理会社が提示した一括受電を比較すると、毎年毎年100万単位のおカネが管理会社や連れて来た業者（以下、管理会社一味）に持っていかれる、しかも縛り期間の15年は確定、その後も管理会社の協力者が居ることから解約できない状況となり、永久に毎年毎年100万円単位の差額が管理会社一味持っていかれる状況でした。ちなみにこの時あと一年に迫った低圧電力自由化について管理会社は何の説明もしませんでした。ところが、一般の区分所有者は、管理会社の言い分を鵜呑みにし、導入しなかったことによる得失について何の説明されず、この事実を知らずにいるのです。これを知ったら管理会社への不信感はずっと高まると思いますけど、そうはならないんですねえ。マンションを国に例えると、まるで管理会社が言論統制をしているようで、情報を隠蔽し、協力者と共に相場より5割も10割も高額な工事の単独受注を続けているということですね。

[10912: 匿名さん]

業者からカネ貰っているからな。糞サイトだ。

[10913: 匿名さん]

糞サイトってことはないと思いますよ。ここでずいぶん有用な情報交換が行われていますから。
残念なのは糞業者が乱入して来て妨害することです。

若葉マークはアクセス元がたぶん分かりにくいと思います。
色々な事情で身許を知られたくない人に若葉マークが多いと思いますし、
若葉マークが全て糞業者かと言えばそうではありません。

しかし、糞業者は決まって若葉マークです。

[10914: 周辺住民さん]

>>10907
私は業者ではありません。組合員側に付いて意見を投稿しています。無所属です。

[10915: 匿名さん]

周辺住民さんは業者ではないと思います。業者にとって全面的に不都合な事を言ってますから。最近は業者も巧妙になって、一括受電では、一旦一括受電に反対する姿勢を見せてから、批判の対象や方向性を変な方向に誘導するようなこともあったと感じています。

[10916: ご近所さん]

「反対するなら対案を出さなきゃいけない」とか、訳の分からん事を言ってくる輩がいましたね。ｗｗｗ

[10917: 匿名さん]

一括受電の事業、潰れたところ多々あるね。

最初の10年の契約更新を待たずに、事業がなくなってしまった。
そんな業者との契約を提案してきた管理会社に対しては、契約更新をしないと理事会で決めました。

因に当マンションでは一括受電を導入していません。今回の事案は、いい勉強になりましたね。
導入してしまったマンションは、持病だと思ってうまく付き合ってくださいな。

[10918: 口コミ知りたいさん]

一括受電システム導入の件で損害賠償で敗訴した組合員は、組合にお願いして組合が原告となり勝訴した２名の組合員を共同の利益の為に訴える事は出来ないのでしょうか。？

[10919: 口コミ知りたいさん]

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
もう一度読み見直すといいでしょう。
一括受電システムど導入前と導入後は共用部分については収支報告者で確認すればいいでしょう。
専有部分については導入前の電力会社と導入後の電力会社の電気料金を比較すれば自ずと安くなったか、高くなったが一目で解ります。
安くなっているようであればその証拠を裁判所に提出すれば判決を覆す事ができるのではありませんか。
今回のマンションの場合は導入していないのですからこの方法は無理かもしれませんが、同規模で同システムのマンションのデータを請け負った電力会社に依頼すればしてくれるのではありませんでしょうか。？

[10920: 匿名]

2269 匿名さん 2日前
一括受電はまず導入することが大切ですよ。
安くなるのは間違いないのだから。
現在は新築のマンションでは最初から導入されているとこも
結構あるしね。
しかし、そういうマンションは最初から電気料金はそんなもんだと思って
いるから安くなっているとは思わないだろうね。

この方はマンション管理士等だと思いますが。この方式がそんなに安いのでしたら、私達に証拠を示して下さい。お願い申しあげます。

[10921: ご近所さん]

>>10918 口コミ知りたいさん
出来ませんｗｗｗ

[10922: 匿名さん]

4つ前から2つ前までのレスの人、、可笑しいね。
まず前提としてここは一括受電に反対の人限定のスレだが。。

でも本題は、料金が高い安いって問題ではない。
誰が決定権をもっているかを裁判所が判断しているだけ。

専有部を巻き込む以上、占有者の判断が絶対的に必要なだけ。
当然のことを一括受電業者はじめ管理会社、管理士が理解したくない為、係争になって敗訴しただけ。

そろそろ、一括受電は導入できないサービスと把握した方が良い。
メリットないし、業界は近いうちに潰れると予想するよ。

[10923: 匿名さん]

>>10920
一括受電新築物件で安いはずの電気料金が電力会社より高かった例があったよね。

[10924: 匿名さん]

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/res/565/

ここのNo.565

一括受電新築物件の一括受電って、基本マイナス要素なんだよね。
プラス要素として割高に売ってるけど。

[10925: 匿名さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]


　

[10926: ご近所さん]

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について
２０１９年３月２７日　資源エネルギー庁
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...
相変わらず対応が遅いですね。
最高裁判決が出たから、気に入らなければ拒否して下さいってスタンスなのかな？

[10927: 販売関係者さん]

>>10926
基本、行政は業者寄り。なぜなら潜在天下り先だから。
この資料がどういう経緯で作成されたか分からないけど、
もしかしたらとっくに作成済みで、判決を見てから出す出さないを決めた可能性がある。

[10928: 販売関係者さん]

電気室が専用部と共用部に分かれ共用部にマンション所有の受電設備があるような既築マンションで一括受電を導入するって、本来得られるはずの、共用部での自由化プラン、専用部での自由化プランの恩恵の多くを管理会社一派に差し出すのと同じ。そりゃうまい話を持ちかけてはめ込もうとして来ますけどね。本当にどんな手でも使って来ますよ。管理会社と資本や取引関係を持つ住人なんてざらに居ます。そういう人間を操って来ます。大型マンションなら毎年数百万円の益が転がり込みます。これは本来マンションや区分所有者が手にするはずだった恩恵です。そして一括受電は契約満期が到来しても、一戸反対したら戻せません。

[10929: 匿名さん]

マンション一括受電阻止の守護神、紙智子氏、参院比例当選。

[10930: 匿名さん]

関東の分譲マンションに住む者です。
先日高圧一括受電？（間違ってたらすいません）が決議されたなんちゃらという案内文と手続き書類がポストに入っておりました。
検討段階当初では強制出来ないと謳っていましたが、配布された書面はいかにも提出してくださいねと言わんばかりの内容でした。これってどうしても提出しないとダメなもんですか？少しばかり迷ってます。詳しい人高圧一括に詳しい人教えて貰えると嬉しいです。

[10931: 匿名さん]

契約したくなければ手続き書類を提出しないだけでいいと思いますが。

[10932: 匿名さん]

>>10930
提出したくなければしなくていいと思いますよ。法律的には確定しています。もし出してしまうと、

・電気料金は一括受電業者との契約に従うことになり、自由化プランの恩恵は享受できなくなります。

・年１回、住戸が停電することになります。

賃貸に出したりする場合は不利になるでしょうね。
資産価値は賃貸に出したり途中売却したりする場合、その分はダメージを受けます。

自由化プランと比較して割引率も不利、しかも不公平という場合が大半です。

[10933: 匿名さん]

オワコンなのにまだやってる。

[10934: 買い替え検討中さん]

>>10930 さん　
提出する義務は微塵もありません。
無視してＯＫです。
何故断るか説明する義務も面談に応じる必要も全くありません。
なんか言われたら「それは強制ですか？」と言い返せばいいだけです。

[10935: 匿名さん]

>>10930
>検討段階当初では強制出来ないと謳っていましたが、配布された書面はいかにも提出してくださいねと言わんばかりの内容でした

それが管理会社のやり方。衣の下から鎧が見えるって奴。
強制出来ないって言うのなら、一人でも反対者がいた時点で諦めろってんだ。

しかし、安い安いと言われて可決してしまうマンションがまだあるんだな。
本当にとっととオワコンになって欲しいよ。こんなアウトローな業界。

[10936: 匿名さん]

>>10930
「専有部について、現在契約している電気会社を変更する意思は全くありません
（総会での議決は専有部には効力を有さないことは、最高裁3.5判決で確定済み）
一度契約したら専有部の電気会社を選択する自由は半永久的に失われ、また、電気事業法の保護も無くなる、一括受電業者と契約する意思は、全くありません」
と一発言ってやれば。

その後は、前回回答した通りです、と答え続ければいいし、あまりしつこいようならしかるべきところに訴えても良い。

マンションで反対者があなた一人になっても、拒否することは不法行為ではない（最高裁で確定済み）。

[10937: 10936]

>>10930
10936訂正します

言ってやるではなく、文書にして出せばいい。
その後は「前回回答した通りです」と。

[10938: 匿名さん]

文書で回答が一番いいよ。現契約を解除する意思はなく、話し合いの余地はまったくありまんと。取り付く島もないくらいはっきり言えば向こうは引き下がるしかなくなった。
最高裁で確定してるから何も怖いものはない。

[10939: 通りがかりさん]

半年くらい前ですかね？
同意書の案内を無視していたら何回かインターフォン押されましたが知らぬ間に終わってましたよ。笑
その時は『今回は共用部の電気料金が1年間無料になるんで?』とか言われましたこと覚えてますけど怪しすぎて無視してました。笑

[10940: 周辺住民さん]

専有部分ですからね。電力会社の変更を強制できません。昨年、最高裁判決がありました。

[10941: 匿名さん]

今でも全員が賛同すれば一括受電は導入できるんですよ。一人でも反対者がいれば導入できないというのが確定しただけですから。
ちゃんと考えたうえで賛成反対どちらかの意思表示をすればいいと思いますよ。
ただ賛成者のほとんどは、『よくわからないけど管理会社が言ってるし、電気代安くなるなら賛成』な人達です。反対者は本気でイヤな人達ですね。
だから賛成99％になって反対者の肩身が狭く、意思を強く持たねば心が折れそうになるというのを利用して管理会社が猛プッシュしてたんですが、最高裁判決で勝負ありだし、賛成者もよくわかってないので、反対者がいて廃案になっても何も気にせず前と同じ生活を送るだけ。

[10942: 分譲マンションを守るマンション管理士さんへ]

悪徳００００から組合員を守る等を結成しましょう。
立花氏や新撰組の０００に意見を聞いてみたらどうでしょう。

[10943: 匿名さん]

つまらん話だ。他人に聞くことか

[10944: 匿名さん]

>>10939
それって〇央電力じゃないですか。うちも「キャンぺーン期間中に契約すれば1年間共用部無料」ってパンフが入ってたよ。
しかし小さい字をよく読めば、必ず契約したその年1年間無料というわけではないという内容だった。
ホント〇央電力って心根の腐ったペテン集団だよな。こいつとつるんでいる〇急コミュニティー、関〇電力も同類。

[10945: 通りがかりさん]

>>10943 匿名さん
その言い方業者っすか？？笑

[10946: 得目キさん]

https://twitter.com/tachibanat/status/1158339322178760705
どうでしょうか＞

[10947: 坪単価比較中さん]

10946 得目キさん 37分前

https://twitter.com/tachibanat/status/1158339322178760705
悪徳管理会社（マンション管理士等）から分譲マンション（組合員）を守る党に訂正します。

[10948: 通りがかりさん]

もともと一括受電業者で働いてたけど質問ある？笑
身バレは嫌だから社名とか個人的意外な事ならなんでも答えるよ！割と長年いたから正直ほぼわかる。笑

[10949: 通りがかりさん]

>>10948 通りがかりさん

辞めた理由は？
これだけ叩かれてて提案してた側の気持ちは？

[10950: 匿名さん]

このスレの存在って、、、

[10951: 通りがかりさん]

>>10949 通りがかりさん
948だよ

理由はね、一括受電という凄くコアな業界で経験を積んだことで今後のスキルアップに繋がるかなぁ、とか活かせる転職なんかはなかなか無いよなぁと思い立って年齢的にまだ、転職できる歳で転職した。笑

気持ちはね、仕事だし自分捨ててやってるから何とも思わなかった。これだけ理解してあげて欲しいけどサラリーマンだし仕事でやってるんだから社員の事は叩かないでやってくれ。会社の言いなりだ笑 ただここでも散々言われてるようにまだまだ課題が多い商材である事は事実だしね。
今後新しくマンションへ導入していく事は本当に厳しいと思うけど、10年契約とかで導入してる物件の設備投資の回収も、終われば後は儲けが大きくなるから儲かる業界ではあると思うよ。

[10952: 匿名さん]

>>10951
設備投資の回収に10年もかかるものを売りつけるなよ。

[10953: 通りがかりさん]

>>10952 匿名さん

>>10952 匿名さん
948だよ

まぁこれがデメリットでしょうね。笑
でも、しゃーない、そう言うサービスなんで許しておくれやす。笑

正味辞めた人間だし賛成でも反対でもないけど、初期投資全て負担するぶん料金のメリットはたしかにあると思う。※料金のみな！

ただそれ以外ご想像してもらってるのは全てデメリットだ。
その辺天秤にかけて洗濯してくれ！まぁデメリットが、多すぎるなんて意見はよく分かる。俺も現役の時よく言わせたからね。笑

[10954: 匿名さん]

>>10953
>料金のメリットはたしかにあると思う。※料金のみな！

それはあんたが勤めていた時代の話だろ

専有部の電力会社選択の自由を半永久的に失う一括受電に、料金のメリットありなどとは言えない。

[10956: 匿名さん]

共用部割引プランだったら料金のメリットも全くない。専有部の割引分を吸い上げるだけだし、ファミリー世帯だったら個別に新電力契約した方が割引額は大きいよ。
共有部50％オフなんて全戸で割り戻しても500円かそこらだから。共有部年間100万円削減とかいってくるけど、全戸で割って12月で割ったらワンコインなくせに停電だの選択の自由の放棄だのデメリット満載だもの。

[10957: 匿名さん]

銀南街 大雨で停電
https://www.shinshunan.co.jp/info/2019/0724223414.html
商店街は中国電力から一括受電して各店に配電する契約で、受電設備の機能不全によって全店が一斉に停電した。

↑これって、一括受電業者が設置した受電設備の運用がまずかったって事でしょ？受電設備はマンション管理組合の資産で、大雨で棄損されてしまったって事でしょ？

一括受電でなかったら、電気事業法で保護されているので受電設備は電気会社が責任持って修復してくれるし、そもそも機能不全になって何日も停電する事がなかったと思います。

アウトローな一括受電を採用してしまった為に、法的な保護が殆ど無くなったっという理解でよろしいでしょうか？殆ど慈悲で中国電力の方が、住居部分だけ電力を供給してくれた様ですが、事業用の部分は自業自得って感じで、リスクを受け入れなさいって事ですよね。

うちのマンションにも一括受電の売り込みがあって、怪しいと思っています。詳しい方、この見解に対してフォローして頂ければと思います。

[10958: 通りがかりさん]

>>10954 匿名さん

どうも948だよ！
まぁそないに怒りなさんな。
別に賛成派でもないし優しくしておくれ。

説明不足で悪いね！
料金のメリットがあるって意味は専有部に全て振った時の話でもある。
今は共用部と専有部の両方を削減するあいがけプランもあったりしてだな、だいたい専有部は8パーセントから10パーセントくらいやすくも出来る。
自由化で選べる会社で専有部8パーセント以上削減できるとこ探してみ？無いとは言ない。
ただそう言ったとこって専有部にケタ違い（一般家庭以上）で、電気使ったり少し特殊な使い方（専有部を事務所使用、夜間に多量の電気使用）をしない限りはまぁ超えないと思う。8パーセントでも料金だけは安いと思う。現役の時はそういう特殊なとこは個別対応してたよ。

あとは956も言うとうり停電と自由化の放棄はもうどうしようもないデメリットだ。
だからその辺に関してはもう皆様各ご家庭のお考えを尊重してください！笑
だからよう言われた意見でもメリットはたしかにあるがデメリットが、デカすぎるとかも言われたね！笑 いっぱい罵倒されたお陰で鋼メンタルになったぜ！

[10959: 匿名さん]

何％引くと言われようが、あやしげな会社の言うことなんて耳を貸す必要無いっす。
たとえ数％安くなろうが安心料って事で納得するよ、せいぜいワンコインだし。
しかし、業者側が敗訴した最高裁判決後、まだ過去スレにあるようなやり方で営業やってんのかね？

[10960: 匿名さん]

既築の一括受電はビジネスモデルが破綻してるんだよ。
そりゃそうだ。
まだ使える電力会社（一般送配電会社）の設備を撤去して新規に設備を入れるんだから、有利な条件なんか出せる訳がない。
白旗上げて撤退したとこも多い。しかしいつまでもしがみついてる業者も居る。
そういうところがしつこく付きまとって来る。
管理会社や一括受電会社に騙された理事会あり、管理会社や一括受電会社と結託した理事あり、いずれにしても迷惑な話だ。

[10961: 匿名さん]

アンチばっかでクソワロタwww
同じやつが同じアンチコメントし過ぎてて読んでても全然参考にならなかったじゃねえかよwww

[10962: 匿名さん]

反対の為のスレだから当然だろ。
諦めろ、馬鹿な業者さん、既築で一括とかはもう無理なんだよwwwww

[10963: 匿名さん]

アンチではないよね。きっちり比較すると、低圧自由化後は既築で一括受電が有利となるケースが無いってこと。今から一括受電なんて管理会社のペテンに引っかかったマンションでしょう。

[10964: 匿名さん]

情弱の年寄りなど、管理会社の言い分を鵜呑みにしたり、専有部の電力が今より安くなればいい、位の認識で簡単に賛成してしまうマンションがカモにされる。
反対派でも気が弱いとか、根負けしたり、自分一人だけ反対したら皆さんに悪いなどと切り崩されて、解約届を出してしまうマンションが導入してしまうんだろうな。

最後の一人になっても絶対に解約届を出さない俺みたいな奴が居るマンションは絶対に導入できないんだよ。こっちには最高裁判所判決があるからな。
管理会社の連中から見れば俺は目の上のたんこぶと言うか、出て行って欲しい、殺してやりたいほど憎い存在かもな。導入に成功すれば大金が手に入るからな。

[10965: 匿名さん]

管理会社で分譲のフロントマンしてるけどよー
こっちから言わせてもらえば、てめーらのマンションが金ねえから何とかしてやる為にマンションに話持っててんだよ。

導入するからしないか後はてめーらで決めれば良いだけで、話持ってだけで悪者扱いされるのまじ意味不明ww

5年前くらいに担当マンション導入したことあるけど、将来修繕もできねえボロボロビンボーマンション真っしぐらなのに専有部の数円でごたごたうっせーってめっちゃ思ってたわ。
ほんと共用部の事を考えられない自己中ばっかのマンションに住んでしまった真面目な人って可哀想だよなって思うわ。
専有部専有部うっせーやつは戸建でも住んでろって思うかどそう言う奴に限って社会不適合な低収入で戸建に住めない現実だけどな。

あとな、どの提案でもそうだが業者からの手数料でがたがたぬかすな。
管理だって仕事でやってんだ。親切とかボランティアでやって貰ってるつもりか？
手数料貰って提案しちゃーいかん意味が不明。
原理原則に則って売り上げを確保して行ってるのにここ叩く住民って毎回バカだよなぁって総会のたび思ってる。
そういう手数料叩くやつって逆の立場なったらどうせ同じことして手数料の猛者になる事はわかってんだよwww
住民だから神様のつもりか？

[10966: 匿名さん]

マンションの管理って末永いお付き合いが基本なんだよね。だから不必要なコストをかけまくると不信感がわくだけよ。
管理組合だって君みたいなフロントがいたら迷惑だろうね。カンのいい理事は本性見抜いてると思うよ。ただ金持ち喧嘩せずなだけ。

[10967: 匿名さん]

>>10966 匿名さん

不必要なコスト？
そんなこと書いてませんけど？？

ビンボーマンションに打開策の１つとし一括提案してその後、一括叩くのは結構だがなぜ打開策を提案してる側も叩くのかと言っただけだが？
そもそも次回とか次次回の大規模費用も足りんくせに積金値上げお願いしたらぎゃーぎゃー言うしで自分の立場分かってますか？って感じてるわけ。
やっすいマンションでもいきり倒して主張するせっかくのお大事なあなた様の資産が住めなくなっちゃいますよ？？
一括を推進とかは言わん。削減策はちゃんとギャーギャー言わずしっかり検討して欲しい。その辺の将来の費用までを加味して文句言ってくれ。
文句言うならまず勉強してもらっていいですか？って話よ。
じゃないと本当に周りにの居住者にクソ迷惑。

意見に対しズレた回答をするあなたは少なくともカンが悪い役員みたいで何も気づかず末長いお付き合いができそうですね。笑

[10968: 匿名さん]

>>10965
>5年前くらいに担当マンション導入したことあるけど

一切嘘をつかず、全ての情報を開示し、脅迫行為も一切行わずに導入できましたかね？

>ほんと共用部の事を考えられない自己中ばっか

だったら、専有部には手をつけず、共用部のみ削減できる提案をして下さい。
本年3月5日、最高裁判所で判決が確定しました。

>どの提案でもそうだが業者からの手数料でがたがたぬかすな。

住人の生活を破壊して得た金ですな。

[10969: 匿名さん]

>>10968 匿名さん

>>10968 匿名さん
どうしても疑いたいみたいだけど、当然でしょ。企業として然るべき対応で導入したわww

専有部専有部うっせーけど共用部も自身の持ち物でもある事を理解してるか？こっちの管理はてめえらの部屋だけじゃねえんだよ。マンション全体を管理してるわけ！
共用部の出費も自分の家の財布から捻出してる事を理解してるか？管理会社やってて思うことはここ理解してんやつがマジで多すぎる。
そこを理解しろって言ってんだよ。マンションなんていわば運命共同体で運営費用も各家庭からの費用で運営してんだよ。
だからそんなに専有部重視したけりゃ戸建て買え。そっちの方が周りも幸せや。

あと、一括どうの言いたいわけでは無いけどさっきから必殺技のように最高裁ついてるぜ！どや！！みたいな事言うてるから助言してあげるけど最高裁は何について否決したか、何を無効としたか、ちゃんと読んだか？どうせはしょった内容記載した新聞記事の一面見たくらいだろ。裁判の判決内容端から端まで読んでみろ。これがさっきもいったクレームは受け付けるけど文句あるなら勉強してから文句言えってことね。
ほんと、今回は一括がたまたま裁判で取り上げられたがこう言うとこよね！他にも設備面でもっといっぱいあるけど何も知らない素人がネット情報で文句ばっか言うだからすぐボロも出るし世話ねーわ。

住民の生活を破壊で得た金？
言うとくけど営利企業やぞ？働いたことあるか？会社が利益を、追求する事は当然の事。
どんな商売でもそうやろ？
弁当買って中身のおかず何円、白米何円、器何円、人件費何円、利益何円って開示して弁当値切るか？むしろそこ開示する会社があるか？
車やにしろパーツ代とか利益開示するか？
パン屋にしてもパン１つに対する小麦粉代や人件費、利益開示するか？
しねーだろwww だからそこから得られる利益構造なんて開示もしねえなそれで勝手に取りすぎどうのわめくなら自身の所得水準がそのマンションに、合ってないだけだろ。稼ぐ力ないのを人のせいにする被害妄想かよ。
滞納されても集金も手間なんだから自身のレベルにあったマンションを選べよ。

[10970: 匿名さん]

一括受電を管理会社がごり押しするのにあきれる。
元々マンション管理会社はマンションのコンサルをしているんでしょ？
だったら一括受電という費用削減を持ってくるなら、それと同jに自由化との比較を持って来ないとおかしい。
ところがうちのマンションでは2014年後半に、これをひた隠しにして「一括受電でマンション価値が高まる」を連呼して総会決議し、最後ハンコつかない少数残った区分所有者に「面談」と言って来た。あと１年とちょっとで自由化されるというのに。
管理会社が知らない訳がない。
もちろん自由化の話を突き付けて断った。最後理事長が会いたいと言って来たので会って理由を話し断ると廃案になった。まあ、最後「マンション価値は高まるが廃案」みたいに印相操作した会報が配布されたけど。一括受電はひとりでも阻止できるけど、ほかの工事は無理。ほんと、マンションって管理会社にむしり取られる。

[10971: 匿名さん]

>>10969

コンサル契約した以上、利益相反行為は信義則違反だよ。

あんたの会社に限らんが、社会の寄生虫だな。

[10972: 匿名さん]

業者が幾ら吠えても、無駄だよ（笑）　　お前の言うことなんて聞く耳持たんね。
悔しかったら反対者訴えて勝訴してみろや。

[10973: 匿名さん]

ここにいる人は最高裁判決は判決文からしっかり読んでるよ。一括受電に限らず、管理会社は法的やモラル的にはダークグレーだけど総会議決通せば勝ちくらいに思ってるだろ。総会議決無効の裁判なんか簡単に起こせないしな。
一括受電については専有部の契約の自由の原則が最高裁で確認されたと認識してるよ。不可侵ということね。
君が自分の部下なら放出を考える思考だわ。

[10974: 匿名さん]

>総会議決通せば勝ちくらいに思ってるだろ。

これまではそうだったよね。

とにかく総会で可決させる。あとは反対者に対して、嘘、脅迫、ストーカーまがいの夜討ち朝駆け、ヤ〇ザまがいのやり方で解約届を提出させてきた。

管理会社の連中はまだ諦めていない。
最高裁判決が出て、どう対応していくか必死で考えてるんじゃないの。
一括受電業者は生き残りのために、管理会社は手数料の大金を得るために。

油断は大敵だよ。

[10975: 匿名さん]

修繕積立金不足の原因はお前のせいだと印象操作してくるんだろうな。
欺される人も出てくると思うよ。
接触してきたら録音、録画はしといた方がいい。
住民も普段から近所付き合いはしっかりしといたほうがいいよ。
敵は分断工作や孤立を狙ってくるし。

[10976: 匿名さん]

親の家に一括受電の説明が開催されたので色々調べてみました。

裁判で負けると言うことは反社会的勢力と言う意味ですよね？暴力団は取り締まったり逮捕するなら警察は一括受電業者も取り締まって逮捕して欲しいです。
裁判で負けるような反社会的事業は一刻も早く淘汰されるべきですよね。

また、私の案ですが一括受電をマンションに導入してもらって電力会社を自由に選べなくなった損害だ！と言って訴えてみてるのは如何でしょうか？
1番安い電力と一括受電で請求される金額の差を専有部に毎月損害料金として一括受電業者に払って貰う。
これで最高裁に行けば一度負けていることから裁判所からの印象も悪い一括業者は非常に不利でまた負けるでしょうし。もしくはまた負けることを怯えて最高裁に上てこないかも。

これなら合法的にお金も手に入る良いアイデアかなと思います。

[10977: 匿名さん]

少し前の事ですが、高圧受電サービスの説明会兼意見交換会がありました。
当時私は興味本位で参加しました。

意見交換会なので全世帯からの同意書の取り付けは難しそうですね。と何気なく言うと業者が食い気味に『それって反対理由になりますか？』と高圧的に言われました。
その瞬間、私は同意しないと決めましたが色々調べ最高裁の一件もあり安心しました。

本当に高圧的で強引な業者に圧される理事会の方々には代表として就任しているのだからしっかりしてもらいたいものです。

[10978: 匿名さん]

いつも満面の笑みで言ってやったよ　「お断りします」

[10979: 匿名さん]

新築マンションでなければ、成り立たない商売になってしまいました。　ランニングコストにもご用心。

[10980: 匿名さん]

>>10979
早く息の根が止まって欲しい。
悪徳管理会社が結託しているからな。

[10981: 匿名さん]

悪徳管理会社や悪徳業者はいずれ淘汰される。　なぜ財閥系悪徳会社は、一言も言わないのかな。　新電力は騙されたけど。　騙したのは関西の電力会社。　類は友を呼ぶ、か。　どちらも関西系だから。

[10982: 匿名さん]

財閥系悪徳管理会社も大いにプッシュしているよ
〇急コミュニティーとか。
ジェイ〇ムともつるんでいて鬱陶しい。
まさに類は友を呼ぶ。
交友関係はロクでもない連中ばかり。

[10983: 匿名さん]

法規制が未整備なところを突いてくる商売なんて、碌なもんじゃねえってこと。

[10984: 匿名さん]

法規制のスキを突くのは、どこでも一緒です。　介護サービスの多いこと。　まともな業者を探すのは大変です。

[10985: 匿名さん]

>>10983
行政は重い腰を上げたか、それとも最高裁判決が出たからポーズだけか。
この国は国民を大切にしないからな。
マンション一括受電についての法整備を本気でやる気はあるのかね。

法律の下にも居ない会社にライフラインを預けることは御免こうむる。絶対にお断り。

[10986: 匿名さん]

司法の判断も無視する行政。　三権分立は機能しているのか？

[10987: 匿名さん]

千葉の大停電とか見ると、電力っていうのは生命に直結するライフラインだということをあらためて感じる。

[10988: 匿名さん]

美味い話は向こうからやって来ない。
当たり前の事だけど、忘れちゃいけませんね。

[10989: 匿名さん]

「関電にはガバナンス（統治、統制）、コンプライアンス（法令順守）意識のかけらもなかった」
とネットニュースに書いてあった。
〇央電力と一緒に説明会に来ていた関〇電力の下っ端社員がシャアシャアと嘘をついていたことを思い出す。
そういう企業風土だってことだな。

[10990: 匿名さん]

「関電がパートナーだから関電と信頼性は同じなんだ、だから安心」とかほざいてた阿呆な理事長を思い出しました。wwwww

[10991: 匿名さん]

関電と森山の関係といい、〇央電力のやり方といい、電力業界ってヤ〇ザそのものだな。
それをマンションに引っ張ってくるカネに目のくらんだ管理会社が諸悪の根源なのだが。

[10992: 匿名さん]

毎日新聞より

原発の謎が解けたぞ関電で
なぜそんな金と力がある助役
そのワイロ実はワシらの電気料
書類には無い引き継ぎもある会社
上げ底の金貨で動く原子力
出所はアホでも分かる三億円
菓子折りの小判に化けた電気料
逃げ切れたあの世でニヤリ元助役
原発は人の心も汚染する
関電と怖い助役のウィンウィン

[10993: 匿名さん]

高圧一括受電について詳しい方に聞きたいです。

この前、私の住むマンションのエントランスで高圧一括受電の説明会がありました。

デメリットに関しては停電として親切に万が一の対応方法まで説明して頂きましたが、なぜ個別での対応も頂ける停電だけでここまで大勢の人が反対し意見をするのでしょうか？

もちろん人によっては停電も死活問題という意見も理解しますが個別の対応も可能と言うだけに少々騒ぎすぎな気もして。。。

また、業者さんにも凄く丁寧に説明頂いただけに大勢の人がその他にも反対するデメリットを隠されるようでは非常に不信感に繋がるとも考えてます。

なにぶん無知で申し訳ないですが宜しくお願いします。

[10994: 匿名さん]

過去ログを読むとよくわかりますよ。　
業者の工作活動もね。

[10995: 匿名さん]

一括受電のメリットデメリット

メリット→
共用部の電気代が安くなる。
電気保安委託料がかからなくなるかもしれない。

デメリット→
停電。
専有部の電気料が安くならない。
共有部の削減額を全戸で割ると月500円くらいなので、月の電気代が1万円以上かかってる世帯は自分で新電力と契約してた方がお得。
災害等トラブルがあった時の信頼感。
半永久的に選択の自由の放棄を強いられる。

強硬に反対する人は大体下二つが反対理由ですよ。私も同意していませんが、共有部割引ではなく、専有部10～15％割引とかならデメリットに目が瞑れるくらい魅力あるものに見えます。
得られる削減額に対してデメリットが大きすぎるんですよ。
全員同意すれば導入は出来ますから、メリットデメリットを正しく理解してご自分で判断されるとよいと思います。

[10996: 匿名さん]

デメリット
専有部の電力会社選択の自由が半永久的に失われる。
倒産リスク、一括受電業者の経営状況が悪化しても、高い違約金のため他に乗り換えることが困難。
一括受電業者は地域電力ではない。地域電力は電気事業法により電気の供給が義務付けられている。マンション一括受電の需要家は、電気事業法による保護が無い。現時点では法律は未整備である。

本年3月5日、最高裁判所第三小法廷にて、一括受電の総会決議は専有部には効力を有さないとの判決が出た。
専有部の電力会社は専有者が決定するものである。たとえ反対者が1人になっても、同意書の提出を拒否することは不法行為ではない。

[10997: 匿名さん]

>>10993

一括受電の形態がよほど特殊でなければ、
専有部の受電設備は、電力会社の設備を撤去し一括受電業者のものを持ち込みます。
（この時点で新電力より安くなる訳がないのですが。）

比較するなら、
専有部全戸が新電力を選択し、
共用部も新電力と契約した場合
（共用部も新電力と契約可能です。)
を想定し、

専有部も共用部も含め比較すれば明らかだと思います。
戸別の電気料金は分かりませんが平均的な値で概算すればいいと思います。
また共用部は電力会社より5%程度は下がると思います。
正確に知りたいなら電力一括見積サイトがいくつかありますので、
業者に法人窓口から見積もりを取ればいいと思います。

ほとんど比較にならないほど一括受電が不利なのが分かると思います。
そうしないと冒頭の設備費用を回収できないからです。

既築のビジネスとしては終わってますね。

[10998: 匿名さん]

>>10997
終わっているはずなんだが、奴らも生き残りに必死だから、
おとなしく管理会社の言う事を聞く住人が集まっているマンションを狙ってる、
管理会社に相当のキックバック払って。

管理会社の連中の必死さ、しつこさは尋常じゃないな。
説明会では一括業者をかばって嘘ばかりついたり、痛いところをつく反対意見を出したら、露骨に怒った表情になったり。こいつらかなりの大金が手に入るんだなって見え見え。

[10999: 匿名さん]

>>10993
マンション高圧一括受電について、トラブルが頻発して、国会でもこの問題が取り上げられて随分経つのに、
停電以外のデメリットを説明しないのなら、そこは悪徳業者です。

[11000: 匿名さん]

　停電については、経産省が各住戸を停電せずに点検できる電源車（移動用電源）を使う方法等を示しているが、義務ではなく採用しないだけと思います。電源車の経費が増えれば、マンション住民側の電気代割引を減らすか、利益が減るか、なので採用しないのかもしれない。

また、各住戸を停電せずに点検できることを説明せず、停電が不可避であるかのように納得させていると思います。

●2014年3月10日 電力安全小委員会
資料3　外部委託承認制度における高圧一括受電マンションに係る年次（停電）点検方法の検討について（PDF形式：465KB）
https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/hoan_shohi/denryoku_anzen/p...
‐９頁‐

（参考）各住戸の電気を停止することなく点検する方法（１／２）
【②移動用電源の利用】


●平成二十六年六月十七日 分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問主意書
https://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/meisai/m18...
‐質問主意書‐

四　政府は、高圧一括受電マンションにおける停電リスクについて、民間電力会社に対して、点検時及び導入時の電源車の配置を義務付け、マンション住民の希望に応じて、停電リスクを回避させる考えはないか。

五　政府は、高圧一括受電マンションにおける無停電点検の可能性を検討していると承知しているが、その検討状況と無停電点検の導入の可能性について、明らかにされたい。

‐答弁書‐

四及び五について
　～停電点検に関しては、平成二十六年三月十日の産業構造審議会保安分科会電力安全小委員会において、遮断器等の設備は停電させても各住戸は停電させずに点検を行うために受電サービス業を行う者が取り得る方法として、移動用電源の活用等の方法があることについて審議されたが、受電サービス業を行う者に対し、御指摘の「点検時及び導入時の電源車の配置」を義務付けることは考えていない。