管理組合・管理会社・理事会「一括受電サービスの総会決議その7 」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 管理組合・管理会社・理事会
  3. 一括受電サービスの総会決議その7
 

広告を掲載

検討中の奥さま [更新日時] 2024-02-20 04:01:07
 削除依頼 投稿する

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)

[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44

 
注文住宅のオンライン相談

一括受電サービスの総会決議その7

10751: 匿名さん 
[2019-03-15 06:24:02]
[No.10746~本レスまで、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]
10752: 匿名さん 
[2019-03-15 07:47:18]
https://www.tainavi-biz.com/energy-iot/3481/
ご参考までに、
https://power-hikaku.info/column/ikkatu.php
ご参考までに

役に立ちます。ご指導有難うございます。
10753: 匿名さん 
[2019-03-15 20:30:49]
さすがマン管新聞
3月15日号の一面記事は
「防災訓練 2300世帯が参加 三菱地所コミュニティ 千葉・習志野「奏の杜」で」の模様

やっぱ巨人が負けた日のスポーツ報知、阪神が負けた日のデイリースポーツだな。


10754: 匿名さん 
[2019-03-15 21:01:56]
管理会社、マンション管理組合連合会、マンション管理士連合会は、
ほとんどが一括受電システム推進派でしょう。
時には少数派をクレーマー扱いして排除する。今回の544分の2
の反対派の被告人が勝訴した事は、マンションにおいて、必ずしも
多数派が正しいとは言えないことへの警鐘である。
マンション管理士なら、少数派の意見が正しいか、正しくないかを
判断できるはずだが、
大声でそれ等を主張すると排除される危険性をはらんでいるので、
どの会にも所属していない中立のマンション管理士を探されて相談
する方を提案します。
今回の勝訴した被告人のマンション管理士等が立ち上がってもらい
たい。
分譲マンションの為に誰よりも大きな実績を残して下さいました。

有難うございました。
10755: 匿名さん 
[2019-03-16 06:29:50]
一括受電は終焉をむかえました。
10756: 匿名さん 
[2019-03-16 10:15:37]
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
終焉を迎えるであろう判決文になっている。
10757: 匿名さん 
[2019-03-16 10:40:42]
一括受電システムを推進してきた、管理会社、マンション管理士等、
マンション管理組合連合会、は管理対象物件から撤退して下さい。。

推進してきた組合役員は総辞職して出直して下さい。

少数派は勇気を持って発言して下さい
10758: 匿名さん 
[2019-03-16 14:12:08]
>>10756
ありがたい、名判決だね。
印刷して何度も読み返しているよ。
10759: 匿名さん 
[2019-03-16 18:25:38]
うちは去年、臨時総会否決した。
半年以上かけた営業活動がパーだね。
こんなコストに見合わないこと続かないんじゃないの。

今回の最高裁判決によってますます導入は困難になるだろう。
これまでのやり方では駄目だってことだからな。

営業リストラして新築とこれまで獲得した契約の維持に特化する方向に進んでいくんじゃないの。
10760: 匿名さん 
[2019-03-16 19:28:46]
一括受電システムを導入するに当たり費やした費用は1組合員あたりの負担割合を教えて頂きませんか。(全ての費用)
10761: 匿名さん 
[2019-03-16 20:05:11]
>>10760 匿名さん
基本的にタダで導入出来るというのが一括受電の売りでしょう。その代わり高額な違約金と長期契約で縛られます。
10762: 匿名さん 
[2019-03-16 20:14:30]
これから一括受電を導入してしまった管理組合が解約出来るかどうかが問題ですね。解約出来た方は契約を強要された反対派の為にも情報共有してあげて欲しい。
10763: 匿名さん 
[2019-03-16 20:27:58]
勝訴した被告人544分の2さんは、今まで受けた精神的苦痛に対する慰謝料や弁護士等に費やした費用等含めた損害賠償を管理組合に請求するべきでしょう。
その後に、分譲マンションの組合員を代表して役員に立候補するべきでしう。、
北海道発の非営利活動法人マンション管理士協会の設立を希望します。平田弁護士と相談されて実現して下さい。私達も希望が持てます。
10764: 匿名さん 
[2019-03-17 09:00:26]
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ~。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。
10765: 匿名さん 
[2019-03-17 09:01:32]
エフピットびついて教えてください。

https://fbit-denki.com/company.html
10766: 匿名さん 
[2019-03-17 10:01:37]
問題になると困るのでしょう。
火消しにやんわり表現ででました。判決の与える影響は
全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

10764 匿名さん 54分前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ~。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ

10767: 匿名さん 
[2019-03-17 12:22:10]
10764 匿名さん 3時間前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ~。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。

この問題を
恨みつらみで動いても碌な事はありません。

などと脅迫めいた投稿をする人物は特定されています。
実名公表されますよ。利用規約は守ります。
10768: 匿名さん 
[2019-03-17 13:46:19]
妄想が驀進してもね。
今まで自分で何もしなかったのに他人任せって、虫が良すぎる。
立ち上がるならば、ご自分で動きなよ。
10769: 匿名さん 
[2019-03-17 13:50:01]
>>10766
⇒全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

分かっていないね。
どういった議案を可決するなんて管理組合の自由。
それが区分所有者への義務となるか否かだけです。

やれやれ。
10770: 匿名さん 
[2019-03-17 14:13:59]
推進してきた連中は多数でしょうから、
これからでしょう。

マンションの購入も色々知らないといけないと思いました。
マンションは管理を買わないといけません。

宅地建物を購入するときは取引主任士による重説の義務を強制
しているので。
マンション購入時にはそれに加えてマンションの管理のプロを
買主側に付ける法制度を考慮できないでしょうか。(笑)
10771: 匿名さん 
[2019-03-17 14:42:47]
まったく、目的は果たせるのにこれ以上何を望むのでしょうね。
最高裁で勝訴された2人には感謝していますが、争う事だけが好きな反対派には、ついていけないです。

横浜地裁で敗訴した人も、こんな感じで争いを辞めなかったのでしょう。
いい事ないよ。
10772: 匿名さん 
[2019-03-17 15:00:24]
問題になると困るので火消しに大変ですね。
反対派の方がはるかにマンションの管理を知っています。

電力自由化でマンションの住民が使用電力会社を自由に選択できない
マンションもあります。
自由であったマンションが契約の自由を奪われるのに反対したわけで
しょう。
マンション管理士の試験問題なら一審、二審の判決が正しいとするで
しょうから、その考えの逆を突いて判決ですから、半プロの連中は驚
くでしょう。
10773: 匿名さん 
[2019-03-17 18:18:40]
この投稿は問題投降でしょう

5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html

10774: 匿名さん 
[2019-03-17 18:18:43]
既に同意書を提出してしまって、一括受電を導入してしまったマンションはどうしようもないでしょ?諦めて、満足してりゃ良い。
10775: 匿名さん 
[2019-03-17 18:34:16]
どこに自分の権利があって、相手に対してどこで反論するかの争点を分かっていない人が反対者の中にも多いです。無知の状態で攻め込むと、大怪我しますから止めておいた方がよろしいですよ。

反対者にアドバイスとして、大人しく同意書を提出しないくらいで、止めておいた方が賢明です。

管理会社、一括受電会社としては、反対者が争点を間違えてボロを出して貰った方がやりやすいです。横浜地裁がいい例でしょ?結局、地裁レベルの判例を受電会社のいい様に解釈されて、脅迫の材料に利用されてしまいました。敗訴した反対者もマンションを追われたわけです。

業者が一番困るのは、同意書を提出しない以外のアクションをしない反対者であり、対処のしようがありません。

まぁ、鼻息の荒い反対者は、他人の忠告を聞かないだろうけどね。
10776: 匿名さん 
[2019-03-17 19:15:03]
同意書の取り方が問題でしょう。
1 マンカン理事長 2012/07/25 10:20:15
うちは導入決定は普通決議でやりましたよ。
メーターの形状も効用も現状とたいして変わりませんから普通決議でいいです。
変電設備は電力会社からそのまま買い取りになりますので変更はなし。
但し、規約に、変電室を利用させることについて電力会社の社名がもろに書いてあることがあります。
うちは、当該電力会社という書き方だったから変更しなくてよかったけど。
東京電力とかいてあったら中央電力に変更しないといけないので、その変更については規約の変更なので特別決議です。

電力会社への解約届けは全員が提出しなければなりませんが
反対者ゼロになるように中央電力が追い込んでくれますからそんなに心配要りませんよ。お宅だけです!とかいうんですよw

業者が中央電力かどうかはしりませんけど。

>>しかし、議案可決後は区分所有法上、共同の利益に反する行為はできないため、全員が同意書に署名して契約する義務を
>>負うとのことですが、本当にそうなのでしょうか
この判例は脅しには使えますが、実際問題はやってみないとわからない。この判例の被告は以前から問題のあるひとだったからあわせ技で追い出された感じですw

10777: 匿名さん 
[2019-03-17 19:50:21]
マンション内でこんなことが行われていたのですね。怖かったでしょう。

5 匿名 2014/07/31 06:24:56
>1
各戸と電力会社との契約に第三者が介入することはできないので、解約あくまでも「お願い」です。 しかし、総会で3/4以上の賛成で決議されているはずなので、正当な理由なく「お願い」を拒否することは管理組合の運営を不当に妨害することになりかねません。 事実上拒否することは難しいと思います。
もし、反対するなら、総会決議前に事を起こさないとだめです。 時すでに遅しです。

10778: 匿名さん 
[2019-03-17 20:45:50]
ここまでして一括受電システムを導入して組合員にどれだけの
利益があるのでしょう。精神的苦痛の方がマンション全体にと
ってマイナスではないでしょうか。?
住民に対する思いやりを微塵も感じません。住みたくないです。
嫌々ながら同意書を提出した組合員も多いでしょう。


4 戦う母 2014/12/26 12:21:20
うちのマンションも今導入検討しているようで、東電解約の書類が、毎日POSTに入っています。

うち含めて3件出ていないようで、精神的にも参ります。土日は、朝昼晩3回も訪問してきて、判子を求めてきています。

メモに何時と何時と何時に理事長と訪問しました。的なことが書いてあり、ちょっと引きました。

私は、小売自由化まで待ちたいので、東電解約の判子は押しませんと文書にして送りました。それでもやってきますので、今では居留守を使うこともしばしば・・・

精神的にもきつくなっています。どこに言えばやめてくれるのでしょうか?

そもそも、なんで皆さん判子押しちゃったのか?価値観の違いなんでしょうが、うちのマンションは、共用部のみの削減で、管理費が安くなるわけでもなく、専有部には、停電のデメリットのみのような気がします。

修繕積立へまわすとは言え、もともと修繕積立は、規模の割りに余っているようですし・・・何がメリットなのか全くわかりません。

皆さんどうやって戦ってるんでしょう?
どこに言えば、やめてくれるのでしょうか?
電力会社に直接やめてください。
とクレーム入れて何とかなるもんなのでしょうか?

宅急便も受け取るのもヒヤヒヤです。

今は、年末で忙しいのか、落ち着いてきましたが、来年からどうなることやら・・・
削除依頼
参考になる!


5 匿名さん 2014/12/26 17:46:49
>>4

当初、一括受電導入(東電解約)の書類は絶対に提出しないぞ!と、思っていた方々も夜討ち朝駆けのしつこい戸別訪問に参ってしまい書類提出に至ったのかと…

自分は書類を出しておきながら、>>4さんのような方に「絶対出さないで!最後まで頑張って!」と期待しているのではないかと思います。

どうか電力会社、管理組合のプレッシャーに負けず頑張ってください。

と、しか言えませんが…


10779: 匿名さん 
[2019-03-18 08:02:47]
>>10775
自分の考えは、まずは総会否決を目指すですね。
多数決ならまず勝てないが、反対+棄権4分の1確保でよい特別決議なら勝てる可能性がある。
うちは無事総会否決出来た。

総会可決されたら寄生虫に寄生されたようなものだ。
上の書きこみにもあるが***まがいの夜討ち朝駆けされる。
中央電力のHPにはそれを誇るような記載すらある。
うちの説明会では、関西電力の人と中央電力の人が一緒に来ていた。
関電の人が「中央電力さんは既築への一括受電導入のテクニックを持っておられるから提携した」と言った時はゾッとしたな。
総会可決して、管理会社からバカの集まりバビブベボーと認定されたら後々厄介だしね。
10780: 匿名さん 
[2019-03-18 09:00:18]
余計な話でしょうけれども一理ありますよね、
参考のためにご一読ください。

992 検討中の奥さま 2014/12/22 10:01:35
あのさ、皆さん、もう少し視野を大きくして考えた方がいいんじゃないの?

マンションの管理費に対する共用部の電気代なんて、0.5%位ですよ。
その電気代を頑張って半分にしたとしても、管理費全体でみれば0.25%くらいのコスト削減にしかならない。

一括受電の検討は、管理組合の理事の方々が臨時総会など開催する程の事ではないですよ。
電気代の削減を検討するくらいならば、まず管理会社の業務委託費を削減する方向にした方が賢明ですよ。こちらの方がインパクトがでかい。

管理会社は、コスト削減の矛先を自分達に向けたくない為、住民の関心を意図的に一括受電の方へ誘導しているようです。
管理組合の目的は、管理費を節約する事。一括受電の議論に時間を割くことは、効率的ではないですよ。

・・・というのが、うちのマンションの結論です。

削除依頼
参考になる!


993 匿名さん 2014/12/22 19:29:09
木を見て森を見ず
削除依頼
参考になる!


994 匿名さん 2014/12/22 20:28:10
992さんの言うとおり

私も総会で その件言わせて貰いました。
管理会社の方で 無駄を省いたらどうかと。
一括受電は 大して管理費削減にはならないと思いました。
管理費の使い道に無駄が多すぎると 感じてます。
そこの部分 触れられたくないような 管理会社の方を見てて思いました。
削除依頼
参考になる!


995 匿名さん 2014/12/22 20:35:09
結論が出たようだな。

削除依頼
参考になる!


996 マンション住民さん 2014/12/22 21:22:36
>>990
賛成者だけで高圧一括受電すればいい。



元のサイズの画像を表示
削除依頼
参考になる!






997 匿名さん 2014/12/22 23:48:09
>994
一括受電と管理費削減、並行して同時にやればいいじゃん
削除依頼
参考になる!


998 匿名さん 2014/12/23 07:18:32
支出削減なんて最初からやるべきもの
やっていない管理組合のレベルが低いだけ
まともなアドバイスもできない管理会社に餌を与え過ぎでは?
削除依頼
参考になる!


999 匿名さん 2014/12/23 08:45:57
無知蒙昧な集団を騙す商売は、商売ではない。
削除依頼
参考になる!


1000 匿名 2014/12/23 21:18:44
おしまい

10781: 匿名さん 
[2019-03-18 09:43:13]
3月5日の判決までの、一審、二審、らしき被告人が敗訴した判例の説明らしき投稿はある。競売は同意書未提出とは関係ないと思います。

被告人に対する個人的感情らしき表現があるので眉唾ものでしょうが、これが
嘘投稿で有れば被告人は慰謝料を請求してみてください。例えば管理費等の長期未収金が管理組合側の債権としての取り立てに対する競売請求であればよくあることです。同意書を見提出で組合員の共同生活を妨害しただけで専有部分を競売にかける事はできません。


5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html


10782: 通りがかりさん 
[2019-03-18 12:05:07]
>>10781 匿名さん
2009年の横浜地裁の判例出してどーすんの

それは一括受電導入とマンション設備の改修を妨害していた人で、敗訴した要因は設備改修の妨害だったと思うけど?
第一、今回の最高裁の方は2014年に一括受電導入決議をしている。時系列を良く調べなよ。

10783: 匿名さん 
[2019-03-18 12:09:03]
管理会社はキックバック貰えるからグルになっている。
ある意味業者よりも熱心だね。

https://ameblo.jp/mankanshien/entry-12438199443.html

契約できれば管理会社にキックバックがあったりして、乗り気になって委託先のマンションに働きかけるフロントマンもいました。
10784: 通りがかりさん 
[2019-03-18 12:09:33]
失礼、横浜地裁は2010年だったわ
10785: 匿名さん 
[2019-03-18 18:00:23]
当時から判例と同じ意見を投稿していました。
この匿名さんの意見は正しかったのです。

8 匿名さん 2016/01/24 21:55:29
>6
一括受電サービスは、反対者が一人でもいると導入できません。
正確には、反対者が地域電力会社との電力需給契約を解約しないと導入できません。

これは、地域電力会社(2016年4月からは電気小売り事業者を含む)との電力需給契約は電事法に則って国民に与えられた公共の福祉(公共の利益)である為です。
一方で、一括受電サービスは、電事法の非適用であり、契約の自由の原則で提供されている事が、国会、経産省でも確認及び認識されています。これは、法による規制もありませんが、法による保護もありません。(法律は弱者の為にあります)

つまり、マンション管理組合の一法人が契約自由の権利を叫んでも、専有部の誰かが反対すれば、公共の福祉に反するとして権利の濫用になり、不法行為になります。ましてや、反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

よって、管理組合で一括受電を検討する以前に、全戸住民の同意がなければ、総会決議なんて無意味な決議になります。理事会も骨折り損になる事は間違いありません。

以上、一括受電サービスの基本のおさらいでした。ご参考までに。。。。


10786: 匿名さん 
[2019-03-18 18:46:46]
理事長の無知もマンションにとって怖い事ですが、
それに加えて悪い理事長と共謀する管理会社は怖いと言った例えでしょう。
組合員はしっかり理事会と管理会社の動きをチェックする能力を持ちまし
ょう。
10787: 匿名さん 
[2019-03-18 19:59:54]
ここは、重大な問題を指摘している感じがする。勉強しましょう。

29 匿名さん 2016/01/27 07:36:54
あとさ、
電気料金は、使用料X電気単価というのも凄い思いコミだよね。

スマートメーターが設置されたら、電気単価って季節や時間によって変動するようになるでしょう。
それこそ、30分単位で設定できるようになる。

さらに、停電を受容できる消費者は、ポイントを貰えたりする。
計画停電付きの格安プランだってありうる。
すでに、全戸に家庭用蓄電池を設置して、ピークシフトして電気代を節約できるといってマンションを売っている会社すらある。

そんな世界をただのSFだと一刀両断にした、一括受電会社の下っ端営業マンだが、
日経の記事ですら、そういうことが、アメリカで2年前にすでに起こっている。

スマートメーターで漏れる個人情報(電気の使用詳細)も、無料で手に入れられることをどう考えているんだろうね。一括受電会社は。

東京電力の配下の会社が、すでに、介護事業に進出しているのをご存知かな?

10788: 匿名さん 
[2019-03-18 20:32:26]
>>10785
>反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

その犯罪行為が現実に行われてきたんだよ。
きちんと取り締まっておれば一括受電がのさばることはなかったのだがな。

最高裁判決はありがたいが、一括受電業者の詐欺・脅迫行為、携帯の2年縛りが問題となっているのに10年縛りの高い違約金、そもそも電気事業法の下に居ない会社がライフラインを取り扱っていることなどについて、行政が本腰を入れて欲しいものだ。
10789: 匿名さん 
[2019-03-20 21:05:26]
一括受電システムを導入しているマンションは、導入前と導入後の
電気料の収支報告を比較すると、安くなったかどうかは解るでしょ
う。

専有部分については毎月の電気代の請求書で前年度の同月と比較す
ると解ります。

状況を教えてください。
10790: 匿名さん 
[2019-03-21 01:39:37]
たしか、基本料金は高圧の方が高いんだね。
10791: 匿名さん 
[2019-03-26 17:55:19]
下記のブログ、誰を責めるわけでなく、ほっこりして真意をついています。
すごくためになりましたので紹介(引用)させて下さい。

皆さん、あまり殺伐としないでくださいね。
大事なのはコミュニティです。

一括受電に合意しなかったら住民から損害賠償請求?
https://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12444316459.html
10792: 匿名さん 
[2019-03-26 18:18:22]
反対者がいたら即、諦める、そういう管理組合であるべきですね。
大切なコミュニティーを壊す要素は持ち込まない事です。
10793: 匿名さん 
[2019-03-30 22:08:41]
マンション電力契約変更、544分の2の「抵抗」は適法
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

一括受電って全戸同意が大前提だと思っていたが、何でこんな係争が起こっている?
10794: マンション住民 
[2019-03-31 07:53:25]
>>10793
全戸同意を採らないから、過半数とか3/4以上で決めてるから。
10795: 匿名さん 
[2019-03-31 08:07:06]
>>10794 マンション住民さん

さらに言えば、全戸同意は前提なのを無視して、数の論理で押し切ろうとするから。
10796: 匿名さん 
[2019-03-31 08:12:57]
それって、強迫だろ?犯罪じゃん。
普通に考えると、刑事罰がつくと思うが。
裁判所ではなく、警察に通報するところだろ。
10797: 匿名さん 
[2019-03-31 08:41:35]
通常は前提である必要条件を揃えてから、十分条件を満たすという手順が真っ当なやり方だと思います。
一括受電でいうと、全戸同意が必要条件で、総会決議が十分条件となります。

しかしながら、管理組合、業者の目的は、一括受電を導入する事が目的なので、総会決議という既成事実を先に作り出し、それをネタに全戸同意を迫るという事だと思います。
>>10793の記事中に下記が記載されています。

>高圧一括受電を手掛ける電力会社の担当者は「今後、マンション全戸の同意を得にくくなるかもしれない」と懸念する。

明らかに確信犯ですね(笑)。
先に妊娠という既成事実をつくって、それをネタに結婚を迫るという感じに似た感があります。
10798: マンション住民 
[2019-03-31 12:13:12]
共用部分の総会決議だよ、専有部分には一切関係ない。
10799: 匿名さん 
[2019-03-31 12:49:24]
専有部分には関係なく総会での決議事項ではないので、全員の同意書を要求。
10800: 匿名さん 
[2019-03-31 12:52:49]
本来は全員がYESと言わなかったら諦めて他のマンション探すべきなんだろうが、

とにかく総会決議を可決させる。
あとは、どんなに時間がかかっても反対者を1軒1軒しらみ潰しにしていく、
夜討ち朝駆け、嘘、詐欺、脅迫何でもあり。
管理会社にはキックバックを支払い、全面的に協力させる。
〇央電力のHPには全員の同意を得るのに数年かかったこともあるなどとも言っていたな。

こんなヤ〇ザまがいのやり方をしてきたんだよ、これまで一括受電業者は。
こんな連中にライフラインを預けるとは考えただけでもゾッとする。
10801: 匿名さん 
[2019-03-31 14:36:09]
>>10800 匿名さん

うちは理事会も相乗りして、やってます。業者だけが槍玉に上がってますが、なんらかの利益相反がないか疑ってます。

10802: 10800 
[2019-03-31 17:37:27]
>>10801
マンションによって様々ですね。
うちは理事会は輪番制、理事長になるのは毎回おとなしい人。
今回の一括受電についても理事会は「執念で導入を目指した人たち」というよりも、
「管理会社の思い通りに動いた人たち」って感じですな。
もしかしたら飲食等の接待とかがあったのかもしれませんけどね。
まあ、否決しましたが。
10803: 匿名さん 
[2019-03-31 21:11:35]
(参考)
2019年3月27日 第16回電力・ガス基本政策小委員
資料6 共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について(PDF形式:3,478KB)
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

(PDF、8ページ)
高圧一括受電事業者に対する実態調査の内容
● HP上で確認された高圧一括受電事業者17者に対して、小売電気事業者に求められている需要家保護策の実施状況を中心に、以下の項目について調査を実施した(※)。
※調査結果は全て高圧一括受電事業者による自己申告に基づく
 ~

(PDF、9ページ)
①基本情報
● 昨年12月時点における一括供給マンション数は約6,700棟であり、供給戸数は約650,000戸存在する。(上位2社で戸数シェアの約50%を占める)
● 首都圏(東京電力、関西電力管内)でサービスを提供している一括供給事業者が多い。
 ~
新築・既築別
 新築:約2,800棟/約320,000戸
 既築:約3,900棟/約330,000戸
 ~

(PDF、15ページ)
検討の方向性
● 共同住宅等に対する電気の一括供給については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

● 高圧一括受電事業者において、同指針に基づき小売電気事業者と同等の需要家保護がなされているかどうかについて、実態調査を行ったところ、概ねの事業者によって需要家保護のために必要となる手続きが行われていたものの、一部の事業者において、例えば供給条件の説明項目不足や、契約締結時の書面不交付等の手続き漏れが散見された。

● これらの手続き漏れは、電気の最終使用者との間のトラブルの元になりかねないため、高圧一括受電事業においても、同指針のとおり、需要家保護のために必要となる諸手続きについては、小売電気事業者同様に漏れなく実施することが望ましい。

● 他方、現行の同指針は、一括供給モデルにおける特殊事情を踏まえた形で作られていないため、高圧一括受電事業者にとって、どこまで小売電気事業者と同様に需要家保護策を実施すれば良いか分かりづらいという意見もあった。

● このため、次回以降、高圧一括受電事業者から意見を伺いつつ、どのように需要家保護を図っていくのかを検討することとしてはどうか。
10804: 匿名さん 
[2019-04-01 06:39:30]
想定外の事業モデルなので、法的には何の需要家(末端の区分所有者)保護もなされていないというのが現状なんですね。
くれぐれも、「資産価値が上がる」だの、「やらなければ修繕積立金が不足して破綻する」だのの言い分に耳を貸さないようにしなければ。
10805: 匿名さん 
[2019-04-05 06:43:44]
普通決議で通ったらしい。間抜けな理事長見て諦めた。
関わるのが馬鹿らしくて同意しました。
計算すると殆ど中央部電力がとってる。
10806: 匿名さん 
[2019-04-05 08:50:36]
>>10805 匿名さん

ちなみにうちの推進派の理事は、「一括受電以外にも専有部に手を突っ込む術は色々ある」とポロリと漏らして物議を醸しました。

同意拒否で済む一括受電は、序の口と考えていた方がいいですよ。
10807: 匿名さん 
[2019-04-06 12:46:48]
一括受電の供給保証なんて形態と業者次第だよ。
一般に供給保証があるのは送配電業者との接点まで。
ここまでは送配電業者が供給義務を負っているから。
ここで供給保証を考えると、

・通常のマンション
共用部は受電設備への高圧供給と、専用部への低圧供給が保証されている。

・一括受電マンション(新築)
たぶん共用部も専用部も一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
経営上の問題で壊れても修理してくれなかったり差し押さえられたら、
マンションはどうすることもできない。引き継ぐ会社があることを祈るしかない。
でも大丈夫だとは思うけどね。
一括受電っておいしいビジネスだから、引き継ぐ会社は現れるとは思う。
(不利な条件が継続するとも言えるが)

・一括受電マンション(既築で一括受電化)
共用部はマンション所有の受電設備で高圧供給の保証はあるが、
専用部は一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
あとは新築の場合と同じ。
10808: 匿名さん 
[2019-04-06 13:00:29]
ちょっと規模の大きいマンションなら、
不自然に長く理事や修繕委員をしてる人たちが居て、
決まって管理会社の持って来る話にすぐ乗るように
けしかけるようなことをしているかもしれません。
うちのマンションはそう。

取引先だったり、同じ資本の系列会社に勤めていたり、
自分自身だけじゃなく、親や子、兄弟がその立場だったり、
マンション管理業界の人が応援し合っていたり、
そんなところを疑っていますが、あからさまであきれるほどです。

まあ凄い応援ですよ。
管理会社の持ってくる話には何も言わないどころかさっさとやれと言わんばかり、
傷んでもいないところの模様替えなんて不要、と突っ込みを入れると、
それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに、それも何人かがかりで。
相見積もりなんてものすごい勢いで突っ込みを入れて来るのに。

一括受電も多くのマンションでそうやって誘導されてるんじゃないかな。
10809: 匿名さん 
[2019-04-14 07:57:20]
それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに
   ↑
まさにその通り、これ、そのまんまのこと言われましたよ(笑)
10810: ご近所さん 
[2019-04-14 09:42:12]
損得の結果責任は最後は組合員が負担する事になる。アーメン。
10811: 匿名さん 
[2019-04-14 10:50:15]
それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに

うちも言われました。
だったら、専有部の契約を解約するか否かは、私自身が判断する事ですと言い返しました。こちらの考えに対する尊重がまったく感じられませんでした。

お願いしにきている奴がいう言葉じゃない。
そんなコンセンサス形成では、一括受電に同意できる道理はない。
10812: 匿名さん 
[2019-04-14 12:43:30]
司法、立法、行政の見解の一致するところは、全戸同意が取れたなら、一括受電をやってもいいよ、ということだと思うが、

前提条件の全戸同意が取れてないのに、一括受電を推し進めて(主に特別総会による決議)、全戸同意するのが義務だから、と逆流させているところに怪しさ満点なところがあります。

そこまでしてやりたい背景を、やはり考えてしまいます。
10813: 匿名 
[2019-04-14 13:30:15]
一括受電システム推進組合員、管理会社、マンション管理士、
 等々の投稿がめっきり減りました。
 最高裁の判決の反響は大きい。日本の司法も健在であろ。
10814: 匿名さん 
[2019-04-14 17:40:45]
一括受電は全体の利益の問題なので、当然、区分所有法により導入を妨害をしてはいけません、よって反対する区分所有者には法的措置に出るくらい言ってやればいいのです←こんなことをブログで書いてる弁護士?さんが居ましたが、アカウント消して逃亡(笑) 判決出てすぐ消えたわ、逃げ足速い。
10815: 匿名さん 
[2019-04-14 20:10:48]
今度は、こういう判例が欲しいですね。

契約しない意思を表明しているにも関わらず「お願い」を繰り返す方法は押売りと同等であるので不法行為と認定する、みたいな。
10816: 匿名 
[2019-04-14 20:31:03]
むしろ、ほとんどの場合は少数派の意見の方が正しい場合が多いです。
私のマンションでは、管理に詳しい組合員をクレーマーに仕立て上げ
その組合員が役員になる事を阻害している事実が見受けられる。
10817: 匿名さん 
[2019-04-14 22:19:33]
>>10814
>一括受電は全体の利益の問題なので、当然、区分所有法により導入を妨害をしてはいけません、よって反対する区分所有者には法的措置に出るくらい言ってやればいいのです←こんなことをブログで書いてる弁護士?さんが居ましたが、アカウント消して逃亡(笑) 判決出てすぐ消えたわ、逃げ足速い。

このような発言を弁護士がすることはありません。
「行政書士+マンション管理士」である某氏の発言だと思いますが、その facabook は今も残っています。
10818: 匿名 
[2019-04-14 22:21:40]
たしかに、組合員全員の同意を得る必要がある事案を特別決議で可決され
組合運営がなされている。各期の議案書を調べると相当数の議案が見受け
られる。今後このような事例が発見された場合は決議無効の訴えを起こし
た方が良いのではないでしょうか。
分譲マンションに住んで、組合運営に携わる者は気を付けた方が良いでし
ょう。
10819: 匿名さん 
[2019-04-15 07:17:26]
>>10813
これまでは、ここを見られて知恵をつけられたら困る管理会社が必死で妨害してましたからね。
10820: 匿名さん 
[2019-04-16 02:56:34]
>>10818

>今後このような事例が発見された場合は決議無効の訴えを起こし
>た方が良いのではないでしょうか。

私はね、そこに問題を感じるんですよ。
反対なら裁判を起こすしか方法が残ってないってとこです。

マンションなんて大半の区分所有者が素人なんですよ。
そして目も当てられないことに大半の区分所有者が無関心なんですよ。
っで、一部の利権囲い込みの人間が管理会社とつるんで誘導すると
どんなおかしなこと、どんなに割の悪い話でも、簡単に誘導されてしまうんです。
うちのマンションじゃ(他も同じだと思う)精査すると、
大半の工事を管理会社が受注し、全部相場の倍みたいなことになっていました。

でもそこで疑問を感じた一握りの区分所有者は、
いくら投書で言って行っても握りつぶされて終わりなんです。

だからマンションという特殊性を認めた上で、
裁判を起こす以前に、
法的、制度的に、
何等の方法で区分所有者に対抗手段を設けるべきだと思うんですね。

司法判断を求める前に、もっと手軽な行司役が欲しいし、
大きな額に影響することは、
もっと説明要求権と説明義務を法的に強化して欲しいということ。
でも国交省は天下り先が大事だから及び腰なんでしょうけど。
10821: 匿名さん 
[2019-04-18 07:59:18]
>>10817 匿名さん
ご指摘有り難う御座います。 行政書士 一括受電 反対者 で検索したら出てきました。
10822: 匿名さん 
[2019-04-26 14:01:03]
>>10820
同意書を提出しなければよいだけのことではないでしょうか?
我がマンションは約200戸のうち2戸が同意書を提出しなかったため
一括受電の導入は議決の2年後に見送られました
ちなみに当方はその2戸のうちの1戸です
10823: 匿名さん 
[2019-04-26 14:38:38]
>10822
賛成者が188名で反対者が2名ですか、随分と反対者が少ないですね。殆んどの賛成者の方はデメリットを考えていなかったのですか。
10824: 匿名さん 
[2019-04-26 15:26:12]
殆んどの賛成者の方は、管理会社の提案に何も考えずに賛成ですね。
10825: 匿名 
[2019-04-26 15:31:43]
最高裁の一括受電システム不同意者は544人中2名です。
これから徐々に問題化はしますでしょう。
中には不同意のまま一括受電システムを導入したマンション
の住民が決議無効の訴えをするかもしれません。

その他もろもろの問題が出てくるでしょう。




10826: 匿名 
[2019-04-26 16:26:08]
推進派のマンション管理士、管理会社、組合員が大多数である。
過去にスレを見ると推進派の動きは凄かった

しかし、静かになった。反対派はごく少数であった。
10827: 匿名さん 
[2019-04-26 22:40:30]
>>10824
一括受電業者・管理会社は都合の悪いことは言わないからね。
説明会で私が問題点をズバズバ指摘したら、他の出席者は
「それは本当か」「そんなこと聞いてないぞ」という顔をしていた。
業者と管理会社が、嫌そうに説明したな。
10828: 匿名さん 
[2019-04-28 12:45:23]
マンションに反対者の組合員がいると、そのマンションは救われますね。反対者がいないマンションでは、管理会社がやりたい放題となりマンションの価値が落ちますね。
10829: 匿名さん 
[2019-04-28 17:06:22]
一括受電業者って、殆どの業者が撤退したと聞いています。
既に導入してしまったマンションはどうしているのでしょうか?
東京電力の原発事故が起こった時、この受電業者って、その失敗をネタに必要以上に貶めていましたが、、、信用できないなって思っていました。
「あなた方は東京電力の汚い電力を使うのですか?」
今思うと、受電会社の法律の保護もないアウトローな電力を購入する事自体が汚いと思ったわ。
10830: 匿名 
[2019-04-28 20:05:20]
1 匿名さん 2016/01/24 16:33:51
2012年~2014年
一括受電サービスの総会決議その1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252746/1/
一括受電とは、なんぞや?この頃はみんな一括受電の仕組みが分からなかった。スレ中に脱線が多々有り。業者も度々現れて情報操作する。

2014年:
一括受電サービスの総会決議その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/1/
反対者が現れる。一括受電業者から裁判例をネタに脅されている事例が紹介される。業者のモラルが問題という意見も出てきている。

2015年:
一括受電サービスの総会決議その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/1/
反対の意見が集約しつつあるスレ。一括受電のみの問題から、マンション管理への問題へと話題は広がる。どうやら、受電業者の背後に管理会社が絡んでいるという事実が浮上。2016年の電力小売り自由化を前にして、一括受電の意味はないと意見が集約されつつある。ちなみに賛同の意見は、スレ中は殆ど出てこない。

一括受電サービスの総会決議その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/564064/1/
GW(ゴールデンウィーク)の舌戦。一括受電の賛成者と反対者の討論が勃発。どちらが勝利したかは、スレを読めば一目瞭然。実際に業者はこの様に反対者を追い込んでくるのかが、仮想体験できる。電気の質や、契約の確認の有無等の記載も有り。1ヵ月で1000スレってすごいね。賛成者の参戦の背後には、業者の事情も見え隠れしている。

一括受電サービスの総会決議その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569523/
受電会社側は、地域電力会社が検知できないような漏電を検出できるというささやかな主張をする一方、反対側は、一括受電の総会議決が廃案になった、誰も検討していないという意見がちらほら。。。

2015年~2016年
一括受電サービスの総会決議その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/581820/
一括受電が、電事法において非適用、つまり法による保護が無い事が発覚!更に反対者から脅迫状の開示が次々に始まる。電気小売り全面自由化の宣伝が2016年1月に開始されたと同時に、予想に反してスレが活発になる。一括受電業者に於いては、新電力や電気小売り事業者と混同させる作戦に入っている。

2016年
一括受電サービスの総会決議その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/
電気小売り全面自由化前。
一括受電業者が、マンション住民に高圧受電や電気小売り事業者と混同させようとする動きがあります。正確な情報提供で適切な判断がみんなできるかが、少し不安。。。

参考までに、確認しましょう。
10831: 匿名さん 
[2019-04-28 20:58:13]
10832: 匿名 
[2019-04-28 21:16:46]
10831さん。補足を有難うございます。
マンション内においては管理会社と特定の組合員が法令や規約等に
違反して運営が行われております。これ等と戦う組合員はごく少数
であります。
今後、正しi意見等を組合に進言しても告訴等で費やす弁護士費用等
の経費の調達のできない組合員の弱みに付け込む管理会社や特定の
組合員等と対決できる環境を作らなければマンションの将来は危険
です。今後ともご協力をお願い申し上げます。
10833: 匿名さん 
[2019-04-29 11:07:28]
継続的に一括受電の問題を記事にしてくれたフリーライターさんの記事を転載します。
すごく纏まっているので助かります。記事は、一括受電の悪行が2019年3月5日の最高裁の判決にて、終止符を打たれた可能性が高いという事と、それにともない国交省がこの一括受電に伴う悪徳商法を取り締まれる様、対応していくという事です。
ご参考にして下さい↓。

引用元:
https://biz-journal.jp/2019/04/post_27408.html

3月5日、最高裁第3小法廷は、マンション管理組合総会で高圧一括受電導入を決議しても、マンション居住者の電力の個別契約解約申し入れを義務付ける部分は効力を有しないとの判決を下した。マンション居住者が総会決議に反対して個別契約の解約に応じなくても、不法行為にならないことになる。

(中略)

 これまで、高圧一括受電の既存マンションへの導入は、居住者全戸が導入に同意しなければならないということが導入のネックになっていた。そのため、導入を進める事業者や管理組合などは、導入に反対する居住者に対して、訴訟の可能性も示して圧力をかけ紛争に発展する事例も多数みられた。今回の最高裁判決は、こうした問題に終止符を打ったことになる。

(中略)

国土交通省は今回の判決を受けて、以下の見解を国会で表明した。

「高圧一括受電の導入を検討するマンションにおいてトラブルにならないよう、本判決の内容等について、判決理由をよく精査のうえ、国土交通大臣がマンション管理適正化推進センターに指定する(公財)マンション管理センターを通じて管理組合へ情報提供を行うなど必要な対応を行っていきます。併せて、国土交通大臣の指定する(一社)マンション管理業協会を通じて管理会社へ情報提供を行うなど必要な対応を行っていきます」

 今回の最高裁判決の趣旨が、全国のマンション管理組合と管理会社へ徹底されるためにも、国土交通省の指導的な役割が求められるといえる。
(文=小倉正行/フリーライター)

10834: 匿名さん 
[2019-04-29 11:19:46]
このフリーライターの人がいなかったら、ゾッとしますね。
裁判提起で脅されて、泣く泣く一括受電にされてしまった人が拡大していたと思います。

最初の国会への問題提起から、最高裁までのフォローありがとうございます。
10835: 匿名 
[2019-04-29 20:33:20]
ほとんどの管理会社、マンション管理士会、マンション管理組合連会等
は推進派だったわけですから、これからは信用を回復してもらいたいで
す。

私はマンション管理士ですが、この件とは異なりますが、規約の設定、
変更、廃止について総会で区分所有法31条に反しているにも関わらず
マンション管理会社、マンション管理士会の役員、管理組合の役員等々
は、区分所有法31条に反していても普通決議でも合法であるとの回答
をされました。以後この事例に則って組合は運営されております。

悪いことであっても普通決議で可決すれば何でもできると思っているよ
うです、
時々登場するマンカン理事長なる人物の回答は管理士としては問題でし
ょう。

心あるマンション管理士は少ないようで残念です。
10836: 匿名 
[2019-04-30 08:15:07]
よってこのスレは投稿が少なく静かにならずを得ないでしょう。
この利益追求集団は、今度は何処に利権を求めるのでしょうか。

組合員は騙されまいように勉強をしましょう。
10837: 匿名さん 
[2019-04-30 13:56:21]
騙すほうに体力なし。
10838: 匿名さん 
[2019-05-02 02:25:48]
>>10835

私は理事をしていますが、管理会社は、

>悪いことであっても普通決議で可決すれば何でもできると思っているよ
>うです、

そういう説明をして来ます。
実際には区分所有法等、法令違反していれば、決議はすべて無効なのにです。
管理会社も認識しているでしょうし、判例も出ているんですけどね。

しかし管理会社にそれをされた場合、対抗手段は訴訟しかないのです。
そこが問題なのです。

ちなみに、ある事案で管理会社には説明文を文書で出させてあります。
国交省の標準管理規約と正反対のことが書いてあります。
これは証拠です。いざとなったら世間に公表する予定です。
世間に公表されてもいいものを持って来い、と言って持って来させたのに、
あとから、世間に公表しないでくれと言って来ました。
そんなものは後から言っても無駄。
もしそれが不都合なら説明文の提出を断るべきだったのです。
その場合は、説明文の体仏を拒否した、という事実が残り、
これが世間に公表できます。
10839: 匿名さん 
[2019-05-02 22:41:30]
>>10838 匿名さん

素朴な疑問なんですが、どういう不法行為をもって訴訟に持ち込めるのでしょうか?

管理会社は助言はするけど、理事(達)がそれを無視すれば(理事会がきちんとしていれば)済むのかと思いますが。

差し支えのない範囲でご教授いただければ幸いです。


何故に

10840: 匿名さん 
[2019-05-03 05:43:49]
>>839
今回の一括受電は訴えられた側ですが、しつこく付きまとわれて解約を迫られれば訴えることは可能でしょう。
あとは、区分所有法違反の目的外支出あたりです。
区分所有者はマンション管理目的で強制的に管理組合に加入させられ、
管理費その他の費用を徴収されています。
こうした資金からの支出はマンション管理目的以外認められません。
親睦目的の支出は、裁判でもことごとくNGという判決が出ています。
しかし決議さえすれば親睦目的も可能と言い張る管理会社や理事も居て、
強引にやられてしまうと、やめさせるには訴訟しか手は無いんですね。
実際には区分所有法違反なら決議は無効と言う判例もあるのに管理会社は知らないふり。
ある法律相談で理事長の判断で毎年募金しているバカなマンションも見かけました。
10841: 匿名さん 
[2019-05-03 06:11:08]
すみません、
>>839
>>10839の間違いです。
それと、見返すと説明不足なので補足します。募金と言うのは赤い羽根です。理事長の判断、と言うのは議案に上げることで、総会決議はしているようでした。
でもこれは目的外支出で決議は無効のはずなんですが、やめさせるには訴訟しかないんです。
10842: 匿名さん 
[2019-05-03 18:10:07]
この一括受電サービスの総会決議のスレが静かになった。
特に、一括受電を推進する輩の投稿が皆無になった。
どんだけ過去に、このスレにステマしてたんだって感じ。

最高裁の一括受電に反対した人達が勝訴した判例は、決定的だったね。
これで、業者が、解約同意書を提出しない反対者に対して、判例をネタに解約を強迫する手法が無効になった訳ね。
(これって、十分に刑事罰がつく犯罪になるけど、放置されていたことのほうが不思議。)

天晴れです。
日本の法曹界も正常に動いていて安心しました。
10843: 匿名 
[2019-05-03 18:39:05]
他の案件へも影響するでしょう。
管理組合は親睦団体ではありません。気をつけましょう。
これからは法令や規約に基づいての管理を心掛けてほしいです。
10844: 匿名さん 
[2019-05-03 19:17:48]
カネに目がくらんだ業者や管理会社は後を絶ちません。 反社の財閥系管理会社もありますから、気を付けましょう。
 区分所有者の中に、管理規約上「反社」がいるはずがありません。
10845: 匿名 
[2019-05-04 10:00:33]
>>10844
再登場。証拠を具体的に示せ。
10846: 匿名さん 
[2019-05-04 10:34:02]
何を躍起になっているのやら。。。
こんな過疎っているスレで。

財閥系管理会社???
こんなスレにムキになるよな会社じゃ、こちらからお断りです。
横からすいませんねぇ~。
10847: 匿名さん 
[2019-05-04 13:28:17]
反社の排除は社会の要請です。 立法もされています。 何か?
10848: 匿名 
[2019-05-04 14:15:08]
反社を具体的に説明して下さい。分譲マンションと
何らかの関係があるのでしょうか。?
10849: 匿名 
[2019-05-04 14:37:26]
一括受電システム導入を生業としてきた管理会社=マンション管理士
=管理組合役員等が投稿する意味がなくなり、くだらない投稿をしだ
した。
他の食いぶちを探して下さい。マンション管理士はマンションの組合
員の為に相談に乗ったりする仕事であり、組合費を食い物にする仕事
ではありません。

現にマンションに居住しているマンション管理士有資格者を活用なさ
るとこのような事件は起こりません。

居住している分譲マンションを組合員で協力して守りましょう。さす
れば現在の管理費等を相当金額節約して組合員の為にお金を使えます。

無駄金は辞めましょう。

仮に一括受電システムを無料で導入したマンションが、これをもとに
戻すとすれば相当の組合費を費やすことにはなりませんか。?

そうなれば推進してきた関係者は弁償しなければならないのではない
でしょうか?
10850: 匿名さん 
[2019-05-04 14:39:48]
反社は知らないうちに入り込みます。 反社は程度が落ち、自分自身でも反社と気付いていません。 反対にまともな反社は、暴対法に触れないよう万全の注意をしています。
財閥系管理会社は、馬鹿な方の反社です。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる