一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
一括受電サービスの総会決議その7
10386:
匿名さん
[2019-03-03 07:10:13]
これらの話には全て一括受電業者の詐欺まがいな説明とストーカー的な同意書回収という一括受電ビジネスの実体が抜け落ちている。
|
10387:
匿名さん
[2019-03-03 07:23:27]
結局、横浜地裁や札幌地裁の反対者が負けましたっていう判例は、一括受電業者が反対者を脅迫する為のツールにしか使われていない。3月5日の最高裁で、反対者が勝訴しても、満干新聞等、業者の息のかかったマスメディアは知らん顔をしますよ。
過去、反対者が勝訴した判例はスルーでしたからね。 下記、レスを覗いてみて下さい。 電気代削減 高圧電力一括契約 契約見直し マンコミュファンさん https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3278/res/638-658/ |
10388:
匿名さん
[2019-03-03 07:38:53]
反対者が勝訴しても全戸同意で導入できると思いますよ。
|
10389:
匿名さん
[2019-03-03 07:39:30]
>10383
ネット接続、給排水設備は、マンション管理組合が持っている管理費、修繕積立金から料金を一括で支払える。それにネット接続は、2重に契約もできる。強硬に実施できない意味が分からないが。。 それに対して、一括受電は区分所有者から電気代を更に徴収して業者に払う。支払いたくない業者に、反対者は不本意に自分の財布からお金を出さなければならないし、従来の電力会社との契約は解約しなければならない。 比較する対象がおかしい印象を受けるが、意図的であろうか? |
10390:
匿名さん
[2019-03-03 07:43:23]
基本的に一括受電の導入は、全戸同意という大前提の条件がついているのが基本だ。
その大前提が揃わなかったからといって、ヒステリックに裁判を起こす奴の頭はおかしい。 怖い、怖い。。 従わなかったら、裁判で負ける可能性がありますよって、私も暗に脅迫された経験がありました。 |
10391:
匿名さん
[2019-03-03 07:53:00]
>>10390 匿名さん
滞納とか毎回決議に反対してるとか、反対者側に多数の非があれば裁判で負ける可能性はありますね。 札幌は59条否決で原告管理組合でいけなかったから個人対個人の争いだけど、59条可決されたら怖いかも。 同意書未提出反対者にとって日々の協力姿勢は必要不可欠です。 |
10392:
匿名さん
[2019-03-03 08:23:11]
反対者は、総会決議に反対しているのではなくて、強制的に従来の電力会社との契約を解約させられるのを拒んでいると思います。
そして、総会決議は専有部の契約に関して決議する権限はなく、一括受電の導入は全戸同意の条件が揃えばという大前提条件での決議でした。(少なくとも当マンションでは) 総会決議に反対と、解約を拒む事を一緒にされてもねぇ。 両者は、似て非なる者です。 因に当マンションでは、解約は、お願い止まりで強制はしてきませんでしたよ。 最高裁の件ですが、お願いが通らないから、民事裁判を起こす人って、自己中な人も世の中にいるものですねぇ。マンションコミュニティ内では、互いに節度をもたないとダメですね。 区分所有法でなんでもかんでも、マンション住民をコントロールできると思う奴は頭がおかしい。 |
10393:
匿名さん
[2019-03-03 08:50:22]
|
10394:
匿名さん
[2019-03-03 09:54:03]
|
10395:
匿名さん
[2019-03-03 10:00:49]
可決後に反対しても、その反対に影響される事なく、可決事項は管理組合の権限で実行できるのでは?
可決できるのは、共有部の事項だけという前提条件つきだけどね。 |
|
10396:
匿名さん
[2019-03-03 10:10:28]
この掲示板を読む限り、同意書拒否者はその後が結構大変みたいです。
コミュニティ内で孤立しないよう積極的に行事に参加したり、新電力説明会を開催したり… 59条の競売立ち退き請求されない為に、いかなるアラも出さぬよう気を使って生活してるようですね。 ある意味、同意書拒否者はそこに住み続ける限り強迫観念にとらわれて生きていくことになりそうです。 一括受電の呪縛から解き放たれる日は来るのでしょうか? |
10397:
匿名さん
[2019-03-03 10:12:01]
|
10398:
匿名さん
[2019-03-03 10:19:08]
横浜の事例は、一括受電への妨害ではなく、電気幹線の補修への妨害。
一括受電は、地域電力会社との解約が実施されていなければ、契約締結自体ができないはず。幹線工事と一括受電を抱き合わせるところに悪意を感じます。 恐らく、マンション管理組合はこの反対者が共有部のマンション保全の工事を妨害すると読んでいて、意図的に誘い込んだのでしょう。 ホント、共有部のマンション保全工事への妨害は止めた方が良いと思います。 横浜地裁の反対者は、かなり特殊なケースですね。 |
10399:
匿名さん
[2019-03-03 10:27:42]
|
10400:
匿名さん
[2019-03-03 10:29:44]
|
10401:
匿名さん
[2019-03-03 10:31:18]
>>10396 匿名さん
そんなことはどこにも書いてない。捏造するなよ。住み辛くなったのは推進派。 |
10402:
匿名さん
[2019-03-03 10:34:19]
>>10398 匿名さん
その他の妨害行為 > 1)ケーブルテレビ導入のため、室内のテレビ端子を雑音防止型に取りかえる工事に協力せず、Yの部屋だけ取替えができなかった。 > 2)雑排水管改修工事を行う際、Yは室内へ入ることを拒否したため、同系列5戸の工事ができない事態が生じ、管理組合は立入りを求める訴訟を提起した。 > 3)玄関扉内側の塗装、サッシ廻りのシーリング工事等を拒否し実施できなかった。 |
10403:
匿名さん
[2019-03-03 10:39:12]
|
10404:
匿名さん
[2019-03-03 10:43:45]
|
10405:
匿名さん
[2019-03-03 10:44:07]
|
10406:
匿名さん
[2019-03-03 10:44:36]
|
10407:
匿名さん
[2019-03-03 10:48:15]
>>10404 匿名さん
不安になって一生懸命コミュ参加してる人もいるみたいですよ。 集会を開いて新電力を一生懸命アピールしてる人もいるみたいです。 頑なに反対したのに周りがあまりにも優しく接してくれるので逆に住み辛くなって引っ越した同意書拒否者もいたそうです。 人それぞれです。 |
10408:
匿名さん
[2019-03-03 10:52:49]
>>9673 匿名さん
>最初から強行に反対して同意書提出しないで潰したけど、モンスター扱いなんてされなかったよ。 普通にコミュ参加してるのが勝因かな。 住み辛くならなかった勝因を自ら分析してます。 何もしない人や妨害ばかりしている人とは違いますよ。 提訴される反対者はどこかに難がある。 |
10409:
匿名さん
[2019-03-03 10:54:26]
>>10408 匿名さん
ソースそれだけ? |
10410:
匿名さん
[2019-03-03 11:01:33]
>>10406 匿名さん
あなたが自分の事例を出せば? とっくに終了してるのでは? あなたの予想は外れていますが、 いつか役に立つかもしれないと、事前に勉強している反対者もいますよ。 もう終了してるからといって私はあなたを排除しませんが、あなたは反対者を排除しすぎです。 当然、反対者各々事情が異なりますよ。 |
10411:
匿名さん
[2019-03-03 11:02:04]
廃案になったあとの話?とりあえず一括受電業者は詐欺業者扱いされました。推進派理事は共犯扱いです。
|
10412:
匿名さん
[2019-03-03 11:06:05]
|
10413:
匿名さん
[2019-03-03 11:07:18]
>>10411 匿名さん
いつの話ですか? |
10414:
匿名さん
[2019-03-03 11:09:48]
>>10411 匿名さん
最近ですか?専有部分は何%割引の条件でしたか?コミュニティー崩壊してますね。 |
10415:
匿名さん
[2019-03-03 11:11:40]
|
10416:
匿名さん
[2019-03-03 11:11:56]
>>10410 匿名さん
自分の反対事例、出せず笑 あなは同意書を出したの?出してないの?賛成派なら検討スレでやりなさい。 |
10417:
匿名さん
[2019-03-03 11:16:07]
|
10418:
匿名さん
[2019-03-03 11:16:17]
|
10419:
匿名さん
[2019-03-03 11:20:57]
|
10420:
匿名さん
[2019-03-03 11:22:27]
|
10421:
匿名さん
[2019-03-03 11:22:30]
>>10417 匿名さん
賛成派を否定せず笑 自覚してるなら検討スレ行ってくださいね。あと捏造情報を大量に流して既成事実化しようとするのはやめてください。反対派にとって迷惑なので。 |
10422:
匿名さん
[2019-03-03 11:23:25]
|
10423:
匿名さん
[2019-03-03 11:24:04]
|
10424:
匿名さん
[2019-03-03 11:24:36]
|
10425:
匿名さん
[2019-03-03 11:29:03]
|
10426:
匿名さん
[2019-03-03 11:29:57]
|
10427:
匿名さん
[2019-03-03 11:44:46]
最近は、最高裁で解約拒否の被告の勝訴が濃厚です。
推進派、及び業者は、解約の同意書提出しないとマンションに住みずらくなるという印象操作に切り替えたのかな? 無駄ですよ。 ご苦労さん。 |
10428:
匿名さん
[2019-03-03 11:55:08]
結果は蓋を開けるまでわかりません。
もう少しお待ちください。 |
10429:
匿名さん
[2019-03-03 11:56:36]
電気室の問題は?
|
10430:
匿名さん
[2019-03-03 12:05:32]
公共の福祉の為、電気室を無償で地域電力会社が使用する事は認められているよ。
なんでもかんでもマンション管理組合が、権限を実施できるわけではない。 管理組合は、電気事業法を守る為に共用部であっても権利の濫用はしてはいけない。 常識ですよ。 一括受電は、電気事業法に批准していないから、公共の福祉は担保されませんね。 だから、強制的に一括受電を導入できないわけよ。 |
10431:
匿名さん
[2019-03-03 12:06:02]
住み辛くならないなら新電力アピールやコミュ参加したり、コミュ崩壊してませんアピールしなくてもいい気もします。
反対派も不安なんですね。 コミュ崩壊したマンションもあるようですし。 様々な事例を知れるので良いスレですね。 |
10432:
匿名さん
[2019-03-03 12:16:29]
|
10433:
匿名さん
[2019-03-03 12:17:49]
>>10430 匿名さん
>公共の福祉の為、電気室を無償で地域電力会社が使用する事は認められているよ 認められているというか、地域電力に無償で提供する旨の契約が地域電力と管理組合の間で交わされていると思ったけどな。 |
10434:
匿名さん
[2019-03-03 12:19:04]
|
10435:
匿名さん
[2019-03-03 12:22:26]
|
10436:
匿名さん
[2019-03-03 12:24:19]
>>10433 匿名さん
契約であれば、今後は無償で提供しませんと言えるのでは? |
10437:
匿名さん
[2019-03-03 12:24:44]
|
10438:
匿名さん
[2019-03-03 12:28:45]
みんな意識してないかもだけど、区分所有者さ電気室の固定資産税を毎年払ってるのよ
|
10439:
匿名さん
[2019-03-03 12:29:22]
>>10435 匿名さん
仮に管理組合が、電気室を利用させないと言っても無効ですよ。 管理組合は、公共の福祉を実現させる事が目的の地域電力との契約に協力しなければならない。 なぜならば、地域電力会社は、公共の福祉を実現させる事が目的の電気事業法によって、マンションの区分所有者からの電力需給契約の申し入れを断れないからです。 公共の福祉の為に、管理組合の権利が制限されるのは致し方ない事です。 |
10440:
匿名さん
[2019-03-03 12:33:46]
|
10441:
匿名さん
[2019-03-03 12:34:30]
|
10442:
匿名さん
[2019-03-03 12:35:57]
|
10443:
匿名さん
[2019-03-03 12:40:11]
>公共の福祉の為に、管理組合の権利が制限されるのは致し方ない事です。
一戸建てとの不公平感はどう説明しますか? それこそ憲法違反では? |
10444:
匿名さん
[2019-03-03 12:43:21]
なんでもかんでも好きにできる訳じゃないよ。
電気事業法によって、電気会社は電気を供給しなければならない為、協力するのは当たりませ。不満であれば訴訟でも起こせばよい。 http://www.muryo-soudan.jp/advice6/index1174.aspx >契約自由の原則に対する修正 しかし、資本主義社会が高度化し、世の中が複雑になると、全てを国民の自由な意思に委ねるだけでは、富の偏在や強者による弱者の搾取などが問題となる場面が現実に現れてきました。そこで、契約自由の原則に対しても一定の修正が必要になったのです。 >電気会社やガス会社は契約を拒むことが法律上許されていません。つまり、契約相手を選択する自由が制限されています。 |
10445:
匿名さん
[2019-03-03 12:48:24]
|
10446:
匿名さん
[2019-03-03 12:51:52]
|
10447:
匿名さん
[2019-03-03 12:52:36]
たとえ一部の方でも地域電力会社と契約を継続したいという意思があれば、電気会社は契約を継続する義務が法律上あります。
そのためには、共用部である電気室の使用は必要であり、無償での使用は認められています。 |
10448:
匿名さん
[2019-03-03 12:57:08]
|
10449:
匿名さん
[2019-03-03 13:00:32]
電気室を盾につかうのは、賛成者の傲慢だな。
人となりを疑う。 みんなで協力しようって気がないのかね。 人を強迫で従わせるなんて、人間としてサイテーだな。 |
10450:
匿名さん
[2019-03-03 13:01:49]
|
10451:
匿名さん
[2019-03-03 13:03:15]
|
10452:
匿名さん
[2019-03-03 13:08:16]
一括受電したい人?賛成派?
|
10453:
匿名さん
[2019-03-03 13:09:59]
全戸同意を集められなかったのは、マンション住民の責任
|
10454:
匿名さん
[2019-03-03 13:11:18]
>>10450 匿名さん
他の人も電気室を使って電気の供給を受けるから問題無い。 |
10455:
匿名さん
[2019-03-03 13:12:14]
一括業者がキュービクルや柱上トランスを設置してくれて、空いた借室を廃止して談話室や駐輪場など別の共用施設に変更する場合も考慮しなければなりませんね。
確か、地域電力の場合は借室廃止に伴うキュービクルや柱上トランスの設置費用は管理組合負担だった気がします。 借室不要論は以前から根強いですからね。 |
10456:
匿名さん
[2019-03-03 13:15:23]
|
10457:
匿名さん
[2019-03-03 13:17:39]
何名かが指摘していますが、該当の条文を示せないようですね。
|
10458:
匿名さん
[2019-03-03 13:27:18]
|
10459:
匿名さん
[2019-03-03 13:28:31]
仮室撤去と一括受電導入をセットで行う場合、地域電力会社との解約義務を盛り込むことは有効でしょうか?
|
10460:
匿名さん
[2019-03-03 13:35:59]
最高裁判決次第じゃね?
|
10461:
匿名さん
[2019-03-03 14:11:59]
|
10462:
匿名さん
[2019-03-03 16:55:08]
覗いて見たけど5ちゃんでも殆どがアンチ一括受電だった。電力融通をアピールしてるのはおそらく賛成くんでしょう。
|
10463:
匿名さん
[2019-03-03 17:10:55]
5ちゃん
反対者二人のことを殆どの人がキチガイって言っててビックリした |
10464:
匿名さん
[2019-03-03 17:42:47]
そうでもないぞ。
|
10465:
匿名さん
[2019-03-03 18:07:28]
契約変更に賛成した住民1人が、反対住民2人に計約1万円の賠償を求めて提訴した。
完全な私怨ですね。こんなんで裁判を起こす方がおかしい。時間とお金の無駄。 |
10466:
匿名さん
[2019-03-03 18:15:04]
アンチはそんな多くないよ
戸建てで良かったという感想が多い |
10467:
匿名さん
[2019-03-03 18:18:55]
導入できなかった業者が、ヤケクソ言ってんの?
|
10468:
匿名さん
[2019-03-03 18:33:23]
札幌のマンション特定したけど他の住民がどう考えてるのかという情報は一切見当たらなかった。おそらく興味ないのでしょう。
どこの一括受電業者だったのか、説明会の内容に問題がなかったのか、総会決議は議長委任での可決ではなかったのか、同意書の回収は業者がやったのか、理事会がやったのか。 そういうところまでちゃんと明らかにして欲しい。 |
10469:
匿名さん
[2019-03-03 18:42:34]
そんな、ヘタしたらマンションの資産価値を下げるかもしれん情報を出す訳無いだろ。
|
10470:
匿名さん
[2019-03-03 22:10:01]
|
10471:
匿名さん
[2019-03-03 22:18:45]
|
10472:
匿名さん
[2019-03-03 22:22:15]
ホントかウソかわかりませんが、どうやらこのマンション既に一括受電は廃案になってるそうです。
|
10473:
匿名さん
[2019-03-04 07:36:02]
導入は撤回されてますね。つまり他の区分所有者からするとどっちでもよかったってこと。
https://www.h-fukui.com/news/2494.html 同法方式の導入検討などを行ってきた専門委員会で委員を務めた区分所有者が「この2人が書面を提出しなかったために高圧一括受電方式が導入できない」と強く非難。 従来の電気料金と、仮に同方式が予定通り導入された場合に実現した低額の電気料金との差額を「支払う必要のなかった電気料金相当額の損害」だと位置付け、2人を相手取り、不法行為に基づく損害賠償などを求めて16年5月、札幌地裁に提訴した。 請求額は、導入予定時期から提訴2カ月前までの約5カ月分の差額約9000円。 提訴から約3カ月後、管理組合は同方式の導入保留を決議。翌17年には導入撤回を総会で決議した。 |
10474:
匿名さん
[2019-03-04 08:13:33]
多分、今回訴えた推進派の理事が「自分が音頭をとった一括受電が廃案にされ恥をかいた、悔しい悔しい、復讐してやる」って感じ?
でも私怨全開の元理事に住民がドン引き、競売には同調しなかった。 結局、圧力に屈したり、「どっちでもいいけど、損しないならやってもいいけど、気が進まないけど総会で可決なら従う義務があるのかな?」の軽めの賛成者ばかりで積極的賛成派は殆どいなかったと言うことですかね? で、まだ怒りが収まらず、弁護士雇ってまで自分の正当性を主張して裁判、一審に二審で勝利し、勝ちを確信し、溜飲を下げていたのが、予想に反し、反対者が不屈の闘志を見せ、最高裁の受理で判決が覆される可能性が出てきて、業者とともに眠れぬ日々という事かな? 今頃、上告の取り下げ工作に必死になってるんじゃないかな? |
10475:
匿名さん
[2019-03-04 08:39:31]
個人的な意見ですが、裁判となると法人を優遇するような判決が出やすいのかなという印象。
個人同士の争いではあるけど、地域電力会社の一括受電サービスもありますし、業者を潰すことになりかねない判決を下せるかな? |
10476:
匿名さん
[2019-03-04 09:26:32]
どうでしょうかね?
導入なら新電力の営業も妨害することになりますし、政府主導の各戸で多様な選択肢を用意して競争を促す政策にも反しますし。 |
10477:
匿名さん
[2019-03-04 17:51:12]
弁護士・マンション管理士 桃尾俊明のブログ 高圧一括受電に係る最高裁平成31年3月5日判決の予習(4)_最終回 http://momoo-law.hatenadiary.jp/entry/2019/03/03/225835 冷静に分析されております。 |
10478:
匿名さん
[2019-03-05 16:44:12]
|
10479:
匿名さん
[2019-03-05 17:03:30]
さてと、同意書不提出の人を卑怯者呼ばわりした一括圧勝君の弁明を聞こうか。
|
10480:
匿名さん
[2019-03-05 17:21:12]
正義が勝った!!
|
10481:
匿名さん
[2019-03-05 17:37:09]
これで自分とこの同意書提出要請も完全拒否できる根拠が出来たわ
|
10482:
匿名さん
[2019-03-05 17:41:19]
それにしても、卑劣で不当な圧力にも負けず、不屈の闘志で最高裁まで闘って正義を貫き通した反対者の方々には、心よりの賞賛と感謝の気持ちを送りたい、有り難う!お疲れ様でした!
|
10483:
匿名さん
[2019-03-05 18:06:12]
逆転判決か。痛快だな。今夜は祝杯をあげるか。
|
10484:
匿名さん
[2019-03-05 18:36:35]
同意書不提出、名義書換、同意書取り消し申請は王道です。
|
10485:
匿名さん
[2019-03-05 19:16:53]
最高裁を戦った反対派は神です。もしここで負けていたら多くの人が強制的に契約させられていたかもしれない。
|