一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[10788: 匿名さん]

>>10785
>反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

その犯罪行為が現実に行われてきたんだよ。
きちんと取り締まっておれば一括受電がのさばることはなかったのだがな。

最高裁判決はありがたいが、一括受電業者の詐欺・脅迫行為、携帯の2年縛りが問題となっているのに10年縛りの高い違約金、そもそも電気事業法の下に居ない会社がライフラインを取り扱っていることなどについて、行政が本腰を入れて欲しいものだ。

[10789: 匿名さん]

一括受電システムを導入しているマンションは、導入前と導入後の
電気料の収支報告を比較すると、安くなったかどうかは解るでしょ
う。

専有部分については毎月の電気代の請求書で前年度の同月と比較す
ると解ります。

状況を教えてください。

[10790: 匿名さん]

たしか、基本料金は高圧の方が高いんだね。

[10791: 匿名さん]

下記のブログ、誰を責めるわけでなく、ほっこりして真意をついています。
すごくためになりましたので紹介(引用）させて下さい。

皆さん、あまり殺伐としないでくださいね。
大事なのはコミュニティです。

一括受電に合意しなかったら住民から損害賠償請求？
https://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12444316459.html

[10792: 匿名さん]

反対者がいたら即、諦める、そういう管理組合であるべきですね。
大切なコミュニティーを壊す要素は持ち込まない事です。

[10793: 匿名さん]

マンション電力契約変更、544分の2の「抵抗」は適法
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

一括受電って全戸同意が大前提だと思っていたが、何でこんな係争が起こっている？

[10794: マンション住民]

>>10793
全戸同意を採らないから、過半数とか3/4以上で決めてるから。

[10795: 匿名さん]

>>10794 マンション住民さん

さらに言えば、全戸同意は前提なのを無視して、数の論理で押し切ろうとするから。

[10796: 匿名さん]

それって、強迫だろ？犯罪じゃん。
普通に考えると、刑事罰がつくと思うが。
裁判所ではなく、警察に通報するところだろ。

[10797: 匿名さん]

通常は前提である必要条件を揃えてから、十分条件を満たすという手順が真っ当なやり方だと思います。
一括受電でいうと、全戸同意が必要条件で、総会決議が十分条件となります。

しかしながら、管理組合、業者の目的は、一括受電を導入する事が目的なので、総会決議という既成事実を先に作り出し、それをネタに全戸同意を迫るという事だと思います。
>>10793の記事中に下記が記載されています。

>高圧一括受電を手掛ける電力会社の担当者は「今後、マンション全戸の同意を得にくくなるかもしれない」と懸念する。

明らかに確信犯ですね（笑）。
先に妊娠という既成事実をつくって、それをネタに結婚を迫るという感じに似た感があります。

[10798: マンション住民]

共用部分の総会決議だよ、専有部分には一切関係ない。

[10799: 匿名さん]

専有部分には関係なく総会での決議事項ではないので、全員の同意書を要求。

[10800: 匿名さん]

本来は全員がYESと言わなかったら諦めて他のマンション探すべきなんだろうが、

とにかく総会決議を可決させる。
あとは、どんなに時間がかかっても反対者を1軒1軒しらみ潰しにしていく、
夜討ち朝駆け、嘘、詐欺、脅迫何でもあり。
管理会社にはキックバックを支払い、全面的に協力させる。
〇央電力のHPには全員の同意を得るのに数年かかったこともあるなどとも言っていたな。

こんなヤ〇ザまがいのやり方をしてきたんだよ、これまで一括受電業者は。
こんな連中にライフラインを預けるとは考えただけでもゾッとする。

[10801: 匿名さん]

>>10800 匿名さん

うちは理事会も相乗りして、やってます。業者だけが槍玉に上がってますが、なんらかの利益相反がないか疑ってます。

[10802: 10800]

>>10801
マンションによって様々ですね。
うちは理事会は輪番制、理事長になるのは毎回おとなしい人。
今回の一括受電についても理事会は「執念で導入を目指した人たち」というよりも、
「管理会社の思い通りに動いた人たち」って感じですな。
もしかしたら飲食等の接待とかがあったのかもしれませんけどね。
まあ、否決しましたが。

[10803: 匿名さん]

（参考）
2019年3月27日　第16回電力・ガス基本政策小委員
資料6　共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について（PDF形式：3,478KB）
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

（PDF、8ページ）
高圧一括受電事業者に対する実態調査の内容
● HP上で確認された高圧一括受電事業者17者に対して、小売電気事業者に求められている需要家保護策の実施状況を中心に、以下の項目について調査を実施した(※)。
※調査結果は全て高圧一括受電事業者による自己申告に基づく
　～

（PDF、9ページ）
①基本情報
● 昨年12月時点における一括供給マンション数は約6,700棟であり、供給戸数は約650,000戸存在する。(上位2社で戸数シェアの約50%を占める)
● 首都圏(東京電力、関西電力管内)でサービスを提供している一括供給事業者が多い。
　～
新築・既築別
　新築：約2,800棟／約320,000戸
　既築：約3,900棟／約330,000戸
　～

（PDF、15ページ）
検討の方向性
● 共同住宅等に対する電気の一括供給については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

● 高圧一括受電事業者において、同指針に基づき小売電気事業者と同等の需要家保護がなされているかどうかについて、実態調査を行ったところ、概ねの事業者によって需要家保護のために必要となる手続きが行われていたものの、一部の事業者において、例えば供給条件の説明項目不足や、契約締結時の書面不交付等の手続き漏れが散見された。

● これらの手続き漏れは、電気の最終使用者との間のトラブルの元になりかねないため、高圧一括受電事業においても、同指針のとおり、需要家保護のために必要となる諸手続きについては、小売電気事業者同様に漏れなく実施することが望ましい。

● 他方、現行の同指針は、一括供給モデルにおける特殊事情を踏まえた形で作られていないため、高圧一括受電事業者にとって、どこまで小売電気事業者と同様に需要家保護策を実施すれば良いか分かりづらいという意見もあった。

● このため、次回以降、高圧一括受電事業者から意見を伺いつつ、どのように需要家保護を図っていくのかを検討することとしてはどうか。

[10804: 匿名さん]

想定外の事業モデルなので、法的には何の需要家（末端の区分所有者）保護もなされていないというのが現状なんですね。
くれぐれも、「資産価値が上がる」だの、「やらなければ修繕積立金が不足して破綻する」だのの言い分に耳を貸さないようにしなければ。

[10805: 匿名さん]

普通決議で通ったらしい。間抜けな理事長見て諦めた。
関わるのが馬鹿らしくて同意しました。
計算すると殆ど中央部電力がとってる。

[10806: 匿名さん]

>>10805 匿名さん

ちなみにうちの推進派の理事は、「一括受電以外にも専有部に手を突っ込む術は色々ある」とポロリと漏らして物議を醸しました。

同意拒否で済む一括受電は、序の口と考えていた方がいいですよ。

[10807: 匿名さん]

一括受電の供給保証なんて形態と業者次第だよ。
一般に供給保証があるのは送配電業者との接点まで。
ここまでは送配電業者が供給義務を負っているから。
ここで供給保証を考えると、

・通常のマンション
共用部は受電設備への高圧供給と、専用部への低圧供給が保証されている。

・一括受電マンション（新築）
たぶん共用部も専用部も一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
経営上の問題で壊れても修理してくれなかったり差し押さえられたら、
マンションはどうすることもできない。引き継ぐ会社があることを祈るしかない。
でも大丈夫だとは思うけどね。
一括受電っておいしいビジネスだから、引き継ぐ会社は現れるとは思う。
（不利な条件が継続するとも言えるが）

・一括受電マンション（既築で一括受電化）
共用部はマンション所有の受電設備で高圧供給の保証はあるが、
専用部は一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
あとは新築の場合と同じ。