一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
一括受電サービスの総会決議その7
8191:
匿名さん
[2019-01-11 23:30:56]
|
8192:
デベにお勤めさん
[2019-01-12 06:07:01]
変な業者ばかりじゃない
何年も前の事をいつまでも根に持って、恨みつらみにしか聞こえないよ 建て替え決議で一括受電導入決めたマンションもあるんだよ 全部が全部悪いわけじゃない |
8193:
匿名さん
[2019-01-12 08:32:12]
>>8192
だから、ここで問題にされる業者は変なんだよ。 全員積極的賛成で可決したとこは、そもそもここには関係ないっての。 ちゃんと法整備して導入には何の圧力もかけずに同意書を全部集めてから総会にかけるようにさせたら、こんな被害者の会みたいなスレは無いんだけど、法規制なんて後から来るからな。 ところで、君の言う”変じゃない業者”って同意書を先に集めてるのかい? |
8194:
匿名さん
[2019-01-12 09:34:29]
>姑息なビジネス
業界全体が悪質のような書き方ですね |
8195:
匿名さん
[2019-01-12 09:44:35]
「全戸同意書提出が必要な共用部の変更」に賛成か反対かを問う総会決議が可決され、且つ全体の利益>個人の損失であれば、同意書を提出しなければならない。
同意書提出と総会決議の順番は関係ない。 |
8196:
匿名さん
[2019-01-12 09:56:46]
>>8192
>何年も前の事をいつまでも根に持って 現在進行形だよ うちは6年前に否決したのに、管理会社が昨年また同じ一括受電を引っ張ってきた。 まだ諦めていなかったのかとね。 無事再び総会否決できたけどね。 説明会では一括受電業者は都合の悪いことは一切言わずに、嘘ばかりついていた、 管理会社の人は強欲むき出し。 全然変わっていないね。 |
8197:
匿名さん
[2019-01-12 10:36:12]
>>8196 匿名さん
6年前と同じ業者でしたか? 条件は6年前と変わっていましたか? 差し支えなければ6年前と現在の条件をそれぞれ教えてください。 >嘘ばかりついていた 具体的に業者はどのような嘘をついたのですか? できれば証拠もあれば嬉しいです。 |
8198:
匿名さん
[2019-01-12 12:49:17]
>8915
>同意書を提出しなければならない。 ⇒同意書の提出は義務ではない。 同意書は契約書と同じ効果をもつ。 契約の締結、つまり同意は各個人の自由ですよ。(専有部については) 変な理屈で衆人を強迫しないように。 犯罪になりますよ。 |
8199:
匿名さん
[2019-01-12 13:01:16]
反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」 札幌地裁 一審 9165円の損害賠償請求を認める判決 反対者敗訴 >「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。 >区分所有法17条2項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。 札幌地裁 控訴審 棄却 反対者敗訴 >控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはなら請求を棄却した。 ソースは >7855 >7954 |
8200:
匿名さん
[2019-01-12 13:38:50]
↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
犯罪になりますよ。 |
|
8201:
匿名さん
[2019-01-12 13:46:36]
>↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
変な理屈とは? 判例ですよ >犯罪になりますよ。 脅迫ですか? |
8202:
匿名さん
[2019-01-12 14:01:48]
地裁レベルではトンデモ判決が出るって事だ。 恐れるに足らんね。
残念だったな、ビビらせようと思ったんだろ?wwwwwwww その印籠、安物だよ。 |
8203:
匿名さん
[2019-01-12 14:07:50]
一括受電の事業実態を確認する審議会で事務局(経済産業省)が(民間)委員に提起した検討課題は、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れ、なのかもしれない。
========== 2018年11月29日 第3回ガス事業制度検討ワーキンググループ 資料4 一括受ガスに関する検討(PDF形式:1,747KB) http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j... (PDF、16ページ) (参考)電力・ガス基本政策小委員会での一括受電に関する議論 ・第12回電力・ガス基本政策小委員会(2018年11月8日)では、共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方に関し、事務局から検討課題の提起があった。 第12回電力・ガス基本政策小委員会(2018年11月8日)資料8事務局資料より抜粋 ---------------------------------------------------------------------- 今後の検討課題 ・一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。 ・他方で、電気の一括供給についての需要家保護の在り方については過去に検討しており、これまで既に多くの事業者により、このようなビジネスモデルが展開されていることにも配慮しつつ、今後、どのように需要家保護を図っていくのかを、一括供給事業の実態を踏まえながら検討を進めることとしてはどうか。 ---------------------------------------------------------------------- 小委員会での委員の意見概要 ・今回論点出しいただいたように、高圧一括受電については問題視しつつみていく必要があると思う。 ・一括受電は完全にホールドアップ問題化しており、一括受電事業者と管理組合の契約を各戸が見えない中で、仮に重要事項説明において説明を受けたとしても、その上で契約をしないという入居者がどれほどいるのかという点も気になる。 ・一括受電については何等かの規律を設けたほうがいいのではという問題意識は共有しておく。 ========== 2018年12月21日 第4回ガス事業制度検討ワーキンググループ 資料4 一括受ガスに関する検討(PDF形式:1,865KB) http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j... (PDF、4ページ) :需要家保護 ・一括受電の見直しが電力・ガス基本政策小委員会で議論されているが、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れが出てくるのであれば、法改正を伴う措置だったとしても、・・・ |
8204:
匿名さん
[2019-01-12 14:13:48]
地裁レベルと馬鹿にするのは自由
判例書いたら犯罪になるというのが理解できない |
8205:
匿名さん
[2019-01-12 14:20:52]
判例書く前に反対スレなんだから、被害者の立場に立って廃案にする方法の一つでも提案しろってんだよ。
|
8206:
匿名ですよ。
[2019-01-12 14:22:02]
1万円払って話で、高圧一括受電に入らないといけないと判決がでたの?
高圧一括受電契約を強制される意味ないし、地裁だから、控訴したらどうなるの? 裁判費用だれが払うの? |
8207:
匿名さん
[2019-01-12 14:31:57]
>>8192 デベにお勤めさん
あんた関係者か?じゃあまともな業者名出してみろよ。総会決議させる時点で悪質なんだよ。 |
8208:
匿名さん
[2019-01-12 14:40:27]
|
8209:
匿名さん
[2019-01-12 14:40:33]
裁判になることをちらつかせて同意書の提出を迫ることは、立派な脅迫。
国会で問題提起されてから久しいのに、まだそんなことをやろうとする、 悪質業者がいるんだね。 |
8210:
匿名さん
[2019-01-12 14:56:22]
何の契約も迫っていないが、判例を教えただけで「犯罪になるぞ」と言ってくるのは脅迫にならないの?
|
そんな姑息なビジネスやってるような業者がいつまでも続く訳がない。いずれは天罰が下るであろう。