パークシティ大崎ザ タワーのPart9です。
所在地:東京都品川区北品川5-3-1
交通:山手線 「大崎」駅 徒歩6分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩6分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 、山手線 「五反田」駅 徒歩13分
都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 、東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
山手線「品川」駅 徒歩18分 、京急本線「北品川」駅 徒歩17分
売主・販売代理:三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
売主:大成建設 、大和ハウス工業 東京本店 、新日鉄興和不動産
施工会社:西松建設株式会社
管理会社:三井不動産住宅サービス株式会社
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/585400/
[スムログ 関連記事]
【北品川界隈(山手線内)+α】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.22】
https://www.sumu-log.com/archives/5069/
[スレ作成日時]2016-01-19 12:10:18
【契約者限定】パークシティ大崎ザ タワー Part9
1653:
匿名さん
[2018-01-05 06:21:35]
|
1654:
住民板ユーザーさん
[2018-01-05 15:00:07]
>>1650 住民板ユーザーさん1さん
東側は品川駅近くの高層ビル群が壁のようで圧迫感があるしランドマークが無いからイマイチ。東京タワーもベランダに出ないと見えないじゃ意味がない。北側や西側高層の方が東京タワーや富士山が見えて断然よい。変化に富む東京タワーの夜景は楽しいし、雪化粧された富士山は美しい。 |
1655:
住民板ユーザーさん2
[2018-01-05 17:25:10]
眺望にあまりこだわりのない方から言わせてもらうと、この人達今更何言ってんの?という感じ 笑
|
1656:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-05 17:48:54]
東も西も眺望はどちらも素晴らしいが、ほとほと1650や1654のような人が住んでると思うと、げんなりする
|
1657:
匿名さん
[2018-01-05 18:36:58]
|
1658:
匿名さん
[2018-01-05 19:15:33]
一回港区で東京タワー見てみ?
考え方変わんで。 |
1659:
マンション住民さん
[2018-01-05 20:23:01]
隣に図書館ができる
楽しみです。 |
1660:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-06 17:46:48]
エントランスの赤テープバリケードみっともないですよね。
あんなの親の責任であり、バリケードするべきではない。 外すべきだと思いませんか? |
1661:
匿名さん
[2018-01-06 17:57:09]
>>1660
あれはガキのためにやってるんですか? |
1662:
住民板ユーザーさん
[2018-01-06 17:57:18]
>>1660 住民板ユーザーさん1さん
ここで書かずに防災センターに言ったらどうでしょう。 |
|
1663:
匿名さん
[2018-01-06 18:40:10]
マナー守れない人がいるなら
理事会にきちんと訴えて晒した方がいいですよ。 子育てだろうが老後だろうが独身だろうが、 同じように管理費払ってるんですから。 |
1664:
匿名さん
[2018-01-06 20:09:08]
ここの所得レベルを鑑みると仕方ないよ。
|
1665:
マンション住民さん
[2018-01-06 20:10:24]
隣の図書館は6月オープンですかね。楽しみですね。
|
1666:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-06 23:42:13]
ガキの為でしょう。
確かにみっともないですね。 あんなに目立つところに。 景観を損ねていますね。 |
1667:
マンション住民さん
[2018-01-07 00:12:17]
あんな柵を永久に設置するくらいなら、オブジェごと撤去した方がいい。
|
1668:
匿名さん
[2018-01-07 05:28:54]
せっかくのオブジェ撤去ももったいないですね。
[一部テキストを削除しました。管理担当] |
1669:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-07 06:20:54]
あのオブジェの良さが分かんないから撤去でいい。邪魔だし、子供に上ってください、っていってるようなもんだし。
|
1670:
匿名さん
[2018-01-07 08:28:37]
今回の件で、住民への明確なメッセージが伝わったわけだから、そろそろ柵を撤去してもいいですね。
後は、理事会がコンシェルジュに注意喚起をお願いするのと、小さな注意書きを置いておけばOK |
1671:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-07 11:12:38]
撤去でいい。
住人じゃない子供もいるわけだし、 そんなのコントロールできるわけない。 |
1672:
住民板ユーザーさん8
[2018-01-07 18:12:09]
>>1668 匿名さん
そういうあなたもクソガキだった時期があったんでしょうねー |
1673:
マンション住民さん
[2018-01-07 18:16:49]
あのオブジェ撤去でいいです いりません
|
1674:
匿名さん
[2018-01-07 18:17:55]
|
1675:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-07 19:15:28]
ガキに常識を求めてる時点で、1668は残念
|
1676:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-07 23:44:15]
ガキじゃないだろ責めるのは。
親だろ。 あれに乗って怪我しても親の責任でしかないのだからマンション側はノータッチで良いのでは。 ポール撤去し、怪我は自己責任でしょ。 |
1677:
マンション住民さん
[2018-01-08 01:50:26]
2年以上住んでいて今まで柵がなくて、急に設置されたのは、最近なんらかのトラブルがあったのでしょうね。
それで、防災センターやコンシェルジュ側の管理者責任が問われて、仕方なく柵を設置したと想像します。。。 あのオブジェで子供が遊ばないように指導するのは、やはり保護者の責任だと思うので、柵の設置や、ましてや費用をかけてまでオブジェを撤去するのはどうかと思います。 |
1678:
匿名さん
[2018-01-08 04:05:11]
そんなの自由でしょう。うちは遊ばせますよ、子供もはしゃいで喜んでますし。
管理規約違反してませんが何か問題でも? |
1679:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-08 07:05:29]
|
1680:
マンション住民さん
[2018-01-08 08:39:01]
どうせならカッコいい柵に変えるとか
|
1681:
匿名さん
[2018-01-08 09:11:01]
|
1682:
匿名さん
[2018-01-08 14:38:39]
撤去とかかっこいい柵とかそんなことで無駄使いするのやめてほしい。
|
1683:
マンション住民さん
[2018-01-08 18:45:52]
管理費に見合った美しい状態を保ってほしいです
あのオブジェだけでなく樹木も |
1684:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-08 19:54:20]
キッズルームって飲食OKなんですか?
小学生の女の子とその弟をつれた夫婦がコーヒーか何かを飲んでいて気になりました。 自分達の娘と息子が大声で全速力で走り回っていても注意することもなし。 終いに、親と女の子が大きめのボールでキャッチボールを始めて、乳児スペースやよちよち歩きの子のほうにボールが飛んでいた。 近くに小さい子がいるのに、何を考えているのか。公園と勘違いしているのかな? こういうのやめてほしいんですが、防災センターに言えばいいのでしょうか? |
1685:
匿名さん
[2018-01-08 20:06:49]
非常識な親子どんどん晒していきましょう
|
1686:
匿名さん
[2018-01-08 20:22:45]
>>1684 住民板ユーザーさん1さん
まず、小学生という時点でキッズルームダメなんじゃない。 あと、柔らかいゴムボール位なら、小さい子供がいないという前提で使っても良いのでは。 コーヒーに関してはちょっとだけど、水、お茶の類であれば、奥の部屋でOKにしては。熱中症とかもケアしないと |
1687:
匿名さん
[2018-01-08 20:23:37]
|
1688:
匿名さん
[2018-01-08 20:58:29]
>>1684 住民板ユーザーさん1さん
何でもかんでもここに書き込んでしまうアナタもヤバいと思います。気をつけて |
1689:
マンション住民さん
[2018-01-08 23:31:23]
〉〉1688
なんかまずいの? 気になったこと、書いたっていいでしょ。 |
1691:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-09 00:26:41]
[No.1690と本レスは、前向きな情報交換を阻害する投稿の為、削除しました。管理担当]
|
1692:
匿名さん
[2018-01-09 07:00:42]
|
1693:
匿名さん
[2018-01-09 07:13:24]
>>1690 住民板ユーザーさん1さん
あの柵が設置されたのって、誰か怪我をしたんですか? |
1694:
住民板ユーザーさん2
[2018-01-09 08:05:04]
怪我の危険性と自己責任である旨の告知をオブジェの脇にすればOK。オブジェが醜くならないレベルでね。
|
1695:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-09 10:57:19]
そもそも小学生、キッズガーデン入室禁止ですからね。議事録見たら、今まで下の子が未就学児だったら、上の子が小学生なら規約違反でも黙認してたようですが、さすがにそれはありえないと思った。上の子だけ入れないわけにはいかないから、とかって考え方的におかしくて、上の子が入れないなら下の子も控える、っていうのが普通の発想でしょうと。安全第一。元通りになったようで何より。
|
1696:
匿名さん
[2018-01-09 11:11:11]
>>1695
全くもっておっしゃる通り。 |
1697:
匿名さん
[2018-01-09 11:19:29]
この所得層の住民のマナーレベルなど知れたもの
|
1698:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-09 11:25:56]
|
1699:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-09 11:29:15]
|
1700:
1688
[2018-01-09 13:36:34]
|
1701:
住民板ユーザーさん1
[2018-01-09 15:33:49]
|
1702:
1688
[2018-01-09 17:10:05]
>>1701 住民板ユーザーさん1さん
あってるのか間違ってるのか、あなたの主観で書かれた内容ですから、そもそもその書き込み自体あなたのバイアスがかかってますよね。 自分はこんなに非常識な親子を見つけた、酷いでしょ。皆で晒しましょう。 これのどこが建設的な話なんですか?あいつちょっとおかしいからと虐める中学生と同じ精神レベルです。 キッズルームに限らず、これだけの住民がいるんです。中には国籍や文化の違う方もいます。ここに晒すのではなく、直接・間接的に解決してくのが建設的な解決法です。 決してこのスレで解決はしないです。 |
こんなとこで書き込まないで、その思いを各方角のご友人とやらに吐露しなさいよ。