〈契約者専用〉ルフォン流山おおたかの森

[契約済みさん]

契約者専用のルフォン流山おおたかの森スレです。
気軽に使える情報交換の場にしていきましょう。

検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/566818/

公式URL：http://www.lefond.jp/ootaka268/index.html
売主：株式会社サンケイビル
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社サンケイビルマネジメント

所在地：千葉県流山市西初石五丁目55他（地番）
交通：つくばエクスプレス「流山おおたかの森」駅徒歩8分
総戸数：268戸

[951: 住民板ユーザーさん1]

早朝、出かける時にいつもの車が来客用に駐車していました。
車を使わない時は借りている機械式に駐車して
使う時は来客用に駐車するというのは、
非常識を超えて明らかにルール違反だと思います。
今度の総会で問題提起しましょう。
このような事をできる心情が理解できません。

これをずっとされていては、家族、友人が遠方からくる際に使用できません。

［一部テキストを削除しました。管理担当］

[952: 住人]

管理組合理事会へ文書で上申すると良いと思います。簡単で良いので。管理組合ポストへ。

[953: 住人]

総会で提起する前に理事会があり揉んでもらう時間がもしあるならば、総会で提起するよりも早く進むかもしれません。

[954: 住民板ユーザーさん1]

来客用のスペースに昨日も今日も連続で駐車されていました。これ以上、住民が不愉快な気持ちにならない為にも、上申の必要がありそうですね。

[957: 住民板ユーザーさん4]

常習犯ですが、ルールを守ってないのはその方ではないです。
今日夕方借りようと思いましたが、全部予約が入っていました。
しかし、実際に停まっていたのは1台だけです。
予約だけしておくというのが、本当に使いたい人からすれば我慢ならないもんです

［一部テキストを削除しました。管理担当］

[958: 匿名さん]

無料ですから、しょうがないですよ。
有料にしない限りなくならないと思います。

[959: 住民板ユーザーさん1]

今の運用状況は規約に照らしても間違ってるわけではないし予約した上で使用するしないは予約者の自由なのは当然の事。
今の使い勝手を変えたいのなら、予約段階で先払いした上で使用許可書を出すという有料化にするしかないね。少しでも管理費に寄与してもらわないと共有設備の意味がないでしょうね。時間あたり200円なら妥当では？個人的には500でも1,000でもかまわないのですがね。

[960: 匿名]

>>958 匿名さん

有料にしても勝手に停めてしまえば停めれませんか。

足りないのは明瞭なルールとその執行力。
安易に料金制度が万能と踊らされてはいかん。善良な住民が無駄なコストを払うだけではないか。

[961: 住人]

>>960 匿名さん

明瞭なルールとそれを守るよう制約する方法として、課金制が提示されています。あなたの対案は？
また、タダで使える状況はコストを生じさせないわけではなく、使っている人の負担すべきコストを不使用の方を含めた全員に後でつけ払いさせているだけという見方もできるのではないでしょうか？

[962: 匿名さん]

>>960 匿名さん
無駄なコストではないと思いますよ。
本当は来客用駐車場は1つ月額8000円の収益があるはずなのに、それが払われていません。
使用する人が払うべきです。
有料化すればとりあえず予約して停めないという人はいなくなり、本当に停めたい人が停められるようになると思います。
数百円なら払う価値はありますよ。

[963: 住人]

来客用を来客以外が使うという明らかなルール違反や、使わないのに予約を入れ続けている（これは予定より早く帰られることもあるので難しいかなと思いますが）や、特定の方の継続的な高頻度の利用など、度合いの異なる利用の仕方がある現状に対して、これらを抑制し、かつ皆が納得し、管理の手間が極力かからないという方法を考える必要がありますね。

これらを踏まえて適切な金額での課金制というのが有効であるため、他のマンションなどで導入されているのではないでしょうか（駅前の三井は１時間100円らしいです）。
管理会社は様々な事例への対応経験があるでしょうから、管理組合を通して考えられる案を作成してもらうのも良いかもしれません。

[964: 匿名]

対案は既にいくつかでてますよ。回数上限やペナルティなど。ペナルティは利用者の直接的な負担はないですよね。払う必要がない費用を払うことを無駄と書きました。駐車場収益で何をするつもりなのでしょうか。。

最初の質問ですが、有料にしても勝手に停まってる違反車をどう取り締まるのでしょうか。そういった駐車場管理のために追加で発生するコストを料金で回収するなら、いいと思いますよ。

[965: 住民板ユーザーさん]

予約制で前払いの課金制で月の回数制限付与。
有料化による収益は修繕積立に回せば誰も文句言わないでしょう？
それでも守らない場合？
個人的には車輪にロックかけて発進不可にしてやった上で時間超過料金取るか？
あとは当該車両を住民が気の済むように取り扱ってはいかがでしょう？
ほんとに使いたい人は例え有料化されても利用します。無料で使えるからと言って特定の人物だけが得をするような利用方法は共用設備の意に反します。

あ、管理の手間なんて管理会社がひと手間増えるだけですから、それでどうこう言うのなら管理会社を変更するのも検討する余地がありますよ。

[966: 住人]

>>964 匿名さん
管理規約にある通り月極め駐車料と同じく管理経費および修繕積立金に回されるでしょう。

購入されている方は多少のりともマンション管理やコストについて勉強されてると思いますが、マンションの全てのものにはコストが生じており、維持するのには金がかかります。来客用の8000/月の収入も修繕計画中の収入として算入されています。来客駐車場分3箇所x8000円x12ヶ月の288000円が毎年のマイナスの差額として生じます。10年間では288万円になります。計画で見通している修繕費通りに収まった場合でも、世帯あたり１万円ちょっとを追加負担することになります。デベさんは売りやすくするために修繕積立金はなるべく安く最低限で設定しているものと思います。立体駐車場の空きもありますし、修繕計画通りあるいは黒字だら乗り切るのは大変なものでしょう。

今回の問題は使う人がそれに応じて払うのか、後で皆が修繕積立金として使った人の分を払うかの違いだけです。これくらい書けば伝わりますでしょうか？

[967: 住人]

問題は→問題の本質は

[968: 匿名さん]

>>964 匿名さん
勝手に停める違反車の事を言い出したら、勝手に他人の家の駐車場にだって停められるでしょう。

車にはナンバーがあるのだから違反者はすぐに割れます。
現状では必要あって使用しているのか不用意に使用しているのか不明確なので違反と判断するか否かは判断する人次第ですが、料金の不払いとなれば違反であることが客観的に判断できます。
それこそ、他人の家の駐車場に停めたのと同じ状態です。
なので、有料化で取り締まりはしやすくなります。
なんとも情けない話ですが。

[969: 匿名]

少し前に「明らかに違反である」と書いてあるので、現時点で取り締まればいいのでは？なぜできないのですか？今回は「客観的には違反だと判断できない」と書いてますので「明らかに違反ではない」ということですか？

「収益は積立に回せば誰も文句言わない」とは少し乱暴な説明だと思いません？少なくともマンション全体の積立の収支説明から、追加で積み立てる必要性について説明がいるのでは？

有料駐車場の管理は誰がやるのですか？追加で費用が生じないか心配です。

[970: 住人]

あなたがルールを守る方であって、目先の料金制には反対ということは理解できます。積立に回せば全員賛成とまでは思いませんが、少なくとも現状よりは公平になると思います。
またマンション収支については、当マンションの管理規約および修繕計画書、巷にたくさんある書籍の、さわりでもご覧になったほうがよろしいかと思います。ほっといて計画より黒字になるという状況はなかなか生まれないと思いますよ。。

[971: 住人]

>>969 匿名さん
有料駐車場の管理は誰がやるのですか？追加で費用が生じないか心配です。

965さんお書きのように管理会社にお願いすれば済む話でしょう。毎日マンション中を見回ってくださってますし、追加の労力はそれほどではないですよ。現状を鑑みて料金制の有無に関わらず必要ですやね。

上限回数月5回とか？は本当にそれを上回る回数必要な方が生じた場合に柔軟ではないので問題かなと思います。例えば介護や育児の手伝いを誰かに頼むなど。

限りあるスペースを公平かつ効率的に運用して、ルール違反をさせない、手間や問題の少ない方法をあれこれ考えると自分の頭では結局〝適切な金額〝での課金制に落ちつきます。
他にも良いアイディアはあるかもしれません。ある方はぜひー(^^)

[972: 住民板ユーザー]

積立のみで大規模修繕が賄える、
と考えている住民が居ることが残念でしかない。

第一、その時点の物価を誰が保証してるというのでしょう。それだけを考えるだけでも修繕計画が絵空事なのは自明の理です。

ましてや機械式駐車場というハンデを背負ってるにもかかわらず、そこすら全部埋められてないという現実。どこからでも収益を生む体制を作っておくべきなのではないでしょうか。それでも修繕費が足りるなんて全く思ってません。