中間検査に通っていない建物を引き渡された。

[困ってます。]

愛知の刈谷にある工務店で家を建てました。

工事中もほとんど連絡が取れず、それでも何と家は出来上がり引き渡しをされて、一向に検査済み証が出ないと疑問に思い工務店を問い詰めると中間検査に合格しないで上家を建てたみたいなんです。

3階建てで柱が必要な場所にない、筋交いがない、基礎の間違いで設計図と全く違う構造体［外観は一緒あですが］になってしまいました。

現在調停中ですが、相手は一向に建て直すきがないみたいです。

契約書と違う建物を建てた時は契約違反になり建て直しになるのでしょうか？

また行政にも掛け合いましたが、半年以上になりますが全く話が進んでないみたいです。工務店は現在ものうのうと仕事をしています。

警察にでも相談した方がいいのでしょうか？
本当に最悪な工務店で建ててしまいました。

[163: 困ってます。]

>>159
調停でダメなら裁判です。
ちなみに調停は不調でダメでしたから、少しの間相手の弁護士を通し任意で交渉をしていきなかまら、並行して裁判の準備もしていきたいと思います。

[164: 匿名さん]

>>163たいした事出来ず申し訳ございません。

ここの仲間は応援しています。

調べて情報があれば随時ご報告します。

困ってますさんを応援する会一同

[165: 足長坊主]

>>163
承知いたした。ところで、わしが支店長だった時は最前線の責任者という事で、お客様から訴えられたり、逆にお客様を訴えたりした。その時にお世話になったのがこのレスの最後に書かせて頂く先生じゃ(レスの最後にしたのは具体的な法律事務所の名称を書くのが本ｻｲﾄではNGかも？と思ったからじゃ。管理人さん、もしNGなら、お手数じゃが、ﾃｷｽﾄの一部削除をお願い申し上げる)。





焼山法律事務所。佐賀じゃが、「焼山法律事務所」で検索すると、ﾄｯﾌﾟになぜか愛知県の金丸弁護士にﾋｯﾄするのじゃ。焼山先生と関係があるのかもしれぬ。

[166: 匿名さん]

>>164追加
地盤調査されていると思いますが地盤調査ポイントに基礎があるであろう箇所も調査 調査の結果補強もされてますから確認してー

[167: 匿名さん]

本当なら登記は避けたかった。
相手は、所有権を移転させる事により
お金を手にいれたのでしょう。

本来なら完了検査が終わっていない
違法建築には住めないはずです。

それは建築会社なら知らないはずはありません。
相手は巧妙な手口を行うプロだと推測されますね。
おそらく他の建物でも同じ事を行っているでしょう。

[168: 困ってます。]

>>164
工務店も直す気（話合いの中では一応そうらしい）があるみたいだけど、金をかけずに直したい！という事がわかるし、それを訴えて来たので私としては許せない。

どれだけありえない事をしたのかわかってないのです。

構造の瑕疵と軽くみているのです。実際に向こうの弁護士はそう言ってました。

やり場のない気持ちをここで話せる事やアドバイスやコメントでかなり救われている部分はあります。本当にありがとうございます。

これからも相談にのってください。

[169: 困ってます。]

>>165
愛知の方は全く別そうですね。笑

でも、情報ありがとうございます。
とりあえず近い内に法律相談に行きます。

[170: 困ってます。]

>>166
そうなんですね。
口で説明をするのは難しいのですが多分基礎の位置には間違いはないのです。

ただ基礎が足りないのです。だから柱を入れれなかった。それが大事な通し柱だったのです。

さらにはその基礎がないので梁を入れて筋交いをしていないです。

私たちも関係者に聞かされただけなので本当にどうなっているのか？なんです。
しかし通し柱がないのは間違いないです。上棟の写真に証拠が残っています。

[171: 困ってます。]

>>167
他の方も同じ目にあっているかたもいるかもしれないです。

この間も本スレの方で書類がないとか言ってる方いましたから。

本当に社長は人として…な人ですよ。

[172: 足長坊主]

弁護士に相談時はこれまでの経緯をA4用紙1枚くらいに簡潔にまとめて行かれると良い。もちろん、契約書などの重要書類も持っていかれたらよろし。ちなみに、良い弁護士は正義感が強い。わしが先程書いた弁護士がそうじゃった。もうかれこれ10年近く前になるかのぅ。引渡しの前日に家を1軒水没させてしもうた。ﾄｲﾚの配管がきちんと接続されていなかったために、気づくまでにおよそ3tもの水が噴水のように吹き出していた。床上1.5m浸水じゃった。しかも家が完成していたので、工事保険は使えず、また引渡し前だったので、火災保険も使えない状態になった。と、ここまで書いたが、もしかして、以前にも同じ事を書いたかの？まあ良い。そんな状況で社長の最終判断は「ｴｱｺﾝ2台ｻｰﾋﾞｽという事で君に任せる。風呂屋の桶も濡れても大丈夫やろうが」。困ったわしは先生に相談。先生は顔を真っ赤にしながら「『会社を潰す気か』と佐賀の田舎もんのおっさんが言ってたと社長に伝えなさい」とおっしゃった。わしは感動した。結局解体更地にして再建築させて頂いた。解体した家は県内の分譲地に移築して「訳あり物件」として格安販売した。その結果、事故のあった近隣では逆に良い評判が広がり、いくつか新築を任せて頂いた。

[173: 匿名さん]

>>168
相手はプロなので、直す気はないでしょう。
一応姿勢だけみせていれば、捕まらない。お金も掛けないために時間を稼ぎ時効を待っている気がします。

[174: 匿名さん]

>>144表面上建築中なら良いのでは

[175: 匿名さん]

>>166地盤調査をしてあるポイントは基礎の形状がわかりますよ。
そしてげんざいの基礎と照らし合わせる事によって、地盤調査《調査の結果地盤補強しなければならポイントはしてあるはず》の結果が今の基礎の形状であれば確信犯
本来基礎がなければならない所に地盤調査がされていたりその結果地盤補強されてます。そうであれば基礎屋 元請け などのせいになります

[176: 困ってます。]

>>172
ここだけの話、トイレの配管この工務店も同じことしてたとか聞いた事があります。本当かは直接は聞いてないので確かにではないですが…。

その方は半壊だったかな。

その都度あった事は書き留める様にはしていますが紙にまとめていきますね。

[177: 困ってます。]

>>173
そうさせないように次なる準備もしていきますね。

[178: 困ってます。]

>>174
そこは確認してみます。

[179: 困ってます。]

>>175
もちろん基礎屋さんにも間違って基礎を作った責任があります。

しかし、それに気づかず中間検査までいった工事監理していた建築士の責任、それ知りながら隠して工事をすすめた工務店の責任だと私は考えています。

当時の業者を突き止めて1度話を聞いてみようかな。

[180: 困ってます。]

こんばんは。
今日は行政に電話しました。

以前話した時に時間かかるかもしれないですが、やります。と言っていたが、今日話を聞くと何もやっていないとの事でした。
どうなってるわけ？県庁の人たちは。

[181: 匿名さん]

>>180
行政は遅いですよ。だからプレッシャーかけてこっちの事の重大さをアピールした方がいいですよ。
建築基準法がズボラならそこをつくくらいの押しも必要かも

[182: 匿名さん]

実行犯と感情面を除けば、一番攻め易いのは建築士
違法建築を促す為に虚偽の申請を行ったとか
監理業務を怠ったという部分を責めては如何か。

建築士は容易に逃げられないので、建築士を表に立たせれば
今度は建築士が建築業者を精一杯攻めてくれるでしょう。

[183: 困ってます。]

>>181
成る程…。
もっとアピールが必要なのですね。

[184: 困ってます。]

>>182
まずは建築士会に連絡なのですね。
確かに業者に対しての罰則や法律って甘いですよね。

[185: 足長坊主]

なるほど・・・。「将を射んと欲すれば先ず馬を射よ」じゃな。

[186: ハンムラビ法典 [男性 30代]]

相手がまともな人間で無いなら正攻法では結構難しい問題ですよね。

茅ヶ崎にあった清水建築工房なんて民事で結構な額の賠償命令が出ているけど、責任は法人格であって個人ではないからとっくに資金は親族に移していて支払いを無視しつづけているらしいですからね・・・。
子供は慶応付属に通わせ自分は高級外車に乗って、自分には一銭もお金が無いと言うらしい。

とりあえず、議員さんに相談して県庁やら関係部署に圧力をかけてもらうのも一つの手だと思いますよ。
まぁ、その分しばらく党員になったり講演会に行ったりせんとあかんかもしれませんけど。

自民でいくか共産でいくかそこらへんはどちらが地元の建築関係に力をもっているか等、ちょっと調査が必要かもしれませんが。

法律がカンペキなら裁判なんて必要ありません(笑）
ほとんど責任問題箇所やら罰則の規定なんてぼやかしているのが日本の法律でございますよ。

駄文長文失礼致しました。

困ってますさんに幸あらんことを。

[187: ふらっと3.5]

>>184
請負契約ですからね。
業者とのやりとりは元請けと下請けがやるものです。
中間検査を通さずにいくって所は調停ではどのような判断ですかね。
上記部分に対しては弁護士はスルーなのですか？

[188: 匿名さん]

建築士と設計士は違うの？

[189: [ 30代]]

http://redeve.co.jp/blog/?p=4180
将来の増築等にも支障をきたす恐れがありますので、建て替えがいいんではないかと

[190: 特命さん]

金融機関もよく融資したなー。まさかとは思うけど偽造の済証とか？
聞いてみてはその金融機関に

[191: 社宅住まいさん [男性 40代]]

この場合は物理上たてものはあるわけですが、法律上と言いますかどうなっているのでしょうか？

他拝見してますと登記簿上ある、しかし建築法？では？

よくわかりませんがよくあることですか？

[192: 足長坊主]

>>186
「とりあえず、議員さんに相談して県庁やら関係部署に圧力をかけてもらうのも一つの手だと思いますよ」。→ていうか、先に工務店が議員とこ行ってると思うォ。だから県庁が動かない。裁判の前に地元紙に相談するという手もありかも。

[193: 匿名さん [男性]]

検査機関と検済確認しましょう

[194: 困ってます。]

>>186
コメントありがとうございます。
損害賠償請求払わない場合は資産凍結させるしかないですね。

[195: 困ってます。]

>>187
もちろん、ありえないとの判断です。普通なら建て直しです。
しかし調停は話し合う場なので相手が要求をのまなければ不調です。

相手の弁護士は弁護してましたよ。必死に。

[196: 困ってます。]

>>188
構造計算した建築士と設計した建築士は別の方です。

[197: 困ってます。]

>>188
わたしも建て替えがいいです。

[198: 困ってます。]

>>188
偽造じゃないですよー。
工務店や建築会社が建ちましたよって証明せば検査済み証なくてもいいらしいです。法律では。

もちろん国土交通省は検査済み証でと言っているみたいですが…。

銀行も本当に雑です。

[199: 困ってます。]

>>191
よくないです。
検査済み証がない事はちょくちょくあるみたいですが、中間検査ないとか稀みたいです。

[200: 困ってます。]

>>191
そうですね。あらゆる手を考えています。
ありがとうございます。

工務店は人脈がはずです。
業者に金を払ったりしてないみたいですし。

[201: 困ってます。]

>>191
検査機関は愛知建築センターです。
中間検査通ってないのは確認してます。

[202: 匿名さん]

>>195
もし、次のステージに進んだ場合の勝算は今ありますか？

[203: 匿名さん]

裁判前に相手の資産を仮差押とかできないのかな？
仮に裁判で勝訴しても裁判中に資産処分されたり、最終的に会社倒産させられたらパーでしょ。

[204: 困ってます。]

>>202
裁判自体は絶対はないですが、いけると言う話です。ただ自分たちの要求が、全て通るかは…。

[205: 困ってます。]

>>203
それは考えていませんでした。
差し押さえできるのですかね？

[206: 匿名さん]

>>204
どこまで通りそうなんですか？

[207: 匿名さん]

>>205
裁判に勝訴して、更地にもどして返金なり若しくは建て直しの判決が出た場合、相手には支払い義務が生じますが、払うものが無ければ取り様が有りません。
裁判に掛かった時間と費用が無駄になります。
ですので出来るのではないかと思うのですが、専門家ではないので間違っていたらごめんなさい。
建築に詳しい弁護士さんに相談されているようなので、尋ねてみてください。

[208: 匿名さん]

中間検査は建物の大きさによって省略される地域は多いです。
床面積100平米以下なら省略可といった地域が多いので
建売はそこに合わせたものが多くなっています。
構造を見られるのって、嫌な業者にはとことん避けたいという
思いの現れかも知れません。

完了検査を受けないのは、その大半が施主の意向によるもの
施主が自ら違法建築を要望するということ。そして支払いは現金が大半かと。
ローンを使うと、もし銀行に跳ねられた場合に業者も困る可能性が高いので
普通は業者自体が怖くてやらない。

違法建築＝流動的資産価値、担保価値として極端に低くなりますので
検査の通らない建物と知った上で、金融機関が融資する可能性はまずありません。
後からでは、たらればの話ですが、建築中この建築は何かオカシイと気付いた時点で
話し合いと支払いを保留するのは、自分を守る為にも施主の務めであります。


スレ主様は余り乗る気でない様ですが、やはり有資格で管理責任のある設計者に
訴追するのが常套手段と思われます。
行政の建築業者処分事例を見ても、大手ＨＭ含めその大半は建築士が責を負い
処分されるに留まります。
実情はトカゲのしっぽ切りであっても、処分が下される以上答えは出ており
業者側も是正対応せざるおえないという立場にはなることでしょう。

[209: 困ってます。]

>>206
それはやってみないと…。
建築の裁判ではお金を返してだと全額は厳しと弁護士の方に言われました。
まれに全額もあるみたいですが…。

[210: 困ってます。]

>>207
ありがとうございます。
相談してみます。

ここのスレを立ち上げてから早くも本スレのレス数を抜きました。皆さんがこうして相談にのってくれたり、知恵を貸してくれるのですごく助かっています。
今後ともよろしくお願いします。

[211: 困ってます。]

>>208
大変詳しい説明ありがとうございます。

話を聞いていて納得いく部分ばかりでした。
まずは建築士会から話してみます。

私のところは3階建なので中間検査には構造計算が必要です。
知識のない工務店の社長は大したことないと思っていたと思うし、私たちがここまでやるなんて思っていなかったと思っています。

とことんやってみます。

[212: 匿名]

私も同じようなことがあり建築基準法に対しての確認は地方自治体の建築監督部署に掛け合うのと同時に、建築士法という観点で監理業務に手抜きや怠慢があったのではないかと国土交通相にも問い合わせました。建築士については処分等なかったかも、調べてもらいました。地方自治体の行政よりは国土交通相の担当者の方が親身になって相談にのってくれました。こういった問い合わせをしていることを建築士にした途端態度が一変したのを記憶しています。それまでは、のらりくらりで逃げられてばかりでした。為になるかどうかわかりませんが、一度問い合わせなさってみてはいかがでしょうか？？建築士や業者、行政などとの相談の会話などはICレコーダーで全て録音することをお勧めします。