ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴ

[noname]

一度スレ立てしたかったんです。
反省はしてるが後悔はしてない。

では、どうぞ

[709: 匿名さん]

「禁止になってないことは、基本的には可」とかって本気で言っちゃう親が、法律や校則にないこと（それこそ刺青シールとか）で自分の子供が先生に叱られると、「あなたは他人の子供に何か命令するのですか？」って言っちゃう、いわゆるモンペなんだろうな・・・

[710: 匿名はん]

>>705
＞「禁止になってないことは、基本的には可」とかって本気で言っちゃう人たちは、例えば小学生の子供が「刺青入れたい」って言い出したら何て言うんだろう？
別に「禁止」が法や条例、明文化されたルールでなくたって構いませんよ。
「子供のルールは親が決める」で良いのではないですかね。
※「他人んちのベランダのルールは俺が決める」は間違っているのはわかりますか？

＞「校則で禁止されてるから駄目」？（情けない家庭だ・・・）
うわっ、この人、「校則なんか守る必要がない」って言ってる・・・。怖いなぁ。
校則で禁止されていたらダメですよ。

>>709
＞「禁止になってないことは、基本的には可」とかって本気で言っちゃう親が、法律や校則にないこと（それこそ刺青シールとか）で自分の子供が先生に叱られると、「あなたは他人の子供に何か命令するのですか？」って言っちゃう、いわゆるモンペなんだろうな・・・
教師が児童・生徒の指導をするのは当たり前のことです。したがって校則になくても教師が「ダメだ」と
言えばダメなんですよ。それが学校内に於けるルールだと思いませんか？
まぁ、とはいえ、理不尽と思われることを言ってきたら文句も言うかもしれません。

私より良い頭を持っているのですから「基本的に可」をもう少し良く考えて見ましょう。

[711: 匿名さん]

>>707
>自分ちの躾の話だよ。

あなたが禁煙を要求しているのは他人ですよ。

[712: 匿名さん]

なんでベランダの喫煙のお話が、
子供に入れ墨の話にかわったのだろうか？

＞「他人んちのベランダのルールは俺が決める」は間違っているのはわかりますか？

いや、俺がお前が親がではなくて、ベランダで喫煙するのは迷惑だから規約がないとやめないんですかという質問で、もしこっちが間違ってるのご存知なら、教えてください、勿体ぶんないで。
これにお答えになっていないような。
頭悪いんでもう一度いいですか。

[713: 匿名さん]

>>710
過去全てを無視して、また復活かｗ

>別に「禁止」が法や条例、明文化されたルールでなくたって構いませんよ。
「規約に書いてない」って主張は、どこに行ったｗ

>「子供のルールは親が決める」で良いのではないですかね。
>※「他人んちのベランダのルールは俺が決める」は間違っているのはわかりますか？
「子供のルールは親が決める」というルールがどこかに明文化してあるとでも？ｗ
子供が
「「他人のルールを他人が決める」は間違っているのはわかりますか？」
とでも屁理屈こねたら何て言うんだ？ｗ

>うわっ、この人、「校則なんか守る必要がない」って言ってる・・・。怖いなぁ。
うわっ、この人、相変わらず話の主旨が理解できず、あげく自分に都合の良いようにしか解釈しないのね・・・。アホだなぁ。

>校則で禁止されていたらダメですよ。
で？校則で決められてなければ自由なわけ？

>教師が児童・生徒の指導をするのは当たり前のことです。したがって校則になくても教師が「ダメだ」と
>言えばダメなんですよ。それが学校内に於けるルールだと思いませんか？
「禁止になってないことは、基本的には可」は撤回しちゃうんだ。
それとも、「学校内では”基本的に”教師に服従」ってルールが校則に明記してあるとでも？ｗ

>まぁ、とはいえ、理不尽と思われることを言ってきたら文句も言うかもしれません。
「校則で禁止されてないのに理不尽だ！」って言っちゃうんでしょ？ｗ

>私より良い頭を持っているのですから「基本的に可」をもう少し良く考えて見ましょう。
というか、君はただの馬鹿なんだから黙ってなさい。

[714: 匿名さん]

>あなたが禁煙を要求しているのは他人ですよ。
禁煙なんて要求してないよ？
「「禁止になってないことは、基本的には可」とかって本気で言っちゃう人たち」の話をしてるだけだけど？
「刺青」なんて言うのは、あくまでも「禁止になってない事」の一例ね。

刺青の話は多分「応用で不可」なんだろうけど、「禁止になってないことは、基本的には可」とかって本気で言っちゃう人たちが、一体何をどう応用して子供の「屁理屈」を論破するのか知りたいの。

[715: 匿名]

合法ですから、可ですよ。

[716: 匿名はん]

>>713
一言で済みそうです。

「あなたの解釈は私の意図とかけ離れています。反論する必要すら感じません。」

まぁ、わざとだと思いますがね。

[717: 孤独な愛煙家]

何とも不毛の議論？だな。
要するに、非喫煙者諸氏はマンション内での完全喫煙をお望みなんだろう？
アナタ方ご自身が所有されておられるのだろうから、緊急理事会でも召集して新規約を作ればいいじゃないか。
自治の精神で自分の生活は自分で守ること。少数派なら涙をのむしかなし。

管理会社に不満をぶつけても、当事者同士で解決して下さいとしか言わんし、それは当然のこと。

[718: 孤独な愛煙家]

完全喫煙→完全禁煙の間違い。

[719: 孤独な愛煙家]

ついでながら、小生が住むマンション約６０世帯のうち喫煙者は２割弱ぐらい可。（正確には分からないが、少数派である）
もし全館禁煙案が総会に提出されれば、間違いなく採択されるだろう。が、入居して１０年近くになるが、この案が提出されたことはない。　何故か？

[720: 匿名さん]

＞もし全館禁煙案が総会に提出されれば、間違いなく採択されるだろう。が、入居して１０年近くになるが、この案が提出されたことはない。　
＞何故か？

すでに全館禁煙が規約化されているのにあんたが知らんぷりしているか、喫煙が合法とか何とか言って無視しているか、あんた自身が議案をつぶす理事長であるか、のどれかじゃろ。

[721: 孤独な愛煙家]

なんとお粗末な。残念ながら外れ、当マンションは全館禁煙でもなければ、小生が理事長でもない。
長がつくのは現役時代だけで結構。貴殿は住人から出された議案を握りつぶすような、そんなお粗末なマンションにお住まいなのかな？　だとすればお気の毒としか言いようがない。

[722: テリー伊藤と桂小枝]

しかしなんですな
10月1日よりの大増税値上げに備えて買い溜めする子ども達

[723: 匿名さん]

>「あなたの解釈は私の意図とかけ離れています。反論する必要すら感じません。」
「都合が悪くなったから逃げます」の間違いだろw
「解釈がかけ離れてる」って言うなら、最初から天と地ほどの差があるのに、自分から絡んできたくせに・・・

一体自分がその前科、何犯だとおもってるんだ？w

[724: 匿名さん]

>要するに、非喫煙者諸氏はマンション内での完全喫煙をお望みなんだろう？
ほとんどの人が「部屋で吸ってくれ」って話だと思うんだけど、どうしてそうなる？

[725: 匿名さん]

＞もし全館禁煙案が総会に提出されれば、間違いなく採択されるだろう。が、入居して１０年近くになるが、この案が提出されたことはない。　
＞何故か？
ほとんどの喫煙者が喫煙行為を「間違いなく禁止されるような事」ということを理解して、非喫煙者とうまく折り合いを付けてるからじゃないの？

それとも、「間違いなく禁止されるような事」でも自身の判断を放棄し、いちいち誰かに「禁止」されてそれに従うのが、経験を重ねた大人としてのお好みなの？

[726: 孤独な愛煙家]

入居した際左右両隣と上階へ挨拶に伺った際、喫煙する旨話したら異口同音に申されたことは、当方は吸いませんが、客人の中には喫煙者も居りますのでご遠慮なくと言われた。タバコの煙が我慢ならぬ人は、禁煙を売りにするマンションを求めるべき。（あるか否かは知らんが）

[727: 匿名さん]

>>726
一軒でも喫煙を断られたらどうするつもりでしたか？

[728: 孤独な愛煙家]

その理由によるな。多分、それを聞いたうえで次善の策を提案するだろうな。