住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

[物件比較中さん]

住友林業で建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。住友林業の評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。

【公式サイト】
https://sfc.jp/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl

ビックフレーム構法のザ・フォレストBFなど木造の最大手である住友林業について語りましょう。全館空調、間取り、外壁、床材、キッチンなど具体的な話もできると嬉しいです。

■住友林業の施主ブロガー
【びび】
https://www.kodate-ru.com/archives/author/bibi2koda/

[1952: 足長坊主]

おおっ、そういえば、すごいレスの伸びじゃ。わしがコメントをしたスレッドはいつもそうじゃ。なぜなのかのぅ？

[1953: 入居済み住人A]

>>1950
私に対してはスットボケー攻撃ですか・・・
No.1945の投稿が、虚しいですね。。。

[1954: 足長坊主]

>>1953
うむ。君の話しは同じ事の繰り返しで、つまらないからの。

今は、このスレッドで家づくりに役に立ちそうな情報がないか見に来ておられる方々に対して、「コピペ」した情報を使うのはいかがなものかという話題に変わっておるからの。

ちなみに、わしは、このスレッドで家づくりに役に立ちそうな情報がないか見に来ておられる方々に対して、「コピペ」した情報を使うのは、ありだと考えておる。

[1955: 匿名さん]

>「コピペ」した情報を使うのは、ありだと考えておる。

まぁそうであれば、出どころの明示を都度すべきでしょうね。
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチー＝コピペノフ＝ヒラキナオリンスキーさん

[1956: 匿名さん]

>引用は権利者に無断で行われるもので、法で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできないのじゃ。

引用と認めさせるのならば、引用部分の明確化と出自の記載が必要なことくらいはもちろんお分かりでしょうね。そうでなければ引用として認められないものだと言うことも勿論お分かりのはずですが。

[1957: 足長坊主]

>>1956
「引用部分の明確化と出自の記載が必要」との事じゃが、その件については、法律上、あいまいじゃ。

残念じゃったの。

[1958: 匿名さん]

HAHAHA
何をおっしゃいますやら

著作権法　第五款　著作権の制限
(出所の明示）
第四十八条 　次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、明示しなければならない。

３ 　第四十三条の規定により著作物を翻訳し、編曲し、変形し、又は翻案して利用する場合には、前二項の規定の例により、その著作物の出所を明示しなければならない
（著作権法より抜粋)

[1959: 匿名さん]

>>1954
>>家づくりに役に立ちそうな情報
あなたの意見は役に立たない。

むしろ、住林の古くさい慣習、見積りの不透明さなど
傲慢さを擁護してるだけ。

カタログやＣＭで一見印象はいいが、やってる事は
そこら中小工務店と同じ。
構造も大した事ないのに、イメージ作りは上手いよね。
人件費、諸経費をザルのように使い、家の値段が跳ね上がってない？

営業は契約取ったら、サッサとキャバクラで遊んでるよね。
施主のご主人まで誘ってさ。

契約後は設計、生産、ＩＣに流すだけ。
言った言わないでクレーム出ても知ったこっちゃない。
釣った魚には餌をやらない。

[1960: 匿名さん]

おっとそうそう、あいかわらずHNが間違ったままですねぇ

[一部テキストを削除しました。管理担当]

[1961: 足長坊主]

>>1958
君がこれ見よがしに掲げた条文は、著作物の自由利用が認められる場合であっても、その利用態様に応じた出所の明示を義務づけた規定じゃ。
じゃが、それは、出所の明示義務を課しているのではなく、出所の明示を義務づけることが妥当と考えられる一定の場合に限定して、当該義務を定めておるのじゃ。
つまり、「あやふやな」規定なのじゃ。世の中、杓子定規では乗り切れないという事じゃ。
残念じゃったの。

>>1959
「それでも地球は回っている」。転じて、それでも住林は売れている。

>>1960
君の書き込みは規約に違反するのぅ。間もなくアクセス禁止になるじゃろう。

[1962: 匿名さん]

あいかわらず誰かのコメントをそのままコピペしているだけのようですね
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチー＝コピペノフ＝ヒラキナオリンスキーさん♪
そのホームーページの確からしさがどの程度あるのか実に疑わしい。
http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.act.048.html

で、所詮コピーですからね。「出所の明示を義務づけることが妥当と考えられる一定の場合に限定して」を正しく説明はしていないわけですよね。なんと薄っぺらい回答なんでしょう。

[1963: 匿名さん]

まぁ３行以上のコメントは、だれかの文章をコピペしないと書けないっていう噂もありますからね。
もう　「足長＝コピペスキー」で良いような気がしてきました。

[1964: 足長坊主]

>>1962
あいかわらず、「あやふやな」規定にばかりしがみついておるのぅ。
法律はもっと大きな視点で解釈しなければならない。そもそも著作権法は文化の発展に寄与することを目的としておるのじゃからの。君の書き込みは文化の発展に寄与してはいない。

>>1963
「まぁ３行以上のコメントは・・・」との事じゃが、「まぁ」から始まる文章を書くのは、それまでの議論で敗れた人じゃ。

[1965: 匿名さん]

”まぁ”、足長＝コピペスキー自体があやふやな存在ですからねぇ。
何せ、書いている文章の９９％が他人から拝借しているものなわけですからね。

[1966: 匿名さん]

>>1945 足長坊主
才能や実力なんてないだろ。
書き込みの内容、日本語の使い方からして、無能でかまってちゃんってのは明らかだ。

[1967: 足長坊主]

>>1965
「あやふやな存在」との事じゃが、今さら何を言っておるのじゃ。「足長坊主」をググるとわかるのじゃが、そもそも足長坊主はあやふやな存在なのじゃ。

「９９％」との事じゃが、割り算ができないようじゃな。

[1968: 匿名さん]

>>1966

>書き込みの内容、日本語の使い方からして、無能でかまってちゃんってのは明らかだ。

他人の言葉でしか語れない御仁ですからねぇ。コピペしていない文章になると、途端に今ひとつな文章に落ちるんですよね。

[1969: 足長坊主]

>>1966
「才能や実力なんてないだろ」との事じゃが、能ある鷹は爪を隠すものじゃ。

ところで、このスレッドは、わしが登場すると、レスが驚くほど伸びるのじゃが、そのほとんどが、わしへの悪口じゃ。はっきり言っておくが、正月早々、人の悪口ばかり言っている者が初詣に行っても、ご利益などは無い。むしろ、・・・。

[1970: 匿名さん]

HAHAHA(笑)

[1971: 入居済み住人A]

足長坊主氏へ

>>1947
>引用は権利者に無断で行われるもので、法で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできないのじゃ。
この主張の根拠は、何でしょうか？
根拠法令をお示しください。
どこかのwebサイトのパクリでなければいいのですが。


>>1954
>ちなみに、わしは、このスレッドで家づくりに役に立ちそうな情報がないか見に来ておられる方々に対して、「コピペ」した情報を使うのは、ありだと考えておる。
あなたが有り・無しを判断するのではなく、司法が法令に基づき判断することです。


>>1957
>「引用部分の明確化と出自の記載が必要」との事じゃが、その件については、法律上、あいまいじゃ。
仮にあいまいであっても、それは何をやっても許されるということではありません。


>>1961
No.1962氏ご指摘のとおり、あなたの投稿はコピペだらけですね。。。


>>1964
>あいかわらず、「あやふやな」規定にばかりしがみついておるのぅ。
法治国家において、法律を根拠にすることは当然です。
それを否定するのであれば、あなたは日本国内にいてはいけません。

>法律はもっと大きな視点で解釈しなければならない。そもそも著作権法は文化の発展に寄与することを目的としておるのじゃからの。君の書き込みは文化の発展に寄与してはいない。
あなたの投稿は文化の発展に寄与しないばかりか、虚偽の情報により閲覧者を騙そうとしている。
看過できません。


>>1967
>「９９％」との事じゃが、割り算ができないようじゃな。
数学が苦手なようで。。。


>>1969
>「才能や実力なんてないだろ」との事じゃが、能ある鷹は爪を隠すものじゃ。
能ない鷹は爪を出せないもんじゃ。

>ところで、このスレッドは、わしが登場すると、レスが驚くほど伸びるのじゃが、そのほとんどが、わしへの悪口じゃ。はっきり言っておくが、正月早々、人の悪口ばかり言っている者が初詣に行っても、ご利益などは無い。むしろ、・・・。
悪口としか捉えられないようでは、あなたの成長はありませんね。