ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[795: 匿名]

なんかおとなしくなりましたが、皆さんもアク禁になりましたか？

[796: 匿名さん]

>>795
>皆さんもアク禁になりましたか？
『も』ってことは、貴方（の自宅ＰＣ）はアク禁ってこと？
＊当該レスは携帯からってことでしょうかね

で、私は本レスが載ればアク禁じゃないってことですが・・・

[797: 匿名さん]

バトル板でアク禁になるのか？

[798: 匿名A]

うん。皆さん「も」って所が気になる。
誰かなったの？

[799: 匿名さん]

793
おまえいっかい最初からレス読んでこい
おまえの知らないところで結論でてんだよ
おまえの知らないところで社会は動いているんだよ

人に「おまえ」なんて言うと、こうやって攻撃されることを学びなさい。
そんな教えも過去レスでは話されているから。

[801: 匿名さん]

↑あなたは成りすましではないの？

[802: 匿名さん]

>>799
おまえ日本語理解できないだろ。おまえみたいなひまじんはレスをはじめから読む暇あるが、常人はそんなことできんのよ。わかる？だから既出だからといって避難することはできんだろといいたい。司会者きどりだっていってるんだよ。このぼけ（笑）

[803: 匿名さん]

避難→非難の誤りでした。

[804: 土地勘無しさん00]

>>785

>だから頻度の差と言ってるのに
頻度の差って何よ・・・
頻度に差があって「稀」なことなら、「食後のデザート別腹」を中毒とどう絡めるの？？？
「新幹線に乗ってる間程度なら甘いものを食べるのを「我慢」できるけど、「辛い」から降りたら駅の喫茶店に駆け込んでチョコパフェ食べたい（食べる）」
なんて言い出したら、私は本気で病院勧めるよ？って書いてるんだけど・・・

>日本中アル中だらけですねぇ。
日本中の人が、飲まないと「辛く」て、いちいち「休肝日」なんてものを意識してないといけないほど飲んでいて、仕事中・移動中・休肝日等飲めない期間を「我慢」と感じてるならその通りでしょうなぁ・・・
ましてや、「体のために禁酒しようとしたけど失敗した」なんて人が沢山いたりしたらねぇ・・・

>単純計算で。
確かに単純ｗ
例えば、2人に1人が毎夕食後に2本飲むとしたら、残り半分は１滴も飲んでないってことだからねぇ。
その飲む人だって、辛いだのなんだ言って日中から飲んでるわけでもないないってことだしｗ


何度も書くけど私は、摂取できない時間・期間を「辛い」「我慢」なんて言う人のことを問題にしてるんだけど？
少しは無理解と無知を自覚した方がいいかと。


どうでもいいけど、>>783についてはどう弁明を？ｗ
自覚した方がいいですよ。

[805: 匿名はん]

ごめんね。横からで。

>>804
＞何度も書くけど私は、摂取できない時間・期間を「辛い」「我慢」なんて言う人のことを問題にしてるんだけど？
酒飲みは２日間、アルコールを摂取できないと「辛い」「我慢」なんて言うんでは
ないでしょうかね。アルコールの１日が煙草の１時間と対応させると少しは理解も
出来るのではないでしょうか？

というか、酒飲みで「酔っても良い状況」があるにも関わらず酒を飲まない人って
あまりいないのではないでしょうか？ 喫煙の場合は、少し前までは「どこでも
煙草を吸っても良い」状況でしたからねぇ。この辺が我慢との関連性があるのかも
しれません。

[806: 土地勘無しさん00]

>>791

>他人の好みの度合い、辛さの度合いを自分基準で判断するなって言ってるのですが。
好みの度合いに文句なんてないよ？
「辛い」なんて言い出したら、「問題だ」と「私」が思ってるだけ。
冗談や比喩的表現で
「こんな暑い日はビールが飲めないと辛いね～」
なんて言うのももちろん文句ないよ？
もしかして、こう言うのに私が文句言ってると思ってます？？？
私が言ってるのは
「仕事の間はビールが飲めなくてが辛い」
って本気で言ってるのを想定してるんだけど・・・


>これが、一般的な大人の考え方では？
他人に対してそう思ってるならね。
で、私も他人に対しては大人だからｗ、そう思ってるってちゃんと書いてるよね？
ただ、自分自身に対してそんなこと言い出したら問題だと思ってるよ。

[807: 匿名さん]

>>804
人には個人差があるのを知らんのか。
個人差って言葉を知らんのか。
どっちだ？

[808: 土地勘無しさん00]

>>807

だから・・・
個人差があって、
「飲める時は一人で一升瓶2，3本軽く開けちゃうけど、１ヶ月や半年飲まなくても全然平気」
って人と、
「一日に飲む量はせいぜい缶ビール１本分ぐらいだけど、飲めない時間は「辛い」。飲めない時間は「我慢」してる」
って人だったら、「後者が問題だと思ってる」って話なんだけど・・・


「個人差だからどっちも問題ない」と「他人」に言うならどうぞご自由に。
後者が自分自身なのに「個人差だ」で済ませてるなら、ちょっと考えてみた方がいいと私は思うよ。

[809: 匿名さん]

>>806=土地勘無しさん00

＞毎日晩酌する飲兵衛だって昼間飲まなくてもどーってことない。
＞だが、これが３日、４日、夏の熱い日仕事が終わった後にビールを飲めなきゃ辛い。
＞「飲みたい」と思うサイクルと「吸いたい」と思うサイクルが違うだけの話。

そもそも、上記の発言は>>731に対する比喩的表現だろ。
煙草が我慢できないのか？って問いへの反論なんだから。
喫煙者の「煙草吸いたーい」って「感覚の出発点」は、毎日晩酌する飲兵衛の「飲みてぇ〜」と同等なんでは？
って話だろ。ニコチンとアルコールの違いはあるのでサイクルが違うって説明してるのでは？

そこに毎日飲まない自分の感覚で「美味いってだけで辛くはない」と絡むのがおかしいと言っているんだよ。
酒と煙草は違うという反論はわかるけど、>>736の本質は感覚の出発点の話。

そこを理解してないからいつも君は理解力無し00って言われる。

＞そう思ってるってちゃんと書いてるよね？
どこに？
＞自分自身に対してそんなこと言い出したら問題だと思ってるよ。
誰がそんな事言った？

そろそろ「ウザイ」ぞ。w
出発点から理解してないんだから、分からないなら引っ込んでろ。

[810: 土地勘無しさん00]

>>809

>喫煙者の「煙草吸いたーい」って「感覚の出発点」は、毎日晩酌する飲兵衛の「飲みてぇ〜」と同等なんでは？
だから・・・
煙草を「吸いた～い」って感覚そのものは、酒の「飲みた～い」を知ってるから、私だって理解できるよ。
そんなの当たり前でしょうに・・・・・・
別に
「3、4日煙草が吸えなかったけど、久しぶり吸ったら美味かった」
なら何の文句もないよ？
（たまに聞くのは「病気で1週間ぐらい煙草が吸えなくて、久しぶり吸ったらむせた」って感じかなｗ）

そうじゃなくて、
「新幹線に乗ってる間ぐらい煙草吸うのを我慢できる」
って胸張って言ってるのをしょっちゅう聞いてて、酒に置き換えて
「新幹線に乗ってる間ぐらい酒を飲むのを我慢できる」
なんて胸張って言い出したら、問題があると思ってると言ってるんだよ。
で、現状そんなことを本気で言わせる煙草ってもんは「ちょっと問題がある」と”私”が思ってるの。

どっちも問題ないって「あなた」が思うなら好きにして書いてるでしょうに。
それこそ「感覚」の問題だよ。


>どこに？
>>778
>「問題ない。それで他人に迷惑をかけることがあっても、害が大きくなければお互い様だから好きなだけ飲めばいい」
>ってスタンスだって言うなら別にそれでいいけど？

>誰がそんな事言った？
「言い出したら」って日本語理解できない？
誰が「～が、そう言ってる」なんて事言った？


>そこを理解してないからいつも君は理解力無し00って言われる。
>そろそろ「ウザイ」ぞ。w
良いよね。
どんなにバカなこと書いても、どんなに矛盾したこと書いたとしても「匿名さん」使ってれば、群衆の中のヤジの一つになっちゃうからw
私は「理解力無し00」なんて書かれても、矛盾したこと書いちゃったとしても、自分が主張してることに対してスジを通そうとおもってるだけだから。
（だからって、ネットに本名や個人情報を載せようとは、当然おもわないけどね）

[811: 匿名さん]

>>808
＞後者が自分自身なのに
これは喫煙者は全員が後者だということかな？

[812: 土地勘無しさん00]

>>811

>これは喫煙者は全員が後者だということかな？
そんなの知らないよｗ
酒飲みも含めて「自分の胸に手を当てて考えてみたら？」ってだけ。

私の場合、ガジェットの購入欲に対して、ちょっと「その気」があるので、注意しなくちゃとは思ってるけど・・・ｗ

[813: 匿名さん]

>>810
吸いたい感覚が本当に理解できているならば>>736には絡む必要はないでしょう。
なんで絡むの？

しかも、吸いたい・飲みたいのサイクル（時間軸）が違うって言ってるのに
それを一緒にして新幹線だとか飛行機だとかのキーワードをくっ付けて
煙草を我慢出来ないのが問題だと言ってる訳でしょ？

ここの喫煙者は誰も「吸えないのが辛い」だとか言ってないだろ？
しかも我慢する必要なんかないよね？
我慢できる・出来ないも個人差あるんだから良いじゃない。

なのに何故貴方はそんな主張をするのか？
だとしたら問題。〜を言い出したら問題等と、
誰も言ってもいない事をねじ曲げて煙草を非難するのか？

純然たる嫌煙者としか言いようがないですよ。非喫煙者ですらない。
自分が非喫煙者だと思われたいならば、
己の主張を整理して的確に伝えるべきだ。

＞それに対してあなたたちが、
＞「問題ない。それで他人に迷惑をかけることがあっても、害が大きくなければお互い様だから好きなだけ飲めばいい」
＞ってスタンスだって言うなら別にそれでいいけど？
この文章は
＞そう思ってるってちゃんと書いてるよね？
とは読み取れない。
「貴方達（喫煙者側）が「問題無い（以下略）」ってスタンスなら、私（土地勘無し00）は別に良い」と言ってるだけで
私はこう思ってるって文章ではないね。

＞どんなにバカなこと書いても、どんなに矛盾したこと書いたとしても「匿名さん」使ってれば、群衆の中のヤジの一つになっちゃうからw
匿名さんであってもちゃんと筋を通す人だっているはず。偏見以外の何者でもない意見。
見るべき所は名前の欄ではなく、レスそのものであるべき。

[814: 土地勘無しさん00]

>>813

私からすると、ごく一部の誰にとっても当たり前な正論以外、あなたの書いてることこそが
「誰も言ってもいない事をねじ曲げて非難するのか？」
なんだけど・・・


今回の流れのどこで喫煙者を「非難」してる？
煙草が嗜好品と言うには「問題があると”思ってる”」って書いてるだけだよ？
「車と言う乗り物には排ガス等の問題がある」＝「自動車を使う人は悪い」
とかって発言になっちゃうの？

[815: 土地勘無しさん00]

>私からすると、ごく一部の誰にとっても当たり前な正論以外
と書いたけど、良く読んだら全くなかった・・・

>しかも、吸いたい・飲みたいのサイクル（時間軸）が違うって言ってるのに
にだけ納得しかけたけど、「～したい」がなんであれ「サイクル」が短い様だったら問題ある。
煙草は他に比べて、「非常に短い」と思ってる。

[816: 匿名さん]

まあ簡単に言えば土地勘無し00は

タバコやお酒等の中毒症状が出てくる事を問題視。
↓
タバコ中毒者が我慢しきれずにベランダ喫煙をする。
↓
近隣住民に迷惑。

タバコを我慢できない様な中毒者は人間失格。
タバコを止めれるならさっさと止めろ！結局止めれないんでしょ中毒者だからｗ
関係ない近隣住民に迷惑掛けるな。
ベランダ喫煙一切止めろ。
って事を主張しているんでしょ。

何でこんな人が近隣住民の影響を受けやすいマンションなんて買ったんだろｗ
影響を受けるのが100％我慢できないっていうなら買い替えか窓を閉め切るぐらいしかないでしょ。
100％駄目って言われたら話し合いにもならないしね。

彼の主張（土地勘無し00）って言っても、私の勝手な想像ですがね。

[817: 匿名さん]

>>812
＞そんなの知らないよｗ
知らないよだって自分の書いた文章が何を指してるのかわからないのか？
もしくは答えたくないから逃げてるのかな？ｗ

そういえば、いつも不利になりそうな事を聞かれてる事にすぐに回答せずに
○○○○○なだけ。
○○○○○と書いただけ。
○○○○○思ってるだけ。

などと聞いてもいない補足を増やして、自分の文章をぼやかして
屁理屈が使えそうなったら反論開始がいつもの手口ですねｗ

[818: 土地勘無しさん00]

>私の勝手な想像ですがね。

「想像」って～より「投影」じゃないの？ｗ

[819: 土地勘無しさん00]

>もしくは答えたくないから逃げてるのかな？ｗ
じゃあ
「そんなこと思ってないし、書いてない」
ｗ

[820: 匿名さん]

レスしてる間に↓が追加されてたわｗ
○○○○○なんだけど・・・
○○○○○書いてるだけだよ？

[821: 匿名さん]

>>819
＞じゃあ「そんなこと思ってないし、書いてない」ｗ

あ～あ　逃げたｗ

[822: 土地勘無しさん00]

>などと聞いてもいない補足を増やして、自分の文章をぼやかして

理解してもらえない現状を正すべく言葉を増やしてるのに、それを「文章をぼやかして」だの「後だし」だの言われてたらたまらんな・・・

私が文章を書くときは、常に学会にでも提出する「論文」を書けとでもいうのか？ｗ

[823: 土地勘無しさん00]

これは喫煙者は全員が後者だということかな？
↓
そんなこと思ってないし、書いてない
↓
あ～あ　逃げたｗ


理解できん・・・

[824: 匿名さん]

>>816
一戸建てだって同じだよ。２００坪もあれば違うだろうが、マンションのタバコの煙なんて４戸隣だって臭ってくるしね。おまけにうっとおしい咳もするし、大体において息がくさい。タバコ吸う奴の息のくささはまいるね。（タバコくさいのではなく＊＊くさいのもいる）

[825: 匿名さん]

スレタイを『【嫌煙者】理解力なし００を弄ろう【意味不明】』に変えた方がいい？って感じだね～

理解力なし００も、全文に付き合わないで「言いたこと」だけを主張すればいいんじゃね？

[826: 土地勘無しさん00]

そ～いや、「土地弄り」氏ってどこ行っちゃったのかねぇ…

最後に無視されて終わっちゃったんだよねぇ・・・

[827: 匿名さん]

>>814
>>815
まず、>>813で指摘した様に、何故絡む必要がない所で絡んだのか意図を聞きたいのですが。

それと、
＞「～したい」がなんであれ「サイクル」が短い様だったら問題ある。
煙りを受ける側としてはそうでしょうな。
貴方はどれくらいのサイクルならば気にならないのでしょうか？

＞煙草は他に比べて、「非常に短い」と思ってる。
短いものを「短いと思ってる」なんて言わなくていいよ。
特性なんだから。その特性を問題視されても喫煙者は「知らないよ」って答えるしかないね。
元々、他と比べる必要性すら無いがね。

＞今回の流れのどこで喫煙者を「非難」してる？
誰が喫煙者を非難してると書いた？良く読めよ！
「誰も言ってもいない事をねじ曲げて煙草を非難するのか？」って書いたんだよ。。。
815で自分が言ってる様に、良く読まずにレスするから話が拗れるんじゃないか。

＞煙草が嗜好品と言うには「問題があると”思ってる”」って書いてるだけだよ？
はぁ？君がどんなに問題があると思ったとしても、普通に喫煙者が吸ってるだけなら
嗜好品というカテゴリーに属してる以上は嗜好品だよ。
問題視されるべき人間（暴煙者）が嗜好品としての質を落としてしまっているのも事実。

ただし、それを見て「嗜好品として問題がある」っていうなら
お酒も問題視されるべき人間（酔っぱらい）を見るならば嗜好品として問題はあるよね。
（君のレスの仕方をまねて書いてみました）

んで、813の
＞「貴方達（喫煙者側）が「問題無い（以下略）」ってスタンスなら、私（土地勘無し00）は別に良い」と言ってるだけで
＞私はこう思ってるって文章ではないね。
と
＞匿名さんであってもちゃんと筋を通す人だっているはず。偏見以外の何者でもない意見。
＞見るべき所は名前の欄ではなく、レスそのものであるべき。
は納得いったのですか？w

[830: 匿名さん]

存在感、現代に最も必要とされていることですね

[833: 匿名さん]

事実息のくささは煙草は悪影響するぞ。それに私は嫌煙者なので嫌煙者扱いで構いませんが・・・

[834: 土地勘無しさん00]

>>827

>まず、>>813で指摘した様に、何故絡む必要がない所で絡んだのか意図を聞きたいのですが。
「必要」の有無に「意図」？？？
これを本気で人に聞くなら、まず自分自身の必要性と意図を説明をしてみせないとｗ
それとも「喫煙者を貶めたいんです」ってな回答でも期待してるの？ｗ

>煙りを受ける側としてはそうでしょうな。
このことに関しては、受動喫煙は無関係。

>貴方はどれくらいのサイクルならば気にならないのでしょうか？
そうね・・・
”私”なら、それこそ普通の人が酒を飲むのと同じぐらいのサイクルだったらかね・・・

>特性なんだから。その特性を問題視されても「知らないよ」って答えるしかないね。
じゃ、それでいいじゃんw
なんで絡んでくるの？ｗ
確かに合法な嗜好品だから、家族や他人に迷惑をかけないなら「知らないよ」で好きなだけ楽しんでちょうだい。

>「誰も言ってもいない事をねじ曲げて煙草を非難するのか？」って書いたんだよ。。。
ああ、申し訳ない読み間違えてた・・・
たださ・・・それでもやっぱりこれは、ただの「言いがかり」だよ・・・
「誰も言ってもいない事」は、まぁよしとしよう。
でも私は、「誰も言ってもいない事をねじ曲げ」たりはしてない。ほとんどの喫煙者が言っていない（触れたがらない？）事を書いただけ。
それを「嘘だ！（事実じゃない）」と言うならともかく、「非難してる」とあなたが噛みついてるだけでしょうに・・・
それとも実社会でも「車は排気ガスを出すから・・・」なんて言ってる人に、あなたはいちいち「車を非難してる！」って噛みついてるの？ｗ

>嗜好品というカテゴリーに属してる以上は嗜好品だよ。
で？他の嗜好品であるお菓子やお茶などと、同程度の問題しかないと？
私は、嗜好品であると認めたうえで「その特性は、単に嗜好品と呼ぶには問題がある」と言ってるんだけど・・・
それとも「お前も飲んでる酒と同じ程度の問題なんだから、いちいち触れないでくれ」？ｗ

>ただし、それを見て「嗜好品として問題がある」っていうなら
私は、酒にも同じような特性から来る問題点はあると思ってるよ。
ただし、煙草だなんだを引き合いに出して、その問題点をうやむやにしようとは思わない。
間違えても「そんな問題知らないよ。他人に何と言われようが好きな時に好きなだけ飲む」なんて思わないし、言わないｗ

>納得いったのですか？w
全然納得してない。
バカバカしかったから無視しただけ。
前者は、全く「意味不明」。
言ってるだけで思ってない？？？

後者は、あなたの私に対する「言いがかり」。
まともな「匿名さん」が沢山いるのなんて、いちいち言われるまでもなくわかってる。
で、まともな「匿名さん」がたくさんいるから、例えばその人達に隠れて>>825みたいなことを書いてくる人間にも「他ではまともなことを書いている素晴らしい人物に違いない」と言えとでも？
825みたいなことを書くなとは思わない、ただしそれを書く以上、他の意見を書いてるときとで自分の存在を隠すな、って思ってるだけ。

[835: 匿名さん]

>>823

土地勘無し風にレスしてみると

＞これは喫煙者は全員が後者だということかな？
当りを付けて「喫煙者は全員が後者？」と聞いたが
要は後者が何を指してるのか聞きたかったんだけど・・・

↓
＞そんなこと思ってないし、書いてない
違うなら「後者」は何を指してるのかを教えて欲しいんだけど・・・
会話のやり取りで「あなたの言ってる事はこういう事ですか？」と聞かれて
「そんなこと思ってないし、言ってない」だけだとわかりませんが・・・ｗ

電気屋で「ここにあるのはテレビは全部地デジですか？」と店員に聞いたら
「違います」だけ答え、どれか教えず去っていく店員いる？ｗ

↓
＞あ～あ　逃げたｗ
後者は何を指す？という意味での「喫煙者は全員が後者？」という質問に対して
↓
「そんなの知らないよｗ」
↓
じゃあ「そんなこと思ってないし、書いてない」
↓
あ～あ　逃げたｗ


理解できたかな？

[836: サラリーマンさん]

>>835

横からだが、いったい何を言ってるんだ？

>電気屋で「ここにあるのはテレビは全部地デジですか？」と店員に聞いたら
>「違います」だけ答え、どれか教えず去っていく店員いる？ｗ

店員と客は利害関係があるけど、おまえと土地勘の間には無いだろ？
何を甘えているんだ。ｗ

[837: 土地勘無しさん00]

>理解できたかな？

ぜんっっっっっんぜん理解できないw


>電気屋で「ここにあるのはテレビは全部地デジですか？」と店員に聞いたら
>「違います」だけ答え、どれか教えず去っていく店員いる？ｗ
去っていくかどうかは知らないけど、キミは
「ここにあるのはテレビは全部地デジですか？」
って聞いて、
「違います」
のあと、黙ったままでいても「地デジ」と言う言葉の意味を話し出すのが常識だと思ってるの？ｗ
それとも、質問を重ねずに「あ～あ　逃げたｗ」って店員に言うのがキミの電気店での常識？

加えて言うなら、普段の生活で他人に質問するとき相手が電気店の店員のような対応をしてくれると思ってるのが、キミの常識なの？ｗ


>後者は何を指す？という意味での「喫煙者は全員が後者？」という質問に対して
はっきり言って、あり得ないｗ
他人のこと偉そうに言えるとは思ってないけどキミにだけは言えるｗ

他人と意志の疎通がしっかりできるように、国語しっかり勉強してこい！！！！
私ゃキミの国語の先生じゃないぞｗ

[838: 匿名さん]

>>836

＞店員と客は利害関係があるけど、おまえと土地勘の間には無いだろ？
＞何を甘えているんだ。ｗ
横から何を釣られてるんだ？
土地勘無し風に全く関係のない意味不明の例え話をしただけだｗ

[839: 匿名さん]

お酒が飲みたくて我慢してる人と、タバコ吸いたくて我慢してる人でいったら
タバコを我慢してる人のほうが普通の人でもイライラしてますよね
イライラしてない人はそんなに吸いたい！てほどじゃないと見受けます。
お酒を我慢してイライラしたり・手がプルプルしてたら・・・危ない
あまり見かけませんけどね、タバコ我慢してイライラしてる人より。

[840: 土地勘無しさん00]

>土地勘無し風に全く関係のない意味不明の例え話をしただけだｗ
え～っと・・・
電気屋の話だけが、意味不明の例え話？

それとも、今までの「後者」がどうのこうのって話し全てが、「土地勘無し風」とやらで書いた、書いた本人にとっても実際のところは意味不明の妄言？

後者（ｗ）だとしたら、私も
「いや～、釣られた！釣られた！！」
で、終わりにできるんだけど・・・

[841: 匿名A]

>>839
そんなの当たり前ですね。それが煙草の特性なんですから。
そもそも比較するのが間違ってると思いますよ。
何がいいたいのですか？

[842: 匿名さん]

>>837
＞ぜんっっっっっんぜん理解できないw
だよねぇ、土地感無し風な内容でレスしてみたら
本人でも意思疎通できずに理解できないかｗ

＞他人と意志の疎通がしっかりできるように、国語しっかり勉強してこい！！！！
＞私ゃキミの国語の先生じゃないぞｗ
キミを真似た発想でレスをしてみたらこの反応・・・わろたｗ
自分に言ってるのか？ｗ


>>826
レスが遅れましたがここにいますよー
「匿名さん」のほうが面白い反応するので
土地感の活性が高くなってくると、たまに弄ってますよ

[843: 土地勘無しさん00]

要するに、「土地弄り」だともう構ってもらえないほどバカなことを書いてきたって、自覚はあるんだな・・・
それとも「もう完全に論破したから、「土地弄り」あてにはレスして来ないだろう」とでも思ってるのかね・・・ｗ

どっちにしても、ここまで露骨に「ボクを構って！構って！！」宣言されると気色悪いから無視したい所なんだけどねぇ・・・


>>827
ちなみに、こういう人物のことを「匿名に隠れて」と評してるんだけど、理解してもらえないかね？
それとも827も実は「土地弄り」氏？

[844: 匿名さん（827）]

>>834

＞それとも「喫煙者を貶めたいんです」ってな回答でも期待してるの？ｗ
期待してる訳ではないですが、今までの発言を総括すると貶めてるとしか思えないですね。

そもそも「家では喫煙を我慢できないのか」に対する「飲んべぇが3〜4日飲めない状態みたいなもの」という比喩的な話に
貴方が「辛い」という言葉尻を利用or勘違いして「辛いだなんて言い出したら病院レベル」等と絡んできたんですよね？
利用したにせよ、勘違いしたにせよここの喫煙者は「辛い・我慢してる」だなんて言ってませんが。

（貴方が勝手に妄想した）ここの喫煙者の発言（辛い・我慢してる）を問題視してるなんてそれこそ「言いがかり」
そして、お酒と煙草の特性（欲求のサイクル・持続性のサイクル）を無視して「煙草をお酒と同等のサイクルで嗜めない
なんて問題」「そんな煙草の特性は嗜好品と呼ぶのに問題がある」だなんて「言いがかり」じゃありませんかね？

＞間違えても「そんな問題知らないよ。他人に何と言われようが好きな時に好きなだけ飲む」なんて思わないし、言わないｗ
誰もうやむやにはしてませんが。笑（ここでも勝手な妄想してますね。w）
私が「知らないよ」って言った意味は「お酒と”比べて”短い」事に関してですからねぇ。
他と比べて短いことに何の意味もありませんから。笑

＞前者は、全く「意味不明」。
貴方が理解できないのは、自分の思ってる事を、うまく文章で表現できていないからでしょう。
簡単に言うと
貴方は「”貴方達がAと言うスタンスならば”私はOKである」と書いたのですよ。
（A=「問題ない。それで他人に迷惑をかけることがあっても、害が大きくなければお互い様だから好きなだけ飲めばいい」）
「私はAであると思っています」と表明した訳ではないのです。
だから、貴方はちゃんと書いたつもりでも、文章的に伝わってないのです。
そもそもAだと思ってるならば、煙草の問題点を指摘するはずがない。喫煙者自身の問題なのだから。
（これに反論したいなら、この件の出発点を良く理解してからして頂きたい）

＞例えばその人達に隠れて>>825みたいなことを書いてくる人間にも「他ではまともなことを書いている素晴らしい人物に違いない」と言えとでも？
>>825さんは「元匿名たん」ですので（おそらくw）他でマトモなこと書いているのでは？笑
自分の存在を隠すのはルール上OKですよ。
私が間違ってると思うのは>>843の様にコテハンだからという理由で偏見をもっているのが違うと言っているのです。
匿名に隠れるのはルール上OKでは？
貴方はスポーツでいうフェイントやトリックプレーに引っかかって憤ってるだけに見えますね。

偏見があるような発言が随所に見受けられるので、相手とやりとりしていくうちに、相手や第三者の殆どから
意味が分からないと煽られるのですよ。

＞それとも827も実は「土地弄り」氏？
違いますね。

[845: 匿名さん]

>>843
＞要するに、「土地弄り」だともう構ってもらえないほどバカなことを書いてきたって、自覚はあるんだな・・・
全然ｗ　コテハンだと反応が面白くなくなって弄り飽きたから

＞どっちにしても、ここまで露骨に「ボクを構って！構って！！」宣言されると
＞気色悪いから無視したい所なんだけどねぇ・・・
そんなこと思ってないし！、宣言してないし！（キミ風に反応するとこうかな？ｗ

まあ、あまり弄ってると迷惑になるので今回はここまでで。
また気色悪い論理を炸裂させてたら弄りに来るねー

[846: 土地勘無しさん00]

>>884

>勘違いしたにせよここの喫煙者は「辛い・我慢してる」だなんて言ってませんが。
ここで言ってない（書いてない）と、実社会でも誰も「感じてもいない」と？
それとも、「辛い・我慢してる」と感じてる人は、
「いたとしても喫煙者の中で誤差レベルのごく少数だ」
と言うの？
私としては、喫煙者から実際に結構聞く話だし、ネットでも良く見る話だけど・・・ってところなんだけど？
私の意見を「ただの感覚にすぎない」で却下するなら、あなたは是非データをしめしてね。

>「そんな煙草の特性は嗜好品と呼ぶのに問題がある」だなんて「言いがかり」じゃありませんかね？
他人の感じ方、考え方を「言いがかり」だなんて、これこそ「言いがかり」じゃないですかね？
私もあなたと同じように「煙草の欲求サイクルが短いことは問題ない」と思ってなきゃいけないの？

>誰もうやむやにはしてませんが。
だから、どこで私が「”誰々”がうやむやにしてる」と・・・笑（ここでも勝手な妄想してますね。w）
「私は酒の問題点について、うやむやにしない」ってだけでしょうにw

>他と比べて短いことに何の意味もありませんから。笑
他と比べて依存性が強いことの証拠の一つになり、問題があると思うけどなぁ・・・

>「私はAであると思っています」と表明した訳ではないのです。
だってそもそも、そんなこと表明してないもの・・・・
「私は他人がAであると思っていてもそれを否定はしない。でも自分はAと思わない」
って表明してるつもりなんだけど・・・（大人だからｗ）
分かりません？
それとも、私もAと思ってないといけないの？？？

>私が間違ってると思うのは>>843の様にコテハンだからという理由で偏見をもっているのが違うと言っているのです。
あの～～～・・・
私が「匿名さん」に偏見を持ってるって言ってませんでしたっけ？
私は、コテハンには偏見どころか、少なくともスジを通してると敬意を持ってるんだけど？（もちろん、そのコテハンさんの相手するかどうかとは別だけどねｗ）

>貴方はスポーツでいうフェイントやトリックプレーに引っかかって憤ってるだけに見えますね。
ちょっ・・・ｗ
要は、相手を言い負かすのだけが目的で、名前を変えて見たり、わざと分かりにくくしたりとで、何でもありの”ディベート”をしてると？ｗ
「少しでも分かりやすく書いて理解してもらう」じゃないのね？
（他人の感じ方だから私の文章が分かりにくいって言われるのを否定はできないけど、少なくとも私は”わざと”じゃないからねｗ）

>偏見があるような発言が随所に見受けられるので
ここでも勝手な妄想してますね。w
そうじゃないなら、どの文章が「偏見」なのか理由をつけて指摘してくれないと。
あと、「偏見があるから、意味が分からないと”煽る（煽られる）”」って論理展開も理解できない。
単に「偏見がある」と事実を示して批判すりゃイイだけじゃんw


ちなみに、まとめると・・・
「煙草のことを悪く書くのが気に食わない！」
が、あなたの論旨ってことで良い？
（私からすると「煙草のことで、自覚があってちょっと耳が痛い事実を、非喫煙者に書かれたのが気に食わない」だけって感じだけどね・・・）

であれば、少なくとも私はハンドルを変えたりはしないから、「土地勘無しさん00」の意見は見ないってことで簡単に避けることができますよ。
私に「気分が悪くなるから、お前は書き込みをするな！」と言いうようなことだったら、管理人に申し出て「アク禁」にでもしてもらってくださいｗ


おまけ：
で？
「土地弄り」氏に対してはどう思ってます？
「匿名さん」を巧みに使いわける、フェイントやトリックプレーが上手な、素晴らしい論者だと・・・？ｗ

[847: 匿名さん（827）]

>>846
＞ここで言ってない（書いてない）と、実社会でも誰も「感じてもいない」と？
ここも実社会の中の一つなんですけどね。笑
ここがどこか特別な世界なんでしょうか？
おおよその喫煙者が普段から喫煙出来ない事を「辛い・我慢」と本気で言ってるとは思えませんね。

＞私としては、喫煙者から実際に結構聞く話だし、ネットでも良く見る話だけど・・・ってところなんだけど？
貴方のまわりに本気で言われてる方が多いのでしょうか？それをデータで示してくださいね。笑
ネットの情報なんて「辛い・我慢」と言ってる方が発表してるにすぎませんから。
発表していない数なんて数えられる訳ないでしょ？爆笑

＞私の意見を「ただの感覚にすぎない」で却下するなら、あなたは是非データをしめしてね。
無いデータを出せだなんて頭おかしいんじゃないですか？笑
「ただの感覚」で却下してるわけでは無いですよ。「妄想による起因」だからおかしいと言ってるだけです。

＞他人の感じ方、考え方を「言いがかり」だなんて、これこそ「言いがかり」じゃないですかね？
もう一度言いますね。笑
貴方の主張は「妄想が出発点」だから言いがかりだと。

＞私もあなたと同じように「煙草の欲求サイクルが短いことは問題ない」と思ってなきゃいけないの？
そんな事言ってませんがね。妄想ですね。

＞他と比べて依存性が強いことの証拠の一つになり、問題があると思うけどなぁ・・・
「特性が違うもの同士を比べて」って言ってるのですが。

＞私が「匿名さん」に偏見を持ってるって言ってませんでしたっけ？
言いましたよ。コテハンにも持ってるんでしょう。
要するに反論するものに対して自分の都合が悪いと偏見をもって反論してるって事でしょう。

＞要は、相手を言い負かすのだけが目的で、名前を変えて見たり、わざと分かりにくくしたりとで、何でもありの”ディベート”をしてると？ｗ
そんな事は言ってませんね。
匿名さんでもコテハンでも煽りの文章に引っかかって反論する意見が意味不明になっていると言う比喩表現ですよ。

＞「少しでも分かりやすく書いて理解してもらう」じゃないのね？
＞（他人の感じ方だから私の文章が分かりにくいって言われるのを否定はできないけど、少なくとも私は”わざと”じゃないからねｗ）
わざとじゃ無いにしても、これだけ意味が分からないと言われて、表現方法を変えようともしないのは何故ですか？
（まるで迷惑だといわれて喫煙をやめない喫煙者の様ですね。※比喩表現ですよ）

＞そうじゃないなら、どの文章が「偏見」なのか理由をつけて指摘してくれないと。
ずっと指摘し続けてますが。
（っていうか、>>846でいうと「私もあなたと同じように「煙草の欲求サイクルが短いことは問題ない」と思ってなきゃいけないの？」に代表される様にレス毎に行われる聞き返しの様なレス全てですね）

＞「煙草のことを悪く書くのが気に食わない！」
＞が、あなたの論旨ってことで良い？
違いますね。
「スレタイにそっていない話題（このスレの流れとしては喫煙者VS非喫煙者スレ・ベランダ喫煙止めろよスレの流れを継続していると思ってますが、それでもスレ違いだと思いますね）で絡んでくるな」ですね。
貴方は「家では喫煙を我慢できないのか」に対する「飲んべぇが3〜4日飲めない状態みたいなもの」という比喩的な話に
貴方が「辛い」という言葉尻を利用or勘違いして「辛いだなんて言い出したら病院レベル」等と絡んできたんですから。

＞管理人に申し出て「アク禁」にでもしてもらってくださいｗ
開き直りですね。

＞「土地弄り」氏に対してはどう思ってます？
貴方よりはマシかと。

[848: 匿名さん]

喫煙者のうち、世界保健機関(WHO)が定める『たばこ依存症』とみられるのは全体の53.9％相当する1800万人。

これが実社会。

[849: 土地勘無しさん00]

OK!
現状、あなたは私の話に納得できるか否かというレベルではなく、私の言ってることそのものが全然通じてないってのがよ～～～く分かりました。
あなたに私に対する偏見があるなんてことは一切なく、単に私に文章力がないのと読解力がないのが原因のすべてなのでしょう。

仮に私にいくばくかの文章力があったとしても、今後あなたに理解してもらえる自信はまっっっっっっったくありません。
そして、私もあなたの言いたいことが納得できることもないでしょう。
ですので、以上をもってやり取りを止めさせていただきます。

少なくともあなたには2度と絡んで迷惑かけないで済むように、今後も何かしらのコテハンにしてもらえるとひじょ～～～～～に助かるので、ご配慮願います。
それとも、他の人と区別がつかない「匿名さん」でいるのは、あなたの権利であり自由だから「イヤ」ですか？
他の私に絡まれたくないと言う「匿名さん」も、そうしてもらえるといらぬ迷惑をかけなくて済むのですけどねぇ・・・
（構って欲しい、って人間はどうしたらいいのか分かりませんがw）

[850: 匿名さん（827）]

>>848
それで？

[851: 匿名さん]

相変わらず土地勘のコミュニケーション不全は続いてるな。

[852: 匿名さん（827）]

>>849
＞あなたに私に対する偏見があるなんてことは一切なく、
私に対する偏見では無くて喫煙者に対する偏見なんですがね。

＞単に私に文章力がないのと読解力がないのが原因のすべてなのでしょう。
ご理解頂けて感謝します。

＞そして、私もあなたの言いたいことが納得できることもないでしょう。
そうですか。それなら構いませんが、以後出てくる時は
特に比喩表現に対する理解力が無いと思われますので、気をつけてくださいね。

＞今後も何かしらのコテハンにしてもらえるとひじょ～～～～～に助かるので、ご配慮願います。
貴方のコミュニケーションスキルが足りないのを棚に上げて、何言ってるんですか？
貴方の為に配慮する必要なんて全くないですね。

＞それとも、他の人と区別がつかない「匿名さん」でいるのは、あなたの権利であり自由だから「イヤ」ですか？
当たり前です。貴方が絡みたくなければ絡まなければ良いだけですからね。

＞（構って欲しい、って人間はどうしたらいいのか分かりませんがw）
そもそも貴方が出てこなければ良いのでは？

[853: 土地勘無しさん00]

一つだけ・・・

>私に対する偏見では無くて喫煙者に対する偏見なんですがね。
偉そうなこと言うなら、人の書いてることも良く見ようよｗ

以上。
（これ以外は、私の理解力では、ただただ一方的な妄言に見えてしまいます・・・・）

[854: 匿名さん]

>>852
あなたも出てこないでいただきたい。

[855: 匿名さん（827）]

>>853
＞偉そうなこと言うなら、人の書いてることも良く見ようよｗ
誰の書いている事ですか？自分の？
私が嫌煙者を偏見の目で見ていると言うなら、更なる理解力不足ですね。
ここの定義に則った発言をしている者に対してレスしてるだけですからね。

＞（これ以外は、私の理解力では、ただただ一方的な妄言に見えてしまいます・・・・）
捨て台詞としては情けないですね。

>>854
＞あなたも出てこないでいただきたい。
何故？
反論したいなら、そんなつまらない事言わないで、反論をどうぞ。

[856: 匿名さん]

>>855
当事者は熱くなってるから、気づかないかもしれないが、
第3者から見れば、どうでもいい内容ですね。

[857: 匿名さん]

っていうか、土地勘が書き込まなきゃこのスレ終わってたのに。

[858: 匿名さん]

どっちもどっちなきがしますが…

とにかく【ベランダ喫煙の権利を守ろう。】にもどりましょう。

[859: 匿名さん]

そういえばレストランでタバコ吸ってる人って迷惑ですよね？

だって食事中は吸わないじゃないですか、喫煙者も。
それって食事に集中したいから、よく味わいたいからですよね？

で、食べ終わったら一服…

すみませ～ん、周りは食事中なんですけど～。

あなたは食べ終わったかもしれないけど、周りはまだ食事中なんですが～。

っていうと禁煙のレストランを選べって言う人が必ずいますよね。
でもそれって、話のすり替えだと思いますね。

自分は食事中に吸わないくせに
他人の食事中には吸ってもいいと思ってるんですか？

どうなんで～すかあ？

[860: 匿名A]

>>859
思ってるよ。それで？

[861: 土地勘無しさん00]

非喫煙者として、気持ちは分からないでもないけど・・・

>でもそれって、話のすり替えだと思いますね。
一昔前ならいざ知らず、最近は、禁煙化・分煙化が進んだので、さすがにそいうレストランを選べばよいかと・・・
分煙と言いつつ非常似いい加減で禁煙席に煙が流れてくるようなときは、そのレストランには腹が立つけど、喫煙者に文句を言おうとは思わないけどなぁ・・・
私は、そう言う店には2度と行かないだけ。


>他人の食事中には吸ってもいいと思ってるんですか？
多分、レストランで喫煙者に座るような喫煙者なら、そんなこと気にならないんでしょ。
喫煙席に座った以上は、自分もやるけど、自分もやられるわけだし。
たまに飯食いながら煙草吸ってるようなツワモノもいるぐらいだし・・・ｗ

[862: 匿名さん]

レストランで誰も食事をしてない時だけ喫煙可って、意味ないルールだな。

[863: 匿名A]

土地勘落ち着け〜（笑

[864: 土地勘無しさん00]

>>863

コテハン通してくれてて非常に助かってるんだけど、いい加減うざいね・・・
一体なにが「落ち着け〜（笑」なんだ？


君とはやりと知りないってことで、同意してもらってると思ったんだが？
私が一方的にそう思ってただけで、キミはず～～っと構って欲しいと待ち構えてるのか？？？

[865: 匿名さん]

しかしタイポの多い人だな。

[866: 匿名さん]

なるほど。喫煙者各自が時と場所をわきまえる「分煙」ができていたなら
「ここは禁煙です」なんて管理者の手を煩わせるようなことにはならなかったんでしょうね。

[867: 匿名A]

>>864
タイプミスが多いんだよ。。。
自分の書いた文章に間違いがないか良く読んでから投稿しなさいよ。
ミスをする事はさほど問題視していないが、君は相手の文章も自分の文章も読まない人間なんだな。って
認識せざるを得ないんだよ。。。

自分のミス棚に上げて何が「うざい」だよ。
ミス修正しながら読むのも面倒なんだよ。お前がうざいわ！w

相手の文章・自分の文章を良く読めばコミュニケーション不全に陥ることなんか無くなるんじゃぁないかなぁ。

[868: 匿名A]

>>866
タラレバご苦労様。

[869: 匿名さん]

>>868
ナラレバご苦労様。

[870: 土地勘無しさん00]

タイプミス・・・
内容がどうこうじゃないのね・・・・

正直、意味不明にさえならなきゃ黙ってスルーが常識だと思ってたよ・・・
（お前だってで、きりがなくなるからね・・・）

つか、うざいってぐらいなら、そもそも誤字に気がつくほど一所懸命読まなきゃ良いのに・・・


ま、あれだ・・・
言われっぱなしも何だから、負け惜しみに、
「タイプミスが迷惑と言うなら、迷惑の程度と頻度を説明しろ」
「文句があるなら、誤字絶対禁止と掲示板のルールに明記してもらえ」
「このクレーマー」
とでも言っておくかｗ

[871: 匿名さん]

>>870
「うざい」は、君が言い出しっぺで、返された言葉だろ。

[872: 匿名A]

>>871
仕方ないですよ。
「コミュニケーション不全ちゃん」なんだから。w

[873: 匿名A]

>>869
ってかナラレバって何でしょう？w

[874: 土地勘無しさん00]

>>871

>「うざい」は、君が言い出しっぺで、返された言葉だろ。
「バカって言ったら自分がバカ」レベルの子供の喧嘩かｗ
言われたから言い返しただけだったなんて、いくらなんでも彼に失礼でしょうにｗ


誤字が多いのだのコミュニケーション不全だの、うざいとは思いながらも、突っ込みどころを探して一所懸命読んじゃってたんでしょｗ

[875: 土地勘無しさん00]

あ・・・
ホントにそんなレベルだったんだ・・・ｗ


ま、いいや。
これを捨て台詞に今までどおりに戻ります・・・ｗ

[876: 匿名A]

>>874
＞誤字が多いのだのコミュニケーション不全だの、うざいとは思いながらも、突っ込みどころを探して一所懸命読んじゃってたんでしょｗ

あんたねぇ。。。。
世の中には「時間軸」ってぇもんがあるって事を念頭において、もう一度やり取りを読み直して見なさいよ。
（>>861からで良いからさ）
どっちが正しい事いってるか理解できるから。w

良い？時間軸だよ！じ か ん じ く！w

[877: 匿名さん]

>>876

>>870の
＞正直、意味不明にさえならなきゃ黙ってスルーが常識だと思ってたよ・・・
は言ってること全うだし、これに突っかかっちゃった訳だから。
それに>>861は誤字（喫煙者→喫煙席）はあっても書いてることはまとも。
だから
>>863の
＞土地勘落ち着け?（笑
は余計だったということ。
そうじゃないって言うなら
>>864の
＞キミはず～～っと構って欲しいと待ち構えてるのか？？？
を肯定しちゃうことになるよ。

[878: 匿名さん]

うざいってぐらいなら読まなきゃいいってのは、土地勘の>>864に対する自己批判だな。

[879: 土地勘無しさん00]

あ、ちょっと嬉しいｗ
「コミュニケーション不全」と言われつつも、ちゃんと言いたいこと理解してくれる人もいるんだ・・・

文章力やら読解力やらでは、完全に四面楚歌かとおもってたｗ

[880: 匿名A]

>>877
確かに純粋にみれば「余計だった」事は認めます。
ただし、スルーが常識なのは「マトモにコミュニケーションが取れる相手」にのみ有効だと私は判断しています。
彼は以前から相手とマトモにコミュニケーションが取れているとは客観的に見ても思えませんし、
私以外の他者からも指摘されている事です。
彼のコミュニケーション不全の原因は、理解力による所だと私も思っておりましたが、
>>861の誤字等、相手・自身の文章を簡単な復読・熟読すらせずに理解・返信している事が原因なのではないかと思い
「落ち着け」とレスしたのが理由ですね。

相手の言ってる事が素直に理解しようとする心があれば「うざい」等と突っかかる必要性すら無いんですけどね。
（文章にうざいと言ってる訳でもなく、私自身にうざいと言ってる訳ですしね）

因に
私はうざいと言われたので、うざいと言い返しましたが、その返事が
＞つか、うざいってぐらいなら、そもそも誤字に気がつくほど一所懸命読まなきゃ良いのに・・・
ですからね。。。
相手が誰であれ意見を尊重してるからこそ読み込むのであって、誤字をみつけてしまう。
（普通、最初から誤字があるだなんて思いませんから）
誤字がうざいなら一生懸命読むな？めちゃくちゃでしょう？

それに対する>>871の意見なのに

子供の喧嘩じゃないんだから・・・ってレスも理解力不足。
ちゃんと読んでいない証拠ですよね。

結局彼は、私を
＞誤字が多いのだのコミュニケーション不全だの、うざいとは思いながらも、突っ込みどころを探して一所懸命読んじゃってたんでしょｗ
って人間に仕立て上げたいだけなんですよ。
ちゃんと読むから、突っ込みどころが出て来て、誤字を見つけて、コミュニケーション不全が発見できて、うざいんです。

彼の様に最初から相手を「うざい」って思っていれば、彼の様にこの逆の発想は容易ですが、
私は最初からうざいと思っていませんからねぇ。こういう発想はできません。

[881: 土地勘無しさん00]

>スルーが常識なのは「マトモにコミュニケーションが取れる相手」にのみ有効
マジですか？本気ですか？誤字等の書き間違いじゃありませんか？ｗ
仮に「誤字の問題」だけにかかってる文言だとしても、私と全く逆の考え方ですねｗ

>「落ち着け」とレスしたのが理由ですね。
都合よく「（笑」が抜け落ちてますねｗ

>相手の言ってる事が素直に理解しようとする心があれば「うざい」等と突っかかる必要性すら無いんですけどね。
私になんて書いてますっけ？ｗ
これは自身に「相手の言ってる事が素直に理解しようとする心が”ない”」って宣言ですか？ｗ
それとも、「子供の喧嘩」のように、頭に血が上って反射的に書いちゃっただけですか？ｗ

>誤字がうざいなら一生懸命読むな？めちゃくちゃでしょう？
「うざいってぐらいなら、そもそも誤字に気がつくほど一所懸命読まなきゃ良いのに・・・」
よ～く読んでも違いが理解できませんか？ｗ

>って人間に仕立て上げたいだけなんですよ。
私のことは、「誤字だらけ」の「コミュニケーション不全」の「うざい」って人間に仕立て上げ済みですかｗ

>ちゃんと読むから、突っ込みどころが出て来て、誤字を見つけて、コミュニケーション不全が発見できて、うざいんです。
で、ちゃんと読んだけっか、うざくて誤字があってコミュニケーション不全な相手と思った後も（時系列無視ししないでねｗ）、一所懸命読んじゃってるんでしょ？
何のため？
「突っ込みどころを探して」じゃやないの？ｗ
それとも「相手の言ってる事を素直に理解しようと」としたけど、相手の言ってる内容に触れられないほど誤字が気になっちゃいましたか？ｗ
それとも「コミュニケーション不全」な私だから、誤字を指摘する以外、内容がまったく理解できないほど酷い文章でしたか？ｗ


>彼の様に最初から相手を「うざい」って思っていれば、
「最初から」？？？
相当お付き合いした後だと思ったけど、あれじゃものたりませんでしたか・・・ｗ


牽強付会に支離滅裂・・・ｗ
それともやっぱり私に読解力がない？ｗ

[882: 土地勘無しさん00]

「牽強付会」ってよりは「漱石枕流」かｗ

[883: 匿名さん]

そこのお前とお前。
メアド交換して私信でやれや･･･。

[884: 土地勘無しさん00]

お！良い助け舟ですね。

これで彼は、
「失礼しました。ご迷惑をかけないように、以上で終わらせっていただきます」
とかってことで終わりにできますね。

もちろん、私としてもこれ以上は言うことはないので、これで終わりにします。

[885: 匿名さん]

勝利宣言はいいからさっさと口を閉じろ。

[886: 近所をよく知る人]

つらつら見るに、００さん？薄学ですね。酷いもんだ。

[887: 匿名A]

>>881
おーおーえらいご立腹だな。
＞マジですか？本気ですか？誤字等の書き間違いじゃありませんか？ｗ
＞仮に「誤字の問題」だけにかかってる文言だとしても、私と全く逆の考え方ですねｗ
マジ本気マジだよ。
君が逆の考え方なのは別に良いと思うけど？その根拠がわかると嬉しいねぇ。
コッチの根拠は、先に記述したものを見れば理解できると思うが、
もう一つ、お互いコミュニケーションが取れいない場合、取る為に指摘する必要があるってのも根拠の中の一つだね。


＞都合よく「（笑」が抜け落ちてますねｗ
>>877で引用されてるからね。私が何て言ったか理解してるのだろう。877さんは。
改めて付け加える必要がないでしょ？

＞私になんて書いてますっけ？ｗ
相手の言ってる事が素直に理解しようとする心があれば「うざい」等と突っかかる必要性すら無いんですけどね。だよ。

＞これは自身に「相手の言ってる事が素直に理解しようとする心が”ない”」って宣言ですか？ｗ
違いますね。理解力不足だなぁ。
私が「うざい」って言った文章全体を読み直しなさい。
＞自分のミス棚に上げて何が「うざい」だよ。
＞ミス修正しながら読むのも面倒なんだよ。お前がうざいわ！w
だよ？
頭に血が上った訳ではなく、嘲笑してるんだよ。
まぁ、どちらかと言えば「バ力と言う方がバ力」に「近いね」。
貴方は「子供の喧嘩」と言うけれど、喧嘩の本質はコレでしょう。

＞「うざいってぐらいなら、そもそも誤字に気がつくほど一所懸命読まなきゃ良いのに・・・」
＞よ～く読んでも違いが理解できませんか？ｗ
どことどこの違いが理解できていないと思ってるの？
そういう話じゃないけど。。。
一生懸命読む（普通に読んでるだけだけど。w）から誤字を見つけてうざいって感情が芽生えるのに
そんな事言うなら、気づく程、読むなって？
普通順番が逆じゃない？

＞私のことは、「誤字だらけ」の「コミュニケーション不全」の「うざい」って人間に仕立て上げ済みですかｗ
事実ですから。うざいのは私の感情ですけど。しかも「だらけ」なんて言ってませんけどね。

＞何のため？
それでも諦めないでコミュニケーション取るのが一応の礼儀だからですね。
＞内容がまったく理解できないほど酷い文章でしたか？ｗ
コレ↑もありますね。（私が「うざい」と発言した後からだけどね。）

＞「最初から」？？？
＞相当お付き合いした後だと思ったけど、あれじゃものたりませんでしたか・・・ｗ
その文章に係ってくる「最初から」は>>863だよ。流れからして。
他の人は私と貴方のやり取りなんか覚えてる訳無いでしょう？
>>877さんへの文章ですよ？貴方に向けた文章ではありませんよ。

＞それともやっぱり私に読解力がない？ｗ
無いと言わざるをえないね。

[888: 匿名さん]

>>887
そろそろ本題に戻ろうよ～
＊００のレベルまで落ちる必要ないっしょ？

[889: 匿名A]

普通で理解してくれるなら、誰も落としたりはしませんよ〜ぅ。。。

本題に戻ってもOKですが、誰も意見言う人いなくなっちゃいましたね。

[890: 匿名さん]

話の語尾に「w」をつけて自分は余裕だ感を演出しているところがさぶいです。
こんなのもシタテアゲたとか言われるのかな、、、
じゃあもしくは「ヘラヘラ笑うな気持ち悪いっ」ですかね。

[891: 匿名さん]

喫煙者は他人のことはどーでもいいと思ってる。

[892: 匿名さん]

ここにいる喫煙者だよね。

[893: 匿名さん]

病憎んで人を憎まず
だよ。嫌煙者諸君。

[894: 匿名さん]

病憎んで嫌煙者憎まず
だよ。喫煙者諸君。