ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[661: 匿名さん]

迷惑とか部屋で吸ってとかいうと相手に反論の余地を与えてしまうので、なぜいけないかということを冷静に説得すべきでしょう。

[662: 匿名さん]

『火気厳禁』ってキーワードを言うと、火花がどうとか静電気がどうとか言う輩がまた現れるからやめようよ。

[663: 匿名はん]

そうそう。
ベランダなんかの共用部では「火器禁止」（ライターってどうなん？）
ガソリンスタンドや火薬庫なんかでは「火気厳禁」もちろん煙草も駄目よ。（当たり前だね）

[664: 匿名はん]

あ、ごめん　共用じゃなくて共有だった。

[665: 匿名さん]

>>657
通常の解釈とは言えないと思いますよ
理由は、多くの規約が「禁止事項の列挙」を採用しているからです

>>659
貴方のマンションの規約は「許可事項の列挙」を採用しているのかも知れませんが、
多くのマンションで採用されているのは「禁止事項の列挙」です
他人に提案する前に、その程度のことは勉強して下さい

＊似た様な主張をする方が出てきましたね
＊しかし、その主張は、区分所有法や規約の解釈不足・・・
＊関連過去スレを含めて、何度も誤りであることが指摘されてきた内容を・・・
＊匿名掲示板とは言え、よく主張できるなぁ～（相当の自信家？）

[666: 匿名さん]

>>665
提案じゃねえよ。解釈のアドバイスだよ。あほ。

[667: 匿名さん]

>>666
その解釈間違ってますよ。

[668: 匿名さん]

>>666
あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～
>解釈のアドバイスだよ
だって・・・・
＊誤解釈の見本
の間違いでしょ？

下らない中傷レスはいらないから、反論は「通常の用法」＆「禁止事項の列挙」＆「許可事項の列挙」の
３つのキーワードを入れてお願いしますねぇ～
＊出来ないと思いますが・・・

[669: 匿名さん]

解釈は自分なりの受け取り方だから間違いもくそもないだろ。解釈という意味わかっている？

＞あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～

さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？

[670: 匿名さん]

>>669
解釈に間違いもくそもないって、許可事項なんて書いてないことを書いてあるかのように解釈してる時点で間違ってるでしょ。

[671: 匿名さん]

>>669
別人？
恥かしさは、同等レベルだねぇ～

解釈自体は、自由度が認められても、アドバイスって言った時点で、その解釈が広く一般的に受けれられるもの
でなければＮＧだろ？
＊反応するところが間違ってるんだよ、マジで大丈夫か？

>さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？
↑貴方は、両方半人前以下じゃん・・・
つ～か、貴方にとっては「匿名掲示板へのカキコ」が「仕事」かも知れんが、
こっちにとっては「暇つぶし」なんだけどね～

＊尚、反論は３つのキーワードを入れてお願いしますね！

[672: 近所をよく知る人]

何言ってんだか。
ベランダで、臭い臭いを出さずに、
部屋の中で出しなさい。ってだけの事。
迷惑行為をするなってだけの事
簡単なことだろ。
どーせ、止めれないヤツなんだから、部屋の中で吸いなさい。
煙害は自分の家族に向けなさい。
煙に害は無いって喫煙者の誰かが言ってた様な。
自分と自分の家族で被りなさい。
そして、部屋が飴色になるのを見ながら、再考しなさい。

[673: 匿名さん]

まっ、喫煙者＆非喫煙者は喫煙者側の配慮により理解し合えた感じなので後は
【嫌煙者vs暴煙者とゆかいなバトル好き】で、お好きにどうぞｗ

[674: 匿名さん]

>>672
あなたには命令できる力など何もないですよ。
ちっぽけな自分が鏡に映ってるでしょ？

[675: 匿名さん]

なんかすっごい低レベルなスレになってんなぁ…

あんまり嫌煙者きどりの必死ｸﾝをいじめちゃかわいそうですよ！

[676: 匿名さん]

>>671
＞>さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？
↑貴方は、両方半人前以下じゃん・・・
つ～か、貴方にとっては「匿名掲示板へのカキコ」が「仕事」かも知れんが、
こっちにとっては「暇つぶし」なんだけどね～

はいはい自ら半人前認めて、暇つぶし？やることないから貼りついているんだろ。別に暇つぶしを強調しなくていいよ。他にやることないんだろ（笑）

[677: 匿名さん]

>>676
君、おもしろいねぇ！ww
中学生がこんなスレ覗いちゃだめだよw

[678: 匿名A]

>>638
＞というよりも、意図的に心証が悪くなるように書いているように思います。
・・・うーん。まぁそうかも知れませんけどね。議論のバトルならそれも一つの戦い方ですよ。

＞まあ匿名はんは引っ掻き回すのが仕事のようなので、しょうがないのでしょう。
過去にその様なことを、御自ら申しておりましたので、こちらからは何も申し上げられませんねぇ。笑

>>643
「双方の心意気」そうです！それ重要だと思います！
反対に相手に自分の不平不満をぶちまけるのは「野暮」なんですよね〜。

>>647
＞私が何を言いたいのかわかりますか？

わかりました！笑
なるほど。解釈の違いですね？了解です。
でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
ご希望ならご説明します。

[679: 匿名はん]

>>678
＞でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
あ、いや。分かっている・・・つもりです。

あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
せっかく「近隣に人がいない時に一日４本まで『ベランダ喫煙』ＯＫ」でまとまりつつ
あったのにね。これでよければおそらくここに参加している喫煙者のほとんどが今まで
以上に「ベランダ喫煙」可能でしたね。
※これも自爆ですね。
※※それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。「自爆」って
※※言ったって相手が「強硬手段」に出る可能性がないんだからあまり問題ないでしょう。
※※※さらに『自爆』(^^;;

[680: 匿名さん]

10分間に一気に４本吸って吐いても、それだけなら一日４本といえるでしょう。
そして、昨日は３本しか吸わなかったから今日は５本…とかね？

[681: 匿名さん]

>>677
たまにのぞいてみたが、こういう寂しい奴ってどこでもいるんだよね。。。

[682: 匿名さん]

>>679
＞あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
人と言うのは面白いものです。
同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。

＞それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。
いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。

[683: 匿名はん]

>>682
＞同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
「私の人格は悪い」という『読み取り』が出来てしまっていますからねぇ。
※私の発言は嫌煙者寄りのものも多いと思っているのですが・・・。

＞普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。
あの文章（>>533）だけで、あの方の普段の人となりが分かったような言い草ですね。
※わかったのでしたらすばらしい。

＞いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。
それでも自分では動かない言い訳をしているし。

それともご自分では迷惑を被っていない「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』と
認めてしまえば気が楽になりますよ。

[684: 匿名さん]

>>683
＞それでも自分では動かない言い訳をしているし。
動く必要性がありますか？

[685: 匿名はん]

>>684
＞動く必要性がありますか？
はい。
あなたが「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのであれば動くべきでしょう。

あるいは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っている人たちのために戦う意思を見せるので
あれば、動くべきでしょう。

[686: 匿名さん]

>>685
>>533氏の書き込みをおさらいしてみます。
＞うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる
こんな書き込みを見て家は角部屋じゃないから、もっと控えなくちゃと考える喫煙者の方がいるかもしれませんね。
もちろん本人次第です。
氏は時間帯について言及していませんが、最近では喫煙者もレストランでは禁煙席を選ばれる方が多いようです。
そんな傾向をみればわざわざ時間設定しなくてもいいと思います。
これ以上要求する必要性を感じません。
４本なんて多すぎると言う非喫煙者が出てきたら存分に争ってください。

[687: 匿名はん]

>>686
私も >>533 のおさらいをしてみましょう。

＞・朝や夕方など洗濯物などで近隣住民がベランダに出ている時間帯にはベランダで喫煙していない
これは、まぁ隣だったら雰囲気で分かるかもしれませんね。

＞・うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる（それでも上下には煙がいくでしょうから、なるべくベランダに出てそうもない時間帯で吸うようにしてる）
「なるべくベランダに出てそうもない時間帯」ですよね。

すなわち、「中住戸であっても『近隣住民』がベランダに出ていなそうな時間だったら
『ベランダ喫煙』しても構わない」とあなた方は認めたのですよ。
これが私の解釈です。また >>533 は
＞仕事中は当然、自宅にはいないので自宅での喫煙本数は多くて４本くらいです。
＞休日なども朝から出かけている事もありますし、一日、自宅にいたとしてもベランダで吸う本数は上記と同程度ですね。
とも、言っています。
結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
することを、嫌煙者も許している」となります。

いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

[688: 匿名さん]

>>687
＞結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
＞洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
＞することを、
非喫煙者も許している」となります。
許している？
そんな失礼なこと言いません。
あなたならそう解釈するでしょうね。
あなたのように考慮しない喫煙者はそんなに多いのですか？

[689: 匿名さん]

>>687　
６８８さんに、見事に指摘されてしまいましたね

>結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
>洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
>することを、嫌煙者も許している」となります。
当該文は、
◆「嫌煙者も許している」
ならば、誤りです。嫌煙者は許していませんからね！
＊嫌煙者は「分子１個レベルでその影響を訴え、タバコに対する受忍を認めていません」よ
また、当該文が
◇「非喫煙者も許している」
の書き間違いであるならば、６８８さんも指摘されている通り、「許している」の表現は誤りです。
＊非喫煙者は、当該事例の配慮を以って為されるベランダ喫煙の影響は（自身の）「受忍限度の範囲内」で
　ある（あろう）ことを表明しているに過ぎません
＊一区分所有者として「ある程度の受忍は義務である」ことを理解しているが故にとして、その保有する権利が
「許す」と言う程のものではないことも、理解しているのです

これ以上、非喫煙者を煽っても乗ってくる方は少なそうですよ
嫌煙者だけを相手にするべきでは？
（遊び場所が無くなりそうで、必死なのは判りますが・・・・）

[690: 匿名はん]

>>689
＞６８８さんに、見事に指摘されてしまいましたね
申し訳ございませんが >>688 は理解できずに放っておきました。

＞ならば、誤りです。嫌煙者は許していませんからね！
あなたの以下の文は正しいのですが、
>>534 素晴らしい配慮ですね。
>>538 お一人素晴らしい方の経験談が出ましたね。
>>541 533さんのような配慮をしている喫煙者まで吸えなくなってしまう規約改正は、最後の手段とした方が良いと思いました。
辺りを「嫌煙者の意見」と捉えました。所詮、このスレにあなた以外の非喫煙者は
いないのではないかと思っていますのでね。
で、上記の >>533 を称える嫌煙者のご意見から「近隣住民が『ベランダ』に出て
いるような雰囲気がない時間帯ならば、洗濯物や、食事時間等には考慮する必要が
なく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」することを、嫌煙者も許している」と
なるのです。
「許す」という表現が間違っているのならば、「我慢する」に変えますか？
※でも自分たちは迷惑を被っていないのに「我慢する」は違いますよね。

＞（遊び場所が無くなりそうで、必死なのは判りますが・・・・）
うん、遊び場所のひとつはなくなっちゃいますが、他に遊び場はたくさんありますので
心配しないでくださいね。
※ 基本的に「匿名はん」を使うのは『喫煙関係スレ』だけだし。
※ 違うハンドルの場合は文体も変えているつもりだし。

[691: 匿名はん]

>>690
＞他に遊び場はたくさんありますので
見栄、張っちゃいました。
「たくさん」ではなく「いくつか」です。
そんなあちこちに出現しているわけでもないので、疑ってかからないように
してくださいね。

[692: 匿名さん]

>>687
533さんの配慮について独自の解釈をするのは自由です。

ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
533さんはベランダ喫煙が近隣に迷惑となる可能性を前提に行動していて、それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。

一方、貴方はベランダ喫煙は近隣に対して迷惑となる可能性を否定した上で533さんの配慮内容を逆手に取った対応を取っています。また、近隣ともめごとを避けようとする意識は文面からは全く感じられません。

これらが533さんは非喫煙者からも賛同を得られて貴方に対しては批判が多い原因です。もっとも、貴方にとっては何も感じないでしょうが。

いくら喫煙者でも貴方ほどの書き込みはなかなか出来ないのではないかと思いますので、他の方が指摘されているように実は喫煙者のイメージを落とそうとしているのかもしれませんね。

[693: 匿名さん]

>>691
それではここは権利を守ろうスレッドですので、遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？あちらでもあまり相手にされていないようですが・・・。

[694: 匿名はん]

>>692
＞ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
そうですか？ 私には同じような気がしていますけど。

＞それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。
私も「真摯に対応する」と過去に書いたつもりです。

>>693
＞遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？
ほほぉ～。皆様、ここへは「遊びではなく」参加していると？
所詮、バトルスレなんだからディベートを楽しまなくてどうする？

[695: 匿名さん]

>>694
これまでの書き込みを読んで真摯に対応してくれそうな人だと判断する人はそう多くはないですよ。

私も533さんとは考え方が違うと判断しています。迷惑になるかもしれないと考えている人とそう思ってない人が日頃はもちろん、問題が発生した時に同じ事ができるとはとても思えません。考え方の土台が違うのですから、仕方が無いと思います。

[696: 匿名A]

心証で人を判断するのは、自分の首を締める結果になりますで。

[697: 匿名さん]

裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。

[698: 匿名A]

ここは裁判所ではありません。
非喫煙者は裁判官ではありませんです。はい。

[699: 匿名さん]

よく意味が理解できていない人がいますな。
相手にどういう印象を持たれているか、どうすれば良い印象を持ってもらえるか、は社会生活をしていく上で大事ですけど。引きこもりの人には関係ないでしょうけどね。

[700: 匿名A]

>>699
うふふ。私は引きこもりになってしまったのか。笑
どちらが意味を理解していないのかなぁ？

そんなコメントレスを残す貴方は相手にどういう印象を持たれたのかなぁ？
別に喫煙者ごときなんぞにどう思われても良い？

[701: サラリーマンさん]

>>687

>>いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
周囲がどんな反応をするか…。
多分、多くの方から白い目で見られる事でしょう。

その反対側の『ベランダ喫煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
貴方は良しとしても、どこかの住民が専用庭への投げすてタバコの被害の頻発、最悪は
火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。

[702: 701]

間違えた。m(_ _)m

>>701

その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？

です。

[703: 匿名さん]

>>696
心証を軽んじる者はろくでもないけどな。

[704: 匿名さん]

お隣のご主人、浪曲がお好きなようで
朝起きて一曲、食後に一曲、風呂上りに一曲、、、、とベランダで歌われます。
近所に聞こえると恥ずかしいのかそれほど熱唱ではありませんけどね。
ご家族に配慮して室内や風呂場では歌われないそうです。
もちろん規約でベランダでの浪曲禁止とは明記されてません。
タバコと違って体に害が無いのが救いです。

[705: 匿名さん]

>>695
匿名はんの相手をするとストレスたまりますよ。スルーが一番です。

実は、>>533さんは匿名はんだった、なんてオチもあったりして。

[706: 匿名さん]

>>704
うちのマンションは騒音・振動の影響を及ぼす行為は禁止されてるけど。
ほんとに規約読んだの？

[707: 匿名さん]

>>700
一般的な話をしてるだけかも。「貴方みたいな」とかついていれば間違いなく貴方が引きこもりって事でしょうけどね。
決めつけは良くないってのはここの喫煙者の口癖だったはずです。

それこそ、心証が悪くて悪いようにしか取れていないのかもしれませんね。

[709: 匿名はん]

>>697
＞裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。
だから「裁判」て言うか「直接苦情を言われたら」心証を良くするべく、真摯に
対応するのですよ。

>>701
＞この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
＞周囲がどんな反応をするか…。
そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

＞その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

＞火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。
そんな事故が発生しなくても、「ベランダ喫煙禁止」可決は簡単ですよ。
事故が発生する前に規約改正しましょうよ。

[710: 701]

>>709

>>そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
>>場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

ストーリー？　そもそも無理でしょう。
上記の前後の話の繋がりに矛盾を感じます。

>>理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

何でしょうか？　それって…。

そんな前後の話に矛盾が生じるのをリアルな世界で言っていたら、理事会でも
総会でもバッシングの嵐に遭うでしょう。