ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[630: 匿名A]

君は本当にそういう事しか言えないんだね。。。
喫煙者と非喫煙者が共存する為に努力しようとしてるのに。。。
非協力的な事言わないで欲しいね。
その様なレスは今となってはただの迷惑。

[631: 匿名さん]

まあ「吸える」って結論なんだから、それでいいじゃん。

[632: 匿名さん]

>>629
ホント寂しい奴だな
それとも、Ａの成長に嫉妬か？

>>623　>>624　>>626
自演か？
でも、非喫煙者側からも否定されちゃったな
言いたいことがあるなら、素直に「嫌煙者」の本性出してきたらどうだ？


嫌煙者＆暴煙者以外の方へ
結局、一部の者を除けば「煙草の煙に対する感覚」も「上階の音に対する感覚」と同じってことですね
つまり、受忍者側の原因者に対する意識が、受忍限度を左右させるってことです
＊上階で子供が走る音も、その子供（というか家族）を知っているとあまり気にならないとか・・（同じ音なのに）
＊（同じ影響だとしても）換気扇からの影響ならば、我慢できるとか・・・

結論として、「近隣家とのコミュニケーションが大切」ってことではないだろうか！
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「ベランダ喫煙か否かが分かる」「配慮の有無も（聞けるから）分かる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「分かるが故に、我慢できる部分も増える」
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「受忍限度を超えた際に、話し合いを求め易い」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「個人間の問題で解決する部分が増える」

↑の例は、非喫煙者側から書いたが、喫煙者側から書いたって、同じことだろう
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「相手が喫煙者か否かが分かる」「家族や生活形態のおよそが分かる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「分かるが故に、適切に配慮できる部分が増える」
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「相手が話し合いを求めてきた際に、（知人が故に）素直に応じられる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「個人間の問題で解決する部分が増える」

＊多くのベランダ喫煙問題は「当事者間の話し合い」で解決すると思う
＊しかし、多くのマンションでそれが管理組合の問題に発展している様だ
＊その背景には「暴煙者」か「嫌煙者」か「その両者」かが、絡んでいるのだと思う

最後に喫煙者諸氏へ
◇私自身は、非喫煙者であり、嫌煙者とは区別してもらいたいと思っている。
◇しかし、生れながらの嫌煙者なんて者は存在しないだろう。
◇その嫌煙者を生み出しているのは、喫煙者（の行為）であることを、是非、認識して欲しい。

[633: 匿名さん]

コミュニケーションが大事

そんなことは初めからみんなわかってるけど、掲示板であえて論争したいから
時には屁理屈も持ち出してたんじゃないのかなぁ。

子供がイタズラすれば叱ってもらえる構ってもらえることを知っているように
その大事なコミュニケーションがうまくとれず寂しくてここに来ている人も
何人かいるような気がします。

喫煙という共通の話題を通して苛立ちながらでも話相手が欲しかったんじゃないでしょうか。

[634: 匿名さん]

現実はコミュニケーションがとれず、煙にイライラしている人がいるだけでしょ。

[635: 匿名さん]

煙に迷惑してる人からコミュニケーションをとれとな？

[636: 匿名さん]

>>635
>煙に迷惑してる人からコミュニケーションをとれとな？
必要性が指摘されているのは、「マンション生活のスタートから」だよ
（問題が発生する前なら挽回できると思うけどね・・・）
上記に喫煙・非喫煙の区分なんてないんじゃない？

で、既に迷惑している貴方（みたいな人）に対しては、「話し合いによる解決」が提案されてるよ
因みに、貴方が申し出なければ隣人は貴方が煙に迷惑しているってこと分からない
「察してチャン」じゃあ駄目だって言われんジャン、何回も・・・

それとも、貴方は>>633氏が指摘するタイプの人？

[637: 匿名さん]

マンションでの騒音とタバコの問題は近隣に対するコミュニケーションの取り方は類似点があると思います。

階下の住民と顔を合わせた時に「音がうるさくないですか？うるさい時は言って下さいね。」と声をかけるように、タバコも少なくとも今の時期のように窓を開ける事が多い時期には「煙で迷惑かけていませんか？」と声かけしてもいいのではないでしょうか？

近隣ともめたいと思う人はまずいませんから、困っていても苦情は言いにくいですからね。

[638: 匿名さん]

>>627
＞604氏と匿名はんの違いは「その後の対策を明記してるか・していないか」ぐらいだと思いますね。
＞貴方にとって心証が良いか悪いかだけでは？それが、両者の意見が乖離して見える理由ですよ。
というよりも、意図的に心証が悪くなるように書いているように思います。

＞匿名はんは、必要以上の情報は話さない方ですからね。
これもいろんな意味に取れるように書いて、釣っているのだと思います。

まあ匿名はんは引っ掻き回すのが仕事のようなので、しょうがないのでしょう。

[639: 匿名さん]

>>637なんか見ると、なんで規約改正嫌がるのかわかるね。
要するに自分から何もしたくないの。
自分の苦情すら相手から言い出して欲しいってw

[640: 匿名さん]

>>639
心掛けの問題だと思いますが・・・。
例えば、騒音などが実際にあったとしても、騒音主からそう言われると、注意はしてくれているのかな？と、許容範囲は広がると思います。タバコも同じでは？きちんと配慮しているのであれば、声かけして損する事はないと思いますけど。
したくない人はしなければいい話です。したからと言って煙の量が減る訳ではない気持ちの問題なだけですから。

[641: 匿名さん]

>>640
他人の心がけ云々の前に自分の心がけをなんとかしろよ。

[642: 匿名さん]

結局、迷惑かけられるほうは解決したければコミュニケーションをとれと？
となりと仲良くなって遠まわしに配慮してもらうように働きかけるのけ？

[643: 匿名さん]

迷惑かけられてるほうからコミュニケーションとれだなんて
だーれも言ってません

「双方の心意気」という結論が出てる中、よくそうやって煽れますね。
よっぽど寂しいのかな？

[644: 匿名さん]

ただの横着者なんでしょ。

[645: 匿名さん]

双方の心意気って何よｗ
ゆとり？

[646: 匿名さん]

心意気…しぶいねw

でもよくわかるっ
今の若い人の中にはない言葉だ。

[647: 匿名はん]

>>621
＞無条件ではないですよ。配慮は必要です。
>>533 の「配慮」で配慮と受け取るのでしたら、何も言う事はありません。

>>627
＞匿名はんの意見で一つ気になるのは、
＞「そしてそれ（食事時間・洗濯物が干されている時間）以外の内容は考慮すること無しに、一日４本までは喫煙できる。」
＞なのかなぁと。
>>533 は食事時間の事も洗濯物が干してある時間の事も何も言っていません。近隣が
「ベランダ」に出ている時間は吸わないと言っているだけなのです。しかも角部屋で
喫煙場所は隣のない場所だから・・・。私が何を言いたいのかわかりますか？
※本当に配慮になっているのでしょうか？

>>632
＞◇その嫌煙者を生み出しているのは、喫煙者（の行為）であることを、是非、認識して欲しい。
ごもっともです。このスレの嫌煙者たちは「実際に迷惑を被っていない」ので私の
発言がなければ、「ベランダ喫煙」に反応することはなかったのでしょう。
あなたも当初のあなたの発言に対して嫌煙者にクレームを言われなければ、間違いなく
私に嫌煙者と言われる部類に入っていたのでしょうね。その場合はここまでスレが
伸びなかったかもしれません。

>>640
＞心掛けの問題だと思いますが・・・。
心掛けねぇ。「迷惑をかけていない」と考えていますので、声をかけることによって
近隣が「煙草の煙」に注意を払うようになったら『やぶへび』です。
ここの嫌煙者を見てると、より、そう思いませんか？
※今まで気にもしていなかったのに近隣が「ベランダ喫煙」していることがわかった。
※匂いがしたらクレームしてやろう・・・ってね。

[648: 匿名さん]

＞>>533 の「配慮」で配慮と受け取るのでしたら、何も言う事はありません
＞※本当に配慮になっているのでしょうか？

どうしてもここが落としどころでは困る人がいるようです。

[649: 匿名さん]

せっかく話がまとまりそうなのに必死に蒸し返す人がいますね。

単純にバトルがしたいだけ、絶対に許せない超嫌煙者、規約改正しないんだったら近隣は黙っとけの暴煙者あたりなのでしょう。

[650: 匿名さん]

まあ、配慮したってもめますから、結局規約改正でしょ。

[651: 匿名さん]

>>647
＞食事時間の事も洗濯物が干してある時間の事も何も言っていません。
別にいいと思います。
喫煙者の良識にゆだねられたと考えて自らの判断で決めればいいでしょう。
いずれにしても１日４本くらいですから。

[652: 匿名さん]

完全な配慮ってできませんから、問題は近隣から苦情が出た時にどのように対応するかで、喫煙が継続できるかが決まって来るのではないでしょうか。

533さんのような考え方の方であれば、絶対に認めない人以外が相手であれば解決するでしょうが、このスレッドにもいる話し合いをするというより、屁理屈で撃退するような人だと解決は規約改正になるでしょう。

[653: 匿名さん]

心意気で解決とか喫煙者のエゴ。
部屋で吸いなよ。

[654: 近所をよく知る人]

ファストフード店でも喫煙室があります。が、なぜだと思います？
そーです。臭いからです。
臭くて食べ物の味が落ちるからです。
ベランダのタバコも同じ。
臭くて、家庭の和みの時間を壊されます。
壊すのであれば、ご自分の家庭だけにしましょう。
部屋の中で吸ってください。
自分の部屋を喫煙室にしてください。

[655: 匿名さん]

ベランダも自分の家です。

[656: 匿名さん]

↑
一戸建てならね。

[657: 匿名さん]

ベランダでの喫煙の権利が保障されているそうですが、どこの文面を解釈したらそうなるのでしょうか？スレ主様？ほとんどのマンションはベランダでは火器厳禁となっていると思うのですが、この解釈を広げたほうが通常の解釈ではないですか？

[658: 近所をよく知る人]

ベランダも自分の家です。って。
ベランダに喫煙室を、作るんですか。
大変ですよ。
普通、ベランダ改造は禁止されていると思います。
なにせ、共有部分ですから。
規約をよく読んでから、着手されますように。

[659: 匿名さん]

ベランダは専有を許されている共用部分です。だからなにをしてもいいとは限りませんし、それは規約にのっとり履行するしかないのですよ。恐らくほとんどのマンションでベランダで喫煙を許可するという文言はないはずです。
だったら火器厳禁を適用するしかないでしょう。喫煙者は理事会で喫煙は除外してくれと提案してから喫煙すべきです。

[660: 匿名さん]

本当に迷惑なんです。
部屋で吸ってね。

[661: 匿名さん]

迷惑とか部屋で吸ってとかいうと相手に反論の余地を与えてしまうので、なぜいけないかということを冷静に説得すべきでしょう。

[662: 匿名さん]

『火気厳禁』ってキーワードを言うと、火花がどうとか静電気がどうとか言う輩がまた現れるからやめようよ。

[663: 匿名はん]

そうそう。
ベランダなんかの共用部では「火器禁止」（ライターってどうなん？）
ガソリンスタンドや火薬庫なんかでは「火気厳禁」もちろん煙草も駄目よ。（当たり前だね）

[664: 匿名はん]

あ、ごめん　共用じゃなくて共有だった。

[665: 匿名さん]

>>657
通常の解釈とは言えないと思いますよ
理由は、多くの規約が「禁止事項の列挙」を採用しているからです

>>659
貴方のマンションの規約は「許可事項の列挙」を採用しているのかも知れませんが、
多くのマンションで採用されているのは「禁止事項の列挙」です
他人に提案する前に、その程度のことは勉強して下さい

＊似た様な主張をする方が出てきましたね
＊しかし、その主張は、区分所有法や規約の解釈不足・・・
＊関連過去スレを含めて、何度も誤りであることが指摘されてきた内容を・・・
＊匿名掲示板とは言え、よく主張できるなぁ～（相当の自信家？）

[666: 匿名さん]

>>665
提案じゃねえよ。解釈のアドバイスだよ。あほ。

[667: 匿名さん]

>>666
その解釈間違ってますよ。

[668: 匿名さん]

>>666
あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～
>解釈のアドバイスだよ
だって・・・・
＊誤解釈の見本
の間違いでしょ？

下らない中傷レスはいらないから、反論は「通常の用法」＆「禁止事項の列挙」＆「許可事項の列挙」の
３つのキーワードを入れてお願いしますねぇ～
＊出来ないと思いますが・・・

[669: 匿名さん]

解釈は自分なりの受け取り方だから間違いもくそもないだろ。解釈という意味わかっている？

＞あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～

さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？

[670: 匿名さん]

>>669
解釈に間違いもくそもないって、許可事項なんて書いてないことを書いてあるかのように解釈してる時点で間違ってるでしょ。

[671: 匿名さん]

>>669
別人？
恥かしさは、同等レベルだねぇ～

解釈自体は、自由度が認められても、アドバイスって言った時点で、その解釈が広く一般的に受けれられるもの
でなければＮＧだろ？
＊反応するところが間違ってるんだよ、マジで大丈夫か？

>さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？
↑貴方は、両方半人前以下じゃん・・・
つ～か、貴方にとっては「匿名掲示板へのカキコ」が「仕事」かも知れんが、
こっちにとっては「暇つぶし」なんだけどね～

＊尚、反論は３つのキーワードを入れてお願いしますね！

[672: 近所をよく知る人]

何言ってんだか。
ベランダで、臭い臭いを出さずに、
部屋の中で出しなさい。ってだけの事。
迷惑行為をするなってだけの事
簡単なことだろ。
どーせ、止めれないヤツなんだから、部屋の中で吸いなさい。
煙害は自分の家族に向けなさい。
煙に害は無いって喫煙者の誰かが言ってた様な。
自分と自分の家族で被りなさい。
そして、部屋が飴色になるのを見ながら、再考しなさい。

[673: 匿名さん]

まっ、喫煙者＆非喫煙者は喫煙者側の配慮により理解し合えた感じなので後は
【嫌煙者vs暴煙者とゆかいなバトル好き】で、お好きにどうぞｗ

[674: 匿名さん]

>>672
あなたには命令できる力など何もないですよ。
ちっぽけな自分が鏡に映ってるでしょ？

[675: 匿名さん]

なんかすっごい低レベルなスレになってんなぁ…

あんまり嫌煙者きどりの必死ｸﾝをいじめちゃかわいそうですよ！

[676: 匿名さん]

>>671
＞>さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？
↑貴方は、両方半人前以下じゃん・・・
つ～か、貴方にとっては「匿名掲示板へのカキコ」が「仕事」かも知れんが、
こっちにとっては「暇つぶし」なんだけどね～

はいはい自ら半人前認めて、暇つぶし？やることないから貼りついているんだろ。別に暇つぶしを強調しなくていいよ。他にやることないんだろ（笑）

[677: 匿名さん]

>>676
君、おもしろいねぇ！ww
中学生がこんなスレ覗いちゃだめだよw

[678: 匿名A]

>>638
＞というよりも、意図的に心証が悪くなるように書いているように思います。
・・・うーん。まぁそうかも知れませんけどね。議論のバトルならそれも一つの戦い方ですよ。

＞まあ匿名はんは引っ掻き回すのが仕事のようなので、しょうがないのでしょう。
過去にその様なことを、御自ら申しておりましたので、こちらからは何も申し上げられませんねぇ。笑

>>643
「双方の心意気」そうです！それ重要だと思います！
反対に相手に自分の不平不満をぶちまけるのは「野暮」なんですよね〜。

>>647
＞私が何を言いたいのかわかりますか？

わかりました！笑
なるほど。解釈の違いですね？了解です。
でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
ご希望ならご説明します。

[679: 匿名はん]

>>678
＞でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
あ、いや。分かっている・・・つもりです。

あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
せっかく「近隣に人がいない時に一日４本まで『ベランダ喫煙』ＯＫ」でまとまりつつ
あったのにね。これでよければおそらくここに参加している喫煙者のほとんどが今まで
以上に「ベランダ喫煙」可能でしたね。
※これも自爆ですね。
※※それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。「自爆」って
※※言ったって相手が「強硬手段」に出る可能性がないんだからあまり問題ないでしょう。
※※※さらに『自爆』(^^;;

[680: 匿名さん]

10分間に一気に４本吸って吐いても、それだけなら一日４本といえるでしょう。
そして、昨日は３本しか吸わなかったから今日は５本…とかね？

[681: 匿名さん]

>>677
たまにのぞいてみたが、こういう寂しい奴ってどこでもいるんだよね。。。

[682: 匿名さん]

>>679
＞あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
人と言うのは面白いものです。
同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。

＞それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。
いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。

[683: 匿名はん]

>>682
＞同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
「私の人格は悪い」という『読み取り』が出来てしまっていますからねぇ。
※私の発言は嫌煙者寄りのものも多いと思っているのですが・・・。

＞普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。
あの文章（>>533）だけで、あの方の普段の人となりが分かったような言い草ですね。
※わかったのでしたらすばらしい。

＞いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。
それでも自分では動かない言い訳をしているし。

それともご自分では迷惑を被っていない「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』と
認めてしまえば気が楽になりますよ。

[684: 匿名さん]

>>683
＞それでも自分では動かない言い訳をしているし。
動く必要性がありますか？

[685: 匿名はん]

>>684
＞動く必要性がありますか？
はい。
あなたが「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのであれば動くべきでしょう。

あるいは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っている人たちのために戦う意思を見せるので
あれば、動くべきでしょう。

[686: 匿名さん]

>>685
>>533氏の書き込みをおさらいしてみます。
＞うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる
こんな書き込みを見て家は角部屋じゃないから、もっと控えなくちゃと考える喫煙者の方がいるかもしれませんね。
もちろん本人次第です。
氏は時間帯について言及していませんが、最近では喫煙者もレストランでは禁煙席を選ばれる方が多いようです。
そんな傾向をみればわざわざ時間設定しなくてもいいと思います。
これ以上要求する必要性を感じません。
４本なんて多すぎると言う非喫煙者が出てきたら存分に争ってください。

[687: 匿名はん]

>>686
私も >>533 のおさらいをしてみましょう。

＞・朝や夕方など洗濯物などで近隣住民がベランダに出ている時間帯にはベランダで喫煙していない
これは、まぁ隣だったら雰囲気で分かるかもしれませんね。

＞・うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる（それでも上下には煙がいくでしょうから、なるべくベランダに出てそうもない時間帯で吸うようにしてる）
「なるべくベランダに出てそうもない時間帯」ですよね。

すなわち、「中住戸であっても『近隣住民』がベランダに出ていなそうな時間だったら
『ベランダ喫煙』しても構わない」とあなた方は認めたのですよ。
これが私の解釈です。また >>533 は
＞仕事中は当然、自宅にはいないので自宅での喫煙本数は多くて４本くらいです。
＞休日なども朝から出かけている事もありますし、一日、自宅にいたとしてもベランダで吸う本数は上記と同程度ですね。
とも、言っています。
結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
することを、嫌煙者も許している」となります。

いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

[688: 匿名さん]

>>687
＞結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
＞洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
＞することを、
非喫煙者も許している」となります。
許している？
そんな失礼なこと言いません。
あなたならそう解釈するでしょうね。
あなたのように考慮しない喫煙者はそんなに多いのですか？

[689: 匿名さん]

>>687　
６８８さんに、見事に指摘されてしまいましたね

>結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
>洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
>することを、嫌煙者も許している」となります。
当該文は、
◆「嫌煙者も許している」
ならば、誤りです。嫌煙者は許していませんからね！
＊嫌煙者は「分子１個レベルでその影響を訴え、タバコに対する受忍を認めていません」よ
また、当該文が
◇「非喫煙者も許している」
の書き間違いであるならば、６８８さんも指摘されている通り、「許している」の表現は誤りです。
＊非喫煙者は、当該事例の配慮を以って為されるベランダ喫煙の影響は（自身の）「受忍限度の範囲内」で
　ある（あろう）ことを表明しているに過ぎません
＊一区分所有者として「ある程度の受忍は義務である」ことを理解しているが故にとして、その保有する権利が
「許す」と言う程のものではないことも、理解しているのです

これ以上、非喫煙者を煽っても乗ってくる方は少なそうですよ
嫌煙者だけを相手にするべきでは？
（遊び場所が無くなりそうで、必死なのは判りますが・・・・）

[690: 匿名はん]

>>689
＞６８８さんに、見事に指摘されてしまいましたね
申し訳ございませんが >>688 は理解できずに放っておきました。

＞ならば、誤りです。嫌煙者は許していませんからね！
あなたの以下の文は正しいのですが、
>>534 素晴らしい配慮ですね。
>>538 お一人素晴らしい方の経験談が出ましたね。
>>541 533さんのような配慮をしている喫煙者まで吸えなくなってしまう規約改正は、最後の手段とした方が良いと思いました。
辺りを「嫌煙者の意見」と捉えました。所詮、このスレにあなた以外の非喫煙者は
いないのではないかと思っていますのでね。
で、上記の >>533 を称える嫌煙者のご意見から「近隣住民が『ベランダ』に出て
いるような雰囲気がない時間帯ならば、洗濯物や、食事時間等には考慮する必要が
なく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」することを、嫌煙者も許している」と
なるのです。
「許す」という表現が間違っているのならば、「我慢する」に変えますか？
※でも自分たちは迷惑を被っていないのに「我慢する」は違いますよね。

＞（遊び場所が無くなりそうで、必死なのは判りますが・・・・）
うん、遊び場所のひとつはなくなっちゃいますが、他に遊び場はたくさんありますので
心配しないでくださいね。
※ 基本的に「匿名はん」を使うのは『喫煙関係スレ』だけだし。
※ 違うハンドルの場合は文体も変えているつもりだし。

[691: 匿名はん]

>>690
＞他に遊び場はたくさんありますので
見栄、張っちゃいました。
「たくさん」ではなく「いくつか」です。
そんなあちこちに出現しているわけでもないので、疑ってかからないように
してくださいね。

[692: 匿名さん]

>>687
533さんの配慮について独自の解釈をするのは自由です。

ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
533さんはベランダ喫煙が近隣に迷惑となる可能性を前提に行動していて、それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。

一方、貴方はベランダ喫煙は近隣に対して迷惑となる可能性を否定した上で533さんの配慮内容を逆手に取った対応を取っています。また、近隣ともめごとを避けようとする意識は文面からは全く感じられません。

これらが533さんは非喫煙者からも賛同を得られて貴方に対しては批判が多い原因です。もっとも、貴方にとっては何も感じないでしょうが。

いくら喫煙者でも貴方ほどの書き込みはなかなか出来ないのではないかと思いますので、他の方が指摘されているように実は喫煙者のイメージを落とそうとしているのかもしれませんね。

[693: 匿名さん]

>>691
それではここは権利を守ろうスレッドですので、遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？あちらでもあまり相手にされていないようですが・・・。

[694: 匿名はん]

>>692
＞ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
そうですか？ 私には同じような気がしていますけど。

＞それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。
私も「真摯に対応する」と過去に書いたつもりです。

>>693
＞遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？
ほほぉ～。皆様、ここへは「遊びではなく」参加していると？
所詮、バトルスレなんだからディベートを楽しまなくてどうする？

[695: 匿名さん]

>>694
これまでの書き込みを読んで真摯に対応してくれそうな人だと判断する人はそう多くはないですよ。

私も533さんとは考え方が違うと判断しています。迷惑になるかもしれないと考えている人とそう思ってない人が日頃はもちろん、問題が発生した時に同じ事ができるとはとても思えません。考え方の土台が違うのですから、仕方が無いと思います。

[696: 匿名A]

心証で人を判断するのは、自分の首を締める結果になりますで。

[697: 匿名さん]

裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。

[698: 匿名A]

ここは裁判所ではありません。
非喫煙者は裁判官ではありませんです。はい。

[699: 匿名さん]

よく意味が理解できていない人がいますな。
相手にどういう印象を持たれているか、どうすれば良い印象を持ってもらえるか、は社会生活をしていく上で大事ですけど。引きこもりの人には関係ないでしょうけどね。

[700: 匿名A]

>>699
うふふ。私は引きこもりになってしまったのか。笑
どちらが意味を理解していないのかなぁ？

そんなコメントレスを残す貴方は相手にどういう印象を持たれたのかなぁ？
別に喫煙者ごときなんぞにどう思われても良い？

[701: サラリーマンさん]

>>687

>>いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
周囲がどんな反応をするか…。
多分、多くの方から白い目で見られる事でしょう。

その反対側の『ベランダ喫煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
貴方は良しとしても、どこかの住民が専用庭への投げすてタバコの被害の頻発、最悪は
火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。

[702: 701]

間違えた。m(_ _)m

>>701

その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？

です。

[703: 匿名さん]

>>696
心証を軽んじる者はろくでもないけどな。

[704: 匿名さん]

お隣のご主人、浪曲がお好きなようで
朝起きて一曲、食後に一曲、風呂上りに一曲、、、、とベランダで歌われます。
近所に聞こえると恥ずかしいのかそれほど熱唱ではありませんけどね。
ご家族に配慮して室内や風呂場では歌われないそうです。
もちろん規約でベランダでの浪曲禁止とは明記されてません。
タバコと違って体に害が無いのが救いです。

[705: 匿名さん]

>>695
匿名はんの相手をするとストレスたまりますよ。スルーが一番です。

実は、>>533さんは匿名はんだった、なんてオチもあったりして。

[706: 匿名さん]

>>704
うちのマンションは騒音・振動の影響を及ぼす行為は禁止されてるけど。
ほんとに規約読んだの？

[707: 匿名さん]

>>700
一般的な話をしてるだけかも。「貴方みたいな」とかついていれば間違いなく貴方が引きこもりって事でしょうけどね。
決めつけは良くないってのはここの喫煙者の口癖だったはずです。

それこそ、心証が悪くて悪いようにしか取れていないのかもしれませんね。

[709: 匿名はん]

>>697
＞裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。
だから「裁判」て言うか「直接苦情を言われたら」心証を良くするべく、真摯に
対応するのですよ。

>>701
＞この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
＞周囲がどんな反応をするか…。
そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

＞その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

＞火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。
そんな事故が発生しなくても、「ベランダ喫煙禁止」可決は簡単ですよ。
事故が発生する前に規約改正しましょうよ。

[710: 701]

>>709

>>そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
>>場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

ストーリー？　そもそも無理でしょう。
上記の前後の話の繋がりに矛盾を感じます。

>>理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

何でしょうか？　それって…。

そんな前後の話に矛盾が生じるのをリアルな世界で言っていたら、理事会でも
総会でもバッシングの嵐に遭うでしょう。

[711: 匿名さん]

>>710　＝701さん
横から失礼しますよ
>そんな前後の話に矛盾が生じるのをリアルな世界で言っていたら、理事会でも
>総会でもバッシングの嵐に遭うでしょう。
↑ってことは、本当に匿名はんさんの言っていることが判らないのですか？

ならば、リアルな世界を分かっていないのは貴方の方ですよ
理想と現実の乖離を認識すべきですね

[712: 匿名A]

>>707
ゴメン！
貴方のレスが理解できない。
私のレス>>700のどこに「貴方みたいな」ってくだりがある？？？

＞決めつけは良くないってのはここの喫煙者の口癖だったはずです。
確かに決めつけは良くありませんね。
あなた私を引きこもりだと決めつけてますけど？
貴方に対する私の心証は最悪ですが。

どうします？

[713: 匿名さん]

>>709
裁判で心証を良くしようとにわか作りの反省をしても裁判官に有効でないように、根本的に考え方が違うあなたの真摯な対応では近隣住民に対して有効ではない可能性が高いです。
謝罪ひとつ取っても悪いと思ってない人と思っている人では違うでしょう。機械相手であればともかく、人間相手ですから。

[714: 匿名さん by707]

>>712
>>700で噛み付いている>>699の書き込みに貴方を引きこもりだと断定する書き込みは無いって意味で書いたんですけどね。

>>699の書き込みにある「引きこもり」という言葉の前に「貴方みたいな」など特定できる言葉がついていないので、貴方を引きこもりだと断定するのは決めつけになります。>>699がそのつもりで書いたと言えば、おっしゃる通りになるでしょう。

最後に私は貴方を引きこもりだと一言も書いていませんよ。これこそ決めつけです。

[715: 匿名A]

>>714
なるほど。理解できました。どうもです。
で、あの流れで>>699は私意外に誰を引きこもりの人だと言ったのでしょうかねぇ？
貴方答えられます？

＞最後に私は貴方を引きこもりだと一言も書いていませんよ。これこそ決めつけです。
別人でしたか。そりゃ失礼しました。
次回からは別人だとわかる様にして頂くと、行き違いが無くなるのでそうしていただけると嬉しいですね。

[716: 匿名A]

715「」部分を追記いたします。
追記分1
貴方答えられます？「私は自分に向けられた者だと判断しました。それが流れ的に妥当だと思いますよ。」

追記分2
>>699と貴方は別人でしたか。そりゃ失礼しました。

でした。

[717: 匿名さん]

「心証」って自分を何様だと思って発言してるんだろ？

[718: 匿名さん]

普通の喫煙者と普通の非喫煙者間で合意ができたあと
それに納得できない暴煙者と嫌煙者がイザコザを繰り広げてる構図という感じですね。
急転直下の解決は珍しくないが、それに取り残された人達は梯子を外されたような思いになるのか。
でも、それって「いつまでウジウジしてるんだ」って感じで傍から見ていると惨めったらしい。

[719: 匿名A]

>>717
ホント何様なんでしょうかね。私もそう思います。
自分は匿名はんの心証を害しておいて、匿名はんのレスを心証が悪いと最初から決めつけて
「配慮している」「真摯に話し合う」という発言を無視するんですからねぇ。。。
「無用な心証」を抱えてバトルしちゃうと、見てる第三者から非喫煙者も「嫌○者か？」と勘違いされて
堂々巡りになるんだろうね。これは喫煙者にも言える事だろうけどね。笑

お互い相手の話をちゃんと聞く気があればこんな事にはならないんだろうな。

[720: 匿名さん]

>>719
心証で判断しちゃいかんといいながら、自分はしっかり心証で判断してるのは矛盾してませんか？
おまけに別レスでは同一人物かの確認もせずに決めつけ批判をしています。少し頭を冷やされた方がいいと思います。

人間、自分に対してまともに相手をしていないなと感じてしまうと、どうしても感情的になったり言動に対して色眼鏡で見てしまいがちです。

[721: 匿名A]

>>720
＞心証で判断しちゃいかんといいながら、自分はしっかり心証で判断してるのは矛盾してませんか？
「心証で判断しちゃいかん」とは言っていませんよ。「自分の首しめる」って言ったのですが。
んで、私は首しまっちゃったでしょ？笑
やっぱ感情的になったら、こうなるじゃない？非喫煙者も同じでは？と言いたいのですが。

＞おまけに別レスでは同一人物かの確認もせずに決めつけ批判をしています。
お聞きしますが、私はどこで「批判」しましたか？
最初に同一人物の確認をしなかったのは私のミスですが、
匿名掲示板でいきなり個対個の話の流れに入ってくるなら間違える可能性ありますよ。

＞人間、自分に対してまともに相手をしていないなと感じてしまうと、どうしても感情的になったり言動に対して色眼鏡で見てしまいがちです。
そこですよね。色眼鏡で見てしまいがちですが、色眼鏡で見ない様、そこを冷静に正確に判断する判断力・理解力があれば
問題は起きない訳ですよ。

要するに敵は相手ではなく自分の中にいるんじゃないでしょうかね。

[722: 匿名さん]

また他人事のように言う

[723: 匿名A]

そりゃ他人事さ。他人の事だもの。w
煙草の煙りに迷惑してるって言ってるのは誰なのよ？

[724: 匿名さん]

スレのテーマに惹かれて初めて開けてみたけど、批判したとか色眼鏡がどうとか判断力、理解力云々…何？喧嘩中？じゃあ横からすみませんがスレからずれまくって一部の人が私物化しちゃってるよ。そろそろ冷静に戻って本題に移れば？主語が抜けて言い合ってるから初めて見たほうは何言ってんのか分からん！

[725: 匿名さん]

>>724
今はスレタイと関係ない部分をこだわっている人もいますが、ちょっと前のレスは喫煙関係スレッドではなかなかないやり取りがされていますよ。

[726: 匿名A]

>>724
途中から見たならズレてるように感じるのは仕方ないですよ。。。
ドラマを途中から見て話に参加して「物語がわからない」って騒いでるのと一緒じゃん。
興味がおありなら、最初から見てくればいいのでは？

私は別に喧嘩してるつもりはないんだけど。
ボクシングの試合を喧嘩と捉えるならこれは喧嘩かもしれないけど。

大筋でみれば、スレのテーマとはずれていませんよ。私はそう思います。

[728: 匿名さん]

ベランダ禁煙マンションスレでもご活躍のようですよ。

[729: 匿名さん]

727
なぜそう思うの？
喧嘩なんて誰もしてないしそうやって暴言はくから
喧嘩っぽく見られてしまうわけだし
普通わざわざそういう言葉はチョイスしないと思うよ。

まともな論争は出来ないの？