ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[621: 匿名さん]

>>620

無条件ではないですよ。配慮は必要です。

[622: 匿名さん]

昔は条件も何も関係無しで「止めろよ」スレだったのです。

[623: 匿名さん]

部屋で吸えばいいのに。

[624: 匿名さん]

部屋ではイヤなんだって。
室内が臭くなったり嫁や子供に煙たがれるから。

[625: 匿名さん]

>>623
もういいって・・・

[626: 匿名さん]

えっ？
部屋で吸えば何も問題ないでしょ

[627: 匿名A]

>>618
＞暴○者は異常な投稿をしていなかったんでしょうか？
異常な投稿していた輩はいるでしょうね。ただし、喫煙者の主張の主にはなっていない様です。
＞通常の喫煙者以外の者がいた証明にもなる気がします。
それを証明するのは非喫煙者側ですよ。
貴方達が納得するだけではダメだと思います。相手に納得させて初めて証明した事になります。

＞どちらが喫煙者の一般的な意見に近いのでしょうか？
どちらもだいたい同じだと思いますよ。冷静に読めば理解できます。
匿名はんの意見で一つ気になるのは、
＞そしてそれ以外の内容（食事時間・洗濯物が干されている時間）は考慮すること無しに、一日４本までは喫煙できる。
は「そしてそれ（食事時間・洗濯物が干されている時間）以外の内容は考慮すること無しに、一日４本までは喫煙できる。」
なのかなぁと。でないと、
＞これでしたら、一日１時間ぐらいのベランダでの禁煙タイムで、後は何も気にしないで良さそうです。
って言葉につながらないですからね。
ここで誤読しない様、注意しなくてはならないのは「一日一時間の禁煙タイム」ですね。
彼も労働者でしょうから帰宅は夜。夕食時（一時間の禁煙タイム）を除き、彼は寝るまでに4本吸えると解釈したのでしょう。

＞上記でよければ私の感覚では「何も気にしないでよい」に近いです。
匿名はんの感覚では、非喫煙者のボーダーラインは533以上の配慮をしなくても達成できると解釈し
「何も気にしなくてよい」と言ったのではないでしょうか？

>>604=533さんも
夜しか吸っていない事を表明してます。

ですから、二人はだいたい同時刻に喫煙してるんじゃないでしょうか。
604氏と匿名はんの違いは「その後の対策を明記してるか・していないか」ぐらいだと思いますね。
貴方にとって心証が良いか悪いかだけでは？それが、両者の意見が乖離して見える理由ですよ。

匿名はんは、必要以上の情報は話さない方ですからね。

>>619
それも一理ありますね。
でも、強風の時の方が灰は隣家のベランダより遙か遠くへすっ飛んで行く様な気がするのですが。
まさか火種ごとごっそり持って行かれる程、強風って訳じゃあるまいし。。。
うーん。悩めるところですねぇ。。。

[628: 匿名A]

因みに。
土日はカキコできないので、ご了承くださいませ。

[629: 匿名さん]

そいつは好都合。
すこし黙っててくれと思ってたところだ。
仕切り屋気取りで、実態は中味の薄い長文に心底辟易。

[630: 匿名A]

君は本当にそういう事しか言えないんだね。。。
喫煙者と非喫煙者が共存する為に努力しようとしてるのに。。。
非協力的な事言わないで欲しいね。
その様なレスは今となってはただの迷惑。

[631: 匿名さん]

まあ「吸える」って結論なんだから、それでいいじゃん。

[632: 匿名さん]

>>629
ホント寂しい奴だな
それとも、Ａの成長に嫉妬か？

>>623　>>624　>>626
自演か？
でも、非喫煙者側からも否定されちゃったな
言いたいことがあるなら、素直に「嫌煙者」の本性出してきたらどうだ？


嫌煙者＆暴煙者以外の方へ
結局、一部の者を除けば「煙草の煙に対する感覚」も「上階の音に対する感覚」と同じってことですね
つまり、受忍者側の原因者に対する意識が、受忍限度を左右させるってことです
＊上階で子供が走る音も、その子供（というか家族）を知っているとあまり気にならないとか・・（同じ音なのに）
＊（同じ影響だとしても）換気扇からの影響ならば、我慢できるとか・・・

結論として、「近隣家とのコミュニケーションが大切」ってことではないだろうか！
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「ベランダ喫煙か否かが分かる」「配慮の有無も（聞けるから）分かる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「分かるが故に、我慢できる部分も増える」
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「受忍限度を超えた際に、話し合いを求め易い」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「個人間の問題で解決する部分が増える」

↑の例は、非喫煙者側から書いたが、喫煙者側から書いたって、同じことだろう
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「相手が喫煙者か否かが分かる」「家族や生活形態のおよそが分かる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「分かるが故に、適切に配慮できる部分が増える」
◇近隣家とのコミュニケーションがある⇒「相手が話し合いを求めてきた際に、（知人が故に）素直に応じられる」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒「個人間の問題で解決する部分が増える」

＊多くのベランダ喫煙問題は「当事者間の話し合い」で解決すると思う
＊しかし、多くのマンションでそれが管理組合の問題に発展している様だ
＊その背景には「暴煙者」か「嫌煙者」か「その両者」かが、絡んでいるのだと思う

最後に喫煙者諸氏へ
◇私自身は、非喫煙者であり、嫌煙者とは区別してもらいたいと思っている。
◇しかし、生れながらの嫌煙者なんて者は存在しないだろう。
◇その嫌煙者を生み出しているのは、喫煙者（の行為）であることを、是非、認識して欲しい。

[633: 匿名さん]

コミュニケーションが大事

そんなことは初めからみんなわかってるけど、掲示板であえて論争したいから
時には屁理屈も持ち出してたんじゃないのかなぁ。

子供がイタズラすれば叱ってもらえる構ってもらえることを知っているように
その大事なコミュニケーションがうまくとれず寂しくてここに来ている人も
何人かいるような気がします。

喫煙という共通の話題を通して苛立ちながらでも話相手が欲しかったんじゃないでしょうか。

[634: 匿名さん]

現実はコミュニケーションがとれず、煙にイライラしている人がいるだけでしょ。

[635: 匿名さん]

煙に迷惑してる人からコミュニケーションをとれとな？

[636: 匿名さん]

>>635
>煙に迷惑してる人からコミュニケーションをとれとな？
必要性が指摘されているのは、「マンション生活のスタートから」だよ
（問題が発生する前なら挽回できると思うけどね・・・）
上記に喫煙・非喫煙の区分なんてないんじゃない？

で、既に迷惑している貴方（みたいな人）に対しては、「話し合いによる解決」が提案されてるよ
因みに、貴方が申し出なければ隣人は貴方が煙に迷惑しているってこと分からない
「察してチャン」じゃあ駄目だって言われんジャン、何回も・・・

それとも、貴方は>>633氏が指摘するタイプの人？

[637: 匿名さん]

マンションでの騒音とタバコの問題は近隣に対するコミュニケーションの取り方は類似点があると思います。

階下の住民と顔を合わせた時に「音がうるさくないですか？うるさい時は言って下さいね。」と声をかけるように、タバコも少なくとも今の時期のように窓を開ける事が多い時期には「煙で迷惑かけていませんか？」と声かけしてもいいのではないでしょうか？

近隣ともめたいと思う人はまずいませんから、困っていても苦情は言いにくいですからね。

[638: 匿名さん]

>>627
＞604氏と匿名はんの違いは「その後の対策を明記してるか・していないか」ぐらいだと思いますね。
＞貴方にとって心証が良いか悪いかだけでは？それが、両者の意見が乖離して見える理由ですよ。
というよりも、意図的に心証が悪くなるように書いているように思います。

＞匿名はんは、必要以上の情報は話さない方ですからね。
これもいろんな意味に取れるように書いて、釣っているのだと思います。

まあ匿名はんは引っ掻き回すのが仕事のようなので、しょうがないのでしょう。

[639: 匿名さん]

>>637なんか見ると、なんで規約改正嫌がるのかわかるね。
要するに自分から何もしたくないの。
自分の苦情すら相手から言い出して欲しいってw

[640: 匿名さん]

>>639
心掛けの問題だと思いますが・・・。
例えば、騒音などが実際にあったとしても、騒音主からそう言われると、注意はしてくれているのかな？と、許容範囲は広がると思います。タバコも同じでは？きちんと配慮しているのであれば、声かけして損する事はないと思いますけど。
したくない人はしなければいい話です。したからと言って煙の量が減る訳ではない気持ちの問題なだけですから。

[641: 匿名さん]

>>640
他人の心がけ云々の前に自分の心がけをなんとかしろよ。

[642: 匿名さん]

結局、迷惑かけられるほうは解決したければコミュニケーションをとれと？
となりと仲良くなって遠まわしに配慮してもらうように働きかけるのけ？

[643: 匿名さん]

迷惑かけられてるほうからコミュニケーションとれだなんて
だーれも言ってません

「双方の心意気」という結論が出てる中、よくそうやって煽れますね。
よっぽど寂しいのかな？

[644: 匿名さん]

ただの横着者なんでしょ。

[645: 匿名さん]

双方の心意気って何よｗ
ゆとり？

[646: 匿名さん]

心意気…しぶいねw

でもよくわかるっ
今の若い人の中にはない言葉だ。

[647: 匿名はん]

>>621
＞無条件ではないですよ。配慮は必要です。
>>533 の「配慮」で配慮と受け取るのでしたら、何も言う事はありません。

>>627
＞匿名はんの意見で一つ気になるのは、
＞「そしてそれ（食事時間・洗濯物が干されている時間）以外の内容は考慮すること無しに、一日４本までは喫煙できる。」
＞なのかなぁと。
>>533 は食事時間の事も洗濯物が干してある時間の事も何も言っていません。近隣が
「ベランダ」に出ている時間は吸わないと言っているだけなのです。しかも角部屋で
喫煙場所は隣のない場所だから・・・。私が何を言いたいのかわかりますか？
※本当に配慮になっているのでしょうか？

>>632
＞◇その嫌煙者を生み出しているのは、喫煙者（の行為）であることを、是非、認識して欲しい。
ごもっともです。このスレの嫌煙者たちは「実際に迷惑を被っていない」ので私の
発言がなければ、「ベランダ喫煙」に反応することはなかったのでしょう。
あなたも当初のあなたの発言に対して嫌煙者にクレームを言われなければ、間違いなく
私に嫌煙者と言われる部類に入っていたのでしょうね。その場合はここまでスレが
伸びなかったかもしれません。

>>640
＞心掛けの問題だと思いますが・・・。
心掛けねぇ。「迷惑をかけていない」と考えていますので、声をかけることによって
近隣が「煙草の煙」に注意を払うようになったら『やぶへび』です。
ここの嫌煙者を見てると、より、そう思いませんか？
※今まで気にもしていなかったのに近隣が「ベランダ喫煙」していることがわかった。
※匂いがしたらクレームしてやろう・・・ってね。

[648: 匿名さん]

＞>>533 の「配慮」で配慮と受け取るのでしたら、何も言う事はありません
＞※本当に配慮になっているのでしょうか？

どうしてもここが落としどころでは困る人がいるようです。

[649: 匿名さん]

せっかく話がまとまりそうなのに必死に蒸し返す人がいますね。

単純にバトルがしたいだけ、絶対に許せない超嫌煙者、規約改正しないんだったら近隣は黙っとけの暴煙者あたりなのでしょう。

[650: 匿名さん]

まあ、配慮したってもめますから、結局規約改正でしょ。

[651: 匿名さん]

>>647
＞食事時間の事も洗濯物が干してある時間の事も何も言っていません。
別にいいと思います。
喫煙者の良識にゆだねられたと考えて自らの判断で決めればいいでしょう。
いずれにしても１日４本くらいですから。

[652: 匿名さん]

完全な配慮ってできませんから、問題は近隣から苦情が出た時にどのように対応するかで、喫煙が継続できるかが決まって来るのではないでしょうか。

533さんのような考え方の方であれば、絶対に認めない人以外が相手であれば解決するでしょうが、このスレッドにもいる話し合いをするというより、屁理屈で撃退するような人だと解決は規約改正になるでしょう。

[653: 匿名さん]

心意気で解決とか喫煙者のエゴ。
部屋で吸いなよ。

[654: 近所をよく知る人]

ファストフード店でも喫煙室があります。が、なぜだと思います？
そーです。臭いからです。
臭くて食べ物の味が落ちるからです。
ベランダのタバコも同じ。
臭くて、家庭の和みの時間を壊されます。
壊すのであれば、ご自分の家庭だけにしましょう。
部屋の中で吸ってください。
自分の部屋を喫煙室にしてください。

[655: 匿名さん]

ベランダも自分の家です。

[656: 匿名さん]

↑
一戸建てならね。

[657: 匿名さん]

ベランダでの喫煙の権利が保障されているそうですが、どこの文面を解釈したらそうなるのでしょうか？スレ主様？ほとんどのマンションはベランダでは火器厳禁となっていると思うのですが、この解釈を広げたほうが通常の解釈ではないですか？

[658: 近所をよく知る人]

ベランダも自分の家です。って。
ベランダに喫煙室を、作るんですか。
大変ですよ。
普通、ベランダ改造は禁止されていると思います。
なにせ、共有部分ですから。
規約をよく読んでから、着手されますように。

[659: 匿名さん]

ベランダは専有を許されている共用部分です。だからなにをしてもいいとは限りませんし、それは規約にのっとり履行するしかないのですよ。恐らくほとんどのマンションでベランダで喫煙を許可するという文言はないはずです。
だったら火器厳禁を適用するしかないでしょう。喫煙者は理事会で喫煙は除外してくれと提案してから喫煙すべきです。

[660: 匿名さん]

本当に迷惑なんです。
部屋で吸ってね。

[661: 匿名さん]

迷惑とか部屋で吸ってとかいうと相手に反論の余地を与えてしまうので、なぜいけないかということを冷静に説得すべきでしょう。

[662: 匿名さん]

『火気厳禁』ってキーワードを言うと、火花がどうとか静電気がどうとか言う輩がまた現れるからやめようよ。

[663: 匿名はん]

そうそう。
ベランダなんかの共用部では「火器禁止」（ライターってどうなん？）
ガソリンスタンドや火薬庫なんかでは「火気厳禁」もちろん煙草も駄目よ。（当たり前だね）

[664: 匿名はん]

あ、ごめん　共用じゃなくて共有だった。

[665: 匿名さん]

>>657
通常の解釈とは言えないと思いますよ
理由は、多くの規約が「禁止事項の列挙」を採用しているからです

>>659
貴方のマンションの規約は「許可事項の列挙」を採用しているのかも知れませんが、
多くのマンションで採用されているのは「禁止事項の列挙」です
他人に提案する前に、その程度のことは勉強して下さい

＊似た様な主張をする方が出てきましたね
＊しかし、その主張は、区分所有法や規約の解釈不足・・・
＊関連過去スレを含めて、何度も誤りであることが指摘されてきた内容を・・・
＊匿名掲示板とは言え、よく主張できるなぁ～（相当の自信家？）

[666: 匿名さん]

>>665
提案じゃねえよ。解釈のアドバイスだよ。あほ。

[667: 匿名さん]

>>666
その解釈間違ってますよ。

[668: 匿名さん]

>>666
あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～
>解釈のアドバイスだよ
だって・・・・
＊誤解釈の見本
の間違いでしょ？

下らない中傷レスはいらないから、反論は「通常の用法」＆「禁止事項の列挙」＆「許可事項の列挙」の
３つのキーワードを入れてお願いしますねぇ～
＊出来ないと思いますが・・・

[669: 匿名さん]

解釈は自分なりの受け取り方だから間違いもくそもないだろ。解釈という意味わかっている？

＞あらあら、恥ずかしいのが登場しましたねぇ～

さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？

[670: 匿名さん]

>>669
解釈に間違いもくそもないって、許可事項なんて書いてないことを書いてあるかのように解釈してる時点で間違ってるでしょ。