ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[303: 匿名さん]

NYも同じで、室内はほぼ完全禁煙ですがオープンスペースはみな
吸ったり吸わなかったりと自由で、特別煙たがる人もなく
といった印象でした。

禁煙を推奨するいっぽう喫煙所をきちんと設け、喫煙者への配慮も忘れてはいませんでした。

お互いを尊重した結果なのでしょうか。
その精神も真似してもらいたいですね。

[304: 匿名さん]

>>301
288です。

あの投稿は文中にある通りタバコ会社の強硬な反対があっていたアメリカでさえ規制強化へ舵を切ったと言いたかったのであって、アメリカが厳しいとは全く思っていません。分野によっては日本の方が進んでいる面もあると思います。ヨーロッパやシンガポールなどとは比べ物になりませんが。

今回決まった規制で日本でもありそうなのは広告規制、箱への警告文の強化、名称の制限あたりでしょう。マイルドセブンなんてタバコがいまだに売られている国ですから。

[305: 匿名さん]

301です。

>>303さん
NYもそういう状況なのですね。
アメリカは意外と外で喫煙できる場所が多いし、それを嫌がる人もいないように思います。
これがお互いの尊重なのか、妥協の産物なのか数回の出張による短期滞在なのででわかりませんが、
オープンスペースでの喫煙はあまり気にしないように感じました。

>>304さん
288の投稿の意図わかりました。
ただ、304さん以外の人だと思いますが
「アメリカ（諸外国でも可）では喫煙に厳しいから日本もやがてベランダ禁煙になる」
という意味に取れる書き込みも見かけます。
私は、これは論理が違うだろ、と思っています。

案外外国ではオープンスペースの喫煙は寛容だと感じています。
欧州ではイギリスとドイツに行ったことありますが、やっぱり外では普通にすってました。
シンガポールは6年位前に一度だけしか行ったことありませんが、
禁止場所以外は皆さんやっぱり外では普通にすっていました。
ただしポイ捨てにはとても厳しいと聞いています。
室内や公共施設での厳しさと、オープンスペースでの対応は違っていると思うのです。

だからといってベランダで無遠慮に喫煙してよいと言っている訳ではないので念のため。
お互いを尊重できればいいですね。

[306: 匿名さん]

>>294
>迷惑行為だと主張する人に迷惑行為ではないと主張するならば、自分の考えを強要する訳ですから、迷惑行為ではないと納得できる理由を提示するのは喫煙者側も同じです。
↑より、漸く理解できました
◇貴方は「ベランダ喫煙は迷惑行為か否か」を論じている
◆私は「規約で禁止されていないマンションで、迷惑行為として禁止できるか？」を論じている
ってことですねぇ～
で、スレタイを鑑みれば、私の方が主流じゃないですか？

>>296
私には以下の様に感じられます
>ベランダ喫煙者
>喫煙行為は迷惑行為ではない。この程度は受忍範囲である。
⇒（自身の行っている程度の）ベランダ喫煙は受忍限度の範囲内であり、迷惑行為ではない。

>ベランダ喫煙反対者
>喫煙行為は迷惑行為である。煙の有害さは医学的に証明されており、受忍範囲とは言えない。
⇒副流煙の有害さは医学的に証明されており、その影響に受忍限度などあり得ないから、法規や程度を問わず
　全ての喫煙行為は迷惑行為であり、ベランダ喫煙は当然にして迷惑行為である。

まぁ、どう考えも反対派の言っていることには無理があるから、私は非喫煙者ながらベランダ喫煙許容認派寄り
のコメントになっちゃうんですけどね・・・
＊ここにきて、中立派の冷静な指摘が続いているんで、以後の展開は相当に期待出来そうですね
（引っかき回さないでね～！スレ主さん）

[307: 匿名さん]

>>302
何回言えば判るんだ？
>>228を読んでんのか？

[308: 匿名さん by294]

>>306

私の主張は「ベランダ喫煙は副流煙による近隣への健康被害を与える行為であり、近隣への迷惑行為を禁止する規約に近隣住民より苦情が出た場合は違反となり、ベランダ喫煙行為を辞めるよう要請があった場合、ベランダ喫煙は継続出来ない。」です。

貴方は反対派の主張に無理があるの一言のみで、何故無理があるのかが述べられていません。
私の迷惑行為として該当するという根拠である受動喫煙に安全レベルが存在しない点については医学的に証明されている事実です。

少なくとも貴方は私の主張を否定する為には「副流煙の受動喫煙は受忍限度内であり、苦情があったとしても迷惑行為とならず、迷惑行為禁止規約には違反しない」ことを医学的に証明する必要があります。


最後に私は迷惑行為禁止規約に基づいて住民より苦情があった場合に禁止となると考えている立場なので、ベランダ喫煙自体を禁止する規約が無く、少なくとも煙が来ていると感じている範囲の近隣住民がベランダ喫煙を許容している期間はベランダ喫煙可能であると考えています。

論理的・客観的な反論・賛同は歓迎しますが、その時の引用は最低限でお願いします。ちょっと引用が長すぎです。アンカーがあればそれで十分です。

[309: 匿名さん]

海外でオープンスペースでは寛容というレスがありますが、ベランダってオープンスペースなんですか？

私はシンガポールしか分かりませんが、室内は全て禁煙（ホテルの個室内や公衆トイレもです）で路上などのオープンスペースでは確かに喫煙できますが、タクシーやバス停で並んで待っているいる場合は禁止です。ちなみに毎年のように禁止エリアが広がっています。かなり厳しい国だと思います。

要は他人に煙を吸わせてしまう可能性があるところは禁止するという考え方ですが、それに当てはめるとベランダ喫煙をすると煙が他人の家の室内に入りますから、無条件で可能とするのは無理があると思いますね。

[310: 匿名さん]

>>307
なんだか>>228に非常にこだわっているけど、一意見に過ぎないよ。自分で書いたレスが無視されて怒ってるのか？それなら理解できなくはないが。

[311: 匿名さん]

「現規約で禁止している」とするほうが、よほど珍しい一意見にすぎないのだが。

[312: 匿名さん]

>>308
では、>>228について、貴方の答えを書いて下さい。

>>310
貴方も、まず、答えを書いてよ～
＊一意見に対する反論があるなら、答えをさぁ～
＊規約解釈なら「議論」になると思うよ～（一方的な質問なんかじゃくてね！）

[313: 匿名さん by308]

>>312
自分は返答なしに更に追加で質問ですか？ずいぶんと失礼な人ですね。

同じマンションの住民であれば我慢して付き合うかもしれませんが、ここで貴方に付き合っても何も生み出さないですから、貴方とは議論するつもりはありません。

[314: 匿名さん]

端から見てると、相手の意見を一意見にすぎないなどと取り合わない方がよっぽど失礼だ。

[315: 匿名さん by308]

>>314
312でひとつのレスにまとめられていますが、一意見に過ぎないとレスしたのは310であって308ではありませんので。誤解されても困るので念のため。

[316: 匿名さん]

>>315　＝３０８さん
>自分は返答なしに更に追加で質問ですか？ずいぶんと失礼な人ですね。
あれっ？
私の意見は>>228の答えなんですよ～（当該レスには答えを書いていませんがね～）
ちょうど、貴方と同じ意見の人に対して向けたレスなんで、手短なレスにさせて貰ったんですけど・・・
＊アンカー等、最低限にしてくれって言ったの貴方なんですけど、忘れました？

でも、短気な人みたいだから、一応答えときますよ
>少なくとも貴方は私の主張を否定する為には「副流煙の受動喫煙は受忍限度内であり、苦情があったとしても迷惑行為とならず、迷惑行為禁止規約には違反しない」ことを医学的に証明する必要があります。
議論ならね！
でも、規約の解釈と運用の話だって言ってるでしょ？
その場合は、証明する必要が無いんですよ（この意味が判りますか？）

>私の迷惑行為として該当するという根拠である受動喫煙に安全レベルが存在しない点については医学的に証明されている事実です。
そもそも、これが一意見でしかないとに気が付いてね！
非常に有力かつ（恐らく）正しい意見（根拠）だと思いますが、「貴方のマンションに於いてそれが認められる
為には、必要な手続きがあるでしょっ」て言ってるんです。
その手続きを経て認められるまでは、いくら正しい意見だって一意見でしかないじゃん！

>同じマンションの住民であれば我慢して付き合うかもしれませんが、ここで貴方に付き合っても何も生み出さないですから、貴方とは議論するつもりはありません。
貴方も随分な人だねぇ～
でも、私と議論すると「自分が誤った規約解釈をしていること」を理解できると思いますよ・・・
＊ってか、ココまで書けば理解できたんじゃないでしょうか？自身の誤解釈を・・・

[317: 匿名さん]

捨てゼリフ対決！w

[318: 匿名さん]

しかし、中身以前にここまで上から目線というか相手を見下した表現を使えるものだな。バトル版でもちょっとね。

[319: 匿名さん]

>>316
生活音と騒音とは違う。何デシベル以上が騒音（迷惑行為）となる。
みたいな事ですか？
喫煙と暴煙とは違う。1時間に何本以上が迷惑行為となる。的な物が必要ですね。って事？

[320: 匿名A]

>>319
316じゃないけど、そういうことです。
ただ、実際「何本以上が迷惑行為に」って定義付けはできないんですよね。本当は。
個々のコミュニティー（マンション内）で決めようとすれば、決まらないこともないけど、
例えば1本って決めても測定しようがないですよね。

しかも、そのマンションで嫌煙者が何人たばになって理事会で「迷惑だ！」と訴えた所で
「じゃぁ、何で君たち禁煙マンションを買わなかったんだ」って話になると。ｗ

「そんな言うなら、規約で禁止にしたら？」って話でしょう？流れ的に。

>>308の主張は正論ではあるけれど「机上の何とか」ってやつになっちまうのよ。

[321: 匿名さん]

>実際「何本以上が迷惑行為に」って定義付けはできないんですよね。

定義付けが出来れば双方にとっていい事ですね。
喫煙者側から見ても目に余る暴煙者ってのは居る。「えっ！ここで吸ってんの！？」みたいな奴ｗ
私は喫煙者ですがＪＲホーム等の完全喫煙可は賛成なんです。
分煙化大賛成！ただ喫煙、禁煙場所の拡大して欲しいのに禁煙場所の拡大のみしか拡大していない
感じがするのは寂しい限りです。
これも暴煙者の印象値が悪すぎるのだろうと思うとイラッときますよ。

[322: 匿名さん]

>>320
タバコが有害だって確定している時点で、誰もが納得できる妥協できる定義なんて決められないですよね。その通りだと思います。

そうなるとベランダ喫煙がマンション内で問題になると理事会では「じゃあ、マンション内で全く吸えなくなる訳じゃないし、問題になる度に理事会が調停に入るのも難しい（理事会とすれば面倒臭い）からベランダ喫煙は禁止にしましょうか？」となりますよね。これもおっしゃる通りだと思います。

総会でもベランダ喫煙をしている人は少数派なので、仮に反対されても案外簡単に規約改正ができてしまいます。
困っている人はこんなスレに書き込む暇があったら行動しましょう。その価値は十分あります。

[323: 匿名さん]

喫煙者に逆恨みされてなんかあったらイヤだなぁ…

臭いがしても、
うちが出した煙だという証拠は？
とか言われたりして！

[324: 匿名A]

>>321
＞私は喫煙者ですがＪＲホーム等の完全喫煙可は賛成なんです。

私は反対ですね。いや！賛成かな。笑
ホーム禁煙は賛成ですが、構内に喫煙場所を設置してくれたら良かったのに。って思いますね。
JRの判断は「商売のニオイ」がして嫌いですね。笑
実は私も嫌煙者。なんちゃって。

>>322
＞そうなるとベランダ喫煙がマンション内で問題になると理事会では「じゃあ、マンション内で全く吸えなくなる訳じゃないし、問題になる度に理事会が調停に入るのも難しい（理事会とすれば面倒臭い）からベランダ喫煙は禁止にしましょうか？」となりますよね。これもおっしゃる通りだと思います。

まぁ、普通はそうなるんですけどね。
ただ、>>308の理屈だとマンション内でも吸えなくなるんですよね。。。

[325: 匿名さん]

>>324
>完全喫煙可は賛成なんです。

完全禁煙化の間違いです。失礼しました～。

[326: 匿名さん]

規約の運用なんて住民の勝手だから住民の総意でどうにでもできるけど、
>>308のように運用することに同意する人が多数派とは思えない。
多数派になれると言い切るならそうして生きていけばいいと思うよ。
後は実運用時に証明されるだけだから。

[327: 匿名はん]

>>308
近隣に微かな匂いに反応する嫌煙者がいたら、否応無しに「ベランダ喫煙禁止」に
なってしまうのですね。
それはそんな住民が近くにいることであきらめるしかないけど、そんな人は換気扇から
出る煙草の匂いにも反応するとは思わないのだろうか？ さらに喫煙家庭のドアを開けた
ときに出てくる煙草の匂いに反応しないのだろうか？
そんなのに反応されたときの理事会の取るべき対応はどんなものなのでしょうか？
※「迷惑」と言われてしまったら原因者は「迷惑行為」をしているんですよね。

この関連スレを読めばよく分かると思いますが、世の中には「煙草」を見るだけで、
あるいは言葉を聞くだけで反応する輩がいます。中立なはずの理事会が完全にそちら
向きでは住民への説明も出来なくなるのではないかと思いますよ。

>>323
＞喫煙者に逆恨みされてなんかあったらイヤだなぁ…
あなたが理事長になって理事会で「住民から苦情が出たため・・・」と「規約改正」
すればいいんですよ。
※かつてもこんな話をしてあげたんだけどな。

[328: 匿名さん]

>>327
なにこの上から目線

[329: 匿名はん]

>>328
＞なにこの上から目線
「規約変更」をわかっていない人、出来ない人相手に「規約変更の必要性を
教えてあげているんですから、『上から目線』は当たり前ですね。

はいはい、みなさん。
規約（規則）変更は恐ろしくないですよ。簡単に出来ますよ。
あなたが迷惑を被っていたら、そしてあなたがその気にさえなればね。
※実際に迷惑を被っている人はここにはいないのだから「規約変更」できないのも
※仕方がないことなのでしょうね。

[330: 匿名さん]

私は非喫煙者なのですが・・・。

ここではっきりと断定されてしまってる「たばこの煙は迷惑」ってのはどういう意味ででしょうか？

同一室内での煙の被害というのは健康なども含めて、納得できますし、JRのホームなどのように多数の人が集まるような場所での喫煙が迷惑であるというのも理解できます。
ホームの禁煙化は私としても喜ばしいと思っておりますから。

でもベランダ喫煙での煙の被害って一体どういったものなのでしょうか？
うちの近隣の方でもベランダで喫煙をされている方もいらっしゃると思いますが、それを禁止にしたいほど迷惑に感じたことはありません。
もしも住民総会でそういう話がでたとしても私としてはおそらく賛成しかねると思います。
そこまでしようとする事に横暴ささえ感じるからです。

それこそ「迷惑だと感じてるんだから、迷惑行為に決まってる！禁止しろ！」みたいな感じに聞こえます。
世の中の禁煙化が進んでるのはタバコの煙が迷惑だと証明されてる証拠だ、だからベランダの喫煙だって迷惑なんだ。って事でしょうか？
ベランダ喫煙の禁止に賛成してしまうと、たとえばベランダでガーデニングなどをしてるのも「花のにおいが迷惑だ」とか「花があるせいで鳥や虫が寄ってくるんだ」とかって、ベランダでの鉢植えなどもすべて禁止にしろ。とか何でもかんでも「迷惑だと感じるから禁止にしろ」という風潮になってしまいそうで怖いです。

[331: いつか買いたいさん]

>>330
「ベランダでの鉢植えなどもすべて禁止にしろ。とか何でもかんでも「迷惑だと感じるから禁止にしろ」という風潮になってしまいそうで怖いです。 」
⇒結局、自分にウシロメタイことがあるから、「バルコニー喫煙禁止には賛成しかねる・・」って
ある意味タチワルだよね。
こうやって非喫煙者でも、「本題に対するテーマからは外れたところ」で物事判断する人がいると
話にならんなー。
やりすぎたガーデニングが迷惑な場合や、多少抑えればいいだけじゃん。
タバコは健康的被害が事実としてあるからさー。
分かりますか。

[332: 匿名さん]

オープンエアでの喫煙の健康被害の事実なんてないですよ。

[333: 匿名A]

>>331
＞こうやって非喫煙者でも、「本題に対するテーマからは外れたところ」で物事判断する人がいると
＞話にならんなー。

本質的なテーマとしては330さんの方がはずれていないように見えるんだが。。。

本来、暴煙者も嫌煙者もいなければ平和なんだろうね。
貴方のレス見ているとそう思える。

[334: 匿名さん]

>>333

No.19 by 匿名A　2009/02/23(月) 19:48
＞私は前スレにおいて1000を超えてもなお投稿を続けた者の一人です。
＞情報に左右された自身の意思の弱さを反省し、二度とこのスレにおいてこのような事が無い様、努力致します。

No.1001 by 匿名A　2009/06/01(月) 19:01

わずか数ヶ月でこの有り様。w
こういうことをちゃんとしないと何を言っても相手にされないのでは。

[335: 匿名A]

>>334
ん？
まぁその通りです。
言い訳にしかなりませんが、6月の1001は状況が状況でしたので。あえて書き込みました。

ただ、管理人様にご迷惑をおかけしたかもと、今も心は痛んでおります。

貴方様にもご迷惑をおかけしたようで。
その節は大変ご迷惑をおかけいたしました。貴方の「受忍限度」を破ってしまった様ですね。。。。
お体の調子はいかがですか？ご迷惑をおかけした事により調子崩されておりませんか？

私のレスが1000を超えたせいで、貴方がどのような迷惑を被ったか教えて頂けると嬉しいのですが。。

[336: 匿名さん]

>>331
いつかマンションを買える日がきた時の為に、もっと勉強して下さいね
今の貴方のレベルでは「迷惑住人」になり兼ねませんよ
区分所有者に与えられる議決権は、規約の定めに則ることとなります
たとえどれ程理不尽な理由を以ってであろうと、ある議案（本スレの場合は、ベランダ喫煙禁止化の議案）に対し
投じられた反対票は、その議決権通りに処理されるのですよ

規約を理解出来ていない者も規約を曲解している者も、マンションを購入することは出来てしまいます
そして、それらの者にも、規約の定めに従った議決権が与えられえます
但し、それらの者が規約の不理解や曲解を原因とし、他の議決権者の判断に口出しを行う行為は、
「立派な迷惑行為」となるのです
＊区分所有法や標準管理規約は、ネットでも閲覧可能ですから、それらを読んで理解すれば、自分が
如何に恥ずかしい発言を行ったのかが判ると思いますよ

貴方にもいつの日か、買える日が来るといいですね！


>>335　＝匿名Ａさん
上から目線で恐縮ですが、最近のレスを見る限り相当の成長をなさった様ですね
私の採点は厳しいので、満点とは言えませんが、及第点には達していると思います
引き続き精進して下さいね（って、何を精進するのか、私にもわかりませんけど・・・笑）

[337: 匿名さん]

＞No.331 by いつか買いたいさん　

本題からずれていたでしょうか？

確かにどんなことでも「度を超えて」いれば迷惑になるのは理解できます。
ですが、あなたご自身が書いておられるように度を越したガーデニングであれば‘控える’というように喫煙にしても、迷惑である程であれば控えていただけばよいのではないでしょうか？
それを一本も吸えないように禁止する、という事に疑問を感じると言っているんです。
もちろん納得のいく被害報告があった上で禁止にしたいという議論があれば、賛成すると思います。
ですが、一部の嫌煙家の方々が書かれてるようにただ「迷惑だから」というだけであれば賛成しかねると言ってるだけです。

ちなみにガーデニングはあくまで例として出しただけの事で私自身はガーデニングの趣味もありませんのでやっておりません。

あなたが迷惑に感じているベランダ喫煙がどの程度のものか分かりませんが、禁止にするのが当たり前だという考え方はおかしいのではないでしょうか？
あなたのマンションのベランダ喫煙族が本当に「度を越して」迷惑なほどの喫煙なのかどうかは総会で他の非喫煙者住民の意見も聞いてみて判断されるべきではないでしょうか？
他の住民さんの意見も聞かずに一部の嫌煙家にとって耐えがたい行為だからというだけで禁止にするのはおかしいと思いませんか？

それとすぐに喫煙問題が出ると「健康被害」と言いますが、ベランダ喫煙で健康被害の報告って実際にあるのでしょうか？
それであればちょっとした外出さえもできないですよ。
国中が全面禁煙になってるわけではないのですから、外に出れば多少のタバコの煙には必ず出くわします。
ベランダ喫煙で健康被害が出るということは、そのちょっとした煙でもダメではないでしょうか？
それともあなたの近隣のベランダ喫煙族の方々は毎日一日中ひっきりなしにベランダで喫煙をされてるのでしょうか？

[338: 匿名A]

>>336
そうですか。ありがとうございます！
満点ではないのは自分でも理解しております。及第点とは大体何点くらいなのでしょう？
今後の参考にしたいと思います！

今度、「盲目的な宗教的道徳観を持った人間に対しての対処の仕方」を教えて頂けると嬉しいです。
貴方に比べ、私なんかはまだまだ。。。

＞引き続き精進して下さいね
そろそろ私もコテハンをやめようかなぁと思ってたりして。
334みたいなのが出て来ちゃいますから。

[339: 匿名さん]

>>331
＞タバコは健康的被害が事実としてあるからさー。
＞分かりますか。

タバコの健康的被害は事実としてあるのは認識してるが
ベランダ喫煙での健康被害の事例なんてあったっけ？　あれば教えてください。
もしかして「本題に対するテーマからは外れたところ」で物事判断しちゃった？ｗ

[340: 匿名さん]

>>338
>そろそろ私もコテハンをやめようかなぁと思ってたりして。
それがいい。貴方は進歩し続けるだろう。

[341: ご近所さん]

結論。

マンション規約に禁止と書いていればダメ。
書いていなければ吸ってもいいよ。

今後、組合等でベランダ喫煙行為が禁止になれば吸っちゃいけないよ。
規約が改善されずに禁止にならなければそのまま現状維持で吸ってもいいよ。

嫌煙者さんはそうなった時には黙らなきゃいけないんだよ。
だってそれがルールだからね。

喫煙者さんはルールで禁止になって、ベランダ・共用部のどこで吸ってもマンション出て行かなきゃいけない。ぐらいの心構えでね。


みなさん解散ですよ。

[342: 匿名さん]

元喫煙者です。

私も現状の管理規約ではベランダ喫煙は「可」だと思います。
また、ベランダ喫煙に対して、迷惑行為だとも健康被害があるとも思いません。
私自身ベランダ喫煙しておりました（年3回くらい）。

ある小春日和の日曜日、子供が花に水を上げているのを横目に一服しておりました。
もちろん、灰皿片手に自分なりに注意しながら。
その時、若干強い風が吹き、灰が少し飛んで行きました・・・
「ああ、灰でよかった。火のついた玉や吸殻が飛んでいったら大変だ」

と、それっきりベランダ喫煙はやめました。

ベランダ喫自体は否定はしません。ただ、灰や吸殻が飛んでいく可能性はあります。
灰や吸殻が上から降ってくれば明らかな迷惑行為ですよね（灰ぐらいはＯＫ？）。

いくら自身が気をつけてもこんな可能性はあります。０％には出来ません。
これをしない為に配慮は出来ないのでしょうか。
換気扇の下で喫煙すれほぼ０％になるのではないでしょうか。

妊婦の近くでは喫煙しない、、、って配慮している匿名はん
いかがなものでしょうか？？？

[343: 匿名A]

>>340
そうですかねぇ。。
匿名のメリットとかありますか？

[344: 291]

>>327

何度も『嫌煙者』の言葉が出てくるが、実際のリアルな理事会で『嫌煙者』と面と向かって言えますか？
言ったらどうなるかわかっているんですかね。

[345: 匿名さん]

それにしても
ベランダ喫煙禁止の規約を改正して
喫煙可にしたという話は聞かないな。

[346: 匿名さん]

買うときに、わかってるんだから、普通じたばたしないだろ。
逆の立場の人たちは違うようだけどね。

[347: 匿名さん]

部屋で吸いなよ。
部屋で吸う分には多少におっても諦めると言われてるんだから。

[348: いつか買いたいさん]

あちゃー。
なんかコテンパンに叱咤されてしまいました～。

いといろ勉強不足ですみません・・・・。（素直に）

健康被害の事例・・、未確認の発言でした。

マンション議決権やら規約、細則の話も分かりました。

「貴方にもいつの日か、買える日が来るといいですね！」
とかは余計な感じですが・・。


こちらの実被害としては以下です。

最近ちょっと暖かくなったので、窓を全開にしていることが多く、
お隣さんがかなりヘビースモーカーで、１時間に１度は
部屋中に煙のにおいが立ち込めて、ワイフは煙に弱いらしく
咳きこんだりしているのが見てられなくて・・・。
⇒これが健康被害と思ってしまいました。（違うのかな～？）

私が言っているのも、完全禁煙とまでは言うつもりはない。
ただ、お隣さんは、自分の掃き出し窓はきちんと閉めてから喫煙していると
思うのですよ。

でもこちらはそのタイミングなんて知らんこっちゃないから、
全開でWelcome状態なわけで。
これは納得いかないような。

せめて
・常識的なご飯時は吸わない。
・吸うなら換気扇の下で（換気扇自体が臭くなるけど、それぐらいのリスクは抱えて吸ってほしい感じ）。
とかかなー。

とにかく、難しい問題だよね。

[349: 匿名さん]

わかってるなら窓閉めればいいのに。

[350: マンション住民さん]

煙、来てから閉めてもおそいっちゅーの。

パボ家族のために締め切るのはバカバカしいだろ。

[351: 匿名さん]

奥さんのこと考えるなら、開けなければいいのに。

[352: 匿名さん]

ベランダで吸っても構わないんじゃないの？
じぶんちの敷地から煙も匂いも灰も吸殻も出なきゃ。
>>348さん
その、奥さんが吸ってる煙には健康に害を及ぼす恐れがある物質が含まれてますので、健康被害といえます。しかし、その煙で癌になった、その立証ができないと難しいでしょうね。


せっかく匿名はんや、匿名Aさんが非喫煙者にわかりやすく喫煙者の立場をお話してるのに、>>349とか>>351なんかを見てるとガッカリするよ！