ベランダ喫煙の権利を守ろう。

[誰かさん]

ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。

[181: 匿名さん]

>>176
無視した方がいいじゃなくて、無視したいんだろ？
ものすごく基本的な疑問だが、その理由は恥を少しでも知ってる人間ならば、とても人に言えるものではありませんからね。

[182: 匿名さん]

>>171
＞現在（2009年のねw）の一般的な規約では喫煙が可と解釈される内容であって
喫煙に関してだと合理的説明もなく勝手な解釈で喫煙可とできる理由はなんですか？
共用部の喫煙禁止規定がなぜベランダに及ばないかを、共用部の改造禁止規定がベランダにも及ぶことを念頭において説明できますか？
どちらも専用使用部分の規則では言及されていないことが前提ですが。
>>180
言い得て妙とはこのことですね。

[183: 匿名さん]

>>171
苦情が出ていない＝迷惑にはなっていない

とは短絡的な思考。
一緒に長く住むかもしれない隣近所に苦情を言うなんてなかなかしないもの。我慢の限界までは我慢して苦情は言わない。もし、苦情を言われているならばそれはもう明らかに近所に迷惑をかけている。

そうなると喫煙者は我慢なし、近所は限界まで我慢していると言う、とても公平とは言えない状況になっているかもしれない。
ピアノ騒音スレなどにあるように、迷惑をかけているかもしれない方から近所に確認をすべきです。

それで近所から問題ないって言われれば、貴方のベランダ喫煙は近所に配慮していると言う事です。配慮の基準を示せって言ってる人が結構いますけど、今日にも確認できる簡単な事です。

[184: 匿名さん]

理由なんてないが、何か問題でもあるのか？

[185: 匿名さん]

嘘はいけません。

[186: 匿名さん]

嘘？つまり問題があるんだな？
俺の理由がおまえに何の関係があるんだ？

[187: 匿名さん]

>>183
＞苦情が出ていない＝迷惑にはなっていない
＞とは短絡的な思考。

ベランダ喫煙＝迷惑
も短絡的な思考

過去レスにもありますが、非喫煙者の人がお隣の旦那のベランダ喫煙に対して
迷惑どころか「家族に気を使い、タバコはベランダで吸っていい旦那さんね」と感じる人もいます。

[188: 匿名はん]

>>179
＞普段は部屋で過ごしているのに、テレビを見たり、音楽を聴いたりしてるとして、
＞煙草を吸うためにそれを中断してわざわざベランダで吸うということが分からない。
喫煙者の多くが勤務中に「わざわざ仕事を中断して」喫煙室に行くことは理解できますか？
分からなかったら、あなたの会社の喫煙者に聞いてみてください。

喫煙場所が決まっているのならば、テレビや、音楽を中断してわざわざ場所を変えるのは
当たり前のことです。その喫煙場所が「書斎」であったり「換気扇の下」であったり
「ベランダ」であったりするだけのことです。当然複数の場所の場合もあるでしょう。

で、「ベランダ」で喫煙する理由としては「気分転換にベランダで外の景色を見ながら
喫煙すると気持ちが良い」です。

>>182
＞喫煙に関してだと合理的説明もなく勝手な解釈で喫煙可とできる理由はなんですか？
日本国のルールは禁止されていないことは行なっても良いのですよ。
これは合理的な説明にはなりませんか？

＞共用部の喫煙禁止規定がなぜベランダに及ばないかを、共用部の改造禁止規定がベランダにも及ぶことを念頭において説明できますか？
＞どちらも専用使用部分の規則では言及されていないことが前提ですが。
私のマンションの規約を簡単に記すと
----
１土地および共用部分等の管理については、管理組合がその責任と負担においてこれを
行うものとする。ただし、専用使用部分は、専用使用権を有する者がその責任と負担に
おいてこれを行わなければならない。
２　前項管理を行うにあたって、当該組合員は、次の各号に掲げる事項を遵守しなければ
ならない。
一　対象物件の外観、形状等の変更ならびに構築物等の設置をしてはならないこと。
ただし、玄関扉の増設錠および指定場所に設置する空調室外機を除く。
----
１項目に「共用部」及び「専用使用部分」について言及しています。そして２項目に
「前項管理を行うにあたって」とありますので、「共用部（専用使用部分も含む）」と
読むことが出来ます。したがって「専用使用部分」も改造は出来ません。

また「共用部」とは言え、『物干し金具』が壊れても管理組合は修理してくれません。
規約はしっかり読み解きましょうね。

>>183
＞ピアノ騒音スレなどにあるように、迷惑をかけているかもしれない方から近所に確認をすべきです。
「ベランダ喫煙」は一般的に迷惑行為ではありません。
「かも知れない」ことで確認が必要ならば、
・足音迷惑じゃないですか？
・お風呂の音迷惑じゃないですか？
・テレビの音迷惑じゃないですか？
・私の存在、迷惑じゃないですか？
何から何まで聞いて回らなければいけません。不可能ですね。

あなたはご自分の発言が迷惑かどうか確認していませんね。矛盾が見受けられます。

[189: 匿名さん]

いい旦那さんねって思うのは、そのベランダ喫煙やってる家の住人だけ。

家族を守りたいだけならば、キッチンの換気扇の下とかでも十分。夫婦の寝室など、喫煙部屋を決めて吸うのもあり。
結局、自分の家が汚れるのが嫌なだけ。それに対して良い印象を持つ人は多数派ではないだろう。

[190: 匿名さん]

>>188
自分と反対の意見に対しては「迷惑行為だと決め付けるな」といいながら、自らはベランダ喫煙は迷惑行為ではないど「一般的」にと言う表現まで使用して断定しています。大いなる矛盾です。

貴方の一般的と思っている考え方が他の人の一般的な考え方とは限りません。この表現、どこかで誰かが使っていましたね。

[191: 匿名さん]

お宅のマンション規約では共用部としてどの部分が定義されていますか？ベランダは含まれていますか？
共用部に関する禁止事項について規約に専用使用権がある部分については除くと明記されていますか？

[192: 匿名はん]

>>191
＞お宅のマンション規約では共用部としてどの部分が定義されていますか？ベランダは含まれていますか？
含まれています。

＞共用部に関する禁止事項について規約に専用使用権がある部分については除くと明記されていますか？
「専用使用権がある部分については除く」とは明記されていません。
でも、使用規則の第１条が「専有部分および専用使用部分の使用」であり、第２条が
「共用部分の使用」となっています。この規則から「専用使用部分」は「専有部に順ずる」
としか読めません。

あなたのところの「（専有部、共用部）使用規則」はどのように書かれていますか？

[193: 匿名さん]

>>192
＞「専用使用権がある部分については除く」とは明記されていません。
やはり勝手な解釈ってことですね。

[194: 匿名さん]

>>192
191です。参考になりました。ありがとうございました。

私のマンションは昨年完成なのですが、規約にベランダ喫煙行為は禁止とはっきり明記されていますので、問題は起こっていません。
どのような規約のマンションだと問題なのか知りたかったので質問しました。

[195: 匿名はん]

>>193
＞＞「専用使用権がある部分については除く」とは明記されていません。
＞やはり勝手な解釈ってことですね。
直後に読み解き方の解説を加えてあげたのに、その文は都合よく読めない
みたいですね。それとも私より頭悪いのでしょうか？

>>194
＞どのような規約のマンションだと問題なのか知りたかったので質問しました。
分かっていただけてありがとうございます。
結局、あなたのところのように「ベランダ喫煙禁止」と明記されていなければ
「ベランダ喫煙可能」と解釈されます。
あなたからも嫌煙者の皆様に「規約改正」を薦めてあげてください。

[196: 匿名さん]

>>195
＞直後に読み解き方の解説を加えてあげたのに、その文は都合よく読めない
＞みたいですね。それとも私より頭悪いのでしょうか？
少し前の文を読めないあなたと頭の悪さは同じくらいだと思います。

[197: 匿名さん]

>>196
あなたは購入したマンションのデベに確認しなかったのか？
説明会担当者に確認しなかったのか？
ベランダ喫煙問題なんて考えが及ばなかったのか？

[198: 匿名さん]

>>192
貴方のマンションの場合、大きく二つの解釈の仕方があると思います。

ひとつは貴方の解釈通りにベランダは共用部だが、専用使用部については専有部に準じるという解釈。

もうひとつは共用部の禁止事項について、専用使用部は除くと明記されていなければ、専用使用部は共用部＆専用使用部のどちらの禁止事項も適用されるという解釈。


どちらも無茶苦茶な解釈とは言い切れないと思いますから、ベランダ喫煙はどちらとも取れるグレーゾーンに該当すると思います。規約の解釈について総会にて話し合いが必要な行為ではないでしょうか？

[199: 匿名はん]

>>196
＞少し前の文を読めないあなたと頭の悪さは同じくらいだと思います。
私と同じくらいですか。それは残念な頭をお持ちですね。

>>198
＞どちらも無茶苦茶な解釈とは言い切れないと思いますから、ベランダ喫煙はどちらとも取れるグレーゾーンに該当すると思います。
後者は無茶な解釈でしょうね。第１条の禁止事項に「バルコニーで・・・」が
数項にわたって書かれているぐらいですから。

＞規約の解釈について総会にて話し合いが必要な行為ではないでしょうか？
せっかく提案していただけましたが、それは出来ません。総会は話し合いの
場ではないからです。そんな規約の解釈について総会で話し合い始めたら
収集がつかなくなります。

[200: 組合]

うちのマンションでの総会で「ベランダ喫煙」についての考案事項があがりました。

戦略もなく署名を集めるでもなく無謀にイヤだからやめて、でした。

こちらの回答としては、
原告の意見だけを尊重すると被告の人権を尊重できなくなる。
例えば、指定場所を設けるからそこで吸ってくれ、というのがどこの施設でもやっている筋の通ったお願いだ。
各階共用部やエントランスに作りますか？
我々にはそんな力もお金も場所もない。

と、そいつをただのクレーマー扱いしてあげました。

[201: 匿名さん]

指定場所もなにも
部屋で吸えば済む話と
普通は思いますが？

[202: 匿名さん]

普通は、ベランダは部屋に準じるから問題ないと考えるでしょうね。

[203: 匿名さん]

共用部の規制条項に専用使用権がある部分を除くと記載がないのに、別に専用使用権がある共用部についての条文があり、なおかつそこでの規定が共用部の規定より優先するという記載もない。欠陥規約もいいところ。こんな原始規約を作ったデベはひどい。

結局、欠陥規約なマンションでしかベランダ喫煙が出来ないでしょうが、このスレッドにも何人かベランダ喫煙禁止マンションに住んでいる人がいるみたいですから、そこで特に問題がなければそのデベは禁止規約をデフォルトで設定してくるでしょう。だんだんと抜け道があるマンションは減ってくると思います。


欠陥規約マンションの方は困っているならば、ベランダ喫煙をやっている部屋の両隣や上下の部屋に聞いてみるべきです。最低でも隣接している部屋には煙が行っているはずですから。
迷惑と思っている部屋が多ければ、近隣に迷惑行為をしてはならないという規約が使えます。

このスレを見れば分かりますが、わざわざ選んで吸っていると強がっていますが、実際はベランダで吸えなくなれば自宅で吸えなくなりますから、まさに背水の陣です。一対一の交渉では応じないのは当たり前です。


頑張って下さい。

[204: 匿名さん]

>>189
＞いい旦那さんねって思うのは、そのベランダ喫煙やってる家の住人だけ。

いかにもって感じの思い込みと決めつけの意見ですね。
「非喫煙者の人がお隣の旦那のベランダ喫煙に対して」と書いている上に
非喫煙者である人のレスに対してもこの決めつけ方・・・
そんな人がいくら「良い印象を持つ人は多数派ではないだろう」などと言っても
根拠も説得力の欠片もありません。

[205: 匿名さん]

>>203
そんなに必死に聞いてまわると、気味悪がられるかもしれないから、気をつけてね。

[206: 匿名さん]

実際、多くないだろうが・・・。

[207: 匿名さん]

>>203

自分の思いと違ってれば今度は規約まで欠陥扱いですか。頭大丈夫？
そもそもベランダ喫煙が不満なら規約を改正すれば？と
散々喫煙者が言い続けてる事をいつになったら理解できるんだろうかｗ

頑張って規約改正してくださいなｗ

[208: 匿名さん]

近所に聞くのが必死ならば、規約改正に動くともっと必死って言うんだろうな。


改正されると困るから。

[209: 匿名さん]

>>207
同じ場所について二重に規約を定めているんだから、欠陥かはともかく、矛盾しているので、あまり出来がいい規約とは言えないだろう。

規約改正より今ある規約が使えるならば、そちらの方が早く問題が解決する。使わない手はない。規約改正はその次の手段で良い。

そうしないと近隣の多数が迷惑と思うような配慮をしていないベランダ喫煙者のせいで、きちんと配慮して近隣に迷惑をかけていない喫煙者までもベランダで喫煙出来なくなってしまう。それはちょっとかわいそうな話では？

[210: 匿名さん]

>>203　>>209
>こんな原始規約を作ったデベはひどい。

その原始規約を作ったデベの説明会で確認しないのも悪い。
答えられない都合の悪い質問だったらすませんが、
ベランダ喫煙「可」か「不可」かを確認しましたか？

[211: 匿名さん]

100戸以下くらいのマンションならば、新築から数年たてばほとんど理事長への委任状ばかりになるので、改正したければ理事になれば比較的簡単に改正できます。
理事長になればより確実。
ベランダ使用細則を理事会決定で改正できる規約ならば、細則で規制する方法もあります。当然、こちらの方が楽にできます。

どちらにしろ、数年たっていれば、この程度の規模だと大規模修繕でも控えた年度でもない限り、たとえ理事長になってもたいした仕事はありません。
署名活動をやるよりはるかに楽です。

[212: 匿名はん]

>>203
＞こんな原始規約を作ったデベはひどい。
ひどくたって、問題おきていませんので良しですよ。

で、私のところがひどい規約だとは分かりましたが、他の「ベランダ喫煙禁止」が
明記されていないマンションの規約はどうなのでしょうか？
管理規約上、「ベランダ」は「共用部」なのでしょうか？ 物干し金具が壊れたら
管理費で修繕してもらえますね。また、隣家の物干し金具に洗濯物を干すことも
出来そうです。そうか、共用廊下に洗濯物を干すことが出来るから隣家の物干し
金具を使う必要がないか。

＞このスレッドにも何人かベランダ喫煙禁止マンションに住んでいる人がいるみたいですから、そこで特に問題がなければそのデベは禁止規約をデフォルトで設定してくるでしょう。だんだんと抜け道があるマンションは減ってくると思います。
今、「ベランダ喫煙禁止」が規約に明記されていないマンションに住んでいる
人たちにも愛の手を差し出して上げましょうよ。

＞欠陥規約マンションの方は困っているならば、ベランダ喫煙をやっている部屋の両隣や上下の部屋に聞いてみるべきです。最低でも隣接している部屋には煙が行っているはずですから。
聞いてみてくださいね。「迷惑だ」と言うのが自分ひとりだと言うことが分かる
かもしれません。

＞頑張って下さい。
何を頑張るのだろう？ 書き散らすだけでひどい人だなぁ。

>>209
＞規約改正より今ある規約が使えるならば、そちらの方が早く問題が解決する。使わない手はない。規約改正はその次の手段で良い。
何をどのように使うのですか？ 具体的に言ってもらわないとわかりませんよ。

＞そうしないと近隣の多数が迷惑と思うような配慮をしていないベランダ喫煙者のせいで、きちんと配慮して近隣に迷惑をかけていない喫煙者までもベランダで喫煙出来なくなってしまう。それはちょっとかわいそうな話では？
意味不明です。
１日３本までは配慮と認めて「ベランダ喫煙しても良い」ってこと？

>>210
＞ベランダ喫煙「可」か「不可」かを確認しましたか？
確認しませんよ。禁止事項に入っていなければ、当然『可能』と判断できますからね。

>>211
＞100戸以下くらいのマンションならば
大規模でも同じようなもの。むしろ委任状が多いので、数十人が反対しても全く歯が
立ちません。使用規則改正なんて簡単なものですよ。

[213: 匿名さん by209]

>>212
私は中立の立場で書きましたが？

例に出ていた問題がある可能性がある場合、例えば隣接している住戸が迷惑だ感じていたとしたら、近隣への迷惑行為を禁止している規約に違反していると判断できると考えます。1戸のせいで上下左右の4戸が迷惑している訳ですから。

管理組合・会社が間に入って規約違反の是正を求めます。
全戸が納得できる案が出来なかったとしても、少なくとも 過半数の迷惑を受けている住戸が納得できる案であれば、それでまずは実行してもらって様子をみます。
決裂した場合や、約束が実行されなかった場合に初めて規約改正に動けば良いと考えます。同じマンションの住民ですから、まずは話し合いをするべきです。

こうすれば近隣に配慮している同じマンションの他のベランダ喫煙者は規約改正まで行かなければ引き続き喫煙できますし、迷惑をかけていた住戸も是正案をきちんと実行すれば喫煙できます。


これは当マンションで実際に私が理事長として住民から苦情を受けて対応した案件です。
上記のステップは理事会で決定した方針だったのですが、残念ながら問題住戸の住民はこのスレッドのベランダ喫煙している方のように、禁止されていないのに自分の家で自由に吸って何が悪いのか！と、話し合いにすら応じて貰えなかったので、やむを得ず次回総会に規約改正案を提案して可決されました。

私はタバコを吸いませんが、理事の中にはトラブルなくベランダ喫煙されていた方もいらっしゃいましたので、個人的にはかわいそうだとその時に感じて、書き込みをしました。

貴方や>>211が書いている通り、委任状さえきちんと集められれば、本当にあっけなく規約改正ができてしまいます。ちなみに当マンションは約400戸です。

今、ベランダ喫煙が出来ている皆さん、反対派の例え一人でも規約改正まで頑張る覚悟の人が現れると大変ですよ。それよりも日頃から近隣への配慮・お伺いなどをされた方がスレタイ通り権利を守れると思います。

これ以上、申し上げる事はありませんので、これで最後とします。

[214: 匿名はん]

>>213
あまり回答を期待しないで、意見しちゃいます。

＞例えば隣接している住戸が迷惑だ感じていたとしたら、近隣への迷惑行為を禁止している規約に違反していると判断できると考えます。
その通りです。

＞管理組合・会社が間に入って規約違反の是正を求めます。
この時、実際の被害程度を確認しましたか？ 確認もしないで、「迷惑行為である」は
いささか乱暴だと思います。

＞決裂した場合や、約束が実行されなかった場合に初めて規約改正に動けば良いと考えます。同じマンションの住民ですから、まずは話し合いをするべきです。
話し合いをするための糸口は「迷惑だ」の声ですよね。しかしこのスレの嫌煙者どもは
「『俺は迷惑を被っていないが』世の中には『迷惑』を感じている人がある。そんな
人がいるのだから近隣が何も言わなくても『ベランダ喫煙』やめろよ」なのですよ。
話し合いも何もありませんね。

＞禁止されていないのに自分の家で自由に吸って何が悪いのか！と、話し合いにすら応じて貰えなかったので、やむを得ず次回総会に規約改正案を提案して可決されました。
最初に「被害程度の確認」をされていたのであれば、ご立派な行為です。

＞理事の中にはトラブルなくベランダ喫煙されていた方もいらっしゃいましたので、個人的にはかわいそうだとその時に感じて、書き込みをしました。
でも理事の強い反対はなかったわけですよね。そんなものです。

＞今、ベランダ喫煙が出来ている皆さん、反対派の例え一人でも規約改正まで頑張る覚悟の人が現れると大変ですよ。
「規約改正に動いてください」と何度も言っている立場としては、そんな人が現れることを
期待しています。

[215: 匿名さん]

紫煙ならぬ暗雲が立ち込める喫煙陣

[216: 匿名さん]

『私は迷惑を被っていないが』世の中には『喫煙の迷惑』を感じている人がいる。そんな人がいるのだから『喫煙』やめろよ。

[217: 匿名さん]

喫煙って、立派な迷惑行為ですよね。困ったもんです。
今すぐに止めてもらいたいです。

[218: 匿名さん]

このスレに登場するスモーカーどもは困ったもんです。
自分が迷惑をかけていることに気づいていながら、気づかないふりしているんです。
喫煙者の多くは「格好つけ」が多いですからね。

[219: 匿名さん]

全てはニコチンに依存されているからです。皆さん大目にみて下さい。

[220: 匿名さん]

禁煙外来に行けば、昔より格段に楽に禁煙できるんですけどね。保険も効くし。
健康保険が使えるという事は国が喫煙行為を「病気」だと認めたようなものです。病気は早期に治療しなければなりません。
禁煙して後悔した人は聞いた事がありません。もっと早く禁煙していれば良かったという後悔はたくさん聞きますけど。

【管理人です。テキストの一部を削除しました。】

[221: 匿名さん]

>>188
＞喫煙者の多くが勤務中に「わざわざ仕事を中断して」喫煙室に行くことは理解できますか？
＞分からなかったら、あなたの会社の喫煙者に聞いてみてください。
１０年位前は、みんな自席で吸っていたよ。
それが自席での喫煙が禁止になって、「しょうがなく」喫煙室に行って吸うようになった。

ベランダ喫煙者は、自分の家なのに「しょうがなく」ベランダへ出て煙草を吸っているの？
「家の中で吸うな」と誰かに命令されているのかな？

[222: 匿名さん]

理由なんてないよ。

[223: 匿名A]

>>182
＞どちらも専用使用部分の規則では言及されていないことが前提ですが。
上記の前提があったら、誰も説明できないんじゃない？縛りとしておかしいでしょ。
匿名はんが記述してるように、項目2があって初めて説明できると思うねぇ。

ってか、人に質問する前に>>171の私の質問には答えないの？筋通ってなくない？

>>183
短絡的な思考なのは認めますよ。
これまた先に匿名はんが反論しちゃってますけど、
貴方が言っているのは「吸う前に聞け」って事？
マンションで通常に生活する際の最低限の配慮さえできていれば
通常の生活において「過剰な思慮」をする必要なんて全くないと思いますね。

ベランダ喫煙もピアノの演奏もテレビを見るのも個人に与えられた権利ですから
それを行使することは出来るんです。最初の確認は必要ないと思います。
（防音対策のないマンションにいながら、ピアノを演奏したり、テレビを大音量で見たり
数分に一度ベランダ喫煙する。という様なそのコミュニティの中で異常とも思われる行動をとるのは
いかがなものかと思いますけどね。）

自分のする事に対して、いちいち他人から許可を得なければならないなんて子供の理屈でしょ。
大人は自分のした事に対して責任を負う義務があるんだから「それを全うすれば」後は自由でしょ。

＞迷惑をかけているかもしれない方から近所に確認をすべきです。
これについては個人的には確認済みですね。勿論吸う前ではありませんが。

んで、結構レスが進んだけど、嫌煙者側の方々は誰一人>>171の
「君らの思う受忍限度ってどれくらいなんだよ？」って質問には答えられないのね？w
コッチは君らの質問に答えたのにね。

[224: 匿名さん]

呼吸器学会より
親の喫煙による低体重出生や気管支喘息などで毎年数十万人のこどもが苦しめられています。
親は自分の子供に対して受忍限度を決めてるんだろうか？

[225: 匿名さん]

>>224
そこで自分の子供は大事だから、他人を気にせずベランダ喫煙です。

【管理人です。テキストの一部を削除しました。】

[226: 匿名さん]

将来的には、煙やその成分が外へ漏れ出さないような設備が
機能している場所以外での喫煙が禁止されるかもよ。
そうなるとベランダ喫煙はもちろん、自室内でも設備が整っていなければＮＧ
ちなみに現在の空気清浄機では煙草の有害物質は除去できないらしいね。

自前で設備を用意するか、設備が整った喫煙バーを利用するなどして
喫煙する空間や時間を購入するようになるかもしれないねw

[227: 匿名さん]

>>224
気管支喘息持ちの友人はタバコを普通に吸っているよ。
有名人だと加藤浩二なんかもそうだよね。

>>226
>将来的には、煙やその成分が外へ漏れ出さないような設備が
>機能している場所以外での喫煙が禁止されるかもよ。

そこまで問題視されたらタバコ販売自体が問題だろう。

[228: 匿名さん]

>>213
>例に出ていた問題がある可能性がある場合、例えば隣接している住戸が迷惑だ感じていたとしたら、近隣への迷惑行為を禁止している規約に違反していると判断できると考えます。1戸のせいで上下左右の4戸が迷惑している訳ですから。
去って行かれたみたいですがＲＯＭってくれることを期待して・・・
考えるのは自由ですが、間違ってますから・・・
現実社会では主張されない方がよいですよ
＊「迷惑行為の包括禁止規定」は多くの規約で採用されていますが、その大半は「迷惑行為の認定方法」を
　個別には規定していません。
⇒個別に規定されていないのであれば、管理組合の意思決定権限はどこにあるでしょうか？
⇒原因行為者の近隣住民ですか？（貴方の主張）
⇒それとも、理事長ですか？
⇒それとも、管理組合の理事会ですか？

此処まで書けば答えはお判りですよね？（敢えて正解は書いていませんけど・・・）

[229: 匿名さん]

>>226
一生懸命考えたんだね。
でも発想が幼稚だったね。
残念だったけど次頑張ればいいからね。

[230: 非喫煙者]

長寿天国日本万歳！
長生きが人生最大の目標の日本万歳！！

散々喫煙を堪能していた世代の平均年齢が８０歳以上ってどういうこと？

いったい何が問題で喫煙をそこまで悪者視するの？