パークシティ武蔵小山 ザ タワー

[ﾋﾞｷﾞﾅｰさん]

★総事業費４００億！
鹿島のタワーというのも注目…
パルム商店街アーケードも素敵です
★東京都都市整備局 武蔵小山パルム駅前地区第一種市街地再開発事業（品川区決定）：http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/cpproject/field/musasikoyama/saik...
★日刊建設工業新聞12/17：http://www.decn.co.jp/?p=56322
構造：RC造り（一部S造り）
高層棟階数：地上41階 地下2階
低層棟階数：地上7階 地下2階
総戸数：615戸
着工予定：2016年3月?竣工予定：2019年5月
所在地：東京都品川区小山3の15ほか（地番）区域面積0.9ヘクタール
交通：東急目黒線 武蔵小山駅
事業主：武蔵小山パルム駅前地区市街地再開発組合
施工会社：鹿島建設株式会社
設計・監理：株式会社 日本設計

パークシティ武蔵小山　ザ　タワー
公式URL:https://www.31sumai.com/mfr/X0724/

所在地：東京都品川区小山３丁目１９６－１（地番）
交通：東急目黒線　武蔵小山駅　徒歩１分
総戸数：628戸（地権者住戸137戸含む）
構造、建物階数：鉄筋コンクリート（一部鉄骨造）、地上41階 地下2階建
売主 ：三井不動産レジデンシャル株式会社、旭化成不動産レジデンス株式会社
施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三井不動産レジデンシャルサービス株式会社

[スムログ 関連記事]
第111回　再開発マンションは高過ぎる。なぜ？
https://www.sumu-log.com/archives/9145/

[16551: 匿名さん]

[No.16543～本レスまで前向きな情報交換を阻害する投稿のため、一部の投稿を削除しました。管理担当]

[16552: 匿名さん]

でもこれでまともな仕様で作ったら坪500超えてるだろうしそしたら売れなかった
仕様を下げた三井のマネージャーの判断は適切だったと思うが

[16553: 匿名さん]

>>16552 匿名さん
どうだろね。
やっぱり目黒線とはいえ駅前のタワマンは希少性があるよね。
@500オーバーでパークコート並の仕様にしてても売れたかもよ

[16554: 匿名さん]

売れ行きが悪くてもしっかりしたマンションを作った方が武蔵小山の街全体のブランドは上がったと思う

[16555: 匿名さん]

総裁選も波風なく乗り越えそうだから、緩やかなインフレは継続スタンスで問題ないすよ
オリンピック後の値下がりを待っても、押し目待ちに押し目なし
そもそも安値でマンションを売る理由が見つからんでしょ

[16556: 匿名さん]

不当な高値でマンションを買う理由も見つからんっしょ
続々と値ごろ感のあるクオリティマンションが出て来ているので、しっかり見極めないといかんっしょ

[16557: 匿名さん]

>>16555 匿名さん
既存のリスクは既に織り込んでるからね。
デベもそんなにバカじゃない。

[16558: マンション検討中さん]

>>16544 匿名さん
そうなんですか？平成11年からの記録を確認しましたが、浸水実績は分かりませんでした。どちらのサイトでしょう？浸水マップには当然のっていますが、23区どこでも浸水予想になっています。相対的に見ると武蔵小山は良い方というのが私の見解です。昨日の品川の洪水警報も目黒川沿いでした。

[16559: 匿名さん]

>>16556 匿名さん

そうですね。ここのようなクオリティの低いマンションを高値で買ってしまうと、出口戦略で泣くことになりそうです。

[16560: 匿名さん]

>>16558 マンション検討中さん

これではないですかね？
http://www.city.shinagawa.tokyo.jp/ct/other000047000/yoso_jisseki_c.pd...

[16561: 匿名さん]

>>16542 匿名さん

まったくカスりもしませんでした。
目黒川のある不動前は低地ですが、ここは高台ですから。

[16562: 匿名さん]

>>16561 匿名さん

高台とか関係なく浸水はしますよ

[16563: 匿名さん]

確かにハザードマップ上も武蔵小山は浸水エリアになってますね
備えが必要であることはわかりました

[16564: マンション検討中さん]

>>16560 匿名さん
こちらは浸水予想で実績ではないですね。実績は確認する限りないです。また、高台でも浸水はしますが、相対的にその土地が低い場合です。河川の氾濫による洪水と上水道排水不可による浸水は別物です。浸水は都内であればどこでもおきえます。

[16566: 匿名さん]

>>16564 マンション検討中さん

実績では無いとも書いていませんので、浸水実績で無いとも言い切れませんね。
いずれにせよ浸水エリアに選定されたところに住むのは不安ですね。高いお買い物ですから。

[16568: 匿名さん]

[No.16565から本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]

[16569: 匿名さん]

図を確認しました。過去の実績はなし、大雨でもこのマンションの敷地の端で最大50cm程度、マンションの本体は大雨でもかぶらず、最も安全な白い地域ってことですか。
住不のほうはかなり黄色地域になってますね。どちらもかなり安全ですが、ここの方が安全性一段高そうです。

[16570: 匿名さん]

品川区では大崎・五反田は低地でここよりも1m以上水没リスクが高いですが、今のところ大崎のマンションが大きく水没したような話は聞いたことがありません。
http://www.city.shinagawa.tokyo.jp/ct/other000047000/yoso.pdf
なので武蔵小山はよっぽどの豪雨でないと問題ないのでは?
大崎と比べると安心感はありますが、あまり意味は無いでしょう。

[16571: 匿名さん]

>>16570 匿名さん

こういう天災に関することについて、他所のことは引き合いに出すべきではありませんね。
他所がどうであれ、ここに水没リスクがあることは不変の事実です。下を見ても安全にはなりません。何が起きるかわからないためのアラームを示すマップですから、どう対策するかが重要ではないでしょうか。

[16572: 匿名さん]

>>16570 匿名さん

その理屈ではよっぽどの地震もそうそうないので免震なんてオーバースペックなだけでコストばかりかかる無駄な装置ということになるのでしょうか？
リスクは避けるのが当たり前の対応です。
ここは行政が浸水リスクありとした場所にモロに引っかかってしまっているので、それによって検討から外す人もいるでしょう。
高いお金払って不要なリスクを負いたくありません。

[16573: 匿名さん]

>>16569 匿名さん

こちらには過去に浸水実績が無かった事実の確認を取ることができませんでした。
思いっきり水没マークが付いている危険地帯であることは間違いありませんでした。
危険な場所を安全と嘘をつくことで不要な被害が拡大する可能性があります。そのような想像力を働かせることができないのでしょうか。
こちらの契約者かと思われますが、嘘をつく癖をやめた方が良いと思います。
もう誰もこちらの契約者の言うことを信じなくなっていますよ。

[16574: 匿名さん]

15年前の情報で作ったハザードマップだからね。
目黒川沿いと荏原地区とで同じ色分けだけど、原因は別だから単純比較はできないでしょ。
この15年で目黒川の治水対策は劇的に変化してるので、ここ数年のゲリラ豪雨でも対応できてるのだと思います

[16575: マンション検討中さん]

>>16573 匿名さん
え？契約者じゃないですよ？
http://www.west-park.co.jp/hazardmap/shinagawa/
こちらのサイトで平成11年からの実績が確認出来ます。何故そんなに水害があることを前提にしたいのですか？浸水予想エリアに該当するので備えは必要だと思います。ですが、検討版なのでそれが他と比べてどうなのか？相対的に比較することはとても有効だと思います。

[16576: マンション検討中さん]

>>16573 匿名さん
16564への返信と勘違いしました！すみません！ですが、予想マップも最大で50cmですよ？かつ実績は確認されません。過度に危険と認識を促すことは検討に際して有益ではないと感じました。河川の氾濫による洪水の危険度と浸水50cmの危険度は分けて考えた方が良いと思います。

[16577: 匿名さん]

>>16575 マンション検討中さん

平成10年以前に水没被害が無い事実を未確認であることが判明してしまいましたね。
こちらに水没リスクがあることがわかって有益でした。ありがとうございました。

[16578: 匿名さん]

>>16576 マンション検討中さん

浸水リスクに安全はありません。全て危険です。安全であるかのような認識を広めることの方が危険極まりない行為です。
ハザードマップの意味をしっかりと認識して下さい。

[16579: 匿名さん]

大崎の東側、目黒川沿い、隣の住不よりは非常に低リスクだが、用心するに越したことはないという結論だ

[16580: 匿名さん]

>>16579 匿名さん

ここは品川区が公表している浸水エリアにがっつり該当した危険地区なので、十分な浸水対策を行う必要があります。大雨の際には避難が必要です。身の安全を第一に行動しましょう。

[16581: 匿名さん]

嘘はやめようね
>平成10年以前に水没被害が無い事実を未確認

浸水なし。
http://www.kensetsu.metro.tokyo.jp/suigai_kiroku/jisekizu/data/H01_H11...

[16582: 匿名さん]

リスクが少ないのにリスクが非常に高いように書くのはミスリードだし、その連投
はほぼ営業妨害。住んでる人にも失礼。

[16583: 匿名さん]

>>16581 匿名さん

当該の場所に字が被っている為、やはり水没が無かったかどうか不明な状態ですね。
無い事実が取れない裏付けを出していただきましてありがとうございました。
大雨の日は気を引き締めて生活する必要がありそうです。

[16584: マンション検討中さん]

>>16577 匿名さん
私は平成11年以降と元々言ってますよ^^
16558で。ただ、浸水リスクに絶対安全はないという正論には同意です。では、それを理由にここの検討を辞めようとするのは、もう少し他とも比較して検討された方がいいと思います。他区のエリアも見ればすぐ分かりますが東京に安全と言える場所は非常に限定的です。主旨が備えあれば憂いなしとのことであれば異論ありませんので。これ以上のコメントはありません。

[16585: 匿名さん]

先進国で自然災害が一番多い国が日本です。
この列島に「相対的に」はあっても「絶対的に」何もかも安全な場所なんてあるんでしょうか。
私は0メートル地帯の下町出身ですが、河川の氾濫のような水没はここ、武蔵小山では経験したことありません。むしろ水没被害に関しては比較的安全なエリアです。

神経質にとらえるなら、賃貸を視野にいれてはいかがでしょうか。または神経質に神経質に物件選びをライフワークにしていくのも楽しいかもしれません。

[16586: 匿名さん]

>>16582 匿名さん

実際にここは浸水リスクがあるから、品川区のハザードマップに載っているんだよ。リスクが無いことにはできないし、このマップはリスクを認識してもらうためのものですよ。

[16587: マンション検討中さん]

>>16583 匿名さん
どこなら安心して暮らせそうですかね？何故安心出来ないようなところをそんなに検討されているんですか？私は大雨の度に不安になるところには住めません。事実はおっしゃる通り浸水エリア50cmになっている、浸水実績はほぼない、他エリアもほとんどが同条件かそれ以上。備えはあれば憂いなしなので浸水した場合の準備はしておくべきと理解しました。

[16588: 名無しさん]

>>16585 匿名さん
水没リスクは排水能力の問題で海抜はあまり関係ないですね。高台であっても周りも高台なら浸水しますし周りが海の埋立地は排水しやすいので実は水没リスクはゼロです。
この夏の広島の土砂災害も高台住宅地で起きてますね。

[16589: マンション検討中さん]

>>16588 名無しさん
高台でもリスクあるはその通りだと思います。
海の埋立地は津波のリスクがあると思います。これは命に関わる問題です。また、地震時の液状化のリスクもあります。過去20年近く起きていない浸水リスクと並べて比較することはあまり有効ではない気がします。ちなみにですが他と比較することはナンセンスと言ってる方とは別ですよね？もしそうならあまりに矛盾してるので。埋立地住んでる方で検討はされてない方と邪推してしまいます。あくまで個人的な意見ですが。

[16590: 匿名さん]

初心者マーク君の粘着、ここに極まれり

[16591: マンション検討中さん]

>>16588 名無しさん
広島の土砂災害を引き合いに出すこともナンセンスと感じます。武蔵小山の近くに山はありませんので。八幡神社周辺の高台をさしてすかね？だとすればかなり距離が離れてるので影響はないと思います。

[16592: 匿名さん]

てか、初心者マーク君て、シティタワーのポジかと思ってたらそうでもないんだね。
ここの浸水リスクを絶叫し続けてるけど、シティタワーも同じことだもんね。

とにかく、パークシティ武蔵小山をdisりたい、その一心で粘着してるのんだね。

この物件に恨みがあるんだろうけど、そのエネルギーをもっと別のことに向けて欲しいもんだ。

[16593: 匿名さん]

>>16590 匿名さん

初心者マークに固執するのは武蔵小山君の特徴であることが判明しているようですね

[16594: 匿名さん]

>>16589 マンション検討中さん

ここが過去20年水没してない事実は結局明らかになりませんでした。
検討者のために正確な投稿をお願いします。

[16595: マンション検討中さん]

>>16593 匿名さん

必死過ぎます(><)まともな議論が出来ないので荒しはやめて頂けると嬉しいです。

[16596: 匿名さん]

>>16593 匿名さん

うん、初心者マーク君がずっと粘着して、自分への批判を全てスクショするような変態だということだけは分かったよ。自らカミングアウトありがとう。

[16597: マンション検討中さん]

>>16594 匿名さん

水没した事実はありますか？水没しているのにその事実が公開されていないことは有り得ないと思います。

[16598: 匿名さん]

ここは常に言い争いをしてますよね。
事実の情報に対して、契約者らしき人が無理な反論をすることが原因だと思います。

ここは品川区のハザードマップに浸水エリアに指定されている。それは事実なのに、安全だと言うからおかしくなる。

それを重大なリスクだと捉えるのも、大した問題で無いと捉えるのも自由なのに、その考えを押し付ける投稿を行うから双方がムキになって言い争いになる。

[16599: 匿名さん]

正論ですね

[16600: マンション検討中さん]

>>16594 匿名さん
都合の悪いことには触れないんですね？
平成11年からの実績データでは不十分ですか？本気で検討しているなら品川区に確認することをお勧め致します。

[16601: 匿名さん]

>>16597 マンション検討中さん

水没していない事実も確認出来ていない状況です

[16602: 匿名さん]

>>16596 匿名さん

初心者マーク云々で身バレしてしまいましたね。これは言い逃れ出来ないですね。
しかも深夜の投稿。何やってるんですか。笑

[16603: マンション検討中さん]

>>16598 匿名さん
この意見には同意です。ハザードマップにのっているのが事実です。それをどう判断するかはそれぞれです。

[16604: 匿名さん]

>>16600 マンション検討中さん

直近20年に水害の無かったところ(それより過去の被害あり)も被害に遭ってる状況ですからね

[16605: マンション検討中さん]

>>16601 匿名さん

水没している事実が公開されていないこと自体が、水没していないことの証明に近いと思いますがいかがでしょうか？

[16606: 匿名さん]

>>16602 匿名さん

身バレ、、、笑
ちょっと何言ってるのか分からないですが、異常な方とは絡まないほうが身のためかと思いますのでさようなら。でも、今の掲示板で物件をdisるだけの生活は考え直すことをお勧めします。

[16607: マンション検討中さん]

>>16604 匿名さん
すみません、どの情報でしょうか？武蔵小山に住んで初めて聞きました。

[16608: 匿名さん]

>>16605 マンション検討中さん

水没している事実も、してない事実もどちらも公開されていないが正しいと思います
不明な状態なのに、事実が無いことにしたいようですけど、それは無理があります

[16609: マンション検討中さん]

>>16608 匿名さん
その表現であれば納得です。武蔵小山に住んでいるので違和感がありました。
相対的にリスクは低いと個人的には思います。但し、浸水リスクがあるのも事実です。それは1度も否定していません。少なくとも私は。

[16610: 匿名さん]

>>16607 マンション検討中さん

西日本豪雨の話ではないでしょうか。
明治や昭和初期に同じような
被害があったようです。

[16611: マンション検討中さん]

>>16610 匿名さん
なるほど！ありがとうございます！であれば日本全国ほぼ同程度のリスクはあると理解しました。検討するに際し、個人的にはネガティブ情報ではないと確信が持てました。

[16612: 匿名さん]

>>16609 マンション検討中さん

このように冷静に議論ができると良いですが、
一部武蔵小山愛の強い方がご自分の主張をごり押しされるので、それに反発する方がやり込めようとして嫌な流れになるんですよね

[16613: マンション検討中さん]

>>16612 匿名さん
冷静に議論出来て嬉しいです。
何かのバイアスで極端にポジティブに変換するのもネガティブに変換するのも違和感があります。事実に即し意見交換したいです。

[16614: 匿名さん]

>>16611 マンション検討中さん

自分は行政からリスクありとお墨付きを受けてしまったので、そんな楽観的に見ることができません。予想は実績を踏まえたものだろうから懸念材料として捉えます。
但し、他条件と優先度を付けて最終評価をしようと思います。

[16615: 匿名さん]

>>16611 マンション検討中さん

全国ほぼ同じリスクではありません。
過去の教訓は大切で、過去に水害実績があった場所は同じことが起きます。
直近20年だけの情報では不十分だと思います。

[16616: マンション検討中さん]

>>16614 匿名さん
はい！それでいいと思います！絶対的にはリスクがゼロではないが事実ですから。優先度のどの程度の位置づけにするかそれぞれの尺度で検討したいですね。個人的には数十センチどこでもリスクがあると思いますので、相対的にリスク低いが結論です。ですので優先度を下げて検討しようと思います。

[16617: 匿名さん]

私は、過去30年水没していなくて、かつ50cm以下の水没可能性から、都内ではリスクの少ない上位5%に入ると考えました。隣の住友物件も同程度かややリスク高いですが10%程度でしょうか。
前向きに検討したいと思います。ありがとうございます。

[16618: マンション検討中さん]

>>16615 匿名さん
であれば品川区に実績を確認するのがいい気がします。私は浸水リスクは理解した上で、平均的な全国の土地と比べて著しくリスク高いとしては検討しないように致します。個人的な判断ですが。

[16619: 匿名さん]

>>16617 匿名さん

リスクの少ない上位5%？
ハザードマップの見方わかります？
無印のエリア(リスク無し)が大部分を占めてるので到底リクスの少ない上位5%などになる訳ありません。
それに過去30年水没していない事実も明らかになっていません。嘘で塗り固めてるのはやめて下さい。

検討者を装っていますが、いつもの契約者さんですよね？手口が同じですからわかります。

[16620: マンション検討中さん]

>>16619 匿名さん
発言は私ではないですが、個人的にはと言っているのでいいんじゃないですか？契約者ではと？推定して否定すると、荒れると思います。冷静な意見交換がしたいです。

[16621: 匿名さん]

>>16620 マンション検討中さん

私は、ここは過去30年水没していて、かつ50cm以下の水没可能性があり、都内では有数のリスクの高い上位5%に入ると考えました。隣の住友物件も同程度かややリスク高いですが10%程度でしょうか。
前向きに検討するには大きな問題があります。ありがとうございます。

[16622: 匿名さん]

これも個人的見解だから問題なさそうです。

[16623: 匿名さん]

どうしてもここを水没させたい人がいるみたいですが、都内のリスク高いところは50cmどころか、軒下、家屋倒壊ですよ。ここは都内ではリスク非常に低い部類だと思います。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180822-OYT1T50093.html

[16624: 匿名さん]

>>16623 匿名さん

天災はゼロサムでは無い。他にリスクが高い場所があるから自分の場所がリスクが減る訳では無い。

[16625: 匿名さん]

東京の内陸部は川沿い以外なら基本安全だよ

[16626: 匿名さん]

>>16625 匿名さん

ハザードマップという危険を住民に知らせるものがあって、ここは危険地域に設定されました

[16627: マンション検討中さん]

>>16624 匿名さん
ゼロサムではないこと同感です。比較検討することは重要だと思います。検討者であれば相対的な理解は必要かと思います。ハザードマップの白以外が全て極めて危険というのは、極端な理解だと思います。事実は、過去20年で水害実績はなく、浸水リスクは50cmというレベルで存在する、ということだと思います。

[16628: 匿名]

確率論的に数億年に1度は巨大隕石が地球に落下しますし、その隕石が武蔵小山に落下する可能性も0ではありませんから、数千兆年のスパンで見ればそれもあり得るでしょう。

それに比べたらここが水没する可能性の方が高いですが、そんなことよりも交通事故や病気の方がはるかにリスクが高いです。
まあ生きてること自体がリスクですからね。

ということで、私は一軒家よりも安全性の高い、タワマンに住みます。

それもある意味リスクヘッジですね。

[16629: マンション検討中さん]

>>16626 匿名さん
ちなみにこのマンションを検討されている方ですか？私だったら危険地域と理解したところは検討しないのですが。

[16630: 匿名さん]

>>16628 匿名さん

一軒家の方が地震リスクは小さいけど

[16631: 匿名さん]

>>16629 マンション検討中さん

検討板ですから検討者でしょう
また推測で余計なこと言うと荒れますから気をつけて下さいね
荒らしたいなら止めません

[16632: 匿名]

>>16630 匿名さん

公園で寝るほうが地震リスクは小さいけど

[16633: マンション検討中さん]

>>16631 匿名さん
なぜそのような極端な解釈になるのですか？私は質問をしただけで何も断定しておりませんよ。

[16634: マンション検討中さん]

>>16621 匿名さん
では、検討されないということですね。お疲れ様でした。検討をやめたのであれば荒れるだけなのでもう発言されない方が良いかと思います。おこがましくてすみません。リスクの高い上位5%とはとても思えないので、私は引き続き前向きに検討致します。

[16635: マンション検討中さん]

コメントを連発してしまって申し訳ありません。この板には極端にポジティブにしたい方と極端にネガティブにしたい方がいて、どうあっても言い合いになってしまう構図があるようですね。浸水リスクの件は50cmレベルのリスクがあるとして、それをどう捉えるかは検討者それぞれとするということで議論をやめた方が建設的な気がします。

[16636: 匿名さん]

>>16634 マンション検討中さん

一体そんな個人的なことを聞いてどうしたいのか不明ですが、今回だけ特別にお答えします。
こちらには水没リスクで大きな問題があると認識しながらも、首の皮一枚繋がっている状況であり、辛うじて検討段階にあります。今後他物件と横並びで評価して優劣をつけて判断したいと考えています。

[16637: 匿名さん]

>>16636 匿名さん
↑
この人は以前からここに張り付いてネガッてるだけの人ですから、気にするだけ無駄ですよ。

[16638: 匿名さん]

>>16635 マンション検討中さん
その通りかと思います。
ポジ対ネガの戦いはどのスレでもあることですが、ここはちょっとひどいですね。