★総事業費400億!
鹿島のタワーというのも注目…
パルム商店街アーケードも素敵です
★東京都都市整備局 武蔵小山パルム駅前地区第一種市街地再開発事業(品川区決定):http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/cpproject/field/musasikoyama/saik...
★日刊建設工業新聞12/17:http://www.decn.co.jp/?p=56322
構造:RC造り(一部S造り)
高層棟階数:地上41階 地下2階
低層棟階数:地上7階 地下2階
総戸数:615戸
着工予定:2016年3月?竣工予定:2019年5月
所在地:東京都品川区小山3の15ほか(地番)区域面積0.9ヘクタール
交通:東急目黒線 武蔵小山駅
事業主:武蔵小山パルム駅前地区市街地再開発組合
施工会社:鹿島建設株式会社
設計・監理:株式会社 日本設計
パークシティ武蔵小山 ザ タワー
公式URL:https://www.31sumai.com/mfr/X0724/
所在地:東京都品川区小山3丁目196-1(地番)
交通:東急目黒線 武蔵小山駅 徒歩1分
総戸数:628戸(地権者住戸137戸含む)
構造、建物階数:鉄筋コンクリート(一部鉄骨造)、地上41階 地下2階建
売主 :三井不動産レジデンシャル株式会社、旭化成不動産レジデンス株式会社
施工会社:鹿島建設株式会社
管理会社:三井不動産レジデンシャルサービス株式会社
[スムログ 関連記事]
第111回 再開発マンションは高過ぎる。なぜ?
https://www.sumu-log.com/archives/9145/
[スレ作成日時]2015-12-22 11:31:18
パークシティ武蔵小山 ザ タワー
19330:
マンション掲示板さん
[2019-01-20 17:18:37]
|
19331:
買い替え検討中さん
[2019-01-20 17:24:56]
しかし、一人であちこちネガ投稿。寝ている以外はもしかしてほかに何もしてない人?
だってひとりでこれだけ、仕事まともにしてたらまず無理。 |
19332:
匿名さん
[2019-01-20 19:22:23]
|
19333:
匿名さん
[2019-01-20 19:45:56]
|
19334:
マンション検討中さん
[2019-01-20 20:50:48]
>>19332匿名さん
そろそろたいがいにしとけよ。どうせあんたの年収じゃこの物件は買えんのやろう。それがそんなに悔しいんか?買えもしない高級物件に嫌がらせしてうっぷんは晴れるんか?虚しくないの? |
19337:
マンション検討中さん
[2019-01-20 21:02:13]
[No.19335と本レスは 住宅購入検討を目的とした情報交換を阻害する投稿 、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]
|
19338:
匿名さん
[2019-01-20 22:08:08]
こちらの契約者さんは常に妄想の敵と対峙していますね。この方がいる限り健全な情報交換はできそうにありませんね。
ところで契約者でないならどうしてこんなにムキになって騒ぐのでしょうかね?第三者の疑問でした。 |
19339:
匿名さん
[2019-01-20 22:22:20]
|
19340:
名無しさん
[2019-01-20 22:27:11]
>>19339 匿名さん
どちらも十分過ぎるほどの状況証拠が出ています。それに対して否定できるエビデンスが全く出てきていないのが問題です。 客観的に見て、いつも話をすり替えているのは契約者さんだと思いました。 結局バルクしてないエビデンスすら出てきていませんね。先ずはそこから取り組んでみましょう。 |
19341:
匿名さん
[2019-01-20 22:36:38]
>>19338 匿名さん
おっしゃる通り、妄想の中の契約者を敵として荒らしを続ける迷惑者ですね。 初心者マークのネガのせいで健全な情報交換が阻害されているという点について、同意です。 本当に早く消えてほしいですよね。 |
|
19342:
匿名さん
[2019-01-20 22:40:23]
|
19343:
口コミ知りたいさん
[2019-01-20 22:49:50]
いつになったら”状況証拠”がエビデンスにならないってわかってくれるんだろか
|
19344:
匿名さん
[2019-01-20 22:56:02]
契約者さん怒涛の連投。
やっぱり何一つエビデンスは出てきてませんね。 スレッドを汚す無駄な投稿は検討者のみなさんの邪魔になります。 検討者のみなさんは住民板へ移動して下さい。 |
19345:
匿名さん
[2019-01-20 23:02:39]
状況証拠はその名の通り証拠でしょう
|
19346:
マンション検討中さん
[2019-01-20 23:20:25]
>>19340名無しさん
>>19345匿名さん まず何回も話が出ている通り、「バルク無かった」に対してエビデンスを提示する責任は誰にもありません。それは悪魔の証明であり、普通教育を受けた人間であれば理解できるはず。エビデンス提示責任は「バルク有った」と主張する方が一方的に負っています。 状況証拠=間接証拠は直接証拠とは明確に区別されます。状況証拠を証拠と扱えるかどうかはその性質や他の証拠と慎重に照らす必要があります。近代司法の常識です。多分高等教育受けていない人でしょうから少し難しいでしょうか?それでもここのマンション買うレベルの人には常識ですので、少し勉強してみてください。そもそも、そちらが状況証拠と主張するいくつかの状況は全く状況証拠とも呼べない妄想の類としか思えませんがね。 |
19347:
匿名さん
[2019-01-20 23:22:55]
|
19348:
匿名さん
[2019-01-20 23:24:29]
|
19349:
匿名さん
[2019-01-20 23:26:21]
|
19350:
匿名さん
[2019-01-20 23:27:27]
正論ですね
|
19351:
匿名さん
[2019-01-20 23:31:24]
>>19345 匿名さん
あなたの言うとおり。 状況証拠は証拠かもしれませんね、場合によっては。 で、あなたも常に指摘しているように、いつになったら出てくるんですかね、若葉マークのネガさんから状況証拠とやらは。 |
こればっかり。