住宅コロセウム「終の棲み家 マンションvs戸建」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 終の棲み家 マンションvs戸建
 

広告を掲載

不動産購入勉強中さん [更新日時] 2010-01-23 23:59:29
 削除依頼 投稿する

終の棲み家を考えたことってありますか?
うちは夫50代で私が40代。子供は独立し現在は一戸建てに二人で暮らしています。
将来は夫は田舎の一戸建てでのんびりと暮らすことを希望。
私は逆に都心のマンションでの便利な暮らしを望んでいます。

皆さんは定年後の余生をどこでどんな形で過ごす予定ですか?
今まで考えたことの無かった人も一緒に考えましょう〜。

[スレ作成日時]2007-05-07 00:21:00

 
注文住宅のオンライン相談

終の棲み家 マンションvs戸建

912: 匿名さん 
[2009-08-02 02:24:00]
地盤のまともな所に、1981年の建築基準法にのっとって建てて
あれば、マンション、一戸建共に、地震で倒壊して中にいる人が
死亡の可能性は低いはず。もっとも家具の下敷きになった場合は別。
また、地震後生きて建物から出てくることが目的なので、大地震の
場合、建て替えの必要がある。神戸の震災では、マンションの建て替え
でかなり大変な所が多かった(同意をとりつける手間、時間)
913: 匿名さん 
[2009-08-02 17:08:00]
完全はないが2007年7月施工新建築基準法の
建物なら問題なし。(ただし違法建築は論外)
914: 匿名さん 
[2009-08-03 15:59:00]
大地震による建物の損壊や失火、延焼に伴う修復のリスクを負うのが嫌な人は戸建てにした方が良いよ。何事も自己の責任で判断できるから。台風や集中豪雨、高潮によるリスクはマンションの方が有利だと思うけどね。いずれにしても、そのような将来にわたってのリスクと快適性をどうとらえるかは本人次第だからね。リスクを最小限にしたい人は、地震の起こっても地盤のしっかりした、高潮の心配の無い山手の、火災の際に延焼の無い敷地で、耐震性の高い平屋を建てればいいんだけど、日常生活の快適性は犠牲になる場合もあるね。
915: 匿名さん 
[2009-08-11 00:28:00]
このスレでも何回か書かれているけど、ニュースで床上浸水とか河川が溢れて避難したとかの状況を見ると、やっぱりマンションの上層階の方がいいのかなと思うね。
916: 匿名さん 
[2009-08-11 20:35:00]

これ低地ね。もとの河川敷だったところとか。
浸水危険度のマップで危険度が低いところなら、まず問題ない
917: 匿名さん 
[2009-08-11 23:42:00]
都内でもゲリラ豪雨で結構浸水しているけど、あれも危険度の高い所なのかな。
918: 匿名さん 
[2009-08-11 23:50:00]
杉並とかでしょ?
高いよ。とくに川沿いで、本来川原だったところにも家とか建ててるところね。
919: 匿名さん 
[2009-10-24 03:29:59]
同じ立地なら将来資産性のある戸建てでしょ。
よぼよぼの老人になったら、不動産を売り払って介護付きリッチな老人ホームにでも入居する。
これが終の棲み家になると思う。
920: 匿名さん 
[2009-10-24 07:07:06]

そんなの普通の人はまず買えないよ(笑
確実にそんな価値がみこめるのは、23区内優良地域や郊外なら主要ターミナル駅/人気駅近辺くらいのもん。
921: 匿名さん 
[2009-10-24 08:54:41]
現在、新築の上物抜き土地のみ取引価格が、4000万円の物件を購入。
50歳時に住宅ローン返済完了。
60歳時に定年、想定保有金融資産7000万円強。
退職後、金融資産を運用。年金不足分の生活費に充当。
よぼよぼ後、不動産を売却。介護付きリッチな老人ホームへ入居。
施設の美人・美男介護人と幸せなイチャイチャ生活を送る。
因みに自分はサラリーマンだから、普通の範疇と思います。
922: 匿名はん 
[2009-10-24 23:31:03]
↑いいな安くて地方は羨ましいよ・・・
923: 購入経験者さん 
[2009-10-24 23:33:59]
老後、住居資産にしか頼れなければやっぱり戸建かな。
924: 匿名さん 
[2009-10-24 23:40:27]
住居資産に頼って戸建てを選択するのは危ないですよ。というか、老後を住居資産に頼るという事が危ないんですけどね。
925: 匿名さん 
[2009-10-25 00:10:05]
921さんの場合は、時代が良かったとしかいいようがない。
価格からすると地方ぽいけど、地方でこんなことができるなんて、いい時代でしたね。
926: 匿名さん 
[2009-10-25 01:14:09]
>>922
>>921の土地のみ4000万円って、けして安くはないでしょ?
家屋入れたら約6000万円だから23区内でも戸建て買えますよ。
927: 匿名さん 
[2009-10-25 01:18:26]
>>923

老後の生活を考えるなら今の時代金融資産です。
預貯金、保険、株、外貨、債権、金プラチナ
これらが御自分の不動産取得価格より多ければ
心配ないでしょう。
928: 匿名さん 
[2009-10-25 01:19:27]
921は妄想家としか思えない。
929: 匿名さん 
[2009-10-25 01:21:20]
928
貧乏人乙w
930: 匿名さん 
[2009-10-25 01:24:25]
921さんの場合、十分な金融資産を持ちながら、不動産資産の売却で施設へ入居しているので全く問題ないでしょう。
932: 匿名さん 
[2009-10-25 01:46:11]
すまない

wてどういう気持ちが込められてるんだ?(一般論として)
934: 匿名さん 
[2009-10-25 01:55:17]
俺は、「ブイブイ言わすぜ~」だなw
936: 匿名さん 
[2009-10-25 02:21:51]
そんなもん、このスレでしつこく聞くな。
937: 匿名さん 
[2009-10-25 07:18:07]
921さんのは理想だけど、上物価格や購入から売却までの年数を考えれば、
途中で1回くらい建て替えしないとな~
そうでないと、ホーム入居までの人生の後半はボロ屋住まいかも^^
938: 匿名さん 
[2009-10-25 07:53:45]
よぼよぼになるのが40年後と考えると、建売りの場合、建て替えが必要かもしれませんね。
百年住宅だと、リフォームだけで大丈夫かな?
939: 匿名さん 
[2009-10-25 12:04:39]
そうなれば建替え資金と土地売却で老人施設
建替えても階段の上り下りできないし。
941: 匿名さん 
[2009-10-26 18:05:47]
まあ資産運用としての不動産の考え方は人それぞれですし、結果がどうなるも人それぞれですからね。
単なる住居形態として考えたら、やっぱり利便性の良い所のマンションがいいのかなと思いますが。最近駅近タワーで病院とか介護施設とかも入っている物件も聞きますし。ただ、タワマンは災害停電時は老人にとっては特に厳しいですれど。
942: 銀行関係者さん 
[2009-10-31 21:31:21]
終の棲家として 戸建ては役不足
危ないし つらいし(平屋であれば別)大変だし
資産価値とかは 二の次
いらんだろう これ以上
楽しく暮らせるのが1番
943: 匿名さん 
[2009-11-01 07:38:51]
40年後50年後のマンションが老朽化して建て替え問題が出てきた時に、3分の2の同意があって建て替え決定になっても自分が80歳とか90歳とかでそのまま住み続けたいのに、資金が出せなければ住む事ができないんだよね。
私は建売りで買った今の家の土地は時価で5000万くらいらしいから、値段がこのままだったとしても更地にして土を売ればそれ程の損じゃないし、やっぱり土地付き戸建てで良かったと思うよ。
2階建てで階段もそんなに大変じゃないし。
945: 匿名さん 
[2009-11-01 22:17:40]
>40年後50年後のマンションが老朽化して
>自分が80歳とか90歳とかでそのまま住み続けたい

現在のマンションにそこまで住もうと思っている人は戸建てにしておいた方がいいかもね。
946: 銀行関係者さん 
[2009-11-02 21:36:04]
階段がつらくなったり、庭の世話に飽きたら、マンションがいいよ。
不安もないし、便利なのに眺めもいいし。20代位なら戸建てでも良いけどね。
947: 匿名さん 
[2009-11-02 23:23:37]
でもね、若い頃には体力あっても金は無し、年老いてからは金はあっても体力無しだからね。なかなか世の中うまくはいかないよ。もちろん若い頃から金も体力もある人もいるし、年老いてから金も体力も無い人もいるんだけどね。
949: 匿名さん 
[2009-11-03 11:53:09]
948 さんはどこの戸建販売会社ですか?
950: 匿名さん 
[2009-11-03 14:05:00]
マンションにはマンションの戸建てには戸建てのメリットがあるから選ぶのは本当に難しい。

お金が山ほどあれば論議することもないのだろうと思う。お金があればどちらのデメリットもカバー出来るのではないかと。
951: 匿名さん 
[2009-11-03 17:26:18]
何度も書きこんでいる隠居ですが、
3,40坪程度の土地の戸建なら50歳代までなら戸建でオーケー。
土地値が4,5千万くらいの価値があるんなら売却して新しいマンションが正解だね。

夫婦だけならワンフロアすべて有効活用できるし、階段の危険性は全然ないし、
セキュリティがいいし、室内はあったかいし、 利便性はいいし、はじめてのマンション住まいでしたが、
大正解でした。 

最初は戸建で検討しましたが、土地だけで60坪必要となり(平屋で24坪の建物)
そこそこの利便性を考えると8000万以上の金額がかかります。
老後資金が底をつくので、マンションを選択、いまでは大満足です。

当方は別にマンション業者でもなんでもありません。
952: 匿名さん 
[2009-11-03 17:35:13]

やっとのおもいで住宅ローンが終わっても老後ほそぼそと暮らしてきて
死んじゃったら、土地値がいくら高くても意味ないよな。
953: 匿名さん 
[2009-11-03 21:53:00]
早く死んじゃった場合は親戚が処分すればいい話だが、なまじ100歳くらいまで生きてしまった場合の方が心配なんだよ。
賃貸では大家が貸したがらないだろうし、年とってから住む家の心配したくないよな。
954: 銀行関係者さん 
[2009-11-03 22:07:02]
夫婦2人だったら、7~80㎡あれば十分だよ。
それでも、広いかな。自分の部屋っていらないし。
遊びの空間は、2人のホビー部屋が一つ2つあれば充分だよ。
ほとんどリビングに居るしね。快適だよ。
今日みたいに、寒い日には、戸建ては大変だよね。
955: 匿名さん 
[2009-11-03 22:37:31]
正直、年を取ってから車が無いと不便な所の生活は厳しい。やはり駅、買い物、ある程度大きな病院が徒歩圏内で行ける所で無いとね。タクシーとかも使う方法もあるけど、毎日通院とかだったら費用も馬鹿にならないしね。自分の親を見ているとそう思うよ。
956: 匿名さん 
[2009-11-10 19:51:16]
ここのスレも決着がついたみたいだな。

マンションも暴落し始めたようだし、 じっくり検討できる環境になりつつあるな。
957: 匿名さん 
[2009-11-10 21:37:00]
住みたい時に住みたい物件を購入出来るようにならなきゃね。
959: 匿名さん 
[2009-11-11 10:04:19]
契約する時に「ここを終の棲家にするつもりです」とは言わない方がいいよ。
961: 匿名さん 
[2009-11-12 11:44:44]
現実問題として安定した所得がないと老後に賃貸は難しい。
資産証明してもNGな場合すらある。
今後老人が増えすぎれば需給バランスが崩れてこのトレンドも変わるかも知れないけど。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる