終の棲み家 マンションｖｓ戸建

[不動産購入勉強中さん]

終の棲み家を考えたことってありますか？
うちは夫５０代で私が４０代。子供は独立し現在は一戸建てに二人で暮らしています。
将来は夫は田舎の一戸建てでのんびりと暮らすことを希望。
私は逆に都心のマンションでの便利な暮らしを望んでいます。

皆さんは定年後の余生をどこでどんな形で過ごす予定ですか？
今まで考えたことの無かった人も一緒に考えましょう〜。

[852: 匿名さん]

>（１００坪/min)

これどういう意味？誰か解説してくれ。｢最低100坪｣は無しね。そのあとで｢１００㎡/min｣で｢狭い｣って書いてるからね(最低だったら狭いも何もないでしょ)。

[853: 匿名さん]

ミニ戸は除外してほしい。あれは妥協しまくりの産物。
建ち並んだミニ戸を見ると、長屋そのもの。

[854: 匿名さん]

でもね、軽でも自動車、ミニでも戸建てだからね。

[855: 匿名さん]

軽より普通車の方がいいと思うのと同じで、
ミニ戸に住むくらいなら、マンションの方がいい。
って感覚?

そりゃ、はなから喧嘩にならん。

[856: 匿名さん]

あれれれれ　妥協してマンション買ってるんじゃないの？

[857: 庭付き]

ここでも
ミニを庭付き戸建と一緒にしないで下さい。
ミニはミニまったく別物です。

[858: 匿名さん]

ミニ戸建ての統一解釈が無いのだから、やはり見た目で判断となるでしょう。自分の所はミニではない、と思っていても、人が見たらミニと思う事はあります。

[859: 匿名さん]

うーん、40坪以下は「ミニ」ですね。

あれは、「一戸建て」とは言わないでしょう。両隣つながっているし。長屋。
庭ないし。

でも、そこに住んでる人は、自分の住んでる所を「ミニ」とは言わず、「一戸建て」と主張してる。

[860: 匿名さん]

マンションってほとんどミニマンだよね。
ミニ戸もミニマンも個人的には嫌い。

こんなこと言うと田舎の戸建の話を始めるマンション派が必ず出てくるわけだが（笑）

[861: 匿名さん]

ミニ戸の定義は無いけど例えば今まで一軒（60坪）しか建っていなかった敷地が半分（30坪×2）にされていたらミニ戸になっちゃったな。って思うよね。
誰かが熱く3階建てのペンシルはミニ戸で30坪の2階建てはミニ戸では無いって言っていたけど
それは違うと思うよ。
彼が言うには東京の住宅事情は平均30坪の敷地が多いんだって事で、それは同意出来るんだけど
昔の東京で例えばサザエさんの家が分割されまくって今の現状となっている事を考えると
日本の一般的な戸建は60坪だと漠然と認識している人って自分を含めて多いと思う。

[862: 匿名さん]

皆さんが言ってる坪３０とか坪４０というのは土地の坪数ですよね？
専有面積の坪数じゃないですよね？

土地で３０坪だとしても１５０㎡位の家は建ちますよね。

それではミニ戸という事ですか？

都心ではざらですけどね。

[863: 匿名さん]

戸建の150㎡未満がミニ戸ならマンションは壁芯を考慮すると170㎡未満はミニマンかな？

[864: 匿名さん]

都市部の人間と地方の人間では土地に関する感覚が全然違うのは当然でしょうね。

[865: 匿名さん]

そうですね。知人と会話しても、会話が全く合いません。価値観などが地方と都市部の人間では違ってしまうようです。でもこれはやはり住んでいる環境がそうさせるので、しょうがないことだと思います。

[866: 匿名さん]

やっぱり建蔽率と容積率の問題だと思いますよ。４０／８０、５０／１００ならそれほどでもないと思いますが、
６０／２００以上になるとやはり敷地に目一杯の家が建っているように見えますから。１区画が２０～３０坪以下
だとそれが顕著になってきますからね。

[867: 匿名さん]

現代の終の棲家（＝死に場所）って
ほとんど病院か介護施設
自宅で＊＊る可能性は低いんだから
このスレ意味無くない？

[868: 匿名はん]

家が唯一の資産ならその執着も仕方ないのではないですか？

[869: 匿名さん]

老夫婦二人なら田舎に平屋の戸建てがいいよ。
俺は、30畳のＬＤＫと8畳の寝室、10畳のゲストルームがあって(それ以上は掃除が大変だから要らない）、広い庭が欲しい。
田舎なら十分可能だ。
都会で３階建てミニ戸というのは絶対やめるべき。年取ると階段の昇り降りはイヤになってくるからな。

[870: 匿名さん]

田舎は大変だよ。病院が遠かったり、何より車が運転出来ないと不便な所が多い。まあ、駅近の田舎もあるけど。

[871: 匿名さん]

いい加減、田舎の戸建·都会のミニ戸って発想やめにしない？
そんなんじゃマンションだっていいマンションには住めないよ。

[872: 匿名さん]

元々、予算が・・・なんだろ？

[873: 匿名さん]

やっぱり家は広くて便利な所が育児中も老後もいいと思います。確かに予算があればなんでも希望どうりにいきますが、、。運命などどうあがいてもどうしようもないので、広くて便利な家は諦めもついてきました。

でも老後はどうしても田舎は嫌だなあ。人にもよるんでしょうが。

[874: 匿名さん]

夫婦ふたりで、車が運転できる間は、風光明媚な場所に
すみたい。信州か八ヶ岳あたりの温泉に近い別荘地とか。
夏は北海道、冬は鹿児島あたりへ住まいを変えるのも
良いかも。その後は、子供の家の近くに住むか、施設に
入るかだね。
先立つものが要るのだけれど。

[875: 匿名さん]

臨終は昨今病院か施設でしょうが・・・
住居としては田舎よりも病院施設の整った都会、徒歩圏で生活に必要なことが処理
可能な利便性に優れた立地が希望。したがって別に戸建でもいいし足腰に支障があれば
小さくても平屋かマンションでもいいと思う。

[876: 匿名さん]

実家が大雨で床上浸水しました。
修理代にいくらかかるか頭がいたいです。

こんなことならマンションの方がよかった。
２階以上なら少なくとも水没する可能性ないし。

[877: 匿名さん]

若い頃と高齢になってからの違いは、病気・怪我が治りにくい事。自分の健康に相当な自信がある方は田舎暮らしも
良いですが、そうでない人は通院、介護も大変ですよ。知り合いの親も定年後田舎暮らしをしていましたが、子供の方が親の面倒を見るのが大変になり、都会のマンションに引っ越しましたから。

[878: 匿名さん]

そのうえに今回のような大雨浸水等天災害にあい難い立地
災害に強い？工法選びは重要です。

[879: 匿名さん]

老後、都会の男性は田舎暮らしを望む割合が高く、女性は都会暮らしを望む割合が高い。
長年田舎暮らしをされた老人は、引き続き田舎暮らしを望んではいるが、
病院や商店が周辺からなくなり、仕方なく都市部への移住になっている。
また、すでに全国的に税収での地域インフラの維持管理もできなくなっていることを考えると、
今後は、効率の悪い郊外部への行政サービスを低下せざるをえない(悪く言えば切捨て)。
例えば、公共交通機関の維持費、道路/上下水道の補修費が、すでに各地で予算を大きく上回っている。
夢と現実は違う。　男性は夢見がち、女性は現実的。

郊外の発展に大きく寄与した、郊外型大型店舗の出店規制が始まりました。
政策的に中心部への誘導が始まってます。それをしないと日本各地が維持できません。
もっと早い時期にイギリスを見習い、中心部誘導を始めるべきだったと思います。

[880: 匿名さん]

戸建ては、災害に弱いねですねえ

[881: 匿名さん]

地球温暖化が原因なのか異常気象による風水害が年々増えてます。

こんな被害過去には無かったと言う声をよく聞きます。

これから今夜にかけて関東地方に大雨の可能性があるとのこと

皆さんきおつけましょう・・・


我が家も河川の氾濫が気がかりです。

[882: 匿名さん]

879さんの言う通りですね。郊外に住んで都心部なら簡単に手に入ったものが手に入らずイライラしています。今更イオンはもうできないし、これからずっと不便なまま老後は迎えたくないので、都心部にまた帰ります。

死ぬときは病院でも都心部に住んでいたい。

[883: 匿名さん]

根なし草の人間が都心に戻ってくるのは必然です。

ホームレスの人々の多さがそれを物語っていますね。

田舎はある程度の資産、親類、本人の資質などに恵まれてないと極めて惨めです。

[884: 匿名さん]

ホームレスは大袈裟ですね 笑

都心部に根があるので帰ってもホームレスは心配ないし健康なら働ける資格があるので 笑

そんなに深刻ではないけれど、単に田舎体質が嫌いです。そのせいで住みにくい。

[885: 匿名さん]

>>883
あなたのお金で自宅までの上下水道、道路の補修をしていくのですか？
人口密度の低い地域へのインフラ維持は限界にきています。
また、亡くなった方々のご冥福を祈りますが、危険地域への整備を全国津々浦々まで施すのも現実的ではなくなっています。
すでに国も地方も、道路の補修費さえも出なくなっています。

[886: 匿名さん]

うーん 田舎って言ってもそこまで深刻なとこじゃないので分かりませんが、大変なんですね。

[887: 883]

>>885
何を言いたいのかな？
ちなみに私は都民ですよ。

[888: 匿名さん]

８８５さん、それはとてつもない地方の田舎のことであり、マンション掲示板を見ている人はそこまでひどい地方のど田舎には住んでいないのではと思うのですが・・・。田舎と感じるところに住んでますが、道路の補修工事なんてざらにやってますよ。

[889: 匿名さん]

まあ、ここから都会、ここから田舎という境界線は個人の判断ですから。マンションと戸建ての話に戻しましょう。

[890: 匿名さん]

戸建ては、災害に弱い

[891: 匿名さん]

ここはマンションの営業さんが必死でマンション購入を勧誘するスレなんですね｡
こんなスレまで出張してきての啓蒙活動お疲れ様です｡ 今はマンション売れませんものね｡

[892: 匿名さん]

まるで戸建てが売れているかの書き方だな。

[893: サラリーマンさん]

俺の実家は田舎だが総合病院も徒歩10分以内にあるし、スーパーも車で5分くらい。
空港までは車で一時間半かかるけど、空港に行くのはたまに旅行に行くときくらい。
そういう場所に土地をたくさん持ってる。人口は数万人だが、別に不便じゃないよ。
実家だから子供のときの知り合いもいるし、まったく知らない土地じゃない。
そっちのほうが東京よりも広い家に住めるしずっといいよ。

[894: 匿名さん]

田舎に総合病院は確かにあるが常駐専門医がなかなかいないし
いても掛け持ち医か中央左遷組み。まぁそれでもあるだけまし。
車がいつまで運転できるかも問題。
これ以上過疎化が進む前に処分するのもひとつの選択ですね。

[895: 匿名さん]

田舎はコンビニ、スーパーなどいらっしゃっませも言わない店員ばかり。田舎ってどんな人間を教育してるんだろう？ 田舎で暮らすより都会で暮らしたほうがなんでもいいサービスを受けられる。田舎と都会の差というのは、そういう所にも現れてます。元から田舎に住んでいたら気がつかないと思いますが。

[896: 匿名さん]

いらっしゃいませの間違いです。すみません。

[897: 匿名さん]

よそ者には冷たく、それが田舎の掟。

[898: 匿名さん]

そういうのとは違うんですよね～。ただサービスを教育されていないだけでしょうね。レベルアップしてほしいけど、クレームつけることをしたがらない田舎は、いつまでも変わらないでしょう。

[899: 匿名さん]

最近の書き込みを総合すると田舎のマンションに住むのが一番最悪ってことですね。

[900: 匿名さん]

なんだクレーマーか。

[901: 匿名さん]

田舎vs都会のスレではないんですが。

[902: 匿名さん]

【最悪】避けたいのは造成地・傾斜地・山河近隣地・埋立地・低地等
災害の危険地域。

[903: 匿名さん]

竜巻被害とか見てるともう戸建てという選択はないわ

[904: 匿名さん]

いや、空気抵抗の少ない流線型の平屋なら戸建てでも安心だと思う。

[905: 匿名さん]

マンションで竜巻直撃食らっても相当に悲惨だと思うぞ。高層マンションなら直撃しないとかあるのか？

[906: 匿名さん]

まあ屋根が飛ばないのと、共有部分については良くも悪くも補修費用が分散されるからね。

[907: 匿名さん]

少なくても倒壊・全損は実例はないだろ。

[908: 匿名さん]

中国でマンション倒壊の例あり｡

[909: 匿名さん]

無知は困る。
あの国は耐震構造まして耐震基準もあったものではない。

民家等未だ鉄筋など使わずただレンガを積み上げた構造だ。

[910: 匿名さん]

確かに地震事態は日本と比較しても遥かに少ない。
ただ無いわけではないので一度起こると四川重慶
の様な大災害となる。確か70年代北京近郊天津？
でも震災が発生し北京近郊でも数万人が亡くなったはず。
もし北京で阪神大震災クラスの地震が発生すると
殆どの家屋・ビルは倒壊し何十万人【それ以上？】の死者がでるのでは

それにしても大陸と異なり日本は地震大国なので
たしか07年新基準前に設計された物件はマンションでも・・・
また戸建については最近マンション同様高気密
高断熱が流行りだがやはり外断熱の場合壁重量が重くなり
耐震と言う面ではまだまだ発展途上である。

[911: 匿名さん]

中国の少し前の家屋は耐震は論外・風にも耐えうる
強度自体日本とは比較にならない。

[912: 匿名さん]

地盤のまともな所に、1981年の建築基準法にのっとって建てて
あれば、マンション、一戸建共に、地震で倒壊して中にいる人が
死亡の可能性は低いはず。もっとも家具の下敷きになった場合は別。
また、地震後生きて建物から出てくることが目的なので、大地震の
場合、建て替えの必要がある。神戸の震災では、マンションの建て替え
でかなり大変な所が多かった（同意をとりつける手間、時間）

[913: 匿名さん]

完全はないが2007年7月施工新建築基準法の
建物なら問題なし。(ただし違法建築は論外）

[914: 匿名さん]

大地震による建物の損壊や失火、延焼に伴う修復のリスクを負うのが嫌な人は戸建てにした方が良いよ。何事も自己の責任で判断できるから。台風や集中豪雨、高潮によるリスクはマンションの方が有利だと思うけどね。いずれにしても、そのような将来にわたってのリスクと快適性をどうとらえるかは本人次第だからね。リスクを最小限にしたい人は、地震の起こっても地盤のしっかりした、高潮の心配の無い山手の、火災の際に延焼の無い敷地で、耐震性の高い平屋を建てればいいんだけど、日常生活の快適性は犠牲になる場合もあるね。

[915: 匿名さん]

このスレでも何回か書かれているけど、ニュースで床上浸水とか河川が溢れて避難したとかの状況を見ると、やっぱりマンションの上層階の方がいいのかなと思うね。

[916: 匿名さん]

↑
これ低地ね。もとの河川敷だったところとか。
浸水危険度のマップで危険度が低いところなら、まず問題ない

[917: 匿名さん]

都内でもゲリラ豪雨で結構浸水しているけど、あれも危険度の高い所なのかな。

[918: 匿名さん]

杉並とかでしょ？
高いよ。とくに川沿いで、本来川原だったところにも家とか建ててるところね。

[919: 匿名さん]

同じ立地なら将来資産性のある戸建てでしょ。
よぼよぼの老人になったら、不動産を売り払って介護付きリッチな老人ホームにでも入居する。
これが終の棲み家になると思う。

[920: 匿名さん]

↑
そんなの普通の人はまず買えないよ（笑
確実にそんな価値がみこめるのは、23区内優良地域や郊外なら主要ターミナル駅／人気駅近辺くらいのもん。

[921: 匿名さん]

現在、新築の上物抜き土地のみ取引価格が、４０００万円の物件を購入。
５０歳時に住宅ローン返済完了。
６０歳時に定年、想定保有金融資産７０００万円強。
退職後、金融資産を運用。年金不足分の生活費に充当。
よぼよぼ後、不動産を売却。介護付きリッチな老人ホームへ入居。
施設の美人・美男介護人と幸せなイチャイチャ生活を送る。
因みに自分はサラリーマンだから、普通の範疇と思います。

[922: 匿名はん]

↑いいな安くて地方は羨ましいよ・・・

[923: 購入経験者さん]

老後、住居資産にしか頼れなければやっぱり戸建かな。

[924: 匿名さん]

住居資産に頼って戸建てを選択するのは危ないですよ。というか、老後を住居資産に頼るという事が危ないんですけどね。

[925: 匿名さん]

９２１さんの場合は、時代が良かったとしかいいようがない。
価格からすると地方ぽいけど、地方でこんなことができるなんて、いい時代でしたね。

[926: 匿名さん]

>>922
>>921の土地のみ4000万円って、けして安くはないでしょ？
家屋入れたら約6000万円だから23区内でも戸建て買えますよ。

[927: 匿名さん]

>>923

老後の生活を考えるなら今の時代金融資産です。
預貯金、保険、株、外貨、債権、金プラチナ
これらが御自分の不動産取得価格より多ければ
心配ないでしょう。

[928: 匿名さん]

921は妄想家としか思えない。

[929: 匿名さん]

928
貧乏人乙w

[930: 匿名さん]

９２１さんの場合、十分な金融資産を持ちながら、不動産資産の売却で施設へ入居しているので全く問題ないでしょう。

[932: 匿名さん]

すまない

ｗてどういう気持ちが込められてるんだ？（一般論として）

[934: 匿名さん]

俺は、「ブイブイ言わすぜ～」だなw

[936: 匿名さん]

そんなもん、このスレでしつこく聞くな。

[937: 匿名さん]

９２１さんのは理想だけど、上物価格や購入から売却までの年数を考えれば、
途中で1回くらい建て替えしないとな～
そうでないと、ホーム入居までの人生の後半はボロ屋住まいかも＾＾

[938: 匿名さん]

よぼよぼになるのが４０年後と考えると、建売りの場合、建て替えが必要かもしれませんね。
百年住宅だと、リフォームだけで大丈夫かな？

[939: 匿名さん]

そうなれば建替え資金と土地売却で老人施設
建替えても階段の上り下りできないし。

[941: 匿名さん]

まあ資産運用としての不動産の考え方は人それぞれですし、結果がどうなるも人それぞれですからね。
単なる住居形態として考えたら、やっぱり利便性の良い所のマンションがいいのかなと思いますが。最近駅近タワーで病院とか介護施設とかも入っている物件も聞きますし。ただ、タワマンは災害停電時は老人にとっては特に厳しいですれど。

[942: 銀行関係者さん]

終の棲家として　戸建ては役不足
危ないし　つらいし（平屋であれば別）大変だし
資産価値とかは　二の次
いらんだろう　これ以上
楽しく暮らせるのが１番

[943: 匿名さん]

４０年後５０年後のマンションが老朽化して建て替え問題が出てきた時に、３分の２の同意があって建て替え決定になっても自分が８０歳とか９０歳とかでそのまま住み続けたいのに、資金が出せなければ住む事ができないんだよね。
私は建売りで買った今の家の土地は時価で５０００万くらいらしいから、値段がこのままだったとしても更地にして土を売ればそれ程の損じゃないし、やっぱり土地付き戸建てで良かったと思うよ。
２階建てで階段もそんなに大変じゃないし。

[945: 匿名さん]

>４０年後５０年後のマンションが老朽化して
>自分が８０歳とか９０歳とかでそのまま住み続けたい

現在のマンションにそこまで住もうと思っている人は戸建てにしておいた方がいいかもね。

[946: 銀行関係者さん]

階段がつらくなったり、庭の世話に飽きたら、マンションがいいよ。
不安もないし、便利なのに眺めもいいし。２０代位なら戸建てでも良いけどね。

[947: 匿名さん]

でもね、若い頃には体力あっても金は無し、年老いてからは金はあっても体力無しだからね。なかなか世の中うまくはいかないよ。もちろん若い頃から金も体力もある人もいるし、年老いてから金も体力も無い人もいるんだけどね。

[949: 匿名さん]

948 さんはどこの戸建販売会社ですか？

[950: 匿名さん]

マンションにはマンションの戸建てには戸建てのメリットがあるから選ぶのは本当に難しい。

お金が山ほどあれば論議することもないのだろうと思う。お金があればどちらのデメリットもカバー出来るのではないかと。

[951: 匿名さん]

何度も書きこんでいる隠居ですが、
３,４０坪程度の土地の戸建なら５０歳代までなら戸建でオーケー。
土地値が４,５千万くらいの価値があるんなら売却して新しいマンションが正解だね。

夫婦だけならワンフロアすべて有効活用できるし、階段の危険性は全然ないし、
セキュリティがいいし、室内はあったかいし、　利便性はいいし、はじめてのマンション住まいでしたが、
大正解でした。　

最初は戸建で検討しましたが、土地だけで６０坪必要となり（平屋で２４坪の建物）
そこそこの利便性を考えると８０００万以上の金額がかかります。
老後資金が底をつくので、マンションを選択、いまでは大満足です。

当方は別にマンション業者でもなんでもありません。