終の棲み家 マンションｖｓ戸建

[不動産購入勉強中さん]

終の棲み家を考えたことってありますか？
うちは夫５０代で私が４０代。子供は独立し現在は一戸建てに二人で暮らしています。
将来は夫は田舎の一戸建てでのんびりと暮らすことを希望。
私は逆に都心のマンションでの便利な暮らしを望んでいます。

皆さんは定年後の余生をどこでどんな形で過ごす予定ですか？
今まで考えたことの無かった人も一緒に考えましょう〜。

[298: 匿名さん]

そういう人は、頼むから賃貸で我慢してくれーっ！

[299: 匿名さん]

>>297
こういう人がいるからマンションは怖い！！

[300: 匿名さん]

でも、それがマンション派の本音だったりする。

あれこれ理屈つけるけど、金が足りないだけなんだ。

[301: 匿名さん]

で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

庶民じゃ無理だって。

別に最後まで面倒みろとは言わないけど

赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい。

[302: 匿名さん]

>で、必ず現れるのが　老朽化する前に転売するという人。

多くのマンションでは、年数が経つにつれて、
一部の経済難民の世帯が、修繕計画に反対したり、
積立てを滞納したりするため、修繕に支障がでてくる。

だから、経済的に余裕のある人は、そういう揉め事を避け、
心穏やかに豊かな生活を送るためにとる手段の一つだよ。

そうやって、マンションは住民が入れ替わっていき、
築年数や建物の程度に応じた民度の人たちが住むようになるのさ。

[303: 匿名さん]

たとえ話　親に築３０年のマンションの一室を残されたら、頭を抱えるような気がする。。　
よっぽど管理がしっかりしてないと、古いマンションって売るにも売れないよねぇ

[304: 匿名さん]

>>赤ちゅんポストに子供を捨てる　無責任な親みたい
　
無意味に人を非難するだけの、程度の低い情緒的発言。
買う人は築年数などと価格を比べて納得した上で買ってるんだから。

[305: 匿名さん]

↑
あなたもかなり程度が低いよ。
同じ穴の・・・・

[306: 匿名さん]

むなじ

[307: 匿名さん]

大阪在住です。駅近の５０坪くらいの一戸建てがほしい。無理。億だね。
マンションは管理費とか修繕積み立て費とか、なんだかんだと毎月払わなきゃいけない。年金からしぼりだすのはつらい。

[308: 匿名さん]

50坪の一戸建ての固定資産税すごいだろう。。。

[309: 匿名さん]

>>303
田舎で無い限り、築30年は普通に売れるが・・・
少なくとも23区内ならド田舎の戸建より高く売れるよ。

[310: 入居済み住民さん]

都会のマンションも田舎の戸建もぜったい嫌！
首都圏の戸建が良い！！

ともかくマンションは最低！今だけよけりゃイイ族。
ここのスレを最初から全部見れと本当にそう思う。

スレ主もそれがわかっているから、マンションVS田舎の戸建としているが、釣られないよ〜ん。首都圏の戸建が最高！！

[311: 匿名さん]

じゃあ言い直そう。
23区内と横浜市、三鷹市等の一部の人気エリアを除き、23区内人気エリアの築30年マンションの方が首都圏の大半の新築戸建よりも、売却価格が高い。

売却価格以外の点では、専業主婦の視点で見るかどうかでも違う。
専業主婦の視点だと、都下(国分寺とか町田とか)のそこそこ高級な住宅地の戸建が一番住みやすいだろう。広々していて、住民も穏やかで、買い物にも不自由せず、車で出かけるのにも電車で出かけるのにも便利。都心にも1時間以内で行ける。
でも都心勤務のサラリーマンの視点だと、23区内が良い。都下や近隣他県から毎日往復２〜３時間も満員電車で過ごすのは辛いわな。
教育ということを考えても、国立の一橋、湘南の慶応SFC、八王子の中央、都立大と首都圏の23区外にも多少の一流大学が存在しているが、やはりほとんどは23区内の都心地域に集中している。通学を考えると、都心勤務のサラリーマンの視点と同じことが言える。

[312: 匿名はん]

２３区人気エリアの戸建買えば？

[313: 匿名さん]

↑
その人気エリアで、満足できる戸建を買えない＊＊＊だから、
購入できるギリギリの、都心や駅に近いマンションを買うんだよ。
でもそういう経済事情の人達が買って集まったマンションは、
本当にメンテナンスを計画通りにできるのだろうか、
ということが懸念されるのだ。

[330: 匿名さん]

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yamazaki/at_ya_07090701.htm

今まで業界皆があえて口を濁していた部分を、山崎先生がとうとう
ストレートに書いちゃいましたね。

＞　「マネーのコラムで、なぜマンションの話題なのだ」と不動産業界から文句が
＞出そうだが、日頃から「投資」「資産形成」「インフレ・ヘッジ」などと言って
＞マンションを売っているのが、当の不動産業界なのだ。

[331: 匿名さん]

なんだか　バサっと削除されちゃってて びっくり。
それはさておき　最初は街中のマンションって終の住処には良いなと思ってたんですが、今でも かなり未練なんですけど、中部圏に住んでるんで地震が心配なんですよね。
地震発生時に生き残れる確立は新築マンションって高そうですけどね、建て替えなんかになったら住民の総意を纏めるのが非常に大変そう。
老人の身で財力と体力と気力が残ってるかが不安です。

退職前までに徒歩圏に病院等がそろう郊外の物件を探すかなぁ。。
街中で買ったら、老後資金が不足する〜

[332: 匿名さん]

でも街中でないと、戸建でもそんな資産価値はないから立替資金を捻出するのは難しい。最初から半壊した家を補修or建て直せるくらいの貯金があれば、地方都市の郊外なら老夫婦が暮らすには十分なマンションが買えるし。

[333: 匿名さん]

>>330
その人は一見率直にものを言ってるように見えて、実はもっと大きなことを隠蔽している典型だよね。
今後、少子高齢化、人口減少、地方切捨て、都市集中により、政令指定都市の都市部以外は、土地の資産価値なんか二足三文になるということを。
地方の戸建より、23区の立替に難渋している老朽化マンションの区分所有者一人当たりの土地の方が圧倒的に資産価値が高くなるだろう。
まあ、マンションが築30年で老朽化して資産価値が無くなるというなら、最初から築20年、30年の下がりきった中古マンションを買えば済むだけの話。築40年50年のマンションでもメンテナンスさえ怠らなければ住む分には不自由しないようだし。万一、立替話がまとまれば、デベに利益渡さなくて良い分、安く新築を入手できる。
関東で言うなら、23区の中古マンションか、23区とその近隣周辺部の戸建がベストってことだ。

[334: 匿名さん]

>>332
いや　終の棲家を買った後で地震があったら？の話だろ　331さんのは。

半壊で補修or建て直しの場合
戸建なら当人の裁量でなんとかなる。もしくは格安なら売れるかも。
マンションの場合は、まず補修か建て直しを決めるところから始まる。
それが負担になっても売却は難しいだろう。（いくら街中の好立地でも）

うーん　本当に色々考えなきゃならないもんなんだね。

[335: 匿名さん]

>>334
いや、だからその終の棲家を買った後で地震があったら？の話を332で述べているんだが・・・。
戸建だろうがマンションだろうが、半壊で補修or建て直しを行う事を仮に決定したとして、幾ら必要になるんだ？今時、マトモな戸建は1000万円でも足りないわな。本人の貯金がその負担に耐えうるならば、そもそも補修or建て直しを行わずとも、地方都市の郊外なら老夫婦が暮らすには十分な中古マンションが買えるだろう。だから、それだけの貯金があるなら、住民の総意を纏める必要すらなく、新たな住居を購入できてしまう。老人ホームに入ったって良いわけだしな。
家を担保に金を借りるにしても、大都市の都市部でなければ地価が安いので、補修or建て直し費用には全然足りない。売却しても、元々安い土地をさらに買い叩かれたら、雀の涙にしかならない。
大都市の都市部の戸建てを買うにしても、そんなものは＊＊高いから、それが買えるような人なら、まあマンションを選択した場合でも、大地震に遭ってもなんとか出来る程度の蓄えはあるだろう。
だから、終の棲家として、大地震に遭った場合にマンションが良いか、戸建てが良いか、なんて議論する意味がないと思うよ。あえて言うなら、大都市の都市部のマンションをギリギリ予算で買うのは駄目だろうね。田舎ならマンションでも戸建てでも同じこと。万一に備えて、中古の安マンション買う程度の貯金は確保しておく事だね。

[336: 匿名さん]

>>335
それって、ローンで買ってはだめってこと？
例えば建物の寿命を50年と考えて、40歳のときに終の棲家としてローンで購入するパターンは大勢いるでしょう。
ローン返済中に地震で半壊したら目も当てられないね。
残債があるから売却できない。当然、他に買う現金も持っていない。

[337: 匿名さん]

以前投稿した宝塚在住の者です。

半壊認定されたお宅の修理方法と費用ですが
地盤の強度が一定化していなくて建物の一部が沈下した場合は
ジャッキアップして直し、後は内装やガラスの修繕。
それぞれの家庭で経済状況が違いますので、いくらまでかけるかの答えはありません。
築年数が経ったお宅の場合、一部損でも解体して新築なさるし
保険が適応されたお宅は修繕だけじゃなく美装リフォームなさるし
ちなみに、うちのご近所の方は７００万かけていらっしゃいました。
ジャッキアップと全面リフォームされたとおっしゃっていましたので
美装されたようです。
外壁にクラックが入ってもそのままのお宅もありますし
床が傾いて（沈下）いてもそのままの方もいます
ですから、一概に費用がかかるとは言えないのです。

マンションの場合は悲惨です。
議論する必要がないと思う方は現実を知らないから言えるのです。
罹災した建物の所有権は簡単に売却できませんよ。
不動産屋がまず相手にしません。
戸建ての場合は土地として売却できるので扱ってもらえます、共同住宅は売るに売れないと多数の知人・友人達が泣いていました。
住民の意見がまとまらないから修繕すらなかなかできなかった、立替は以前書いた通りです。

兵庫県では震災以降、住宅再建共済制度をスタートさせました。
年額５千円の掛け金で全壊の場合５００万まで保証されます。
こちらは共同住宅でも個別に加入できます。
http://web.pref.hyogo.jp/wd34/phoenixkyosai.html
大変お得な制度ですが、残念ながら加入者が少ないのが現実です。

[338: 匿名さん]

>>337
体験者の声をありがとうございます。
再建リスクは、戸建とマンションで、ずいぶん違うわけですね。
終の棲家としては戸建を現金一括で購入するのが正解かな。

[339: 331]

>>335
えっとですね　そこまで我が家の世帯年収は高くないんです。
そこまで余裕で貯金があるなら もっと選択の余地が増えるんですけどね。

>>334 >>336
こちらの方が我が家の実情に近いんです。
定年前に できるだけキャッシュで戸建を買って、万が一 罹災したら、
建て直しor補修か、売却して高齢者用賃貸と考えています。
だって安くて古い中古マンションって立地が良くないのが多い。
車が運転できなくても生活に不自由がないというのが、終の住処の大前提です。

>>337
ダンナの同僚の方も マンション立替で非常に大変な思いをされたそうです。　住むこともままならず、立て替え・補修は難航中。売却も不可
これで固定資産税とかが掛かってきたら泣くになけない。。
まして　２重ローンは老人世帯では無理ですし、新居に移れても、被災したマンションという不良資産を持ち続けることは大変な負担になると考えています。

まぁ 実際問題　生き残れるかもわからないですけどね（苦笑）
それでも　壊れたマンションよりは 壊れた戸建の方が子供たちも処分しやすいでしょう。。
長文失礼いたしました。

[340: 匿名さん]

>>336
田舎ほど、ローンに占める建物の割合が高いから、戸建てであっても多額の不良残債となって「地震で半壊したら目も当てられない」のは同じ。
しかし、例え不良残債となっても、本人の収入や貯蓄から見て、残債を返済しても、買い換えなり補修・建替えなり可能なくらい余裕があるならば、何の問題も無い。
逆に田舎の戸建てをキャッシュで買っても、それで貯蓄も付年収も低く生活に余裕が無いならば、被災した時はそれこそ買い換えも補修・建替えもできない、「目も当てられない」状況になる。
つまり、キャッシュで買うか否か、戸建てかマンションかが問題という論点の立て方が間違えであって、被災を前提とするならば、「住宅を余裕をもって購入する」ことが可能か否か？が最もクリティカルな論点となる。自分の年収や貯蓄からみて、買い換えや補修・建替えの余力が残るくらいの余裕を持って住宅を購入すれば被災しても大丈夫だし、そうでないなら、例え戸建てだろうがキャッシュで購入しようが、「目も当てられない」状況になる事は疑う余地が無い。

>>337
＞議論する必要がないと思う方は現実を知らないから言えるのです。
いや、買い換えや補修・建替えの余力が残るくらいの余裕を持って住宅を購入すれば、売却の議論をする必要が無いのは120％間違いない。悲惨なことになるのは、買えるギリギリ限界まで良い住宅を買おうとするから。
例えば、貯蓄1000万円借金０で、すでに住宅を所有しているとしてマンションと戸建てに住んでいる人のどちらが被災時に有利か？なら、あなたの指摘は当てはまる。
しかし、ここでは「これから購入するなら」が前提なのだから、それは全く的外れ。貯蓄5000万円借金0、年金も同じ額の人が二人いたとして、片方は5000万円(上物3000万)の戸建てを購入し、片方は3000万円の築浅中古マンションを購入したとする。被災で半壊した時、悲惨なことになるのは間違いなく前者。これは少し誇張された例だけど、要するに戸建てかマンションかではなく、現時点〜購入〜被災後(＆被災しない場合)〜まで一貫して考慮された資金計画となっているかどうかが問題なのであって、購入するのが戸建てかマンションかが問題なのではない。

>>339
現時点〜購入〜被災後(＆被災しない場合)〜まで一貫して考慮された資金計画であれば、それで良いし、そうでないなら再考された方が良い。
ただ気になるのは、被災後の備えは一種の「保険」であって(建て直しが容易というのも、一種の保険)、被災しない可能性も十分ある。そのような「保険」として、被災前と同程度の生活水準を保証するレベルまで要求する必要があるかどうかは考えるべきでは？自分なら、「中古の安マンションを購入できる」程度の必要最低限の「保険」しか掛けない。保証水準の高い「保険」ほど、掛け金（購入する住宅の対価）も高くなるからね。

[341: 匿名さん]

>340
いろいろ書いているが、戸建のほうが何かあったとき処分しやすいことにかわりないよ・・・。

[342: 匿名さん]

341が正しい。340は空論。
被災戸建は古家？付き土地として売却可能。
被災マンションは再建の道筋が立たない限り売却不可能。
彼我の差は余りにも大きい。

[343: 匿名さん]

阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、中越地震で被災した家とか売りも修理もできずどうにもならなくなってる所多いね。
被災して地域のインフラも破壊された上に、余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ？>>341-341こそ、まさに空論以外の何者でもない。
大都市の都市部の戸建の土地なら買い手もつこうが、そもそも大都市の都市部の新築戸建１戸の値段で、郊外の駅前マンションなら2軒ぐらい買えるわな。
被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、そうでない土地は被災時には二足三文にしかならないから、決して当てにしてはいけない、という当たり前に当たり前すぎる現実の認識が足りない。

[344: 匿名さん]

>阪神で被災した阪神地域の高級住宅地ならともかく、
>中越地震で被災した家とか売りも修理もできず
>どうにもならなくなってる所多いね。

このスレではマンションと戸建が購入対象として比肩可能な
エリアについて議論されていると思っていました。
そういう意味で中越地域は議論の対象にならないと思います。

>被災して地域のインフラも破壊された上に、
>余計な半壊住宅が立ってる非都市部の戸建てを誰が買うよ？

戸建とマンションで前提を違えれば結論が違うのは当然（笑）。
「インフラ復旧状況が同程度」という同じ前提を設定すれば、
戸建有利は歴然だと思います。

>被災後に売却して新住居を購入できるほど価値のある土地は
>購入するのに身代を食いつぶしかねない高価格であり、
マンションも同様。

あなたが引き合いに出した阪神大震災後の阪神間住居エリアは
合理的に比肩可能な例を挙げられますね。
駅前のマンションと駅徒歩圏(又はバス利用)の戸建で、
・購入価格は5000万円で同じ。
・震災で全壊に近い被害。解体せざるを得ない状況。
・インフラ復旧スピードは同程度。
こんな前提を置いた場合、どちらが流動性が高いか、どちらが
回収金額が大きいか、ということを検討すればよいと思います。
みなさんはどうお考えですか？

[345: 匿名はん]

頭の切り替えが出来ないマンション派が１人で戦ってる感じだな・・・

[346: 匿名さん]

マンション派がんばれ！
分譲マンションの賃借が最強！！

[347: 匿名さん]

普通の主婦からみると、>>337 >>339 のレスの方が >>340 より実感できるな。　都市とか郊外とかじゃなくて、自分の住んでる土地で考えてみればわかると思う。

[348: 匿名さん]

ありゃ？なんかしばらくしたら変な展開になってますね。

そもそも最近のマンションは倒壊しないでしょ。
阪神で倒壊したのも古いマンションでしょ。

戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。

[349: 匿名さん]

>>348
半壊くらいが一番嫌かなぁ。。　マンションって中身は守ってくれそうだけど。

>戸建なら売れるって、倒壊して本人死んでいたら何にもならない・・・。
だから　３３９さんは残された子供がって書いている。
終の住処ってのは　ここまで考えないといけないのかなと思いました。

[350: ご近所さん]

３４８に同意
命があっての財産だと思う

[351: 匿名さん]

命あっての・・・はマンションも戸建ても同じ。
壊れないハズの原発でさえ壊れる時代。
戸建ての耐震基準は信用できないけど、マンションの耐震基準なら大丈夫と思えるなら別だけど。
生き残ったその後はチト違う。

[352: 匿名さん]

>351
原発でさえ壊れるって
建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

戸建も最新のものならば地震でぺちゃんこに
なるって考えにくいと思うけど
マンションのが若干でも強いって話だし

[353: 匿名さん]

今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。
２階建てでも構造計算やっている物件も増えました。
数値は１，２５〜１，５でやっているものもあり、この数値は鉄骨鉄筋の平均値よりも高い。ちなみに階数の少ない方が倒壊リスクは少ないのはわかるよね。構造計算の数値が同じ１でも、２階建てと２０階建てでは倒壊リスクが同じと言うわけではないのですよ。構造計算でしっかり計算されて建てるものに関して言えば、木造だろうが鉄筋だろうがたいした問題ではありません。
テレビの宣伝を見ればわかるが、実働耐震実験で実際倒れないって証明していますからね。最近の実験場は横揺れだけじゃなく縦揺れも起こせて実際の地震よりも強い揺れを起こすことも出来ますからね。マンションはそんな実験できないですが…。
マンションの方が安全って言っている人は、ちと古い考え方だと思いますよ。最近の木造住宅は阪神淡路大震災や中越地震の揺れでは倒れません。

木造が嫌でも鉄筋で建てれば良いし、今は免震、静震技術も進んでいて、マンションよりも揺れを感じない家もありますからね。当然、揺れないから倒れない。古い家の中で新築されるより、新しい家の中で新築される方がリスクが低くなるという考え方も重要。

こういった観点で今の課題を考えると、新築の一戸建てで構造計算か耐震等級３のものが良いでしょうかね。

[354: 匿名さん]

>353
純粋に質問です。

マンションで耐震等級３はほとんどありません。
理由は窓を小さくしないといけないとか
梁多くなるなど生活環境でマイナスが大きいからなんですが。

戸建の耐震等級３はこの辺もクリアーされていて
一般的に増えてきているんですか？

[355: 353]

354
良い質問ですね。
マンションでは耐震等級レベル１が多いですよね。
でもレベル１で問題があるかと言いますとそうでもなく、倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。まぁ〜倒壊はしないと言う事です。ちなみにレベル２は１，２５倍、レベル３は１，５倍。当然レベル３が良いのですが、レベル３のマンションって戸建よりもあまり見かけないと思います。

少し前のレスで「マンションの方が強い」というものを見かけましたから、そんな事は無いんだよって伝える為の353のレスです。

木造だから地震に弱いって考えは古い！
そもそも六本木ヒルズの免震構造は、お寺にある五重塔の技術を参考にしております。その五重塔は木造です。

戸建の耐震等級３はパワービルダーや実績のない若い会社の木造住宅では必須みたいなものです。それで建物の信頼性をアピールしています。とても買う方にとってわかりやすい。
安い木造住宅でもマンションよりは耐震性が高い時代です。よく覚えておいてください。

[356: 353]

あぁ〜、スイマセン。書き足んなかった。

＞倒壊はしないけど補修すればまだ使える可能性のあるレベルであります。

これは阪神淡路大震災の揺れを想定しての事です。つまり震度７。
レベル１は建物に被害は出るけど倒壊はしない。っていうレベル。直すにしてもマンションは面倒らしいですが。その辺を気にするなら耐震等級３のマンションを探すしかないか？念には念を入れてね。私はそんなマンション見た事無いですが。

地震に関してはマンションの方が不利ですよ。マンション派の人は、あまりその辺で書き込まない方が利口です。

[357: 匿名さん]

>>原発でさえ壊れるって建物自体のダメージはほとんど皆無だったでしょう。

上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。
つまりは耐震基準というものがそもそも甘いということ。
もし原発の建物が半壊するようなら、マンションなんて５階建てでも一瞬で灰燼に帰してるよ。

[358: 匿名さん]

>>上層階が無く、ビクともしないハズの原子炉建屋が被害を受けている。

建屋は被害を受けていないよ。
設備が壊れただけ。

[359: 匿名さん]

つーか、杉並区の中央線沿線とか典型だが、木造戸建住宅で快適に暮らせる低層地域で、通勤も便利で庶民に手が届く場所って言うと狭隘な道路に古い木造が密集する地域がほとんど。
大地震の時の火災は数十メートルやそこらの火除け地を飛び越えてくるのだから、幾ら自分の戸建が耐震等級３でも、火災でお陀仏の危険性が非常に高い(周辺の古い戸建を燃料に強勢になった火災だから、現代の耐火住宅でも駄目)。
道が広く整備された湾岸埋立地マンションの方が（液状化で住めなくなるかもしれないが）単純に生き残ることだけなら、都内の大半の戸建よりましだと思う。

[360: 匿名さん]

＞今の戸建の耐震性能はかなり高いですよ。

躯体の耐震性能が良くてもねえ・・・
地盤はどうなの？
戸建てでもボーリング調査とかきちんとやるのかね？

地震に関して言えば、耐震性能も重要だが地盤も大事でしょ。

あと戸建てだと近所にある高い物体とかが倒壊して巻き添え
お隣の火事が延焼・・・（コンクリの方が強そうだ）
ってのはどう？

[361: 匿名さん]

戸建の地盤はまちまちとしか言いようがない。
間違いなく言えるのは、東京の港区・中央区・江東区あたりを中心とする地盤の非常に弱い地域に高層マンションが多いことが問題。
工事関係者ですら、基礎工事の際に打った杭がズブズブ沈んでいく様子に唖然としたとのこと。
実態の安全性はともかく所定の計算方法で所定の基準をクリアーしてるから高さ・重量とも限界一杯まで大丈夫なはず、という主張を信頼するかどうか。
心配してもキリが無いから、都心に住むなら覚悟しなきゃと腹をくくるのは、一つの考え方としてありだとは思うけど。

[362: 匿名さん]

地震に関してもそうだけれども
都内だと津波や洪水で５ｍくらい
水没の恐れが高い地域多いですよね。

マンションの３階以上ならば
その辺で安心って事ないですか？

[363: 匿名さん]

マンションの４階に住んでます。台風の日は、一戸建てじゃなくてよかった〜と思いました。ニュースで浸水被害の様子が流れてますもん。

[364: 匿名さん]

武蔵野台地の切り土の戸建てに住んでいるけど、
城東で震度３くらいの時には地震がきたことすら気づかないよ。
標高も40m以上はあるから都内でも西側は水没しないと思いますが。

[365: 匿名さん]

＞武蔵野台地の切り土の戸建てに
典型的狭隘道路古木造住宅密集地域で周辺の火災の巻き添え食ってお陀仏間違いなしですな>>364

[366: 匿名さん]

高台で耐震等級３の戸建って条件をつけるならば、
マンションだって地盤の良い耐震等級２との
比較でなくちゃ意味ないだろうに。

[367: 匿名さん]

>>359=365

>幾ら自分の戸建が耐震等級３でも、火災でお陀仏の危険性が非常に高い

大火が起これば別ですが、地震火災で死ぬ人のほとんどは倒壊した建物の中で負傷して動けなくなったところに延焼してくるからなんですけど。

自分の戸建ての耐震等級が高く、家具等も固定してあれば負傷する確率は低いし、普通は歩いて逃げられるんですよ。

359さんは寝たきりの方ですか？

[368: 匿名さん]

＞普通は歩いて逃げられるんですよ。

典型的狭隘道路古木造住宅密集地域で周辺が地震火災になっている時に、狭隘道路が塞がれもせず火災で通行不可能にもならず逃げられると思うその浅知恵が素敵だ。

[369: 匿名さん]

>>368

区域西部の震災後の道路閉塞率は密集地でも15-20%。一般に時間あたりの消失家屋数が一定数以下の場合、逃げ惑いによる死者はほとんど生じないと考えられている。だから、大火になれば話は別。その場合は火に囲まれて逃げ道がなくなるからであって、道路が塞がれるからではない。浅知恵同士、頑張って。

[370: 匿名さん]

普通の日本語能力の持ち主なら同じことを言っているようにしか思えない↓

＞火災で通行不可能にもならず

と

＞火に囲まれて逃げ道がなくなる

の区別を脳内でつけてしまう>>369の高度な日本語能力が素敵

[371: 匿名さん]

火災による通行不能箇所が出ても火災進行速度は遅ければ（１時間あたり概ね200棟以下）燃えた後を通ることができるので火に囲まれることはない（＝逃げ惑いによる死者はほとんどでない）。

火災の進行が速い（１時間あたり概ね200棟以上）と燃え終わる前に広がってすべての道を塞ぐので火に囲まれる（逃げ惑いによる死者が多数出る）。

「火災で通行不能箇所ができること」と「火に囲まれること」は全く違う。高度な日本語を理解してもらえたかな。

[372: 371]

↑
「燃えた後を通ることができるので」はあまり自信ない。
「燃える前に遠くに逃げられる」が正しいかもしれない。

[373: 匿名さん]

普通の日本語能力の持ち主ならニュアンスの区別がつく↓

＞火災で通行不可能にもならず

と

＞火災で通行不能箇所ができること

を脳内で同じ事にしてしまう>>371の高度な日本語能力が素敵

[374: 入居済み住民さん]

普通に考えて、同じ立地ならば一戸建てのほうが高いから、
そこに３０年住んで、上物を償却した後に、同じ立地のマンションに
住むのが良いのではないのでしょうか？
うちの近所だと、１３０００万円の一戸建てを３０年後に土地代
１００００万円で売って、同額の新築マンションを購入できます。

[375: マンコミュファンさん]

>>374

13000万円の一戸建てといっても上物の値段によって土地の値段はばらばらだし、うちの近所だろうがどこだろうが、30年後の相場なんてわかるはずがない。この程度のビジョンで買わない方がいいよ。13000万円の代金をキャッシュで払うのかローンで払うのかによっても全然状況は変わってくるし。もう少しはマトモな議論できないか。

[376: 匿名さん]

いろいろ状況はかわろうが、戸建のほうがほとんどの場合有利にかわりわないのよ・・・。
マンション派（一人だけかな？）はなんとかこねくり回して議論を錯綜させようとしてるけどね。

[377: 周辺住民さん]

戸建派の人って、一戸建てを建てて古くなったら土地代でマンションを購入できるってよく言うけど
そうした時点でマンション購入派になるわけだよねｗ
なんか面白い発想だなあ

結局３０年後は皆マンション派になっちゃうじゃん

[378: 匿名さん]

>>376

掲示板間違えてるよ、2ｃｈにお帰り。

[379: 匿名さん]

>>377
最初に同じくらいの資金で（管理費・駐車場代は別途）マンション買うと
老後には売るに売れず住み替え出来なくてボロマンション住まい。

老後は雲泥の差だね。

[380: 匿名さん]

>377
頭大丈夫か？
戸建はマンションと違って、それだけの資金を工面できるということだぞ。
>378
もうだめかもね・・・。
>379
その通り。

[381: 匿名さん]

マンションはこれから建てかえ問題とかいろいろ社会問題になってくるはず。
そういった問題が表面化して一気に資産価値が下がる、というリスクを背負うのがいやだ。

[382: 入居済み住民さん]

うちは、35年前、郊外の戸建を親父が建て、4年前売って、新築分譲マンションに移り住みました。
なので、ローンはありません。
私の給料では、とても現金買いは出来ませんでしたし、ローンもとても・・・。
でも、子供の頃、愛犬と一緒に暮らした家は思い出と愛着があって、一人でこっそり、その家に別れを告げに行って、涙が出ました。

スレタイの「終の棲み家　マンションｖｓ戸建」ですが、
私は、郊外の戸建ですね。
いつか、あそこに戻って歳取りたい、夢ですが。

[383: 今はマンション派]

住みたいマンションと現実手に入るマンションとのギャップ。
住みたい一戸建てと現実手に入る一戸建てとのギャップ。
これを計りにかけて今はマンション派です。

一戸建てなら65坪以上、北道路でいいから南向きに十分な空間を取り、採光とプライバシーを確保。１FはLDK+1部屋のパブリックスペースとし、浴室・寝室は2Fへ。上をそれなりの施工会社に頼むと3000万が目安。そうなると下が坪30万以下じゃないとサラリーマンじゃ無理。
色々犠牲にしないとその値段でその広さの土地は手に入らない。
今は子供も小さく、学校区と環境にこだわりたいので、今はマンション派です。

[384: 匿名さん]

そんな予算じゃマンションも狭くなると思うが・・・

[385: 匿名さん]

>383
いいたいことはわかる。
マンション選ぶ人の多くはそんな感じだろう。
まあ「住みたい」のは大多数は戸建なんだろうが、現実として先立つものがね・・・。

[386: 匿名さん]

>383
現役世代として まったくもって現実的な選択。
住居は大事だけど、それだけで生活するわけにはいかない。

親戚は 首都圏のマンションを売却し、中部圏郊外都市に戸建を購入しました。娘夫婦がいるし、転勤してきた中で一番住みやすかったからだそうです。それでも ローンが組めないから５０坪が精一杯。
でも 老夫婦二人だし、駅・公共施設・病院が徒歩圏にあるので構わないそうです。
唯一の誤算は、長年１フロアで生活してきたので、２階建てというのが今ひとつ使いにくいってことだそうだ。

[387: 匿名さん]

結局マンションは妥協の産物だということが良くわかります。

[388: 入居済み住民さん]

一戸建てを購入された方は、なにか妥協した点はないのですか？

私は、立地と広さ（同予算・同立地で一戸建てを検討したら、土地が占める割合が高い分、狭くなりますよね？）を優先したため、マンションを選択しました。

将来、立地に関して妥協できる心境になったら、一戸建て・注文建築も検討してみたいと思います。
ただし、今住んでいるマンションが売れたら、の話ですけど。

[389: 匿名さん]

>388
そりゃ客観的にマンションよりもっと妥協だよ。
どうせミニ戸なんだから。

[390: 匿名さん]

基本　そのまんまの立地と広さ
あとは利便性（コレも立地条件の一種か）
年をとったら 車が運転できなくなるかもと考えると妥協するのは
かえって難しくなるような気がする。

[391: 入居済み住民さん]

私は首都圏1時間圏内、いわゆる所の”ベットタウン”で新築を買いました。以前は70㎡のマンション住まい。
建物は115㎡の大きさですが、いや〜イイもんですよ〜♪（土地は40坪しかないけど南向きの整形地。ここはこだわった！）
70㎡と比べて、リビングは大きいし、天井も高〜いし、風呂は大きいし、車庫は目の前だし、庭いじりも楽しいし、マンションの時のように上の階とか下の階は気にならないし（マンションは最上階か一番下かね）、バルコニーも大きい。
たとえ100㎡で最上階のマンションでも、戸建に住んじゃうと無理だね。
マンションはローン以外に払う金も多すぎだし。土地の持分も持っているのに駐車場代をなんで払わなくちゃいけないんだよ。区分所有権は結局、所有権ほど価値は無いな。
それに今の木造は、しっかり建ててメンテナンスをちゃんとすると、50年以上でも持つし。リフォームも管理組合の許可が必要なマンションと違い、自由だしね♪
整形地の南道路は何年後でも売るのに困らないしね。坪単価も既に10万上がって400万も評価上がっちまった。まだ売らないけどね…（＾＾；）マンションはさ…、売るなら築10年ぐらいじゃないとね…。いや〜、よっぽど付加価値が高くないと築10年超えちゃったら売るの苦労するよ…。

いや〜ホント！一戸建て買って良かった♪

[392: 匿名はん]

零細工務店営業乙ｗ

[393: 今はマンション派]

実家は大阪で30〜35坪の住宅が密集している地区でした。

まず維持メンテで以外と金がかかる。
20年目に大きなリフォームをしてその費用が当時(20年前)で約1000万。
それ以降も、屋根裏にイタチが同居したり瓦がズレたり結構大変。
イタチは狭い隙間が有ったら喜んで上に登ってくる様子で、内壁と外壁に空間を持たせてる工法の物件はホンマに大丈夫か？と思ってしまう。

それと、これだけ住宅が密集してるとプライバシーは無い。
マンション以上に無いかも知れない。
隣家と隣接する側の窓は開けれないし、大きな声の会話や風呂の音も筒抜け。
隣家が鈍感だと室外機を窓の真正面に置かれたりして結構大変。
あとは防犯で夜は真夏でも窓を閉めてたので暑いのなんの。

一戸建てなら65坪以上の根拠は、プライバシーを確保する為の緩衝地帯を設けようとすると最低この位は土地が欲しいなという数字です。

なお、関西在住なんで4000〜5000出せば90m2位のマンションは有ります。

[394: 匿名さん]

マンションでも戸建でも床面積90㎡はないとね。
戸建は60坪くらいないとといいながら70㎡くらいの
マンションに住んでいる奴がいるが支離滅裂。
ファミリーなら90㎡くらいでお金のある人はマンション、
お金のない人は戸建が常識。

貧乏な人のマンション住まいほど悲惨なものはない。

[395: 匿名さん]

>>393
第一種低層住居専用地域の角地にそれなりの家を建てれば
65坪もいらないでしょ？

[396: 匿名さん]

>>393
また古い実家の話か・・・
そんなに暑かったら高高にしなさい。

[397: 匿名さん]

イタチが見たいので戸建に決めました。