パークシティ中央湊 ザ タワー その２

[購入検討中さん]

パークシティ中央湊 ザ タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
引き続き、よろしくお願いします。

公式URL：http://www.31sumai.com/mfr/X1009/
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/560348/

所在地：東京都中央区湊2丁目15-1他（地番）
交通：東京メトロ日比谷線 「八丁堀」駅 徒歩6分 、東京メトロ有楽町線 「新富町」駅 徒歩8分
総武本線 「東京」駅 徒歩20分 、京葉線 「東京」駅 徒歩20分
東海道本線 「東京」駅 徒歩20分 、山手線 「東京」駅 徒歩20分
横須賀線 「東京」駅 徒歩20分 、中央本線（JR東日本） 「東京」駅 徒歩20分
間取：1LDK・2LDK・3LDK
面積：40.58平米～116.52平米
売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：大成建設株式会社
管理会社：三井不動産レジデンシャルサービス

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[スムログ 関連記事]
【湊・八丁堀界隈】モモレジの名作マンション訪問【2018Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/11309/

[10081: 匿名さん]

[No.10054～本レスまで、前向きな情報交換の阻害、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[10082: 匿名さん]

削除当然ですね。
ありがとうございます。
嫉妬の悲劇、前向きなコメントでいきましょう。

[10083: 匿名さん]

三井氏のレポートだとリセール評価Bですね。
書いてあることに違和感はないですね。

https://sumai-stadium.com/secondhand/?p=385

[10085: 匿名さん]

駅遠埋立地パークタワー晴海を評価Aに書いてる三井氏
に違和感を感じない人は信じればあ

[10087: 匿名さん]

［No.10084から本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[10088: 匿名さん]

実態として2〜3割の上乗せで中古が成約してるのに、高値掴みとか騒ぐとか。
いつもの方なんでしょうね。

[10089: 匿名さん]

>>10088 匿名さん

3割は言い過ぎで、２割くらいかと思います。
あと、地権者住戸については分譲価格が分からんのではっきりしたことは言えません。
地権者住戸いくらだったかとか、分かんないですよね？

↓

>>10044 匿名さん
>>10045 匿名さん
>>10049 匿名さん

[10090: 匿名さん]

三井タワーマンション限定

A評価…北仲、晴海、浜離宮
B評価…武蔵小山、乃木坂、湊
C評価…該当なし


北仲と浜離宮のツートップがAなのはわかるとして、晴海がA？？
とするとミクロの地域で考えてるのか。
建物のみの評価は点数化されてるから、リセール評価自体は、立地も全てを含めたものであろう。
マクロなら納得できんなー。
少なくともMKと同格なのは心外だ。

[10091: 匿名さん]

三井健太とかのらえもんとか、湾岸専用じゃないの？
こんな評価を有り難がっているの湾岸民くらいでは？
まあ、ここも湾岸か

[10092: 匿名さん]

三井氏は湾岸を評論する方が少ないですよ。
彼の評価は、辛口ですが至極正論。
コラムも共感納得できる部分が多いですね。

[10095: マンション掲示板さん]

>>10090 匿名さん
どこまで本気か分からないですが、武蔵小山は湊と同格かそれ以上ですよ。どうせまたmkが〜と騒ぐんでしょうが、職場で周りの人に聞いてみなさいな。
この評価は別に納得いくと思います。
晴海のA評価もお値段とオリンピックの再開発を考えたら将来的には化けるかもしれませんし。

[10096: 匿名さん]

[No.10093から本レスまで、前向きな情報交換を阻害する投稿のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]

[10097: 匿名さん]

>>10095 マンション掲示板さん

そそ。埋立水没エリアか地盤の良い高台か。
再開発でもここまで明暗が分かれるとは残酷ですなW

[10098: 匿名さん]

今売っても2割利益のここと売れ残り200戸超のMKじゃ勝負にならんでしょ

[10099: 匿名さん]

>>10098 匿名さん

埋立水没VS地盤の良い高台
さてさて勝敗は？W

[10100: 匿名さん]

>>10083 匿名さん
あんまり説得力ない記事だな〜