管理組合口座で自治会費を徴収しようとする管理会社【Part5】

[匿名さん]

前スレが1000超えているので立てました。
引き続きどうぞ。

Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65791/

Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331389/

Part3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/552012/

Part4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572036/

[932: 匿名さん]

931さん
それ以前に、自治か関係なく、管理組合が住民サービスとして実施するかどうかだけの話で、いまだに自治会自体の話を持ち出す人（xyz）がいるが、まったくのナンセンスである。

[933: 931]

>>932

「住民サービスだけどね」おばさんの話は、まったく議論に値しない。

[934: 匿名さん]

住民サービス＝過剰サービス

サービスと言うなの詐欺、強制

[935: 匿名さん]

サービスの言葉は、謳い文句であり。ほとんどの方は、サービスは必要ない。

管理組合ちと自治会（町内会）のサービス業務を並べて下さい。

管理組合は、強制加入で共用部分の維持管理を業務としているので必要。

[936: 匿名さん]

＞お粗末極まりない知識ですね。
＞地方自治法第260の2～第260条の40は、【認可地縁団体】（現に不動産または不動産に関する権利等を保有しているか、こ＞れから保有する予定のある団体に限って認可を受けることができる。また、市町村長の認可を受けることにより、法人格を＞有する。）の規定です。

お粗末かどうかはどうでもいいですが、

その認可地縁団体ではない自治会や町内会が存在するということは、お認めになるということでいいですか？

そもそも任意団体ですから、地方公共団体に「認可」してもらうかどうかは、その任意団体の自由なんですけど。
よろしいですか？

[937: 929]

>>936
>お粗末かどうかはどうでもいいですが、
>その認可地縁団体ではない自治会や町内会が存在するということは、お認めになるということでいいですか？

「住民サービスだけどね」おばさんの台詞を借りると・・・
過去スレに書いてあるんだけどね

管理組合口座で自治会費を徴収しようとする管理会社【Part4】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572036/res/648-654/

[938: 929]

>>936
>そもそも任意団体ですから、地方公共団体に「認可」してもらうかどうかは、その任意団体の自由なんですけど。
>よろしいですか？

>>929 に書いたように、「現に不動産または不動産に関する権利等を保有しているか、これから保有する予定のある地縁団体」しか【認可】を受けることはできない。

[939: 匿名さん]

＞「現に不動産または不動産に関する権利等を保有しているか、これから保有する予定のある地縁団体」しか【認可】を受けることはできない。

そうすると、その町内会若しくは自治会が、
「現に不動産または不動産に関する権利等を保有」しておらず、「これから保有する予定」もなければ、

地方公共団体から「認可」がでないのですよね。

町内会や自治会が、不動産を保有しないところは、「認可」団体ではありません。
認可を受ける必要もないですよね。

また不動産を保有していても認可を受けるかどうかは、その町内会等の自由です。

認可団体かどうかは、町内会や自治会の本質（任意団体であること）とはまったく関係ないのですよ。

[940: 匿名さん]

私のマンションも、管理組合に自治部？とかいう紛らわしい部があった時は、自治会費徴収を住民サービスにこじつけて徴収していました。
しかし自治部がなくなった今でも徴収しています。
理事が無知なのか自治会がこずるいのか。

[941: 匿名さん]

> 「住民サービスだけどね」おばさんの話は、まったく議論に値しない。

まぁ反論すらできないから、議論にすらならないのですけどね
いまだに自治会、自治会って騒いでる人の、話のほうが議論に値しないけどね

まぁほとんどの違法性がないと主張する人は、すでにあきれてだいぶ減ったことがさびしいですね

[942: 匿名さん]

＜参考＞
>このような町内会の目的・実態からすると，一定地域に居住していない者は入会する資格がないと解すべきではなく，一定地域に不動産を所有する個人等（企業を含む）であれば，その居住の有無を問わず，入会することができると解すべきである。 （東京簡裁平成19年8月7日判決より抜粋）

判例ならいざ知らず、下級審の裁判例は単なる参考に過ぎなく一般化足り得ない。

[943: 匿名さん]

＜参考＞
佐倉市が作成している
【○○○○自治会・町内会・区規約（会則）参考例】
http://www.city.sakura.lg.jp/cmsfiles/contents/0000008/8952/010kiyaku....

第２章 会 員
（会員）
第３条 本会（本区）の区域に居住する者及び本会の区域に住所を有する法人、組合等の団体は会員となることができる。

[944: 匿名さん]

＞（東京簡裁平成19年8月7日判決より抜粋）

＞判例ならいざ知らず、下級審の裁判例は単なる参考に過ぎなく一般化足り得ない。

これは判例です。
三審制度と判例とはまったく別の話です。

最高裁だろうが簡易裁判所だろうが、判例になります。

[945: 匿名さん]

現行制度は最高裁判所の判例につきその変更は慎重な手続きを設けて、容易に変更が出来ないようにしており、またこれに反する下級審の裁判があったときには法令解釈の違背があるとして取り消すことができる。法令の安定的な解釈と事件を通しての事後的な法令解釈の統一を図るためであり、最高裁判所の判例には後の裁判所の判断に対し拘束力があるものと解釈されている。

[946: 匿名さん]

一昨年、管理組合が自治会費の取扱に関して検討を始めようとしたら、自治会長が管理会社に対し【自治会費を自動引落とされていることに気づいていない住民がいるので、寝た子を起こすような事はやめて欲しいと】圧力をかけてきたらしい。それでも決断した理事会は素晴らしかったよ。

[947: 匿名さん]

>>寝た子を起こすようなことはやめて欲しいと圧力をかけてきたらしい。

どこの自治会長ですか？
その時点でだまし取ろうとしています。
会員にたいして寝た子とは…。
バカにしてますね。

[948: 匿名さん]

>>947他の役員も、重要事項説明書に自治会費と書いてあったから 全員自治会加入者の義務があるんだと騒いだそうな
一人でも欠けたら自治会の存在意義が無くなるそうです ワロタ

[949: 匿名さん]

だからマンションに自治会は要らない
自治会がマンションでなにするの？
強制加入じゃなければ２～３割位しか自治会加入しないよー

[950: 匿名さん]

自治会役員って住民のためじゃなくて
自治会組織や近隣自治会を守ることばかり考えているから嫌われる

[951: 匿名さん]

>>950
それを大企業病擬きと呼ぶんだよ
俺ら公務員の世界も同じだけどね

[952: 匿名さん]

>>946
俺のとこは今年の総会で、自治会の役職者が災害時に助けないし支援物資を渡さないと暴言を吐いたよ
高齢者から自治会に入ったら必ず助けてもらえて 支援物資を必ず貰えるのか？
と聞かれて 口もごもご状態で炎上

[953: 匿名さん]

>>952強制とかわけわからんな
他のスレにこんなのあったよ
これなら管理組合と自治会で揉める必要すらなくなる

自治会が本来あるべき姿本質の特集記事
http://toyokeizai.net/articles/-/76843?page=3#

[954: 匿名さん]

管理組合口座を使い自治会費の徴収をさせる管理会社は、どうなったの？

[955: 匿名さん]

ダメって 結論でおわったんだろ

[956: 匿名さん]

自治会長だか副会長だかが暴れて終了！
数年後、またポッと出て来て、あー昔のあれっ？てな感じで始まりそうな予感。
今年のトレンド。

[957: 匿名さん]

寝た子を起こすな……。
クワバラクワバラ

[958: 匿名さん]

IPアドレス開示請求してみたら笑えた

[959: 匿名さん]

ふーん、笑えるんだ

[960: 匿名さん]

＞IPアドレス開示請求してみたら笑えた
みせてくれないよ　で、笑えたんだ　

[961: 匿名さん]

なりすまし多いよな

[962: 匿名さん]

↑　おたくがじゃないの？　　笑

[963: 匿名さん]

【捜査】警察ＯＢの元自治会長に横領疑惑

大阪市の集合住宅で自治会長をしていた元警察官が、自治会費、数百万円を横領した疑いが強まり、
大阪府警が捜査していることがわかりました。

鶴見区の集合住宅で２０１１年から自治会長をしていた元警察官の男性が、自治会費およそ２５０万円を使い込んでいたことが、おととし８月に発覚しました。その後、住人からの告訴を警察が受理し、捜査していることがわかりました。集合住宅の住人は、「腹立ちますね」「ちゃんと働いて全部返せって思います」と話します。元会長は住人に対し、使い込みを認め謝罪したといいます。「パチンコや飲食費に使っていた話がありますけど？」という記者の質問に、「それしかないんちゃいますの」と話した他、「元警察官じゃないですか？」という問いには、「関係ないですよそんなん」と答えました。２５０万円の他にも自治会費の積立金、数百万円も使途不明となっていて、警察は、元会長が関与した可能性があるとみて慎重に捜査しています。

https://www.youtube.com/watch?v=ljS-eChkLrc

集合住宅に自治会はいらないね、これは怖すぎる。

[964: 匿名さん]

⬆︎
それは組織が腐っているからだよな
管理組合でも起こり得る
新潟のリゾートマンションでもあったばかりだろ？

そもそも 管理組合と自治会は関係ないし
自治会は任意団体なんだから、別会計にしておけばそんな腐った自治会には入らなきゃいいだけだろ？

[965: 匿名さん]

一事が万事
われ窓は、放置するな

個人に対する僅かな金額の契約を管理会社始動で、理事会が動かされることに嫌悪感を抱きます。
自治会費の徴収に始まり、不要な工事に続くのでは？

[966: 匿名さん]

自治会費集めてもらえなくなるの嫌なら
自治会を解散すればいいじゃん
誰も困らないよ

[967: 匿名さん]

自治会の設立も金融機関への振り込みも、誰がどのように勧めたのか参謀以外のほとんどのニ等兵は知らない。
何と無く振り込むもの、という右へ倣えの習性。
勇気ある二等兵は一人二人と離脱する。
戦線離脱は自治会という軍法会議にかけれ戦犯を下される。
その戦犯というのが何とも。

[968: 匿名さん]

おじいさん、たとえが古すぎで高齢者しか理解できないよ。
戦争とか？　もしかして７０年以上前のはなし？　よしてくださいなぁ　笑

[969: 匿名さん]

うちのマンションも春に１年分強制的に口振されます。
但し、なにも自治会に用事もなければ地区のよく分からない掲示だけ届くようです。
マンションで１Ｆにきちんとゴミ収集の為の部屋までありますが、それでも支払わないといけないお金なのでしょうか？

[970: 匿名さん]

参謀と二等兵では持っている情報量が違いすぎる。
ましてや築年数古いとこに中古で入居しようものなら尚更です。
役員が回って来ても過去に遡るとチンプンカンプン。
口だけの古参兵がハゲ散らかして威張り散らし、若い世代の新兵は肩身が狭い。
管理組合と無関係のはずの自治会費も、別にするのが当たり前田のクラッカーやのに、お爺とお婆は意地ばっか張りよる。
この国の平和はいつ来るのやら…。

[971: 匿名さん]

969ですが、新築時はじめての総会時に町内会長が市議会議員だと偉そうにきて、自治会費全世帯支払うようにと言っていました。
まだ１０年以内の中古でしょうが、築浅物件で売買可能なマンションです。
何の為に１００世帯以上分のお金を使っているのかも不明です。

知り合いの方々は、このマンションは理事が交替になる度に変な規則が増えて呆れるわと引越していきました。
私も今の理事長は無能者だと思っているので、戸建新築し引越す予定で動いています。

[972: 匿名さん]

地域自治会なのだったら
個別もしくは マンション一括退会すればよいだけ

[973: 匿名さん]

これわかりやすい
なぜ自治会が必要なのか
http://1st.geocities.jp/betower6/behappy/renrakukai.htm

[974: 匿名さん]

だから自治会は無用ってことね　
うちは自治会無いから正常みたい

[975: 匿名さん]

口座引き落とし、振り込み希望派は多いと思うが、その時に使う口座は管理組合管理費徴収口座ではない。
そんなの小学生でもわかること。
理事会が自治会長をいじめているとか幼稚園レベルのヘンテコなシナリオ作って理事を糾弾しようと目論んでいたが笑えた。

[976: 匿名さん]

自治会費を管理会社が管理組合口座を使い振替徴収をしているマンションは要注意ですよね。

管理組合員の高齢化、認知症管理組合員の増加。
外国人管理組合員の増加。

区分所有法どころか規約すら理解できない管理組合員が、全国区で増加中ということです。

自治会費の徴収は前兆に過ぎず、管理会社のいいように、管理費を使われるでしょう。

[977: 匿名さん]

どうして子供会費を管理組合口座で集めてはいけないのでしょうか？

[978: 匿名さん]

> 自治会費を管理会社が管理組合口座を使い振替徴収をしているマンションは要注意ですよね。


管理組合が依頼してやっているなら問題ないですね
自治会費云々ではなく、単純に管理組合が管理会社の依頼内容を把握していないってことが問題なんだろうけどね

ちなみに自治会費の管理組合口座の振替自体は、国土交通相が明確に認めたので、法律上は問題ないですよ

> どうして子供会費を管理組合口座で集めてはいけないのでしょうか？

わかりません。国土交通相が明言したのは、自治会費のみですからね
まぁ単純に自治会活動は、地域活性化になりマンションの資産性にも影響して、管理組合活動とも共有できる部分も多々あるから、管理組合活動にメリットがあると判断されたのでしょうね。

子供会は、特に管理組合活動にメリットとは思えないからじゃないですか？

[979: 匿名さん]

国土交通相　→　国土交通省
の間違いです。ごめんなさい

[980: 匿名さん]

>>978
管理組合が自治会費の徴収を管理会社に依頼すること自体が問題でしょう。

マンションの価値に自治会への寄付金があるなら、マンションがスーパーマーケットを招致し経営に寄付金出す方が価値になるよ。

[981: 匿名さん]

＞ちなみに自治会費の管理組合口座の振替自体は、国土交通相が明確に認めたので、法律上は問題ないですよ

国交省はみとめてませんが？　　根拠書いてみてね　アタマ悪いの？

[982: 匿名さん]

> 管理組合が自治会費の徴収を管理会社に依頼すること自体が問題でしょう。

自治会の徴収ではなく、区分所有者の振り込み代行でしょ？なので別に問題ないと思いますよ

> マンションの価値に自治会への寄付金があるなら、マンションがスーパーマーケットを招致し経営に寄付金出す方が価値になるよ。

意味が分からない？なんで寄付金になるの？

> 国交省はみとめてませんが？　　根拠書いてみてね　アタマ悪いの？

国土交通省のの標準管理規約改正の議論の議事みてみたら？
強制性がなく、管理費とは別の徴収なら、自治会費の代行は問題ないってなっているよ

ちなみに区分所有法は、管理規約、管理費（修繕費）の定義であり、管理規約は、規約であり管理組合の活動すべてではないからね。なんかすぐに区分所有法出す人いるけど、規約は規約であり、義務、権利、制約を記載しているだけなので、管理規約に禁止事項としてないなら、別に問題ないからね

[983: 匿名さん]

管理組合が、区分所有者の依頼により振替代行を管理会社に要求するんですよね。

管理会社は、管理費以外の振替代行を引き受けてるということ。

銀行業務を管理会社ができるんですよね。

国土交通省、経済通産省、金融庁、いずれも関わる大改正が国会討議無しで認可されたのはいつでしょうか？

[984: 匿名さん]

＞983
勉強しましょう。管理組合は銀行と契約し、組合員の口座から振替集金しているのです。
管理会社は飽くまで管理組合の代理人と言う立場です。
http://www.zenginkyo.or.jp/fileadmin/res/abstract/efforts/smooth/kijun...

[985: 匿名さん]

要するに、貸し口座ですね。

管理組合の口座を自治会に貸す。

[986: 匿名さん]

９８４さんが正しいですね。管理会社はただ手続きをしているだけです
管理組合が管理組合の口座を使って、区分所有者から引き落としてるだけです

９８５さん。口座貸しでもないです。管理会社が区分所有者のために管理組合の口座を使っているだけです
自治会に貸す場合は、区分所有者でもない自治会員が使えるってことです

[987: 匿名さん]

口座から引かれているのに、収支報告書に記載がない。どうして。？

[988: 匿名さん]

区分所有者＝自治会員ではないし
管理組合＝自治会ではないので、管理会社が自治会費を管理組合口座を使い自治会費の徴収をすることは大きな大きな間違いです。

管理組合が自治会に管理組合口座を使い自治会費の徴収することを自治会に承認することは、口座の又貸しになります。

自治会は自治会の口座で自治会費の徴収をしましょう。

[989: 匿名さん]

９８８さん

だから、区分所有者の振り込み代行しているだけでしょう

管理組合が、区分所有者を対象に行っているため、また貸しにはなりません
口座貸しで問題になるのは、何のために使うかではなく、対象者（引き落とす人と引き落としされる人）が誰かってことだけです
そのため、自治会云々は関係なく、管理組合が、引き落とす人で、引き落としされるのが区分所有者であれば問題ないってこと

[990: 匿名さん]

９８９さんへ

引き落としては、いけないとは、言っていない。

組合の収支報告に、記載がないと、言っているのだ。？

[991: 匿名さん]

>>982
＞国土交通省のの標準管理規約改正の議論の議事みてみたら？
＞強制性がなく、管理費とは別の徴収なら、自治会費の代行は問題ないってなっているよ

おたくねぇ、その議事だかなんだか良～く読んでから書きなさいよ、大恥かいてるよ。
それ標準規約改正に関してマンション管理の関連団体からの国交省への要望や提案ですがぁ。
国交省が法律（区分所有法）に反する見解出す訳ないでしょ、バカなの？

特に区分所有法の基本、３条、および３０条かな。　管理に関係ないことはできない事になってるのよ。
当たり前のことを何を必死に嘘書いているのでしょうねぇ～～　笑

[992: 匿名さん]

管理業務主任者の常識
過去の試験問題にもあった。

管理費と自治会費を徴収するのは間違いです。

[993: 匿名さん]

マンション管理組合は日本の法定団体、法で定めに沿った管理規約に従った行為のみおこなえます。

町内会大好きなお爺さんがズルサ満開で管理組合に引落し代行せまってるだけ、無視が一番。

管理組合と町内会をゴチャマゼしてはダメですね、それぞれ活動すればそれで良いこと。

マンション内でも管理組合員と町内会員が重複する事はありますが組織はまったくの別物。

町内会加入者はマンション内世帯でも半数から８割あれば多い方でしょう、管理組合に迷惑掛けないよう。

まさかいまどき町内会強制加入なんてあるわけありませんし。

[994: 匿名さん]

管理組合＝自治会でないから、管理組合は自治会費を徴収してはならない。

管理組合が自治会の依頼で自治会費の徴収を行う行為は、マンション管理ではないからしてはならない。

管理組合が管理組合口座を自治会にに貸し管理会社が自治会費を徴収するのは、口座の又貸し行為になるためしてはならない。

[995: 匿名さん]

管理組合の収納口座に、自治会費（町内会費）を収納して、

収支報告書に記載がないと、収支が＊＊＊ですよね。？

収支報告書に記載できない理由があるのですか。？

後ろめたいので、記載しないで、理事長印で自治会費だけを収納口座から、

引き出して、お金の行方は＊＊＊＊ですよね。銀行の預金収支が合わないですよね。

これは、適正化法＊＊＊＊条に触れませんかね。？教えてちょうだい。？

？ばかりですみません。ボンクラ管理士です。

[996: 匿名さん]

子供会費も管理組合が集めていいらしい

[997: 匿名さん]

大阪の集合住宅で元警察官の自治会長が会費を横領。発覚後も居直り状態。
リスク回避の為にも無関係な団体に会費などの資金に拘りをもたないことだな。
自治会費などは年に一回程度まとめて集金、自治会員で楽にできることだ、横着するな。

[998: 匿名さん]

＞子供会費も管理組合が集めていいらしい

できない　　笑

[999: 匿名さん]

>>998

自治会費を集めていいなら
子供会費とサークル会費もいいはずだよな？

自治会費オッケで子供会費ダメな根拠ってなんだ？

[1000: 匿名さん]

管理費会計の収支計算書
自 平成○○年 4月 1日 至 平成○○年 3月31日
○○○マンション管理組合
(単位:円)

項 目 決 算 予 算 差 額 備 考
(収入の部合計)

管理費
駐車場使用料
専用庭使用料
雑収入
受取利息
町内会費(徴収代行) 管理組合が代行して徴収するもの。

(支出の部合計)

管理事務委託費 事務管理業務費、管理員業務費、清掃 業務費、設備管理業務費を含む。
水道光熱費
電気料
水道料
ガス料
損害保険料
植栽保守費
排水管洗浄費
什器備品費
小修繕費
組合運営費
雑費
町内会費(支払代行) 管理組合が代行して支払うもの。
予備費

(当期収支差額)
(前期繰越収支差額)
(次期繰越収支差額)

[1001: 匿名さん]

>>1000
この管理費収支計算書は不適切な管理をしている証拠になります。

今は管理会社も民事訴訟に備え証拠を残さないように記載をしないです。
会計監査が、しっかりしていたら自治会費を管理組合が徴収することはない。
政治交付金も調べる一般人がいて、マスコミがそれに食い付き騒がなければ、議会が動かない。

[1002: 住まいに詳しい人]

結論が出ましたね

自治会費は自治会が自分達でお願いして自分達の口座に振り込んでもらうのが適切ですね。

ありがとうございました。

[1003: 匿名さん]

ボンクラ管理士です。

分譲当時からの議案書を調べています。当初の収支報告者には、記載がありました（適正化法施行前後）

ある期から、こつ然と記載が消えていますし、消えた期の重要事項には、その理由の説明も記載もありません。

管理委託契約書にも、変更の記載も、説明もありませんでした。しかし町内会費は、管理費等と合計して、

区分所有者の口座から差し引かれて、おります。これらが、何を、意味しているかを。教えて下さい。

管理委託契約は、管理費等の、収納と、支払は、最大手の管理会社に代行委託しております。

遅れましたが、１０００さんには、解り易い説明に、対し、お礼申し上げます。有難う御座います。

[1004: 匿名さん]

簡単です。
ぼんくら管理士さんが、自治会費の口座振替を拒否すればいいだけのことです。

[1005: 匿名さん]

ボンクラ管理員は頭悪いから、何を聞いても薄ら笑いでわかりません。
薄いのは頭だけにしてな。

[1006: 匿名さん]

>>999
＞自治会費オッケで子供会費ダメな根拠ってなんだ？

あんしんしてください　　　自治会費もできない　　笑

[1007: 匿名さん]

現実には違法だが、自治会費を管理費口座へ引落しや振替しても罰則が無いため
同じマンション内という事もあり、ナァナァ状態で管理組合口座を好き勝手に流用してるのですよ。

しかしながら違法であることは紛れもない事実、費用に関して不正や事故などあった場合
その責任の所在はどこにあるのかなぁ～～～～　ハハハハ～ ﾌﾟｭｰ

お～っと　管理会社はその件については一切関与いたしておりませんので悪しからず。
非常識なマンション管理で良いようなマンションは、好きなようにしたら良いことですよ。
迷惑や被害は自分持ちですからねぇ～～　ﾌﾟｭｰ

[1008: 匿名さん]

違法行為であっても、罰則規定が無いので、高い弁護士費用を、
自腹で支払ってまで、は、しないのが、普通であるからして。
マンションは、事実上、無法地帯である。反社会的な人間も、
大きな被害をマンションに与えない限り責められることはないし、
又責める勇気のある人間は、いない、逆に、この連中に胡麻をスル、
役員や、管理会社が管理していると、言っても過言ではない。

事実、私の知人のマンションでは、管理会社は評判の良いとされている、
最大手の管理会社が、これらの、悪と組んで、一部の住民に圧力をかけている、
と、いった事件を見ています。管理をチェックできる住民は、表面に出れない、
状態になっているとすれば、マンションの将来は、暗い。これ等の役員や、
管理会社を選択しているのは、全て組合員の責任。考えてください。

[1009: 匿名さん]

違法行為なのか……。
うちの自治会長か副会長か知らんけど、自治会の仕切り屋の人が、判例では問題ないとか言って、管理組合に文句言ってたらしいけど……。
うちの自治会長か副会長て違法行為を覆せる人なん？裁判官やろか。
もう新しい人に変わったみたいやけど、マンション引っ掻きまわしてはったわ。
ほんまは違法行為なん？

[1010: 匿名さん]

↑大阪？
当マンションと事情が似ているのだが。
全戸に女会長さんの名前入りのダラ長く含みのある手紙が投函されたとことかな？

[1011: 匿名さん]

991さん
よく読んでね。

また区分所有法も勘違いしているが、その法律は、管理規約について定義しているだけ
そして管理規約は管理組合のルールであって活動内容ではないので、管理規約に管理組合の活動すべてが書いてあるわけないでしょ。自分のマンションの管理規約読んでみたら

>今は管理会社も民事訴訟に備え証拠を残さないように記載をしないです。

そんなことは管理会社はしないですよ。普通は管理組合の委託でやっているので、訴訟されても管理会社は痛くもかゆくもない
そんなことをやっているのは管理組合関係なく勝手にやっているケースでしょ。そんな特殊例なんてどうでもいい

違法行為っていう割に論理的説明ないですね。判例もないですし
まぁいつもの強制加入の判例だすの？区分所有法っていうだけ？

[1012: 匿名さん]

　　　↑
　違法な行為の典型例

[1013: 匿名さん]

>>1011
マンション管理組合は区分所有法に則り作成された管理規約にある事柄しかできませんよ。

なんでもできる訳ないでしょ～　活動目的が定められている法定団体ですよ。

いまさら何言ってんだか？　　マンション住んだことない方は参加すると話が通じませんね。

前レスにも書いてくれてますが、マンション管理組合は日本の法律で定められた法定団体。

自治会とは違うのよ、借家住まいさんには関係の無いことですので御引き取り下さい。

[1014: 大統領]

アホでもわかる管理組合と自治会の対比表　↓

http://www.mlit.go.jp/common/000191869.pdf

[1015: 匿名さん]

1014さん
そんなのみんなわかっていますよ

その判例は、あくまで多数決で全員加入を決めて、管理規約に記載して、管理費から徴収したケースですね
強制加入および管理費からの徴収が違法なのは、すでにみんな認めているので、意味ないですよ

あくまで議論されているのは口座を使うってだけですので、その判例は意味ないですし、あくまで区分所有者の振り込み代行として行っているだけなので、自治会活動も関係ないですねって話ですよ

[1016: 匿名さん]

　　　　↑
何度いっても違法行為の典型例

[1017: 匿名さん]

>>1015
だれも判例の事を語ってないんだよな～　判例は法に従うとそうなるって事だけ
管理組合は自治会とは違い、その活動内容には制限があるってこと、目的外で口座は勝手に使えないんだよ
借家住まいには理解できないようだな、自治会で遊んでなさいなー もう意味不明なこと書かなくて良いよ

さよオナラ

[1018: 匿名さん]

>>1025
＞あくまで区分所有者の振り込み代行として行っているだけなので、自治会活動も関係ないですねって話ですよ

それは管理組合としての目的外の行為です、区分所有者の振り込み代行なんて出来ませんよ。
管理組合は目的外の行為は出来ませんから、そのくらいは理解しないとバカにされてますよ。
とりあえずNo.1014でそれぞれの法的根拠や目的くらい確認してからにしたら。　
自分の低脳、無知ぶりがり恥ずかしくなるよ。

[1019: 匿名さん]

No.1018
失礼
>>1025ではなく>>1015です

[1020: 匿名さん]

＞現実には違法だが、自治会費を管理費口座へ引落しや振替しても罰則が無いため
＞同じマンション内という事もあり、ナァナァ状態で管理組合口座を好き勝手に流用してるのですよ。

これ最悪のマンションの状態、築古で住人も古いと起こりそうな状態ですね。

[1021: 匿名さん]

ある自治会の班長は、自治会長を鉄砲玉にして、自治会費は管理組合口座で振替させておいて、そいつが管理組合の理事になったら、自治会費は自治会の班長に集金させたら良いと言い出したという笑い話がある。
要するに自分が自治会班長の時は集金したくなくて、自治会班長の任期が終え、口座を貸す側の管理組合理事になったら、やましいのか自治会費とは縁を切りたいということか……。

[1022: 匿名さん]

まぁ ダメって結論は覆らないね

[1023: 匿名さん]

> それは管理組合としての目的外の行為です、区分所有者の振り込み代行なんて出来ませんよ。

いまだにこんなこと言っている人いるんだね
区分所有法では、目的外の行為を管理規約に記載できないってことがある、管理組合ができないってわけではない

管理規約は、マンションの条令みたいなもので、強制性や制約、義務、権利などが記載されているものであり、管理組合の活動内容ではないですよ

簡単にいうと、管理区規約と管理会社への委託内容は違うでしょ？振り込み代行は、強制性がないし、利用者負担で管理費を全く使わないなら、管理規約へ記載する必要もなく、総会の普通議決で、管理会社へ委託するだけ

[1024: 匿名さん]

>>1023
しつこいですね、できない事はできないんですよ、勉強して出直しなさい。
屁理屈などは通用いたしません、無知は罪で恥ですよ、自覚なさいな。

[1025: 匿名さん]

法的根拠も無しに別団体の口座を使えるなんてアタマおかしいんじゃないの？
人のものと自分のものの区別もつかない御老体か無知なオバサンってとこでしょうね
管理組合の活動範囲は区分所有法で決まってるのにね物件に関わる事以外できないのに
自治会はまったく関係ないし区分所有者の全員が加入してる訳もないしー希望者だけ

[1026: 匿名さん]

1024さん
そのままお返しします
できないという根拠もなくできないということが一番無知ですね

1025さん
？？？？ですね
別団体が使っているわけではなく、管理組合が区分所有者のために使っているだけですよ
「物件に関わる事以外できない」こんな記載は区分所有法にはありません。物件にかかわること以外管理規約で定義できないっていうだけです。もう一度区分所有法を読んできてください

[1027: 匿名さん]

>>1026
お宅マンションに住んだ事ありませんね。
管理組合はたとえ組合員の為でも管理組合の目的外行為で口座を利用させることはできない。
根拠は規約ではなく区分所有法の３条、これは強硬規定。

ということで、マンション管理とは無関係な自治会費を管理組合口座で扱えるという法的根拠だしてね。

ハハハ、あればですがねぇ。

[1028: 匿名さん]

1026
あんたのマンションだけで自治会費集めてもらえばいいじゃない。
普通のマンションは法や規約は守って常識的な活動するけど、あんたアパート住み？

[1029: 匿名さん]

1025と1026は、同一人物です。

[1030: 匿名さん]

他人のマンションが違法な行為をしていても他人事だから批判するなと言うことは、いじめ社会を前提としています。

明日は我が身です。

[1031: 匿名さん]

1027さん

>根拠は規約ではなく区分所有法の３条、これは強硬規定

何を言いたいのか分からないが、区分所有法は、管理規約と管理費（修繕費）について規定しているのだけど

で、区分所有法で定義しているのは、お金については管理費（修繕費）についてのみであり、口座の使い方なんてどこにもないし、目的外についてできないのは管理規約への記載なのですが

であなたは、結局何が言いたいの？何の根拠にもなっていないのですけど
区分所有法に記載もされていないことを勝手に拡大解釈しているだけですけどね