前スレが1000超えているので立てました。
引き続きどうぞ。
Part1
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65791/
Part2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/331389/
Part3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/552012/
Part4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572036/
[スレ作成日時]2015-12-15 23:19:13
管理組合口座で自治会費を徴収しようとする管理会社【Part5】
461:
自治会役員兼任理事
[2015-12-24 11:13:10]
|
462:
匿名さん
[2015-12-24 11:26:12]
|
463:
匿名さん
[2015-12-24 11:30:22]
> 振込手数料を自治会側が持つ?
? 自治会側ではな、その利用者と記載しています。つまりそのサービスを利用する区分所有者負担ってこと 自治会費振り込む作業っていう以外に自治会は関係ないよ >> 3.コミュニティ条項が廃止された後の規約に該当するマンションは、当然コミュニティ活動は認められません。 > なぜならば、今までやって良しとしていた内容をやったらダメと明言しているのですから。 ちなみにダメと明言しているわけではなく、このコミュニティ条項を利用して、強制性を持たせたから駄目って言っているだけですよ。議論の内容読んでね。 > 当然のことながら重要事項説明書にも記載がなくなるでしょう。 これは関係ないですよ。そもそも区分所有法適応外なので、管理規約も関係ない 重要事項説明は、あくまで契約時の話(区分所有者になる前)なので、区分所有法ではなく、商取引の法律が適応されます だから明確に重要事項説明書と管理規約はわかれているのです |
464:
匿名さん
[2015-12-24 11:32:35]
>>461
わかりやすいサンクス 当マンションは②のコミュニティー条項があるマンション。するとコミュニティー活動を行って良いとする根拠になるわけだ。無くしたければ管理組合の判断で条項削除すればいいんだな。 当マンションはなくす必要無いと思う。 確かに③はノープロブレムだが、①は自治会が涙目だな。 |
465:
匿名さん
[2015-12-24 11:33:24]
>大きく分けると 規約が古い順に
1.コミュニティ条項がない規約 2.コミュニティ条項が書かれた規約 3.コミュニティ条項が廃止された後の規約 >3.コミュニティ条項が廃止された後の規約に該当するマンションは、当然コミュニティ活動は認められません。 なぜならば、今までやって良しとしていた内容をやったらダメと明言しているのですから。 大分誤解されている様です。 管理費と自治会費は昔から別物でした、しかしコミュニティ条項を誤解して自治会・町会費を管理費から支出している組合があり、訴訟にまでになっている組合があるので、このコミュニティ条項を管理費規定から他に写しただけです。 >当然のことながら重要事項説明書にも記載がなくなるでしょう。 重要事項説明書は売る側に遵守義務があるが買う側には遵守義務はありません、確認義務だけです。 |
466:
匿名さん
[2015-12-24 11:34:43]
>>457
自治会役員兼任理事さん > 1.コミュニティ条項が廃止された後の規約に該当するマンションは、当然コミュニティ活動は認められません。 >なぜならば、今までやって良しとしていた内容をやったらダメと明言しているのですから。 コミュニティ条項を削除するのは、「コミュニティ」の文言が拡大解釈され、「コミュニティ」の名のもとに管理組合の目的を越えた業務が行われることを防止するためです。 したがって、「今までやって良しとしていた内容をやったらダメと明言」しているわけではなく、管理組合の目的の範囲内の事項であれば、改正予定の標準管理規約でも管理組合の業務の範囲に含まれます。 |
467:
自治会役員兼任理事
[2015-12-24 11:38:21]
>>465
書き方が悪かったようです。 失礼しました。 確かに管理費と自治会費は分けなくてはなりません。 これは全ての前提です。 私が言いたいのは、自治会費の徴収方法に関してで、管理組合の口座を利用するという点に関してです。 |
468:
自治会役員兼任理事
[2015-12-24 11:40:14]
>>466
そうですね ご指摘のとおりですね |
469:
自治会役員兼任理事
[2015-12-24 11:43:18]
>>465
重要事項説明書の記載に関しては、ご指摘のとおりです。 そのあたりは、私も理解しております。 しかし デベさんからの情報ではトラブル原因となっているので、標準管理規約改定後は記載がなくなるのでは…とのお話しでした。 |
470:
464
[2015-12-24 11:46:47]
|
|
471:
匿名さん
[2015-12-24 12:16:12]
当マンションには管理組合に自治部があったが、なくなったな。
でも自治会費は管理費と一緒に徴収しているが。 |
472:
464
[2015-12-24 12:18:57]
なんだ465だと思ったぞ
471の管理規約は②? |
473:
匿名さん
[2015-12-24 12:36:04]
> 重要事項説明書は売る側に遵守義務があるが買う側には遵守義務はありません、確認義務だけです。
そんなわけないでしょ 都合よすぎる解釈しすぎ。 重要事項説明書は、契約と同じで双方に遵守義務があります。 |
474:
匿名さん
[2015-12-24 12:49:10]
>>473
消費者保護法みてみたら |
475:
匿名さん
[2015-12-24 12:51:43]
>>472
465はコピペ知識くんだから聞いたらアカンやろ察してやれ |
476:
匿名さん
[2015-12-24 12:58:10]
>重要事項説明書は、契約と同じで双方に遵守義務があります。
販売側がいい加減な商売をしないように国土交通省が見張るためのお客への説明書です。 買う方は確認すれば足ります。契約書ではありません。 |
477:
匿名さん
[2015-12-24 13:02:47]
マンション管理業による重要事項説明[編集]
管理組合との間で、管理委託契約を締結する際には、マンション管理業者は、契約締結前の重要事項説明を管理業務主任者に行なわせる義務がある(マンション管理適正化法第72条)。 |
478:
匿名さん
[2015-12-24 13:25:48]
|
479:
匿名さん
[2015-12-24 13:27:48]
|
480:
匿名さん
[2015-12-24 13:39:38]
要はさぁ 重要事項説明書に近隣に宗教施設がありますと書いてあった場合、その存在を認識しました。と言うだけで、その存在宗教施設に対して文句を言いません。と言う契約では無いってことだろ?
|
ごめんなさい
文章中の番号まちがえました 訂正します。
少しだけ 長い文章を書きます。
そもそも マンションの標準管理規約は、時代の変化に合わせて複数ありますよね?
冷静に自分のマンションがどのタイプに属するのか分けて考えないと 判断が難しいのではないでしょうか?
大きく分けると 規約が古い順に
1.コミュニティ条項がない規約
2.コミュニティ条項が書かれた規約
3.コミュニティ条項が廃止された後の規約
3.コミュニティ条項が廃止された後の規約に該当するマンションは、当然コミュニティ活動は認められません。
なぜならば、今までやって良しとしていた内容をやったらダメと明言しているのですから。
当然のことながら重要事項説明書にも記載がなくなるでしょう。
2..コミュニティ条項が書かれた現時点最新の規約は、コミュニティ条項が削除された規約に変更しない限り コミュニティ活動を認めているので、規定変更しない限り現状で問題ないようです。
変更するか否かは、区分所有者の意思に委ねられるようです。
一番トラブルが生じやすいのは、以下のケースのようです。
1.コミュニティ条項が規約にないマンション
そもそも、規約にコミュニティ条項の記載がないということは、その時代の考えかたが判断基準とされるそうです。
これまでは、コミュニティ条項があるタイプの標準管理規約が認められていた時代だったので 類推適用して活動することができたそうです。
しかしながら、標準管理規約がコミュニティ条項削除タイプに変わった時点で活動が困難になるとのこと。
いま、コミュニティ条項がないマンションの場合、今の時点では有効とされているコミュニティ条項をつけた規約に改定すれば活動根拠が得られます。
しかし、コミュニティ条項に対応時代の規約に変更しない場合、活動の根拠がなくなりますよ…ということらしいです。
どちらを選ぶかは、区分所有者の意思です。
少なくとも 1.のケースに該当するマンションは 管理規約の改定を行うか 自治会費の分離徴収を行うか、今のまま放置して活動根拠を失うのか…の何れかを選択する必要があります。
ウチのマンションは、ケース1.でしたので対応の必要がありました。
検討した結果、規約改定に関しては、
いまの時点で、新しい標準管理規約の発表を待っている状態なのに、変えられるコミュニティ条項がついた古い管理規約に変更する適切な理由説明ができないので断念しました。
その結果、自治会費を集める際の費目を分けるというやり方を採択しました。
皆さんがお住いのマンションの管理規約によっては 従来通りで問題ないケースがあると思います。
どのケースの管理規約の立場で意見を述べるか…で内容が変わってきます。
お互い、管理規約が異なり それぞれ仰っていることが正しいのに 議論が噛み合わない理由ではないでしょうか?
また、自治会の方は管理組合が自治会費を集めるのは義務でもなく 本来自治会がやるべき業務を管理組合のが行っている善意であること…
自治会は居住者の任意団体であり、居住者の支持を得ていないと成立しない団体であるという事実を正しく理解していれば おのずから 間違った要求は出てこないと考えます。
長々とすいません。
議論が噛みあっていないようなので、私の意見を申し述べました。