マンションと戸建の各デメリット

[匿名さん]

最終的にどちらのほうがデメリットというかリスクは高い？

[1: 匿名さん]

スレ主様の質問の真意は、建物や金銭面でのデメリット、リスクであると存じますが、私はマンションへ入居してからアレルギー疾患を発症致しました。

[2: 匿名さん]

では逆の例を。
実家の戸建てにいるときは毎年季節の変わり目ごとに風邪をひいていたけど、マンション暮らしになって全く風邪をひかなくなった。
暑さ寒さと湿度はマンションの方が安定していると思う。

[3: 匿名さん]

　マンションがリスク大。　特に、井桁の付いた財閥系悪徳管理会社の上級フロントのマンション管理士が担当のマンションは最悪。

[4: 評判気になるさん]

>>2 匿名さん

勉強して予算をかけて、自分で対策を取れますよね？何も勉強しないで、低知能でも暮らせるのがマンション。でも、壁伝いに伝わる騒音の不快さは外部から伝わるそれと比べても、比較にならないくらい不快。よってマンションの方がリスク大。

[5: 匿名]

建物の寿命は永久ではない。最終的に建て替えは必須です。戸建ては予算次第でどうとでもなります。マンションは住民の同意やデベの協力なしには不可能です。そう考えるとマンションの方がリスクが大だと思います。

[6: 匿名さん]

最近周囲で実家を処分したとちょいちょい聞くが
マンションはくっそ古くても案外売れるらしいよ
うちの実家の戸建もどう処分しても赤字になる計算なので困っている
立地が良ければいいんだろうけど

[7: 匿名さん]

>>5

マンションは、RC(SRC)造が当然だが、コンクリートの寿命はどうかね？

施工時に設計に対する手抜きが少ない良心的な施工をしたか、コンクリートのかぶり厚が充分か？　長期修繕計画で内部の鉄筋の腐食を遅らせる外壁の雨水侵入対策(塩害も含む)施工したか？　で耐用年数が変わってくる。

コンクリート構造物として現在でも使用されている在来線の関門トンネルがある。
異常出水事故は、あれから75年も経過しているが発生していない。

しっかり保守(耐震補強が必要なのもあるが)すれば、意外と100年以上は持つと言うのもあるそうで。

[8: 匿名さん]

これ、マンション雑談と言うよりバトル板じゃないの？

[9: 評判気になるさん]

>>8 匿名さん

バトルがしたければ、他のスレがあります。
もっとも、あまりの低知能さに辟易すること請け合いですがね。

[10: 匿名さん]

>>9 評判気になるさん

ここも非インテリが最初から目立つよ。
建築と言う概念が頭にないから。

内装材による健康被害は、建築そのものが問題ではなく、主に内装材による化学物質に対するアレルギー反応だろう。
もし、マンションなどに対するコンクリート構造物が原因のアレルギー症状が出ると言うなら、コンクリートに囲まれ閉鎖的な地下鉄の鉄道会社に従事する職員でそれに関連する労災被害を聞いたっけ？

[11: 匿名さん]

めんどくさそうな人だねw

[12: 匿名さん]

マンションだとNHKと契約しなくてもいい。
これメリット。

[13: 匿名さん]

違法でしょ

[14: 匿名さん]

何が違法なの？

[15: 口コミ知りたいさん]

他の住民が管理費、修繕積立金の不払いなどしだしたら、将来跳ね上がってくるからマンションはリスキー
連帯責任だからギャンブル要素があって先が読めない

[16: eマンションさん]

>>13 匿名さん

犬ＨＫお疲れ様。

[17: 匿名さん]

確かに戸建てだと、NHKの営業がうるさそうだね。

[18: 匿名さん]

子供が馬鹿にされやすい＠マンション

[19: 匿名さん]

>>18 匿名さん

それは安マンションに住んだことしかない偏見。高級マンションの子供は憧れられる。

[20: マンション検討中さん]

>>18
それ賃貸とか団地の話じゃないの？