登場してきた様です。
これは実質禁煙マンションですね。
高層住宅等は空調もあるので、部屋も吸えなくなりそうな勢い!
非喫煙者に朗報!
[スレ作成日時]2005-05-31 17:32:00
\専門家に相談できる/
ベランダ禁煙マンション
421:
業界人さん
[2009-07-16 23:09:00]
|
422:
匿名さん
[2009-07-16 23:44:00]
>>412
>これってカッコの位置が違いません? >「レスを読めば一目瞭然」といった漠然としたものであれば~ >でしょうね。 >「読めば分かるだろ!」では理由にならないって内容にしか >取れませんけどね。そうすれば、その後の文章も意味が通ります。 おぉ~!そう読むのかぁ~ THX! >何とかして反撃したいのでしょうけど、慌てず冷静に相手の文章を >読むのも大事です。 いやいや、反撃じゃなくてマジで理解出来なかったんだよ~ *そもそも、「どちらの見方もしない」って人に反撃する必要ないじゃん つ~か、これこそ「そう書け!(カッコ付けろ)」って感じですね |
423:
匿名A
[2009-07-17 02:00:00]
|
424:
匿名さん
[2009-07-17 09:29:00]
|
425:
匿名さん
[2009-07-17 09:32:00]
|
426:
匿名さん
[2009-07-17 09:47:00]
>>420
今、被害を受けている人以外は参加できないという事はない でしょう。 貴方の主張だと喫煙者側も実際に嫌煙者と貴方達が呼んでいる 人から被害を受けていない限り、嫌煙者から被害を受けていません から嫌煙者に対して何か意見を書き込むという事ができなくなります。 また、業界人さんも書かれていますが、自分が普通は煙が届かないと 書いているのに、その根拠を求めた書き込みに対して業界人さんの 書き込みを待つというのはフェアではないです。自分自身で否定した 人の書き込みを待つ必要はないでしょう。 通常、科学的にはベランダ喫煙に限らず 「人間がにおいを感じる = においの元の物質が鼻に届いている」 という事になるかと思いますが、これに対してはどうお考えですか? |
427:
匿名さん
[2009-07-17 10:02:00]
|
428:
土地勘無しさん00
[2009-07-17 11:28:00]
個人の感じ方の違いって面白いねぇ・・・
>ベランダ禁煙マンションが出てきた、ということは従来のベランダでの喫煙はやっぱり問題なかった >という逆説をあらためて裏付けるためのスレじゃないの? 私だったら、 「ベランダ禁煙マンションが出てきた、ということは従来のベランダでの喫煙には問題があったという意見を裏付ける」 だと思うんだけど・・・ 「ベランダ禁煙マンションが出てきた。けど、結局、規約変更で喫煙可になったようだ」 なら、私も同じ結論になるけど・・・ >「ベランダ禁煙マンションが出たんだぁ、よかったねぇ、安心だねぇ」で終わりじゃんw 私だったら、終わりどころか 「ベランダ禁煙マンションが出たんだぁ、自分のマンションはどうなんだ?自分はどうすべきなんだ?」って喫煙者が考え始めるところ だと思うんだけど・・・ そうじゃなかったら、それこそ何のために喫煙者がこんなスレを見に来てるんだろう?って感じだな。 まぁ、この感じ方の違いが、喫煙環境の現状を招いてるんだろうとは思うけどね。 |
429:
匿名A
[2009-07-17 11:39:00]
>>424
>バーチャルとリアル世界を一緒にしないように。 何年前の意識でしょうか? ネットの世界も立派なリアル世界でしょうが。 犯行予告でも書いたら、捕まっちゃうんだから。 要するに反論できなくなっちゃったんですね。了解です。 |
430:
匿名さん
[2009-07-17 11:57:00]
|
|
431:
匿名A
[2009-07-17 12:02:00]
|
432:
匿名さん
[2009-07-17 12:14:00]
|
433:
匿名さん
[2009-07-17 12:57:00]
>>429
貴方の頭の中はネット上での犯罪予告と、このスレに 喫煙者が来て困るというのが同じレベルなのですか? 前者は現実社会で被害が出る可能性がありますが、後者は 現実社会に何か被害が出るのでしょうか? ネット上で誹謗中傷する事と実社会で誹謗中傷をするのは その対象者に対して与える被害はほぼ同じかそれ以上となり ますので、同じように考えて良いと思いますが、今回は あまりにもレベルが違いすぎます。 貴方のような主張内容を屁理屈と言います。 |
434:
匿名さん
[2009-07-17 13:06:00]
>>428
同感ですね。 法律も現状ではまずい、という事で新しく制定されたり規制内容が 強化されたりします。 今までOK(合法)だったものが違法になった行為は数え切れません。 マンションでの法律にあたる管理規約で規制された物件が出てきた という事実は喫煙者の方々は喫煙を続けたければ、もっと危機感を 持って対応すべきだと私も思います。今後、増える事はあっても 減る事はないでしょうから。 なぜこの事に気が付かないのか不思議です。 |
435:
匿名A
[2009-07-17 13:58:00]
>>432
>だからごっちゃにしちゃ駄目よって言っているの。 だから、何でもかんでも一緒にはしてないでしょ? え?何??一日4本の話は非喫煙者のウソ話だったって事? 貴方が何を問題だと主張してるのか理解できないのですが。 >>433 >貴方の頭の中はネット上での犯罪予告と、このスレに >喫煙者が来て困るというのが同じレベルなのですか? ロジックとしては同じですよ。 >後者は現実社会に何か被害が出るのでしょうか? 掲示板の向こう側にいる非喫煙者がパソコンの前でイヤな思いするんじゃないですか? この話の発端になっている>>401の思想は喫煙者及びマンション住民にとって脅威だと思いますが。 >今回はあまりにもレベルが違いすぎます。 「殺人予告と喫煙者が来て困る」をそのまま比べられても。。。 殺人予告の例えはロジックの話ですから。。。 上記を比べていっていないのであれば、貴方は何を指してレベルが違うと言っておられるのですか? |
436:
土地勘無しさん00
[2009-07-17 14:03:00]
>>434
>今後、増える事はあっても減る事はないでしょうから。 「禁煙マンションが、規約変更で喫煙可になった」 って話は聞いたことないけど、 「規約では明示的にベランダは禁煙とされていなかったのが、明示的に禁煙になった」 って話はけっこう聞くようになったのにねぇ・・・ それとも、「家族や周囲に配慮して、ベランダはもちろん自室でも吸えない喫煙者のために、禁煙だった共有部の一部を喫煙所として開放しました」なんてマンションが、実はどっかにあったりする? >なぜこの事に気が付かないのか不思議です。 いわゆる「否認の病」ってやつなんじゃないでしょうかねぇ・・・ (また過剰な反応ががありそうなこと書いちゃったw) |
437:
匿名さん
[2009-07-17 14:48:00]
雑談板に移行願いでもだしたら?w
|
438:
匿名さん
[2009-07-17 14:52:00]
|
439:
匿名さん
[2009-07-17 15:14:00]
|
440:
匿名さん
[2009-07-17 15:22:00]
>>436
>「規約では明示的にベランダは禁煙とされていなかったのが、 >明示的に禁煙になった」って話はけっこう聞くようになった >のにねぇ・・・ 近所のマンションでの話ですが、入居開始から喫煙者のマナー が悪く、最初の総会での規約改正で禁止になったという スピード記録?を樹立したところがあります。 ガマンして既得権益のようにされてしまう前に最初が肝心と 早めに手を打つのも効果的なのかもしれません。 |
441:
匿名さん
[2009-07-17 15:44:00]
|
442:
匿名A
[2009-07-17 15:47:00]
↑名前欄間違えました。。
441はわたすです。 |
443:
匿名はん
[2009-07-17 16:35:00]
>>426
>今、被害を受けている人以外は参加できないという事はないでしょう。 はい、その通りです。参加してください。 しかし、「近隣のベランダ喫煙は本当に迷惑なのか?」には答えられないと思います。 あなた方は「ベランダ喫煙」が迷惑かどうかもわからないのに、なぜ「ベランダで喫煙」 する行為を否定するのか私にはわかりません。 >また、業界人さんも書かれていますが、自分が普通は煙が届かないと >書いているのに、その根拠を求めた書き込みに対して業界人さんの >書き込みを待つというのはフェアではないです。自分自身で否定した >人の書き込みを待つ必要はないでしょう。 質問に対して回答もなく、質問をかぶせることがフェアな行為と考えていますか? 議論に絶対負けないロジックですね。 >通常、科学的にはベランダ喫煙に限らず >「人間がにおいを感じる = においの元の物質が鼻に届いている」 >という事になるかと思いますが、これに対してはどうお考えですか? 「粒子・・・」という話はしたと思いますが、理解できませんでしたか? 粒子1粒でも『煙』だとおっしゃいますか? ※粒子1粒でも『煙』だとおっしゃるのでしたら、私は「ベランダ喫煙の煙は近隣に ※届かない」は撤回させていただきます。ただし・・・ >>436 >「規約では明示的にベランダは禁煙とされていなかったのが、明示的に禁煙になった」 >って話はけっこう聞くようになったのにねぇ・・・ 嫌煙者の皆様、朗報です。「規約改正した」という話を結構聞くそうです。あなたも その流れに乗ると良いと思います。どこでやったかは「土地勘無しさん00」に聞いて やってください。 >>440 >近所のマンションでの話ですが、入居開始から喫煙者のマナー >が悪く、最初の総会での規約改正で禁止になったという >スピード記録?を樹立したところがあります。 他の嫌煙者もがんばれ~。 あっ、私は「ベランダ喫煙」1日4本以下ですよ。暴煙者ではないですよね。 |
444:
匿名さん
[2009-07-17 16:44:00]
>>441
>喫煙問題をマンション生活における他のトラブルに置き換えれば >自ずと分かりますよ。 予想通りの回答です。 片方の異常な人にしか目が行っていないようですが、貴方が正しい とすれば開き直っていたり、マナーが悪い喫煙者も同じ事が言えます。 異常な喫煙者や非喫煙者はどちらも必ずいるでしょうから、日常トラブル に関してはどちらも「どんぐりの背比べ」です。 しかし、喫煙問題は喫煙者から嫌煙者と呼ばれる人はもちろん、非喫煙者 やまじめな喫煙者にとって悪い喫煙者は共通の敵になりますが、嫌煙者は その他の非喫煙者にとって喫煙問題に関しては敵ではありません。 総スカンを食らう人達とそうではない人達を同じようには扱えないです。 社会的・医学的・喫煙率的にも喫煙者の立場はそれ程強固なものでは もはやありません。 国家間の戦争に例えると相手国に勝利するのを目標とするのではなく、 許容できる講和条件を引き出すこと(分煙化の推進など)を目標と すべきなのです。 勝利を目標にするのは自由ですが、それに拘って強大な相手国と戦った 結果、焼け野原となり全てを失った国家があります。 |
445:
匿名さん
[2009-07-17 17:00:00]
>>443
>しかし、「近隣のベランダ喫煙は本当に迷惑なのか?」には >答えられないと思います。 >あなた方は「ベランダ喫煙」が迷惑かどうかもわからないのに~ その論法だと喫煙者側は迷惑行為ではないと言えませんね。 迷惑を受ける立場にある非喫煙者ではないのですから、立場が 違う人達がどう感じているかなんて判断できないことになります。 >粒子1粒でも『煙』だとおっしゃいますか? 粒子1粒で人間は「においとして感知できる能力」があるので しょうか? また、ベランダ喫煙で近隣に届くのは粒子1粒程度なのでしょうか? においを感じる程度で医学的に健康被害が出るかはともかく 「臭い」と近所に感じさせていれば、生活を脅かしている事は明らか ではありませんか? 生ゴミや料理のにおいと違って、非喫煙者は絶対に出さない臭いにおい です。 喫煙者はタバコの煙のにおいに非常に鈍感になっていることを忘れないで 下さい。 |
446:
匿名はん
[2009-07-17 17:14:00]
>>445
>その論法だと喫煙者側は迷惑行為ではないと言えませんね。 ということは、私の論法を支持していただけるということですね。 ※少なくとも否定は出来ない・・・っと。 >その論法だと喫煙者側は迷惑行為ではないと言えませんね。 「ベランダ喫煙は『一般の人には』迷惑行為ではありません」でよろしいですか? ※後出しジャンケンではなく、最近のレスに書かなかっただけですよ。 >粒子1粒で人間は「においとして感知できる能力」があるのでしょうか? 私には考えられませんが、一部の人にはあるのかもしれません。 >生ゴミや料理のにおいと違って、非喫煙者は絶対に出さない臭いにおいです。 自分が出さないから否定するのは間違っています。 ガンプラ好き、アイドル好き等を否定する行為に似ていますよね。 嫌煙者はこれだから自分勝手と思われるのですよ。 |
447:
匿名さん
[2009-07-17 17:15:00]
|
448:
匿名さん
[2009-07-17 17:25:00]
>>446
>「ベランダ喫煙は『一般の人には』迷惑行為ではありません」 >でよろしいですか? だから、「喫煙者側が」迷惑行為でないとは言えないんですよ。 貴方の論法だとね。実際にその立場の人以外はどうなのか分からないって 言っているんですから。 >>粒子1粒で人間は「においとして感知できる能力」があるのでしょうか? >私には考えられませんが、一部の人にはあるのかもしれません。 私にも考えられませんので、臭いと感じている人には粒子1粒以上の 物質が届いているということですね。 粒子1粒であれば煙ではないそうですが、粒子1粒以上の場合は煙に なりますね。 『一般の人には』その能力が無いと認めて頂いてありがとうございました。 |
449:
匿名さん
[2009-07-17 17:26:00]
|
450:
匿名さん
[2009-07-17 17:32:00]
>>446
>自分が出さないから否定するのは間違っています。 納得できる、それを出すのがやむを得ない理由であれば自分が 出さない臭いにおいでも許容する人は多いと思いますけど、 タバコって納得できたり、やむを得ない理由があるのですか? 理由もなしにいきなり「臭いけどガマンしろ!」では、誰も納得 しないと思いますが。それこそ自分勝手です。 |
451:
匿名A
[2009-07-17 17:38:00]
>>444
>片方の異常な人にしか目が行っていないようですが、貴方が正しい >とすれば開き直っていたり、マナーが悪い喫煙者も同じ事が言えます。 そんなこと当たり前でしょう。 誰が、片方だけが・・・なんて言いました? 私がどこでその様な発言をしていたかレス番つけるなり明記願います。 もしかして「思想」って言葉が見えてないのでは? >総スカンを食らう人達とそうではない人達を同じようには扱えないです。 この発言こそ片方の発言しか目が言ってないのでは? 嫌煙者と非喫煙者は喫煙問題に関して敵ではないので、嫌煙者の行う行為には目をつむる・擁護すると言う事ですか? もし、そうならば、嫌煙者も非喫煙者も同じですね。 もの言わないだけ非喫煙者ほ方がたち悪いですよ。 >社会的・医学的・喫煙率的にも喫煙者の立場はそれ程強固なものでは >もはやありません。 喫煙者の立場は強固なものでは無いにしろ、軽視されるべきものでもありませんよね? 少数派であるからという理由だけで主張が意味をなさない等と言う>>401の思想は 脅威であると言う主張なのですが。意味わかりますか? この思想がまかり通れば、マンション住民にとっても脅威でしょう? |
452:
匿名さん
[2009-07-17 17:48:00]
>>451
ただ少数というのではなく、少数派&住民にとって有害であれば 排除されても仕方が無い。それを許す理由はありますか? 少数派でなおかつ、その中の暴煙者の割合が多数派である現状が あるからこそ公共の場で決められた場所以外で排除する流れに なっているのだから、社会の縮図であるマンションで同じ流れに なっても仕方が無いでしょう。 そうならない為に努力しなければならないのは喫煙者側です。 |
453:
匿名さん
[2009-07-17 18:00:00]
「喫煙者 VS 非喫煙者」スレによるとまともな喫煙者は分煙は
歓迎するそうですよ。 マンション内に喫煙室を作った上でベランダでの喫煙を禁止すれば 解決しますね。 ウチのマンションでは犬を飼っている人はグルーミング室などを 利用する為に登録制で会費を毎月支払う義務があります。これと 同じように自室内以外で喫煙を希望する人は喫煙クラブ?に入会 してもらって、喫煙室の維持管理費にあてれば、嫌煙者からも 文句は出ないでしょう。 喫煙者も台風、猛暑、極寒、強風の日などにベランダで喫煙せずに 空調が効いた部屋で喫煙できます。 誰もがハッピーになれると思いますけど、どうですか?>業界人さん |
454:
匿名さん
[2009-07-17 18:34:00]
>>441
>ここがバーチャルの世界なら、何かしらの中傷投稿しても削除されないはずでしょ? 何が噛み合わないのかやっとわかりました。 まさかここを実世界だと思っているとは。 もう一度確認しますが、本当にそう思っているんですか? |
455:
匿名A
[2009-07-17 18:35:00]
>>452
>ただ少数というのではなく、少数派&住民にとって有害であれば >排除されても仕方が無い。それを許す理由はありますか? 通常の受忍限度範囲内であれば、許すべきだと思いますが。 ※このスレタイ通りのベランダ禁煙マンションでの話ではないですが。 >少数派でなおかつ、その中の暴煙者の割合が多数派である現状が >あるからこそ公共の場で決められた場所以外で排除する流れに >なっているのだから なぜ、暴煙者の割合が多数派である現状と言い切れるのでしょうか? 公共の場所が分煙化の流れになっているのは暴煙者の影響ではありませんよ。 ※分煙化の流れが起きる前段階の場所で喫煙する事は暴煙行為では無いはずです。 >社会の縮図であるマンションで同じ流れに >なっても仕方が無いでしょう。 「AがAの流れであるからBもAの様になるべき」はおかしいと思います。 公共は公共マンションはマンション。 仕方ないで片付けるのは早計ですね。 >そうならない為に努力しなければならないのは喫煙者側です。 話し合いになって、納得いかなければそうしますよ。 なんだかだんだん論点がズレて言ってる様に思えますな。笑 |
456:
匿名A
[2009-07-17 18:38:00]
|
457:
匿名さん
[2009-07-17 18:41:00]
まぁどうでもいいことかもしれないけど、
ベランダ喫煙は迷惑行為という共通認識のもとに 1日に4本くらいに控えるという合意を 無き物にしようと必死こいている人がいますね。 |
458:
匿名さん
[2009-07-17 18:49:00]
>>456
>なぜ仮想空間だと思うのですか?w 何回もリアルの世界ではこんなことありえない という書き込みがあったと記憶していますし 私もそう思いますけど。 ここが実世界だと思っている人が他にいるんだろうか? 信じられない。 |
459:
匿名A
[2009-07-17 19:14:00]
|
460:
匿名はん
[2009-07-17 19:32:00]
>>450
>納得できる、それを出すのがやむを得ない理由であれば自分が >出さない臭いにおいでも許容する人は多いと思いますけど、 >タバコって納得できたり、やむを得ない理由があるのですか? 他人の趣味趣向って理解して納得するようなものなのですか? あなたの言う事が理解できません。 >理由もなしにいきなり「臭いけどガマンしろ!」では、誰も納得 >しないと思いますが。それこそ自分勝手です。 いつの間にか「臭いけどガマンしろ!」ですか? 誰かにそんなこと言われたんですか? でもあなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていないのですよねぇ。 自分の言う事がおかしいとは感じませんか? >>452 >そうならない為に努力しなければならないのは喫煙者側です。 必要無いです。 「ベランダ喫煙禁止」になるように勧めているのはこちら側ですよ。 むしろ『そうなる為』に努力しています。 がんばって「そうして」くださいな。 >>453 >マンション内に喫煙室を作った上でベランダでの喫煙を禁止すれば >解決しますね。 そんなもの作る必要もありません。「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を すればいいんです。 >誰もがハッピーになれると思いますけど、どうですか?>業界人さん 「業界人さん」個人は分かっていても、デフォルト規約で「ベランダ 喫煙禁止」にできないもどかしさがあることでしょう。 |
461:
匿名さん
[2009-07-17 20:45:00]
仮想空間で本意かどうかもわからない借りてきた言葉・主張で論争ごっこをやる遊び場だと思ってたけど・・・
だって数名の主張が国民の総意だなんてありえないしw |
462:
業界人さん
[2009-07-17 21:13:00]
>>453
私が>>395で言った「ハード・ソフト両面での対応」のうち、前者はまさに 貴方のアイデアの通りだと思います。非常に解り易いサンプルですね。 そして後者は、>>407さんがおっしゃる「規約による禁止」に他なりません。 では何故それを供給側は実践しないのか? 私なんぞがその問いに業界を代表して答えるのはあまりにもおこがましい事なので 控えますが、仕事でマンションに関わっている一個人の意見として、ごく自然に 言わせて頂けばこういう事でしょうか---(>>407氏への回答も兼ねます。) (1)「ハード対応」をしない理由 喫煙者が喫煙するための設備を共用部分として用意し、その整備コストを 販売価格に乗せて、「オーナーの皆さんで維持管理していって下さいね」と 言ったところで、商品として広く評価される事はないと私なら考えます。 453氏がおっしゃる「まともな喫煙者」さんなら、そこに分煙効果(≒喫煙権の保護) みたいなものを見出す事はあるのかも知れませんが、それはあくまでも喫煙者と しての都合でしかなく、煙草を吸わない人・煙草が嫌いな人は歯牙にもかけない 発想だと思います。使用料をとるというのは前提として当たり前の条件に過ぎず いかに高い使用料をとったところで、そもそも要らない物がわざわざ付いている 事をプラスには評価しないという単純な話です。 453氏の発言はある意味、407氏他に対する皮肉ではないかとさえ私は感じました。 簡単に言えば、喫煙者が「あったらいいな」と思う共用施設は、広くターゲットを 求めるべき分譲マンション販売において必ずしも支持はされないという事。 それを、貴重な共用部分(スペースとコスト)を割いて供給する売主もまた 私の知る範囲では思い当たりません。 喩えが悪くなりますが、「雀荘のあるマンション」を求める声が一部に根強く あったとしても、それが商品化される可能性は低いのと基本的には同じ理屈です。 (2)「ソフト対応」をしない理由 ひとつは以前も書いた通り、原始規約で「禁止」を謳っておいたところで それを永劫に維持できるという保証はなく、実態的な喫煙トラブルを排除する 事もできないという点。つまり殆ど無意味という事です。 (407さんの「嫌煙者様が永年理事長をやっていれば・・」という発言に至っては ハッキリ申し上げて、もはやイチャモン以外の何ものでもないでしょう) 「やるだけでもやってみればいいだろう」的なご意見もある様ですが、仮にも 「禁煙マンション」を謳い、そこを評価して購入・入居した人が、いざ蓋を開けてみれば その大事なポイントを担保できていないという様では、それこそ問題です。 成功している実例は多々あるものの、それは未だ結果論の域を出ていない。 もっとも、こうした実績が蓄積されていけばスタンダードへと発展する可能性は 十分にあると思います。今は未だそこまでいっていないというだけで。 もうひとつは、これまた以前も書いた通り、喫煙者とて販売ターゲットだからです。 そして、その顧客たる喫煙者が実際の入居後にどの様な住み方(吸い方)を するのかまでは、供給側がコントロールする事はできません。 これを「やりもしないうちに諦めるのか?」と言われましても・・・。 |
463:
匿名A
[2009-07-17 21:54:00]
>>461
>仮想空間で本意かどうかもわからない借りてきた言葉・主張で論争ごっこをやる遊び場だと思ってたけど・・・ 論争?討論の場でしょ。ここは。 ごっこ遊びするなら、某巨大掲示板の方が良いのでは?www こういう勘違いをすると 犯行声明投稿して捕まる輩がいるって、前にも書いたけど、やっと理解してもらえたかな。 >だって数名の主張が国民の総意だなんてありえないしw 極端だねぇ。数名の主張=国民の総意だなんて誰も言ってないのにね。。。w |
464:
匿名さん
[2009-07-18 01:53:00]
独りよがりに真面目に力説してなさい。
こちらは暇つぶしなので。 国民の総意、 ~が常識だのなんだの言ってるからてっきり、国民代表にでもなっちゃったのかな?? って言われてるんですよー。 あ、あとヘラヘラ笑わないで。気持ち悪いから。 コバカにしたい表現のつもりなんだろうけど無意味で滑稽ですよ。 |
465:
匿名さん
[2009-07-18 02:40:00]
>>462
>そもそも要らない物がわざわざ付いている事をプラスには評価しないという単純な話です。 「要らない物」ですか? 嫌煙者にとっては、それがあることでベランダ喫煙から解放されますから、「実は要る物」じゃないですか? また、非喫煙者にとっても同様のことは言えるのでは? 従って、アピールの仕方次第で、結構イケる設備だと思うのですが如何でしょうか? *もしかして、業界人さんは「後者は該当せず」=「非喫煙者には不要」=「ベランダ喫煙は非喫煙者は迷惑と 感じない」って思ってるのですか? それなら、貴方のレスには納得しますけどネ! >ひとつは以前も書いた通り、原始規約で「禁止」を謳っておいたところで >それを永劫に維持できるという保証はなく、実態的な喫煙トラブルを排除する >事もできないという点。つまり殆ど無意味という事です。 殆ど無意味ではないでしょう! 嫌煙者は「ベランダ喫煙=迷惑行為」と断言し、非喫煙者と喫煙者は「ベランダ喫煙=迷惑と為り得る行為」 と言っているのですから、暴煙者を除いた層が「ベランダ喫煙禁止を支持」する訳ですから、規約改正は 非常に困難であると思われます。 「規約は絶対ではない」=「無意味」と結論付けるのは、原始管理規約に「ベランダ喫煙禁止」を載せられない者 の苦し紛れの言い訳にしか聞こえませんよ! >仮にも「禁煙マンション」を謳い、そこを評価して購入・入居した人が、いざ蓋を開けてみれば >その大事なポイントを担保できていないという様では、それこそ問題です。 ひょぇ~! じゃあ、「ペット禁止」とか「ペット可」とかはどうすんの? 規約改正でどっちにでもなるから、「担保できていない」ってのは一緒じゃんか! *必至の言い訳連発するから、最早支離滅裂って感じですねぇ~ 正直に言えばイイのに!「喫煙者もお客だから、販売戦略上の理由から出来ない」ってのが唯一の理由だって |
466:
匿名さん
[2009-07-18 03:13:00]
463と465はお祭り男・・・
どうしょうもねーな。 |
467:
匿名さん
[2009-07-18 08:10:00]
>>465
横からだけど、運用上のことも含めて、どう担保できるのかって事でしょ。 ペット禁止は、違反者の特定もベランダ喫煙より簡単だし、 今までの実例上、違反者に対してどこまでの追求を行ってよいかという情報も 既に蓄積されているから、概ね担保できているといえる。 これに対しベランダ喫煙禁止を規約に定めても、ペットを飼うことに比べると規約違反のハードルも低いし、 実際どれだけ、ベランダ喫煙による迷惑を防止できるのか、効果が未知数でしょ。 だから、規約に禁止と定めるだけでは足りなくて、かつ禁止と定めた効果を実現するために どういう運用をするかという道筋がついているものでないと、 販売業者としてはセールスポイントにはできないということじゃない? |
468:
匿名さん
[2009-07-18 10:03:00]
>>459
>ネット空間が仮想空間であるという考え方って、今は普通じゃないんじゃないですか? ここでの合意事項に実世界でも縛られて生きているとは驚きですね。 常に4本を実践・意識して過ごしてください(たとえ自分はそんなに吸わなくても)。 ここに参加している人がここの合意事項を実世界で破ったことを知ったらあなたは許せないんでしょうね。 よく解釈すれば真面目?、悪く解釈すれば・・・・・・・ >>463 >ごっこ遊びするなら、某巨大掲示板の方が良いのでは?www そんなにここが格調高いか?大して変わりないだろう。 皆さんが敬愛する「匿名はん」氏も私と同様ここを遊び場としか思ってませんよ。 私にとっては暇つぶしの場でもあります。 あぁそうか。 ここで何とか4本を覆さないと一生ついて回るのか。 ご苦労さん。 |
469:
匿名さん
[2009-07-18 10:21:00]
>>459
>ここが仮想空間なら「何回もリアルの世界ではこんなことありえないという書き込み」を >信じたらダメじゃない。w ちょっと理解力不足過ぎ。 仮想空間だからこそできる書き込みだって言ってるのと同意だということすらわからない? |
470:
匿名A
[2009-07-18 12:00:00]
>>464
あらあら。まじめに対応すれば「こっちは暇つぶしですから」ですと。 不真面目に対応したら、何て言われるんでしょう。まったくのご都合主義ですね。 「〜が常識」なんて文句は嫌煙者さんの方が良く使いますのに。 >あ、あとヘラヘラ笑わないで。気持ち悪いから。 非喫煙者側のコテハンのもう一人にもいってやれば?笑 コバカにしたい表現のつもりなんだろうけど無意味で滑稽ですよ。って。 まぁ、文章読むと怒っちゃったみたいですねぇ。ごぉめんなさぁいねぇ〜。 >>466 どうしようもないのはお互い様よ。 >>468 >ここでの合意事項に実世界でも縛られて生きているとは驚きですね。 別に縛られてませんよ。ここでの通常受忍限度ってだけでしょ? >ここに参加している人がここの合意事項を実世界で破ったことを知ったらあなたは許せないんでしょうね。 別に。なんで私が1日4本に縛られてると思うのでしょう?そんなこと言ってないのに。 しかも、この話の最初にそのフレーズだして突っかかって来たのは嫌煙者達なのに。。。 >そんなにここが格調高いか?大して変わりないだろう。 いやぁ。>>461があまりにも情けない捨て台詞吐いたから、そういうセリフで単純な論争するなら そっちの方が良いのでは?って思ったまで。 >ここで何とか4本を覆さないと一生ついて回るのか。 覆さないといけないのは嫌煙の方でしょうな。 だから、いきなりこのフレーズを持ち出してきた訳か。納得。 早く覆さないといつまでも異常者だもんね。w >>469 仮にここが仮想空間(バーチャルの世界)だと仮定したとしよう。 であれば、君の意見なんて理解できないねぇ。仮想空間だから。w そして、その空間に書き込まれた「リアルの世界ではこんなことありえない」という意見ですら 真実かどうかなんて分かりっこ無いだろう?バーチャルの世界なんだから。 「ベランダ禁煙マンションができました」も仮想だ。 WHOのソースも信憑性が問われることになるし、それを「信じます」という意見も真意かどうか分からないはずだ。 貴方は「そこで遊んでいるだけだ」と言う訳だね。 君みたいに仮想空間だと勘違いしてる人が「犯行声明」をおもしろ半分で書き込むから そう言うものを取り締まる法律ができて逮捕者がでるんだろう。 だいたいその逮捕者の供述は「遊び半分でした」だよな。w この流れは、配慮もせずどこでも吸えると勘違いして公共の場が禁煙になった様な流れに似てるね。 ここが現実社会だと言っておかないと後々面倒な事になってしまうよ〜。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>上記コメントへの回答は「業界人さん」の回答を待ってからに致します。
何故でしょうか?
私からの回答を踏まえなければ答えられない様な問いではなさそうですよ。
>>407への回答は(私としては必要性を感じていないものの)
それなりに頭の中には用意してありますが、それを
他の方からの問い掛けをはぐらかすために利用されるのは
流石に私としても不本意です。