地震の時、タワーマンションは大丈夫?
702:
匿名さん
[2010-02-24 21:34:16]
で、地震で駄目になったタワマンって実際あるの?
|
||
703:
匿名さん
[2010-02-24 23:48:15]
>>701
ちょい前に参考URL張ってあげたのに....「ダンパー」という言葉で検索の上、学んでください。 |
||
704:
匿名さん
[2010-02-25 01:54:47]
わかってないな。
海溝型大地震の長周期地震動は現代建築は未経験でデータがないのだよ! どんだけ怖いかわからない。 わからないなら大丈夫・・・、っていうレトリックがわからない。(笑) |
||
705:
匿名さん
[2010-02-25 03:02:36]
>タワーマンションは大丈夫?
エレベーターも水も止まるからヤバイね。エレベーターを開ければ 不幸にも死体が入ってる可能性は高いし。 階段もやられて外にも出られない状況も考えられる、そこに火災でも 起こったら、、、。 ヤバイよタワーマンションは。 |
||
706:
契約済みさん
[2010-02-25 07:30:05]
色々と複合的に不運なことが起こったら、タワーも安全とは言えないのは、そうでしょう。
ですから、「大丈夫?」と聞かれたら、大丈夫でないかも知れない、としか言えない。 要は、タワー以外と比較して、極端に「危険」と言えるか?ということかもね。 過去の歴史と経験からは、一戸建てや低層でもいっぱい壊れたという事実がある。一戸建てや低層が安全という理論はなりたたない。 これらと比較して(歴史も経験もないので)タワーが危険だ、という証拠もないので、結局はなんとも言えないのだから、あえてタワーを避けなければならない理由もなさそうだ。すべては、タワーが倒れてそれ以外が大丈夫という地震が証明するまでは、ブラックボックス。 タワーは大丈夫ではないかもしれないが、それはそれでいいではないか。 |
||
708:
匿名
[2010-02-25 11:41:44]
高い建物は地震に弱い これは極めてシンプルな事実です
|
||
709:
匿名
[2010-02-25 11:45:04]
まあほんとはみんな戸建てや低層マンションに住みたいけど、都心でそれは経済的に無理だから、タワーを選ぶんですよね
|
||
710:
匿名さん
[2010-02-25 11:55:14]
狭い土地に容積率変更して多くを収容するには眺望をえさに上に行くしかない。
将来の管理や健康面などお得意の先送り。 金持ちはいいわね永住なんて頭から考えてないし。 結局将来社会問題化する古い高層マンション空洞スラム問題も被害者になるのは やはり庶民か・・・ |
||
711:
匿名さん
[2010-02-25 12:25:50]
>>708
高い建物は構造強度や防災基準の厳しい条件をクリアしています、これはきわめてシンプルな事実です。 |
||
712:
匿名さん
[2010-02-25 12:46:13]
>厳しい条件
?(笑) 厳しい売れ行きだろ |
||
|
||
713:
匿名さん
[2010-02-25 13:44:42]
神戸の震災で証明されている。
中高層は危険、事実として地震に弱かった。 戸建は様々だけど、ちゃんとしたハウスメーカーの物はまず大丈夫。 パナホームなどは全壊半壊一つもなし。 |
||
714:
匿名さん
[2010-02-25 14:10:04]
文章読んでるの?
理解できないの? そんな単純なことで論議してませんよ。 |
||
715:
匿名さん
[2010-02-25 15:22:20]
タワマンは危険でタワマン脳はアホっていう論議だよね?
|
||
716:
匿名さん
[2010-02-25 16:59:15]
>タワマンは危険でタワマン脳はアホっていう論議だよね?
はい、そうだと思います。 |
||
717:
匿名さん
[2010-02-25 17:33:53]
ま、それでも毎日綺麗な眺望観れて、楽しく過ごせるタワマンは素敵!!
大地震がくるまで、貴重な時間を有意義に過ごしたいと思います。 |
||
718:
匿名さん
[2010-02-25 17:35:02]
|
||
719:
匿名さん
[2010-02-25 17:37:07]
>タワマンは危険でタワマン脳はアホ
それでは御意見の一致をみたようなので ☆☆☆☆☆ スレ終了 ☆☆☆☆☆ |
||
720:
匿名さん
[2010-02-25 17:43:55]
妬みと書いて精神の平静を保ちつつ買い煽りに邪魔なスレを強制終了w
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報