地震の時、タワーマンションは大丈夫？

[匿名さん]

地震の時は、タワマンは大丈夫でしょうか。

[521: 匿名さん]

一般的には危険認識されてるのではないでしょうか。
大量に売れ残りがあるのもそれが原因でもあると思います。

[522: 匿名さん]

５１７の言われる通り、戸建てだって危険性ゼロじゃないんでしょうから、お互い危険性あるもの同志が、危険度比べしたって、「目くそ鼻くそ」状態だね。

大陸の住民が「地震の時に、日本に住むのって大丈夫？」ってスレ立てたら、どうしましょうか。

[523: 匿名さん]

台地の新型一戸建てと埋立地のタワーマンションを比較したら、どっちがリスキーかというと圧倒的に埋立地がハイリスクでしょう。
ただし住むななんて言いませんよ、個人の趣味ですから、家族中で被虐趣味とかの場合もありますし。

[524: 匿名さん]

>家族中で被虐趣味とかの場合もありますし。

危険な思想をお持ちのようで。

[525: 匿名さん]

No.483 by 匿名さん 2010-02-11 11:17
タワマンって安全ですよ。
阪神大震災の際、埋立地のタワマンですらビクともしませんでしたから。
なので、自分は地震のことを考えてタワマン住んでます。賃貸だけどね。

よく、タワマンは大地震を経験したことないといか言う人いるけど、
阪神大震災の時は、すでに相当あったよ。下から確認してみて。

http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1-1.html


どう見てもタワマン安心でしょ。

[526: 匿名さん]

あんた妊娠の可能性がないからだろ？

[527: 匿名さん]

奥さんが臨月近くで大地震のショックで産気づいた。
場所はタワマンの５０階
電気が止まって、エレベーターが動かない。
う～ん、これは確かに困るなあ。

[529: 匿名さん]

いや、揺れたら安全のために止まるんだが、君は安全確認とその後の解除方を知ってるとでも？

[531: 匿名さん]

>>525
ほとんどがその後だよ

[532: 匿名さん]

>>530
大うそ！！！

[534: 匿名さん]

>>531
たしかにそうだけど、震災以前も相当あるじゃん。
特に六甲アイランド・ポートアイランドという埋立地を中心に。

よーく見てごらん。

http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1-1.html

[535: 匿名さん]

>>533
そうしないとあなたみたいな人が買ってくれないからでしょ
でも地震が起きたとき管理者が真っ先に逃げない保証はないし、
逃げる間もなく死ぬ保証もないよね
それともあなたのマンションの管理人はロボットか何かなのかな？

[536: 匿名]

タワマンは地震に弱いから耐震やら免震やらあるんでしょ 難しく考えなくても高い建物は地震に弱いんです

[537: 匿名さん]

首都圏における長周期地震動増幅の可能性

http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...

[538: 匿名さん]

「関東大地震」はいつ起こる？
http://kantou-jishin.com/syuuki2.html

高層建築物が揺れ幅をさらに増幅

ゆっくりと地面が揺れた場合、ビルの上層部ほどたわみ（振り子の様に振られる幅）が大きくなる点は、感覚的に理解できると思いますが、その振られる幅（周期）は建物によって異なります。
万が一、長周期地震動の周期が高層ビルの持つ固有の周期とシンクロした場合には、その振られる幅はさらに増幅され、首都圏にある高層建築物の被害は甚大になるのではないかと懸念されています。


>近年注目されている、制震構造、免震構造の建物においても、
>このようなゆったりした震動は考慮されてこなかったため、残念ながら安心できるものではありません。

[539: 匿名さん]

災害時は非常用エレベーターも使用禁止なわけだ、たとえ動いても。
本震後にとんでもない余震がくることもあるしな。
適当な書き込みにだまされるなよ！

[541: 匿名さん]

ウメタテ息子アホだね

[542: 匿名さん]

トヨス必死！

２３区でもここでも安全性を立証できず敗北決定だろ

論理的な反論もできないからトヨスは売れ残りアウトレットだらけ

デベくやしいのおｗｗ

[544: 匿名さん]

ベーコン！

[545: 匿名さん]

>>537
なるほど。関東と関西の違いに言及したこの部分は特に重要ですね。

> 東京大学地震研究所の三宅氏らは、この揺れの長周期成分だけを（疑似）速度応答ス
> ペクトルという指標で取り出し、周期ごとに地震動の強さを調べている。それによる
> と、周期5.0秒では震源に近い大阪平野や濃尾平野が強震動域となっているが、周期
> 7.0秒では強震動域は目立たなくなり、それに対し震源から遠い関東平野の方が大阪
> 平野や濃尾平野よりも強く揺れていることが指摘されている（図3）。さらに長周期
> （10.0秒）でみると、大阪平野や濃尾平野ではほとんど強震動域が消滅しているのに
> 対し、関東平野はなお広範囲で強震動域となっている。

この研究の通りとすると、関東は関西よりも長周期に反応しやすい地盤ということだな。

[546: 匿名さん]

震度７とか来たら、タワマンの上の方は結構揺れるだろうな。家具とかある部屋で寝ない方がいいよ。
戸建ても結構な確率で倒壊し燃えてしまうだろうなぁ。
多分、死ぬ確率だけなら、タワマンの方が低いだろうけど、ライフラインの復旧まで高層の人たちは大変だよ。

ところで、高いのが地震に弱いというより、細いのと古いのが地震に弱いんだと思うんだけど。

[547: 匿名さん]

長周期について詳しく書いてある538のリンク先で、長周期や倒壊、火災による危険度を総合した危険度マップがありました。
http://kantou-jishin.com/img/sougoumap.pdf

[548: 匿名さん]

>>547
埋立地って全然大丈夫なんだね。やばいのはやっぱり火事だな。

[549: 匿名さん]

誰も埋立地が安全だとは思ってない。
思えと言われても無理！

[551: 匿名さん]

リンク先見たらどうしたって、埋立地の方が安全になるじゃん（笑）
地震でヤバいのは火事だわ。

[552: 匿名さん]

よりによってアスペリティが東京湾岸に集中！

[553: 匿名さん]

徳川家康が江戸に幕府を開く前は、暴れ川・利根川は東京湾に注いでいた。
家康が利根川を銚子へ付け替える大工事をやった。

かつてあれだけの巨大な暴れ川が東京湾に注いでいたんだから、
根本的に東京の低地の地盤は緩い。

[555: 匿名さん]

気になったので検索したら出てきましたが、ここは湾岸叩きに固執しているＳ氏の宣伝ページのようです。
http://haruharudo1.web.fc2.com/index.html_mansyonrepoto_001_furonnto_p...

[556: 匿名さん]

湾岸は叩かれなくてもじゅうぶん危険性高いでしょ！
タワーマンションの話ししてるところで戸建て燃えろと呪文唱えてるあんたのほうがおかしい。

[557: 匿名さん]

戸建て燃えろ、と書いてあるレスが見つけられなかったのですが、どこにあるのでしょうか。

[558: 匿名さん]

書いてないが期待してるだろってことでしょ。ね、ウメタテ君。

[559: 匿名さん]

俺は埋立地住人ではないが、この誰かが貼り付けたハザードマップからすると、
埋立地は地震の際、比較的安心だということがわかる。
http://kantou-jishin.com/img/sougoumap.pdf

この表からみると、特に危ないのは墨田・荒川・江戸川・足立・江東・品川区あたりだということだね。
ここら辺は住宅密集地なので類焼が危険だということ。
埋立地は液状化現象が起こるぐらいで、死ぬことはないんだろうな。

[560: 匿名さん]

いやはや、尋ねただけで仮想的扱いですか。書いてもないことを断定したりと、ネガさんの妄想ぶりには誠に恐れ入ります。

[561: 匿名さん]

地震予知研究推進本部の「全国を概観した地震動予測地図2008年版」

http://www.jishin.go.jp/main/chousa/08_yosokuchizu/2008yosokuchizu_rep...

[563: 匿名さん]

>>561の資料だと湾岸一帯の下にアスペリティが密集。

[564: 匿名さん]

地震はいつか起きるでしょうね。。
だけど湾岸の危険度は低いという予測が出てますね。

[565: 匿名さん]

君だけだよそんなこと思ってるのは。

[566: 匿名さん]

565さん、東京都が作成した総合危険度マップを見ましょうね。
559さんのリンクにあります。

[567: 匿名さん]

早稲田大学理工学部土木工学科濱田研究室

http://www.jacic.or.jp/feature/school/004waseda/wu2.htm

[568: 匿名さん]

東京都が作成したという総合危険度の評価項目に「長周期地震動による超高層ビルの被災」
が果たして含まれているかどうかが問題。
実際問題、現時点でそれは学問的に評価不可能と思われる。

内閣府の被害想定によれば、計算不可能な下記のような因子は除外してある
と明記してある（最終ページ）

http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
> 定量評価では考慮されていないその他の被害シナリオ（例）
>
> ・長周期地震動による超高層ビルの被災
> ・余震の発生や大量の降雨による二次災害の発生
> ・細街路の道路閉塞による消火活動や避難活動の阻害
> ・鉄道事故で対向列車との衝突が発生
> ・大規模な集客施設での火災の発生、デマ・流言等をきっかけとしたパニック
> ・一部の繁華街等での治安の悪化
> ・金利、株価等の変動による経済活動への影響

[569: 匿名さん]

想像つかんわな

[571: 匿名さん]

大規模な災害は日本全体にダメージを与える。

そして、もう復興するだけの力は日本にはない。
中国やインドが資金貸してくれると思う??

日本みたいな地震の多いところに、高い建物
建てたことが、そもそもの間違い。

自分の住んでいるところが倒れなきゃいい
というものではない。

今からでも遅くないから、湾岸タワーは
撤去したらどうなの?

[572: 匿名さん]

タワー買えない僻み、おそろしや！

[573: 匿名さん]

欲しいと思ってないので僻めません。
すみません。

[574: 匿名さん]

大規模な震災が日本全体にダメージを与える事は、まあ間違いないでしょうね。
そして、もし起こったら、復興のための資金がないだろうことも、まあ間違いないでしょう。

とすれば、高い建物だけ撤去したって無意味なんじゃあないの？

[575: 匿名さん]

タワマンは大災害に強い。阪神大震災で既に実証済み。
長周期地震動より地震としての被害が大きいのは短中周期の方。

ところで、その長周期地震動は地盤がしっかりしているところの影響が大きい。
つまり、地盤の良くない湾岸エリアは長周期地震動の影響を受けにくいということ。

液状化については阪神大震災同様、大地震があった場合、湾岸エリアで見られると思う。
ただし、液状化現象は大規模修繕の必要性や生死に影響を与えるものではない。
これも、阪神大震災という歴史が証言している。
こうやってみると、湾岸のタワマンがもっとも安全ということになる。

因みに俺は湾岸エリアではなく、内陸部の２０階程度のマンションの２階に住んでるけどね。
湾岸エリアはなんか住む気がしない。

[576: 匿名さん]

なぜにそこまで、「湾岸タワー」に固執するんだい？ >>571,575

[577: 匿名さん]

>>576
固執しているわけではないが、タワマンが湾岸に多いから。
俺は湾岸には住みたいとは思わない。歴史も伝統もなく無機質だと感じるから。

[579: 匿名さん]

予測されている大地震は数百年に一度の海溝型長周期地震。
短周期とは違います。
関東大震災よりも破壊力強いそうですよ。

[580: 匿名]

地盤が強いほうが長周期の地盤波の影響をもろに受けて、地盤が軟弱なほうが影響が少ない。
新しい考えですね。
大きな免震構造に乗ってるようなものですね。
なんとなく、納得してしまいました。

[581: 匿名さん]

天然の免震か．．．．科学は想像から始まるから大切なことだね。あとは式による証明が必要だな。

[582: 匿名さん]

電気の鮮度にこだわる人がいるくらいだからねー(笑)
式できたらネイチャーに発表してください。

[583: 匿名さん]

＞固執しているわけではないが、タワマンが湾岸に多いから。
充分、固執してる．．．というか偏執してるよ。


＞電気の鮮度にこだわる人がいるくらいだからねー(笑)
「電気の鮮度にこだわる人」に拘ってるのは独りだけだね。。。他の人には意味不明だ。

[584: 匿名さん]

軟弱地盤に建てる時は、強固な地盤まで杭を打つだろうから、軟弱地盤の上に建っている＝大きな免震装置、というわけではないように思うが、どうなんだろう。

[585: 匿名さん]

振り子の実験って何年生でやったっけ？

[586: 匿名さん]

>>585
振り子の実験って、何のために実験するか？わかってます？

[587: 匿名さん]

説明求む。

[590: 匿名さん]

>>542
豊洲はデベなんかとっくに知らんふりですよ
不登校児が孤軍奮闘してるだけ

[591: 匿名さん]

振り子の実験はどーした？

[593: 匿名さん]

関東平野の固有周期は７～１０秒
大阪平野の固有周期は５～７秒

関東平野の方が長周期寄りの揺れになる。
であるから

＞阪神大震災で既に実証済み

というのは楽観しすぎ。

[594: 匿名さん]

超高層マンションの固有周期が7秒超えるには、100階でも無理かな。

[595: 匿名さん]

なに頓珍漢な事書いてるの。

[597: 匿名さん]

>>593
>>596
詳しく正しく学びたいので
＞関東平野の固有周期は７～１０秒
＞大阪平野の固有周期は５～７秒
と
＞そうだね。仮に階高3.4ｍ70階のマンションが有っても固有周期は4.8秒。
＞100階建てでも7秒に届かない。
＞階高4.5ｍのオフィスビルだと、50階で6.8秒。
などの、根拠（解説）サイトご存知でしたら、紹介ください。

[598: 匿名]

阪神震災では古いマンションが被害

[599: 匿名さん]

ここでしょうか。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/07/index1.html

[600: 匿名さん]

関東で大地震が起きても増幅される長周期地振動は7秒以上だから、高層マンションの被害は、阪神淡路の震災より少ないと予想されるってことかな。

[601: 匿名さん]

同じような地震がくればいいですね。

[603: 匿名さん]

かっこいいことだけは言う。擁護

[604: 匿名さん]

同じ２００ｍのマンションでも、関東平野では全く大丈夫だけど、
大阪平野では、危ないかもしれないのですね。
タワーマンション買うなら関東のほうが安全なのですね。

[605: 匿名さん]

上のリンクに次の結論が出てますね。タワマンの皆さん、良かったね。

＞以上のシミュレーションによると、超高層ビルは「長周期地震波」でも主要構造体は崩壊することはなく、ほぼ安＞全圏内に留まることが確認された。

[606: 匿名さん]

どうせ飽きるし、いざという時撤収早いよう賃貸で。
言いくるめられてローンでなんか買ったらハマるぜ！
転売も貸しもほぼ無理。二束三文でいいなら別。
地震で住めなくなったらただの負債。

[607: 匿名さん]

主要構造体の崩壊はない。
内部設備の破壊や動き回るベッドに押しつぶされることは・・・、触れないほうがいいですよね。

[609: 匿名さん]

理論的な話しはまったくできないようですね、高層派さんは。幼稚な茶化しや悪態だけ。

[610: 匿名さん]

No.593-No.605で理論的に検証した結果「超高層ビルは長周期地震波でも主要構造体は崩壊することはない」と結論付けられたんですが、ネガさんには理解できないほど難しかったのでしょうか。

[611: 匿名さん]

中に置くものや生活スタイルを工夫すれば、高層マンションに住むのは問題ないという結論でよさそうですね。

よかった、よかった。

[612: 匿名さん]

逆に低層のほうが危険だという結論になってしまいましたが、
世の中では、低層のほうが圧倒的に多いので、地震が来たときに本当に心配です。
低層は、崩壊して、火の海ですか。

[613: 匿名さん]

最近の木造は燃えにくいし
低層マンションならなおさら

といんなに形勢逆転させたくても振り子の先端のほうが大きく揺れる事実は変えようもなく


タワマン脳のレトリックは陳腐ですな。

[614: 匿名さん]

笑いながら打ったら入力ミスしてしまった。

ごめんなさい。(笑)

[615: 匿名さん]

何だかんだ言っても高層マンションの安全性って所詮机上の空論。
実際に大地震が起こってみないと検証できないわ。

[616: 匿名さん]

建物のうんちくより立地条件で大きく違う。
軟弱地盤最悪！

[617: 匿名さん]

免震構造は揺れを長周期化して持ちこたえようとする仕組みなんだから、
免震装置が入っていれば建物の揺れは長周期にシフトする。

＞仮に階高3.4ｍ70階のマンションが有っても固有周期は4.8秒。
というのは免震装置による長周期化を考慮に入れない計算だな。

筑波大学地震防災・構造動力学研究室境有紀教授の指摘

http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/csk.htm
> NHKスペシャルの中では，石油タンクのスロッシングとともに超高層建物にも
> 大きな影響を及ぼすと紹介されていましたが，実は，免震建物も該当します．
> 免震建物の中にはもちろんいろんなものがありますが，主として「周期を伸ば
> す」ことと「減衰を付加した」ものが多いです．「免震」という名前からは，
> 地震の揺れから「免れている」という印象を受けますが，空中に浮かない限り
> そんなことは不可能です．実際には，「普通の」地震動は５秒以上の長周期に
> はパワーがないので，周期を伸ばすことで揺れを低減する効果を狙っているわ
> けです．ですから，５秒以上の長周期地震動のようなものが来れば，逆に応答
> が大きくなってしまうことも考えられるわけです．
> 　
> もちろん，免震構造を研究したり，設計，施工している人達も５秒以上の長周
> 期地震動の存在を知らないはずはないですから，減衰を付加したり，耐力に余
> 裕を持たせたりして工夫はしています．しかし安易に「周期を伸ばす」という
> ことは，５秒以上の長周期地震動という危険にさらされることになるので注意
> が必要だと思います．石油タンクや超高層建物は「結果として，ある意味仕方
> なく」長周期の構造物になっているのに対して，免震建物は「わざわざ」そう
> しているのですから．

[618: 匿名さん]

超高層は、対地震構造を加味した上で固有周期を5秒前後になるよう設計されているようです。
京都大学名誉教授の入倉孝次郎先生へのインタビューから。
「阪神･淡路大震災のような地震動に対して超高層は安全です。揺れの周期でいうとたかだか1、2秒ですね。超高層建物の固有周期は5秒前後で、周期が異なりますからそれほど揺れないわけです。」
「興味深いのは小さいタンクは被害を受けていないことです。比較的大きい特定サイズのタンクだけに被害が出ている。苫小牧で被害を受けたタンクのスロッシングの周期が７秒ぐらい。その周辺で取れた波動の記録とも一致しています。小さなタンクは固有周期が短かったため7秒の震動では大丈夫だったと考えられます。」
593さんの「関東平野の固有周期は７～１０秒」という情報(ソースはいまだ明らかにされていませんが)から考えると、600さんの「関東で大地震が起きても増幅される長周期地振動は7秒以上だから、高層マンションの被害は、阪神淡路の震災より少ないと予想されるってこと」も頷けます。

[619: 匿名さん]

まあ、海溝型大地震は初体験なわけで。

机上の絵空事で安全だと思いこむより、最大限に危険を避けるのが賢者だわな。

[620: 匿名さん]

理論的な話しはまったくできないようですね、ネガさんは。幼稚な茶化しや悪態だけ。