地震の時、タワーマンションは大丈夫？

[匿名さん]

地震の時は、タワマンは大丈夫でしょうか。

[382: 匿名さん]

「高層難民」って知っていますか?
http://www.ewoman.co.jp/report_db/id/2529/dow/3

[383: 匿名さん]

トヨス君は新築板で頑張ってください。

[384: 匿名さん]

382のリンクから。
『私の結論を端的にお伝えします。「超高層ビルは、大地震が発生しても崩壊する確率は低い」と考えています。』
『拙書「高層難民」に、高層ビルでの生き残りマニュアルを書かせていただいています。一言で言えば、「1週間の自立をする」こと。』
これでリスク低減ですね。ありがとうありがとう。

[385: 匿名さん]

破壊するかどうかだけなら高層難民の本は書かないわけだが。
上っ面しか読めないんだな。

[386: 匿名さん]

本を出す話と崩壊の話は別だったんですが、リンク貼るだけで読んでいなかったんですか？

[387: 匿名さん]

キーワードで検索して、出てきたサイトを適用に貼ってるだけ。

中身なんて理解してないしする気もないから、こんなことになる。

結果ありきで後付け理屈探しの典型。

[388: 匿名さん]

まぁ、壊れないことは自信持てても、事後に生活するのは困難が付きまとうね。

壊れないことと住人の安全は別ではあるが。

それよりも･･･

経済的に余裕のある購入者と賃貸住人は退去するだろう。

放棄できない住人は天国から一気に地獄ということに。

[389: 匿名さん]

躯体を倒さないために釣り竿のようにしならせるわけだ。
中にいる人間はたまらんな。

[390: 匿名さん]

【2009年2月12日　東京が大地震に直撃される頻度は？ 】

http://scienceportal.jp/news/review/0902/0902121.html

[391: 匿名さん]

まぁ、タワマンが戸建て・古いマンションより安全なのは間違いないね。

[392: 匿名]

一番安心は10から15階建てか

[393: 匿名さん]

まず湾岸は避ければ心配なさそう。

[394: 匿名さん]

新宿・渋谷以西ならかなり危険度減少。

[395: 匿名さん]

結果的に、出費抑えて倹約生活してる人が一番安全w

[396: 匿名さん]

そうだね、坪単価激安の山奥が一番安全だね。
いつか住宅購入するなら、賃貸が一番無駄な出費になるんだろうな。

[397: 匿名さん]

山奥～？地滑りしそうでいやだなあ。
内陸部の地盤強固な平地ならそんなに大きな被害にはあわなそうな気がするけど。

[398: 匿名さん]

>>396は住めなくなってもローン払い続ける方ですね。

[399: 匿名さん]

地震が心配なら、日本に住んでられないよ。
ユーラシア大陸中央の、地震が全く無い地域にでも行けば。
大地震が起きて活断層が動けば、高層も低層も、マンションも戸建もみんな壊滅。
日本中、活断層だらけで、どこに住めば安全かなんて、わからないよ。

[400: 匿名さん]

だからなるべく安全な場所を選ぶわけよ。
危険な日本でさらに危険な埋立地に住むってどうなの？

[401: 匿名さん]

埋立地マンションのモデルルームで聞いてみたらいいじゃん

[402: 匿名さん]

渾身の力を込めて安全安全って叫ぶだろな。(笑)
売りつければ後はどうなっても購入者責任だもん。

[403: 匿名さん]

それを論破できないの？

[404: 匿名さん]

>>400
まじめに知りたいんだが・・
＞危険な日本でさらに危険な埋立地に住むってどうなの？
この「埋立地」という言葉でひとくくりして危険という発想は、どこから生まれた？
埋立地＝表層地盤に不安があるっていうのは理解できるんだが、
いつの時代の「埋立地」を言っているのか？
タワーマンションの耐震構造を問わず言っているのか？
どういう考え方に基づくのかを説明してください。
もしくは、ただのネガさん？


どうにも「地盤」について誤解してる人もいるし、関東平野の都内内陸地なら安全と誤認してる人がいますね。

[405: 匿名さん]

制震・免震ともに長周期地震動に共振してしまう点は克服されていない。

東京湾埋立地はおしなべて軟弱地盤であり、軟弱地盤は長周期地震動もさらに複雑に長く揺れる。

軟弱地盤は水分も多いので容易に起こる。

予想される関東巨大地震は高層建築が初めて経験する海溝型地震であり、長周期地震である。

長周期地震では、震幅が広く高層建築にダメージを与えやすい。

短中周期よりも地中のインフラも破壊されやすい。

[406: 匿名さん]

これ、専門的過ぎて難解な部分もありますが・・・

http://www.jishin.go.jp/main/chousa/08_yosokuchizu/2008yosokuchizu_rep...

基準クリアしてるとかいっても、それで安全なら倒潰して火事起こす木造も座屈するビルも絶対ないはずなんです。
もちろん最新型エレベーターが震度4程度で壊れるなんて。

[407: 匿名さん]

>>405の補足です。

軟弱地盤は水分も多いので液状化が容易に起こる。

です。

[408: 匿名さん]

結局さ、東京の湾岸ネガが荒らしてるだけでしょ。23区の板があるんだからそこでやってればいいじゃない。ここまで荒らすことないよ。

[409: 匿名さん]

>>408
そうですね。
「埋立地」という言葉を使いながら、東京東湾岸地域を特定して発想しているようです。
液状化の問題は、埋立地より川沿いや土壌の悪い内陸地の問題ですし・・・・

地盤についても、支持層の発想がまったくなく表層地盤のみで語っているようです。

長周期問題にいたっては．．．．ただの思い込みで根拠の提示がまったくないし。

[410: 匿名]

保険で埋立地割増ってないの？

[411: 匿名さん]

>>410
タワーマンションの話し？
耐震等級割引、建築年割引、免震建築物割引、耐震診断割引 とかならあるよ。

それ以外の世の中の通例では「埋立地」という単語では区別できないの。わかる？それが現実の世界だから。。。

[412: 匿名さん]

理論的に書かれると荒らしにされる。苦笑

[414: 匿名さん]

過去タイプと海溝型長周期は違うと。

[415: 匿名さん]

長周期地震波に高層建築が共振しやすいとしても、全てのタワーの共振周波数は違うのだから、タワマンをひとくくりに論じるのは雑な議論だねえ。

雑な議論では、多説を論破するのは無理だねえ。

[416: 匿名さん]

ひたすら揶揄するだけで苦しいな・・擁護派。

[418: 匿名さん]

狂信しやすい、いや、共振しやすいってことですよね。

[419: 匿名さん]

だから、前から、長周期が一致するのは、日本中に何十万本もある高層ビルのうち、１つか２つ。
天文学的、偶然だって、言ってるじゃない。
それより、低周期地震のほうが何十倍も発生してるから、低層のビルのほうが当たる確率は高いよ。

[420: 匿名さん]

海溝型は長周期だって何回書けば・・。

予測されている大地震は長周期地震動の海溝型だと何回書けば・・。

[421: 匿名さん]

すいません無知なので教えてください。
海溝型大地震で日本中の超高層ビルが共振してバタバタ倒れるってことでしょうか？

[422: 匿名さん]

倒れることはないと思いますが、内部や周辺インフラの損壊で長期間住めなくなることは考えられるでしょうね。
これは住宅地でも同じですが、地盤や被害規模で大きく違いがあると思います。

[423: 匿名さん]

長周期地震動に共振する可能性はどれくらいのものなのか気になります。
最近の免震や制震では地震動によって固有振動数を変化させる仕組みがあると聞きましたが、詳しい仕組みをご存知の方はいないでしょうか。

[424: 匿名さん]

免震や制震は地震動を相殺するシステムですが、振幅が大きいと意味を成しません。
しかし建物の構造上、それほど大きいシステムを設置するのは無理なのではと思います。
マツタケのようなビルになってしまう。

[425: 匿名さん]

可能性があることと、危険性が高いとは違う

タワーマンションには、確かに特有の危険はある

また、相対的に安全なマンションはあるよ
だが、タワーマンションが特にとても危険との証明はない

折れる？可能性はタワーマンションだけじゃないだろ

[426: 匿名さん]

タワーマンションにとって長周期震動は致命傷なんだよ。
自分で実験してみればわかる。

[427: 匿名さん]

＞タワーマンションにとって長周期震動は致命傷なんだよ。
そうか、致命傷なのか。。。

＞自分で実験してみればわかる。
実験は難しそうですね。

[428: 匿名さん]

このスレッドにも長周期地震の実験ビデオのリンクがあります。
学会資料にも軟弱地盤ではさらに揺れるとありますね。

[429: 匿名さん]

長周期が一致するのと、建物固有の共振とは違う話でしょ？

長周期地震の実験ビデオをみると、こういうタイプの地震がきたら、タワーは全滅しそうに思える。
そもそも、タワーの耐震計算に長周期のことは考えられていないでしょ。

[430: 匿名さん]

考えてないならもっとヤバくないか？？

[431: 匿名さん]

>建物固有の共振

意味がわからない。
地震の揺れと同調するから共振と書くのではないか？