地震の時、タワーマンションは大丈夫？

[匿名さん]

地震の時は、タワマンは大丈夫でしょうか。

[594: 匿名さん]

超高層マンションの固有周期が7秒超えるには、100階でも無理かな。

[595: 匿名さん]

なに頓珍漢な事書いてるの。

[597: 匿名さん]

>>593
>>596
詳しく正しく学びたいので
＞関東平野の固有周期は７～１０秒
＞大阪平野の固有周期は５～７秒
と
＞そうだね。仮に階高3.4ｍ70階のマンションが有っても固有周期は4.8秒。
＞100階建てでも7秒に届かない。
＞階高4.5ｍのオフィスビルだと、50階で6.8秒。
などの、根拠（解説）サイトご存知でしたら、紹介ください。

[598: 匿名]

阪神震災では古いマンションが被害

[599: 匿名さん]

ここでしょうか。
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/07/index1.html

[600: 匿名さん]

関東で大地震が起きても増幅される長周期地振動は7秒以上だから、高層マンションの被害は、阪神淡路の震災より少ないと予想されるってことかな。

[601: 匿名さん]

同じような地震がくればいいですね。

[603: 匿名さん]

かっこいいことだけは言う。擁護

[604: 匿名さん]

同じ２００ｍのマンションでも、関東平野では全く大丈夫だけど、
大阪平野では、危ないかもしれないのですね。
タワーマンション買うなら関東のほうが安全なのですね。

[605: 匿名さん]

上のリンクに次の結論が出てますね。タワマンの皆さん、良かったね。

＞以上のシミュレーションによると、超高層ビルは「長周期地震波」でも主要構造体は崩壊することはなく、ほぼ安＞全圏内に留まることが確認された。

[606: 匿名さん]

どうせ飽きるし、いざという時撤収早いよう賃貸で。
言いくるめられてローンでなんか買ったらハマるぜ！
転売も貸しもほぼ無理。二束三文でいいなら別。
地震で住めなくなったらただの負債。

[607: 匿名さん]

主要構造体の崩壊はない。
内部設備の破壊や動き回るベッドに押しつぶされることは・・・、触れないほうがいいですよね。

[609: 匿名さん]

理論的な話しはまったくできないようですね、高層派さんは。幼稚な茶化しや悪態だけ。

[610: 匿名さん]

No.593-No.605で理論的に検証した結果「超高層ビルは長周期地震波でも主要構造体は崩壊することはない」と結論付けられたんですが、ネガさんには理解できないほど難しかったのでしょうか。

[611: 匿名さん]

中に置くものや生活スタイルを工夫すれば、高層マンションに住むのは問題ないという結論でよさそうですね。

よかった、よかった。

[612: 匿名さん]

逆に低層のほうが危険だという結論になってしまいましたが、
世の中では、低層のほうが圧倒的に多いので、地震が来たときに本当に心配です。
低層は、崩壊して、火の海ですか。

[613: 匿名さん]

最近の木造は燃えにくいし
低層マンションならなおさら

といんなに形勢逆転させたくても振り子の先端のほうが大きく揺れる事実は変えようもなく


タワマン脳のレトリックは陳腐ですな。

[614: 匿名さん]

笑いながら打ったら入力ミスしてしまった。

ごめんなさい。(笑)

[615: 匿名さん]

何だかんだ言っても高層マンションの安全性って所詮机上の空論。
実際に大地震が起こってみないと検証できないわ。

[616: 匿名さん]

建物のうんちくより立地条件で大きく違う。
軟弱地盤最悪！