地震の時、タワーマンションは大丈夫？

[匿名さん]

地震の時は、タワマンは大丈夫でしょうか。

[569: 匿名さん]

想像つかんわな

[571: 匿名さん]

大規模な災害は日本全体にダメージを与える。

そして、もう復興するだけの力は日本にはない。
中国やインドが資金貸してくれると思う??

日本みたいな地震の多いところに、高い建物
建てたことが、そもそもの間違い。

自分の住んでいるところが倒れなきゃいい
というものではない。

今からでも遅くないから、湾岸タワーは
撤去したらどうなの?

[572: 匿名さん]

タワー買えない僻み、おそろしや！

[573: 匿名さん]

欲しいと思ってないので僻めません。
すみません。

[574: 匿名さん]

大規模な震災が日本全体にダメージを与える事は、まあ間違いないでしょうね。
そして、もし起こったら、復興のための資金がないだろうことも、まあ間違いないでしょう。

とすれば、高い建物だけ撤去したって無意味なんじゃあないの？

[575: 匿名さん]

タワマンは大災害に強い。阪神大震災で既に実証済み。
長周期地震動より地震としての被害が大きいのは短中周期の方。

ところで、その長周期地震動は地盤がしっかりしているところの影響が大きい。
つまり、地盤の良くない湾岸エリアは長周期地震動の影響を受けにくいということ。

液状化については阪神大震災同様、大地震があった場合、湾岸エリアで見られると思う。
ただし、液状化現象は大規模修繕の必要性や生死に影響を与えるものではない。
これも、阪神大震災という歴史が証言している。
こうやってみると、湾岸のタワマンがもっとも安全ということになる。

因みに俺は湾岸エリアではなく、内陸部の２０階程度のマンションの２階に住んでるけどね。
湾岸エリアはなんか住む気がしない。

[576: 匿名さん]

なぜにそこまで、「湾岸タワー」に固執するんだい？ >>571,575

[577: 匿名さん]

>>576
固執しているわけではないが、タワマンが湾岸に多いから。
俺は湾岸には住みたいとは思わない。歴史も伝統もなく無機質だと感じるから。

[579: 匿名さん]

予測されている大地震は数百年に一度の海溝型長周期地震。
短周期とは違います。
関東大震災よりも破壊力強いそうですよ。

[580: 匿名]

地盤が強いほうが長周期の地盤波の影響をもろに受けて、地盤が軟弱なほうが影響が少ない。
新しい考えですね。
大きな免震構造に乗ってるようなものですね。
なんとなく、納得してしまいました。

[581: 匿名さん]

天然の免震か．．．．科学は想像から始まるから大切なことだね。あとは式による証明が必要だな。

[582: 匿名さん]

電気の鮮度にこだわる人がいるくらいだからねー(笑)
式できたらネイチャーに発表してください。

[583: 匿名さん]

＞固執しているわけではないが、タワマンが湾岸に多いから。
充分、固執してる．．．というか偏執してるよ。


＞電気の鮮度にこだわる人がいるくらいだからねー(笑)
「電気の鮮度にこだわる人」に拘ってるのは独りだけだね。。。他の人には意味不明だ。

[584: 匿名さん]

軟弱地盤に建てる時は、強固な地盤まで杭を打つだろうから、軟弱地盤の上に建っている＝大きな免震装置、というわけではないように思うが、どうなんだろう。

[585: 匿名さん]

振り子の実験って何年生でやったっけ？

[586: 匿名さん]

>>585
振り子の実験って、何のために実験するか？わかってます？

[587: 匿名さん]

説明求む。

[590: 匿名さん]

>>542
豊洲はデベなんかとっくに知らんふりですよ
不登校児が孤軍奮闘してるだけ

[591: 匿名さん]

振り子の実験はどーした？

[593: 匿名さん]

関東平野の固有周期は７～１０秒
大阪平野の固有周期は５～７秒

関東平野の方が長周期寄りの揺れになる。
であるから

＞阪神大震災で既に実証済み

というのは楽観しすぎ。