ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
[スレ作成日時]2015-11-19 09:35:07
ル・サンク小石川後楽園(4)
470:
匿名さん
[2015-12-28 12:16:04]
|
||
471:
匿名さん
[2015-12-28 16:22:48]
三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヵ月前「突然建設中止!」で住民激怒
駐車場の不備で「建築確認取り消し」のお粗末 説明会では平身低頭も個別ケアや再審査など顧客の要求はほぼ拒否 http://friday.kodansha.ne.jp/archives/68411/ 売り主である「NIPPO」と「神鋼不動産」、販売を担当した「三菱地所レジデンス」と「野村不動産アーバンネット」の幹部らは、頭こそ下げたものの、「我々には非はない」「違法ではない」「私どもに責任はない」と全員が責任を転嫁した。 主婦の森川陽子さん(仮名)も「三菱ブランドを信じて買った」という。 「建設も巡って10年以上、近隣の住民とモメていることは耳にしていましたから、何度も大丈夫なのか確認しました。三菱地所レジデンスのベテラン営業マンが『最高裁まで争って勝っている。これ以上のおスミつきはないですよ!』と太鼓判を押したから、契約したんです」 30代の会社員はタメ息をついた。 「自分たちに落ち度はない。遺憾だと言うクセに再審査の請求はしない。解決金にしても、見舞金なあいいけど、一時所得になるなら税金がかかる。ところがお客様センターに問い合わせたら、『お世話になります~』と言うばかりで何も把握していない。話にならないです」 被害者の声を伝えると、三菱地所レジデンスの小野真路社長は、「事業主じゃないもんですから……」と口ごもった。 利益追求のための無理な設計が、住民たちの人生設計を狂わせてしまった。 |
||
472:
匿名さん
[2015-12-28 18:58:15]
|
||
473:
匿名さん
[2015-12-28 19:24:43]
|
||
474:
物件比較中さん
[2015-12-28 19:54:58]
今後、NIPPO と組んでくれる販売会社、
いるのか? |
||
475:
匿名さん
[2015-12-28 22:32:53]
>>473
営業ウーマンでなくても、係争中なのは誰の目にも明らかでしょう。 |
||
476:
匿名さん
[2015-12-28 22:52:21]
>>475
誰の目にも明らか。周辺住民の代理人は日置雅晴弁護士で、最高裁まで徹底的に争っていることは全国的に有名だった。そういう状況で販売する判断をしたNIPPOと、事業主でないから責任はないといっている三菱地所レジデンスの企業姿勢の問題だと思う。 |
||
477:
匿名さん
[2015-12-28 23:27:50]
>>476
そのご認識なら、不当販売というより正常な合意に見えてしまいますけど。 |
||
478:
匿名さん
[2015-12-29 00:41:00]
この事態になり、慌てて都合のいいように帳尻あわせしてる意見ですね。
|
||
479:
匿名さん
[2015-12-29 01:14:32]
|
||
|
||
480:
匿名さん
[2015-12-29 01:26:41]
>>479
あぶない物件だから、東京都建築審査会の建築確認取り消し裁決を受け、さらに、国土交通省に再審査請求することができなかったのではないでしょうか。 |
||
481:
匿名さん
[2015-12-29 03:45:41]
宅地建物取引業法第15条
宅地建物取引士は、宅地建物取引業の業務に従事するときは、宅地又は建物の取引の専門家として、購入者等の利益の保護及び円滑な宅地又は建物の流通に資するよう、公正かつ誠実にこの法律に定める事務を行うとともに、宅地建物取引業に関連する業務に従事する者との連携に努めなければならない。 |
||
484:
匿名さん
[2015-12-29 07:10:57]
みなさん結果論でよく言えたもんだね。
|
||
485:
匿名さん
[2015-12-29 08:28:32]
>>472
営業ウーマンが宅地建物取引士の登録をしているかどうかは 宅地建物取引業者名簿等を閲覧すればわかりますよ。 http://www.ktr.mlit.go.jp/kensan/kensan00000029.html |
||
486:
匿名さん
[2015-12-29 16:55:58]
営業ウーマン
|
||
487:
匿名さん
[2015-12-30 13:33:26]
485
それはどんな意味がありますか。 |
||
488:
匿名さん
[2015-12-30 15:36:41]
宅建業法第68条第1項に該当する場合には、都知事にしかるべき手続きをとってもらうべきでは?
「いろいろありましたが、もう、大丈夫です」といって係争中の物件の購入を奨めることは、宅建士として相応しい行為と思えません。 |
||
489:
匿名さん
[2015-12-30 17:24:15]
だから?
|
||
491:
物件比較中さん
[2015-12-30 17:47:50]
説明会に、地所の販売トーク録音持参すればええで
|
||
492:
匿名さん
[2015-12-30 17:49:16]
宅建士が購入者に損害を与えた場合、民法第715条により販売会社に賠償する責任があるのではないかな。
|
||
493:
匿名さん
[2015-12-30 18:47:21]
ならばそれを証明して下さい。
|
||
494:
匿名さん
[2015-12-30 18:49:42]
損害どころか、物件価格の2割ゲット。
課税されても金銭的にはプラスであり、損害を証明できるかな。 |
||
495:
匿名さん
[2015-12-30 18:52:45]
訴え出ても「二割もらえるんでしょ?」で終わりじゃない。
|
||
496:
匿名さん
[2015-12-30 19:02:56]
まず宅建士の責任を都知事に申入れするところからですね。
|
||
497:
匿名さん
[2015-12-30 19:10:03]
東京以外で登録してても?
|
||
498:
匿名さん
[2015-12-30 19:11:01]
損害の証明はどうやる?
|
||
499:
匿名さん
[2015-12-30 19:27:39]
東京以外で登録していても東京都不動産業課に申入れしてよいでしょ。ル・サンク小石川後楽園が東京都の区域内だから。
|
||
500:
匿名さん
[2015-12-30 19:38:35]
どうぞどうぞ!
|
||
501:
匿名さん
[2015-12-30 23:39:14]
|
||
502:
匿名さん
[2015-12-30 23:43:01]
録音なければ、言った言わないの不毛なやりとりで終了。
|
||
503:
匿名さん
[2015-12-31 00:01:48]
不毛もなにも、27条が書いてあり理解して契約済みという事実があり、今回まさにそのまんまになった。
ということですよね。 |
||
504:
匿名さん
[2015-12-31 00:26:18]
2割で何が気に入らないのでしょう。
|
||
505:
匿名さん
[2015-12-31 00:38:17]
496
宅建士は審査請求されてる事が重説に書いてあり、説明もしてて、その後、出た裁決によって責任を追及されるの? んなばかな! |
||
506:
匿名さん
[2015-12-31 07:15:02]
係争中の物件の販売活動を竣工の1年半も前に開始したから
購入者が巻き込まれたのですよ。宅建士に自覚があったのでしょうか。 |
||
507:
匿名さん
[2015-12-31 07:35:59]
通りすがりの者ですが、
この結果を誰が予測できたというのでしょうか。 |
||
508:
匿名さん
[2015-12-31 07:44:00]
だから手付け金返して、さらに二割もらえるんでしょ。
なにが不満?? |
||
509:
匿名さん
[2015-12-31 08:30:28]
駐車場のスロープの違法の疑義は
審査請求事件の早い段階で周辺住民の代理人が指摘していたようだよ。 NIPPOに確かめてみれば? 是正するために2014年3月に建築計画の変更をして、ユーイックが変更確認を下したが 不十分な計画変更だったので東京都建築審査会の取り消し裁決を受けたということ。 NIPPOが国土交通省に再審査請求できなかったのはそういう事情もあると思う。 |
||
510:
匿名さん
[2015-12-31 10:05:10]
だから条項通りの27条で終わり。ですね。
|
||
511:
匿名さん
[2015-12-31 10:16:57]
509
なにも解ってない。 |
||
512:
匿名さん
[2015-12-31 11:27:53]
|
||
513:
匿名さん
[2015-12-31 11:52:15]
知ってた知らなかったという問題じゃないよね。
審査会がどう判断したかだよね。 |
||
514:
匿名さん
[2015-12-31 12:28:23]
事業者は地下駐車場の違法の疑義を知っていたのでしょう。
販売しなければいいじゃない。 井さんも市川猿之助と対談していられる状況でなかったのでは? |
||
515:
匿名さん
[2015-12-31 12:46:37]
↑
なにも解ってない方がここにもいた。 |
||
516:
匿名さん
[2015-12-31 14:17:45]
514
判断しなければいいじゃない。 ↓ 契約しなければいいじゃない。となるわな。 |
||
517:
匿名さん
[2015-12-31 14:21:58]
516間違えてる。判断じゃなくて販売でしょ
|
||
518:
匿名さん
[2015-12-31 15:07:08]
「地下駐車場に違法の疑義があって
周辺住民の代理人から徹底的に追及されていますが そういう物件でも購入しますか?」 と告げて販売していれば問題ないだろう。 それでかまわない人に購入してもらえばよかった。 購入者の判断に重要な影響を及ぼすこととなる事実ということ。 真っ当なデベなら そういう物件は販売しないと思う。 |
||
519:
匿名さん
[2015-12-31 15:20:32]
それは今だから言えることでしょ。
引き渡し直前に審査会が裁決したんだから、しょうがないと思う。 事業者はそのために二割の支払いの条項を加えたんでしょ。 その支払いが実行されて終了。ですよね? |
||
520:
匿名さん
[2015-12-31 15:26:01]
モデルルーム見に来てる時は、他社物件との競合や価格設定、階数、間取り、平米数、当選倍率、金利条件のいい金融機関とかしか考えてなかったでしょ?
|
||
521:
匿名さん
[2015-12-31 15:32:10]
520さんの仰るポイントに加え、周辺からの建設反対運動の有無やその状況もモデルルームで確認されるのではないでしょうか?私はこの物件の認可リスクが怖かったので文京区内の他物件にしました。
|
||
522:
匿名さん
[2015-12-31 15:46:24]
私も同じく。土地を取得して12年後にモデルルームオープンと聞き、その時点で斜めに見てました。
|
||
523:
匿名さん
[2015-12-31 16:06:28]
520
あと陽当たり、眺望、オプションの有無とかね。 |
||
524:
匿名さん
[2015-12-31 16:18:42]
既存不適格建築物ではなくなったのですね。
|
||
525:
匿名さん
[2015-12-31 18:21:20]
ル・サンク小石川後楽園の看板が剥がされてますね
http://twitter.com/aka1you/status/681712820426153984 |
||
526:
匿名さん
[2015-12-31 19:05:55]
建確取り消しにより、看板は営業宣伝行為にあたるため?
|
||
527:
匿名さん
[2015-12-31 21:09:45]
518
真っ当なとは、例えば?どんなこと? |
||
528:
匿名さん
[2015-12-31 22:52:40]
車寄せを設けること
22メートルの高さ制限にしたがうこと それをしていれば もう建設完了して入居も済んでいたのではないかな |
||
529:
匿名さん
[2015-12-31 23:20:40]
高さが今より低くければ、アナタが買えない価格設定になってたと思うよ。
いろんな意味でそのほうが良かったね。 |
||
530:
匿名さん
[2015-12-31 23:34:28]
528
仮にそれをしたとしても、その他の項目であげつらってたと思います。そんなに単純じゃないですわ。しあわせな考えだね。 |
||
531:
匿名さん
[2015-12-31 23:49:26]
528
引き渡し予定は、2月15日だったから入居は済んでないよ。 |
||
532:
匿名さん
[2016-01-01 00:31:25]
>>521
普通の目を持っていればそういう判断になると思います。 |
||
533:
物件比較中さん
[2016-01-01 00:33:36]
平均二千万もらえるのが怖かったって、
mjsk? |
||
535:
物件比較中さん
[2016-01-01 07:18:10]
なんかNIPPOの関係者が必死に訴訟にならないように誘導してますね。
あのね、今同じグレード(立地・広さ)の新築マンション買うなら、 購入時の1.5倍くらいの値段を出さないと買えないんだよ。 それを2割出しますから契約白紙ってのは筋が通らなくて、 ①同じ値段で建て替えた後の新築マンションに住めます。 ②建て替えが終了するまでの仮住まいの家賃分+精神的慰謝料を支払います。 が正しいんだよ。 それを何?たかだか2割+手付け金返却で済ませようとしてるとか素人騙しもいい加減にしろよ。 もし、同じ間取りの物件が出来ないのであれば、それはNIPPO側の責任であり、それと同等クラスの住居を購入した際の差額分をNIPPOが支払うべき。 |
||
540:
匿名さん
[2016-01-01 09:51:47]
|
||
543:
匿名さん
[2016-01-01 12:47:59]
>535
勘違いされてませんか。 宅建業法では手付金を返還し、さらに同額の手付解約料を支払えば、一切の理由を問わず売り主側から契約を解除できる仕組みになっています。 業法上、手付解除が成立すると買い主は損害賠償請求できない決まりです。 そもそもここは周辺住民からの反対運動もあり、通常の物件よりリスクが高いことは推察できる状況です。 大手ではさらなる手厚い対応も見受けられますが、ここは3流業者であり、契約者は、こうしたリスクを踏まえて通常の大手物件よりも割安な値段で購入できたのですから、リスクが顕在化した中で文句を言うのは筋違いですね。 一生に最も高い買い物は慎重に進めることが重要だとの教訓を再認識しました。 |
||
544:
匿名さん
[2016-01-01 13:06:41]
>535
物件比較中を装った契約者ですね。 内容が生なましすぎて・・・当事者しかわからない感情とはいえそこまで強欲だと同情も薄れてきます。 >それを何?たかだか2割+手付け金返却で済ませようとしてるとか素人騙しもいい加減にしろよ。 法的には手付け金倍返しで十分。 諦めて次に行く方がいいですよ、 |
||
545:
匿名さん
[2016-01-01 13:19:24]
>>543
> 業法上、手付解除が成立すると買い主は損害賠償請求できない決まりです。 これは、宅建業法何条ですか。教えてください。 審査請求事件で周辺住民の代理人が徹底的に追及している事実を NIPPOが購入しようとしている者に告げなかったことは 宅建業法47条に抵触しないでしょうか。 |
||
546:
匿名さん
[2016-01-01 13:20:16]
感情的になってしまい、契約内容や法的なところが見えなくなってるのでしょう。残念過ぎます。
訴訟?それはご自分でお考えなさい。 |
||
547:
匿名さん
[2016-01-01 13:28:30]
売買契約自体が無効であると主張してるの?
じゃ二割も無効なの? 543ではない者です。 |
||
548:
匿名さん
[2016-01-01 13:33:51]
解約手付による解除では、別途損害賠償請求をすることはできません(557条2項)。
>審査請求事件で周辺住民の代理人が徹底的に追及している事実を >NIPPOが購入しようとしている者に告げなかったことは >宅建業法47条に抵触しないでしょうか。 重要事項説明の内容などがわからないので、判断できませんが、いずれにしても宅建業法では手付金倍返しで、一切の理由を問わず売り主側から契約を解除できる仕組みになっています。 訴訟はどうぞご自由にというのが売主のスタンスでしょうし、買主はごねればごねるほど時間と費用を失って得ものがないということだけがわかる 最悪の状況となります。 一日も早く手付倍返しを受領し、再スタートきられることを祈念しております。 |
||
549:
匿名さん
[2016-01-01 13:45:07]
>>548
重要事項説明の内容も知らないのに、売主のスタンスをどうして語れるのですか。 |
||
550:
匿名さん
[2016-01-01 14:07:29]
548じゃないけど、代わりに答えるとすると、
三流デベ、だからだよ。 |
||
551:
匿名さん
[2016-01-01 14:18:20]
手付解約においては、売主側は一切の理由を問わず解約できるからです。
契約の無効を論じるならともかく、契約解除を論じる上では重要事項説明の内容は考慮から外しました。 では売主の手付解除に対して買主が抗戦するなら、手付受領を拒み履行に着手するという手があります。 売主が手付倍返しにより契約を解除するには、単に契約の解除の意思表示をしただけでは足りず、「手付倍額の償還」をして契約解除の意思表示をしなければなりません。⇒買主があらかじめその受領を拒む 手付倍返しにより契約解除をするときは、現実の提供が必要であり、単に「手付の倍額を返すから、契約を解除する」と口頭や書面で意思表示しても、また、それを何回繰り返しても、有効な解除とは認められません。 売主が、口頭の提供と解除の意思表示を何度もしているうちに買主が「履行の着手」をしてしまえば、売主はもはや倍返しによる解除はできなくなるのです。 「履行の着手」が何を指すか?自宅の売却やその他の行為が該当するのか? そこは弁護士の領域ですので相談してみてもいいかもしれません。 |
||
552:
匿名さん
[2016-01-01 14:46:55]
宅建業法47条違反の疑いがあるなら、東京都不動産業課に業者への指導を求めてはいかがですか。売主および販売会社との今後の交渉に役立ちませんかね。
|
||
553:
匿名さん
[2016-01-01 15:36:01]
騒いでる方たちは「焼け太り」を期待なさっているのでしょうか。
早く2割もらったほうがいいよ。 どうせ今年はマンション相場が下がるから。 |
||
554:
匿名さん
[2016-01-01 15:40:41]
|
||
555:
匿名さん
[2016-01-01 16:30:36]
>>554
> 施主や販売代理は国交省の認定なので、東京都ではなく国土交通本省が窓口と思われます。 NIPPO、三菱地所レジデンス、野村不動産アーバンネットは関東地方整備局。神鋼不動産は近畿地方整備局。 東京都不動産業課も監督権限があります(宅建業法第65条第4項、第68条第4項)。 |
||
556:
匿名さん
[2016-01-01 17:00:40]
555さま
正月でお暇なのでしょうが、 関係者を混乱させるような誤った情報を書き込むのは慎んでください。 |
||
557:
匿名さん
[2016-01-01 17:19:51]
|
||
558:
匿名さん
[2016-01-01 17:30:39]
なにやってんの?君たち。
|
||
559:
匿名さん
[2016-01-01 17:56:43]
履行の着手ですが以下の行為が該当しそうですね。
□引越業者との契約など、新居入居を前提とした付随契約行為 □新居に合わせた家具の購入など □引渡期限を過ぎた場合で、売主が応じさえすればすぐに残代金の支払いができる状態にあるとき 売主の対応は納得いかないなら「手付受領を拒み履行に着手する」で対応すれば損害請求もできそうです。 |
||
560:
物件比較中さん
[2016-01-01 21:09:48]
535ですが、私はこの物件を検討しましたが訴訟物件ということもあり購入を見送らせて頂きましたが、
マンション契約者側の立場からお話しをさせて頂きました。 『ディベロッパーの不法行為により損害が発生したら、その責任は誰が取るのか?』 と言えば、当然不動産業者でしょう。 それが2割+手付け倍返しよりも大きいのであれば、その差額は当然不動産業者が出すのが当然だと言っているだけです。 購入者は、完成予定時期にマンションが完成して入居が出来るものだと普通は考えます。 それが出来ないのであればそれによって生じた損害を全額負担するのが不動産業者の責任です。 民事訴訟にすれば、今の不動産市況的に100%住民が勝訴します。 契約書の内容にあった解決金よりも大きな金額を請求することができます。 |
||
561:
物件比較中さん
[2016-01-01 21:13:01]
ついでに言うと、契約書の「解決金は2割」という特約は、売主に有利な特約ですので法律上何ら効力を発揮しませんよ。
それは裁判してみれば明らかです。 |
||
562:
匿名さん
[2016-01-01 21:27:18]
>>548
宅建業法47条(業務に関する禁止事項)は、35条(重要事項の説明等)と別の規定です。念のため。 建築審査会で裁決が出る前であっても、周辺住民の代理人から避難経路の違法の疑いを追及されていること、そのために施主が車路勾配を変更しユーイックが変更確認を下したことは、購入しようとする者の判断に重要な影響を及ぼす事実であって、NIPPOや三菱地所は告げておくべきだったのではないかと思います。 |
||
563:
匿名さん
[2016-01-01 21:42:36]
|
||
564:
匿名さん
[2016-01-01 23:02:02]
新居用のオーダーメイド家具や旧宅に入らない家具の購入は履行の着手に該当するのでは?
自宅売却はもちろん履行の着手です。 該当しないというならソースを明示してください。 |
||
565:
匿名さん
[2016-01-02 01:44:25]
|
||
566:
匿名さん
[2016-01-02 01:51:20]
新居用の家具ですとか勝手に言っても無理じゃない?造作家具ならまだ分かるけど、それも引き渡し後だろうからね。結局、相手にされないだろうね。引越し業者との契約なんて論外。
|
||
567:
物件比較中さん
[2016-01-02 07:24:56]
>>563
裁判では、新居入居に向けた契約行為は全て履行の着手とみなされますし、 一般的な判断がなされます。 「~~とは限らないじゃないか」と売主側が反論を持ち出したところで、 一般的な考え方が優先されますので、売主敗訴は確定的ですよ。 多分、このまま行けば集団訴訟に発展するんでしょうね。 集団訴訟なら個人情報も公表されませんし、言い方として失礼かもしれませんが楽しみです。 ま、ディベロッパー側の態度が悪かったのが最大の原因ですね。 |
||
568:
匿名さん
[2016-01-02 08:04:28]
執行停止の決定を受けて
NIPPOが嘆願書に署名させたことはどうだったのか。 それで契約解除にするものですか。 9月の口頭審査の会議録でも明らかに厳しい状況。 法令に適合しない疑いがあるマンションの建設を続けさせて下さいという嘆願は 建築審査会が認めるものだったのだろうか。 |
||
569:
匿名さん
[2016-01-02 09:03:06]
正しい情報開示をして来たのかという問題。
同じことで、周辺住民も NIPPO に怒ってますね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
口頭審査の開催が話題になっていたのだけど。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/res/841-948
認容の結果が出るとは到底思えない
とかの書込みはNIPPO関係者?
記録見れば危機を感じるはずですがね。