ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
[スレ作成日時]2015-11-19 09:35:07
ル・サンク小石川後楽園(4)
384:
匿名さん
[2015-12-17 10:11:37]
|
||
385:
匿名さん
[2015-12-17 11:47:21]
Nippoはリスク判断を間違えた。
契約者もリスク判断を間違えた。 |
||
386:
匿名さん
[2015-12-17 11:55:00]
ケンプラッツのコメント見ると
随分と事業者擁護と住民批判のコメントが多いですね ここでのコメントではほとんどないのに 業界全体が世間の感覚とずれているんですかね… それでこんなみんな悲しい事態に |
||
387:
匿名さん
[2015-12-17 12:26:25]
>>382 383
電話して聞けばいいじゃない。こんな書き込みしてるヒマがあるなら。 |
||
388:
匿名さん
[2015-12-17 12:29:15]
>>373
まるでタカリユスリだな。 |
||
389:
購入経験者さん
[2015-12-17 12:33:50]
第27条は売主の権利であり、合意解除とは違います。
売主からの一方的な解除です。なので通知してお金払って終わり。 契約者が手付金要らないからヤーメタ!ていうのと同じ。 |
||
390:
住まいに詳しい人
[2015-12-17 12:40:54]
>>380
あなたが契約者ならば、 >ただその中身や具体的な論点、事の深刻さ、審査会の期日、近隣住民と具体的にどう話し合われたのか等まで契約者は知る由もないないですよ。売主販社は、問題ないですといってそれ以上何も語ってないんですから。 ↑こうゆう事よりも、価格や当選倍率、日当たりや間取り、階数の選択等の事しか考えてなかったでしょ?今更感ありあり。 |
||
391:
匿名さん
[2015-12-17 12:53:16]
>>390
そういう購入者の楽しみ、夢のマイホームへの期待を一気に裏切った売主、販社の責任は重大ですね。 マンションは、一生に一度の買い物。 様々な暮らしや夢を見て契約者の方々はマンションを買われたと思います。 売主販社の責任感のない対応は、そういう思いを踏みにじる行為であり、許されないことだと思います。 |
||
392:
匿名さん
[2015-12-17 13:23:38]
>>391
許されないと思うのは当然。この時期に入居出来ませんなて、怒らない方がどうかしてる。 しかし、契約に従いお金が払われるわけで、それ以上を求めるなら裁判すれば?って話になってしまう。 裁判所も許されないと判断してくれれば上乗せされるしね。 |
||
393:
匿名さん
[2015-12-17 14:13:00]
>>392
そうそう。ちゃんとやらないとね。下手に欲張ると、恐喝になるよ。 |
||
|
||
394:
匿名さん
[2015-12-17 15:18:59]
一戸建て、土地を買う時は近所の方気にしますからね。
お隣が変わった方だったりすると全く買う気ないですし。 マンションだとそこまで気にしないかな~とは思いますが…。 気になって聞いた方には販売会社も 「最高裁では判決出てますから、だいじょうぶですよ~」 くらいな感じだったんでしょうね。 |
||
395:
匿名さん
[2015-12-17 15:56:48]
>>386
ケンプラッツは業界の方が多いので業界の常識で語られている向きが多いとは思いますが、利害関係がないぶん中立に見ていると思いますよ。 それと、ここの意見が世間とイコールではないと思います。調べればわかると思いますが、2chやツイッターでも事業者擁護と住民批判が多かったですね。 ケンプラッツの読者層を考慮すると、建築確認を竣工間近に覆えされるととんでもない影響でますし、ユーイックの建築確認を取っている物件は各所にあるので他人事では済ませられない部分もあるのかな、と思います。 |
||
396:
匿名さん
[2015-12-17 17:05:44]
そりゃ部外者は淡々と契約について語れるでしょうねぇ・・・
どうして偉そうにするんだか。自分が購入者だったらとは想像は出来ても 落胆のそれは全然違うからね。 |
||
397:
契約済みさん
[2015-12-17 18:56:47]
一月下旬まで引っ張って新提案なしは
通らない気がするが、大丈夫なんだろうか。 |
||
398:
匿名さん
[2015-12-17 19:56:46]
NIPPOはこれ以上契約者を怒らせてはマズイ、とは考えないのだろうか。
説明会日時にしても、せめて年内なのか年明けなのかの見込みだけでも積極的に契約者に連絡すれば、多少なりとも印象も変わってくるだろうに。 何故いちいち契約者から問い合わせなければいけないのか。 次回の説明会で間違いなく開催日時の連絡に関する苦情が出るでしょうね。 |
||
399:
契約済みさん
[2015-12-17 20:16:32]
今日届いた文書によると、
説明会は一月下旬予定 再審査請求せず 解決金への税金は国税庁照会中 とのこと |
||
400:
匿名さん
[2015-12-17 23:03:26]
> 再審査請求せず
11月1日の説明と矛盾しないですか |
||
401:
契約済みさん
[2015-12-17 23:11:36]
どんどんNIPPOの失点が積み重なっていて、
落としどころが見えないで。 |
||
402:
匿名さん
[2015-12-17 23:29:07]
クレヴィア小石川あと一戸しかないよ!
|
||
403:
契約済みさん
[2015-12-17 23:45:11]
小石川の駅近って、
次は再開発タワー? |
||
404:
契約済みさん
[2015-12-18 00:07:15]
27条適用は、11月中旬に決まってたことだから、
追加補償がないと、 その後の二ヵ月半はなんなんだということになるで。 |
||
405:
匿名さん
[2015-12-18 07:45:11]
なに?追加補償て?(笑)
|
||
409:
契約済み
[2015-12-18 14:40:06]
ここはあきらめてアトラスタワー買いました。
|
||
410:
物件比較中さん
[2015-12-18 15:27:38]
アトラスタワー本郷より、
アトラスタワー曳舟が近いので 注意が必要やね。 |
||
411:
匿名さん
[2015-12-18 19:27:12]
|
||
412:
匿名さん
[2015-12-18 23:49:20]
会員登録なしで見られるようになっていますね。
コメント欄が面白い。 ケンプラッツ 完売マンションの建築確認を取り消し 東京都建築審査会が1階を「避難階」と認めず http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/113000278/ |
||
413:
匿名さん
[2015-12-19 02:16:13]
Nippoは、建築審査会を甘く見ていた。
建築審査会は、存在意義を示したかった。 請求をした近隣住民?は、結果にびっくりした…… という図式なのですね。 購入契約をした人の気持ちは、いろいろだと思います。 |
||
414:
匿名さん
[2015-12-19 08:19:23]
結局、あの若造弁護士は何をしてくれたの?
|
||
415:
匿名さん
[2015-12-19 09:36:12]
Nippoの大星弁護士はご年輩の方でしたよ
|
||
416:
契約済みさん
[2015-12-19 10:10:56]
契約者サイドの人は、
これから最高裁まで共に戦うんやで。 |
||
417:
契約済みさん
[2015-12-19 12:47:46]
つまりNIPPOは、
契約者から預かった十数億を あと一ヶ月以上無利息で使い続けるってこと? |
||
418:
匿名さん
[2015-12-19 17:49:35]
最高裁まで何年かかりますか。
その間、違約金棚上げ? 成功報酬はいくら? |
||
419:
匿名さん
[2015-12-19 19:48:33]
|
||
421:
匿名さん
[2015-12-20 04:19:56]
>>420
どうして異例の裁決が出たのか、そういった場合の初の事例としてどうなるのか。原告は何者で何のためにこの闘い方を選んだのか。情報不足で販売活動を行ったのなら宅地建物取引業者の免許に意味があるのか、情報を伏せて行わせた契約書の扱いなど気になる部分はあります。 今後の業界に与える影響も大きいので、審査のプロセス、営業活動の中身はもう少し追いかけたいですね。 |
||
422:
匿名さん
[2015-12-20 11:51:39]
>>421
地域住民に受け入れられず、最高裁まで徹底的に争われているようなマンションを、竣工前に販売してしまった売主と販売会社の企業姿勢の問題が大きいと思います。同じく小石川で争われていたプラウド小石川では、野村不動産は竣工してから販売活動をしていました。 建築確認取り消し裁決はそれほど異例でないようです。UHECが審査した物件ではパークハウス代沢プレイスなどがあります。 22メートルの絶対高さ制限を守り、もう少し小さい建物にすれば無理なく、法令上の解釈に極端に依存するようなことなく、建てられていたのではないでしょうか。 |
||
423:
契約済みさん
[2015-12-21 20:26:22]
2000万受け取るのが二ヶ月遅れるだけって、
mjsk? |
||
424:
匿名さん
[2015-12-22 00:54:01]
ル・サンク小石川後楽園を契約した人の多くは、情報や交流が少ないので、この掲示板を見ているのではないかと思います。書き込みには、
・あきらかに挑発を楽しんでいる人、礼儀を知らない人。 ・契約していないのに「契約済みさん」を名乗っている人。 ・見当違いの書き込みをする人。 が多く困ったものです。でも、こんな掲示板でも、つい、見てしまいます。No.422のようなきちんとした書き込みがあるので。 |
||
425:
匿名さん
[2015-12-22 08:07:18]
きちんとしてると思いたい意見でした。残念でした。
|
||
426:
匿名さん
[2015-12-22 09:41:03]
東京都建築審査会の執行停止を受けて
嘆願書に署名をさせる行為は 大企業として適切だったでしょうか。 契約者を利用するだけして 最終的に契約なしにするのですか。 |
||
427:
匿名さん
[2015-12-22 11:44:39]
甘え。
|
||
428:
匿名さん
[2015-12-22 11:58:20]
署名しなければよかったじゃない。
|
||
429:
匿名さん
[2015-12-22 19:30:28]
Nippoや三菱地所が
> 署名しなければよかったじゃない。 といってるとしたら、とんでもない話ですね。 |
||
430:
匿名さん
[2015-12-23 01:04:32]
|
||
431:
匿名さん
[2015-12-23 01:37:10]
|
||
432:
匿名さん
[2015-12-23 12:49:59]
|
||
433:
匿名さん
[2015-12-23 17:38:35]
またテレビやってましたね。
27条の解決金2割を伝えないのは何故ですかね。 |
||
434:
匿名さん
[2015-12-23 18:23:42]
>>433
12月23日(水)の「NEWSアンサー」は、 入居直前に突然、建築主が一方的に契約解除を通告した東京都内の高級マンション。 怒りが収まらない購入者たちが立ち上がりました。 「違法」マンション問題の追及第2弾をお伝えします。 http://ja-jp.facebook.com/newsanswer/photos/a.324677707609410.72906.27... |
||
435:
契約済みさん
[2015-12-23 20:07:14]
>購入者たちが立ち上がりました。
どう立ち上がったの? 連絡ないけど。 |
||
436:
匿名さん
[2015-12-23 20:39:35]
小石川のマンションの確認申請を担当した確認検査機関「ユーイック」に、考えを聞くべく、取材を申し込んだが、「取材には応じられません」との返答だった。
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20151223-00000006-fnn-bus... |
||
437:
匿名さん
[2015-12-23 23:53:14]
>>435
http://www.tv-tokyo.co.jp/mv/newsanswer/newsl/post_103366 優先販売権などを求める団体交渉をすべく立ち上がったそうですよ。 このニュースの山本さんが呼びかけているそうなので 連絡がきていないなら連絡してみてはいかがでしょうか。(テレビ東京を通じて) 連絡がこなかったのは恐らく山本さんはあなたの連絡先を知らないのではないでしょうか。 26戸の購入者が賛同しているようなので、説明会等で何人かと連絡先交換してたのではないですかね。 |
||
438:
契約済みさん
[2015-12-24 00:17:40]
団体交渉も門前払いされたようですから。
訴訟以外には強制力を持たないでしょうね。 |
||
439:
契約済みさん
[2015-12-24 00:22:25]
NIPPO、新提案出す気はなさそうだし、
一ヶ月以上、ひたすら想定問答集を分厚くしていくだけ? |
||
440:
匿名さん
[2015-12-24 01:34:31]
建築審査会は、「駐車場スロープが2.5メートルの高低差があるから避難階と認められない」ということだけれど、何メートルだったら認められたのかな? 2メートル? 階段を作っていたら認められたのかな?
車いすの人のことを考慮に入れたら、ほとんどすべてのマンションは違法建築になるのではないかな? 非常時には、エレベーター、階段、バルコニーの避難口、すべて使えないのだから。 |
||
441:
匿名さん
[2015-12-24 01:44:01]
>>437
第二回の説明会で「山本さん(仮名)」は、「みなさん、一緒に戦いましょう。出口で名刺をお渡しします。」といいました。 |
||
442:
匿名さん
[2015-12-24 02:05:35]
>>440
9月7日の口頭審査の議事録をよく読むとわかるよ |
||
443:
匿名さん
[2015-12-24 09:18:41]
|
||
444:
匿名さん
[2015-12-24 09:29:47]
↑
まったく事象が違う。闇雲にやっても意味ない。 |
||
445:
匿名さん
[2015-12-24 12:02:43]
|
||
446:
匿名さん
[2015-12-24 15:07:20]
>>445
審査会委員は「1階とされた階は地階と判断すべきこととなる」と指摘している。つまり、本件駐車場は地階にあると考えられる。地下3階建のマンションということ。詳しいことはNIPPOに尋ねるといいのでは。もう少し余裕のある建築計画にしてあれば建てられていたのではないか。NIPPOが施主であることを残念に思う。 |
||
447:
匿名さん
[2015-12-24 15:15:46]
2.5メートルは、ほぼ1階にあたるからNG。2メートルだったら・・審査会委員のサジ加減ではないかな。
|
||
448:
匿名さん
[2015-12-24 23:50:10]
どこを1階にするかということで、建てられる建物の高さがきまるのですよね。
元々の地形を基準にして、削ったり掘ったりした部分は地下になるようだけれど、 あの建物を見ると、歩き住人の入り口が地下というのは、無理があるように思い ます。 |
||
449:
匿名さん
[2015-12-25 01:42:58]
審査会委員は、駐車場は地下1階、メインエントランスは地下3階だと指摘しています。
地下3階建の建築物と判定されても、高さの算定が緩くなるのではなく、現在の(無確認の)建築物の高さは約27メートルで変わりません。 地階の判定に用いられる地盤面(建基法施行令1条2号)と、建築物の高さの算定に用いられる地盤面(建基法施行令2条1項6号)の、定義が異なるためです。 |
||
450:
匿名さん
[2015-12-25 07:17:06]
|
||
451:
匿名さん
[2015-12-25 08:28:25]
ルサンク小石川後楽園が見事クソ物件オブザイヤー2015の第2位に選ばれたようです!
http://kusobukken2015.blogspot.jp/2015/12/blog-post_33.html?m=1 前代未聞のひどい建物を造ったとは正にその通り。 1位はまた凄くインパクトのある物件ですが(笑) |
||
452:
匿名さん
[2015-12-25 23:53:39]
今日も見に来ました・・・仮囲いが変わりましたか
|
||
453:
匿名さん
[2015-12-26 00:45:22]
湯島でも行かれた方が・・。
|
||
454:
匿名さん
[2015-12-26 19:29:53]
テレビ番組によると、マンション購入の際は、
・購入者の知識 ・第三者による入念なチェック が必要と言っていましたが、プロでもむずかしい知識を購入者はどうやって得ることができるでしょう? 購入者は、売り主、販売代理社の信用、今回はNippoよりも、三菱地所レジデンスを信用して買った人が多いのではないでしょうか? 三菱は、「解決金」について、少しは負担しているのでしょうか? |
||
455:
物件比較中さん
[2015-12-26 22:54:32]
今こんなことになってるんですね…。
訴訟物件だったので万が一住めなくなるリスクを考慮し購入を見送りましたが…。 解決金目当ての投資家さんもいるでしょうが、 一般のご家庭もいらっしゃると思うので一刻も早い解決を望みます。 |
||
457:
匿名さん
[2015-12-26 23:15:32]
|
||
458:
匿名さん
[2015-12-27 15:04:25]
|
||
459:
物件比較中さん
[2015-12-27 18:08:41]
新提案なし
解決金は一時金として課税 だと、説明会すごく荒れそうやで |
||
460:
契約済みさん
[2015-12-27 19:06:00]
一時所得扱いで課税はしょうがないですね。
この物件の契約者だけ特例なんてしたら、今後や過去の類似例でも混乱起きるでしょうから。 受け取った金額から50万の基礎控除引いて残った金額の半分が課税対象ですよね。 うちは所得税率33%に住民税10%で、合計43%の税金がかかるという認識であっているのかな? そうすると受取金額の2割は持っていかれそうで結構痛いです。 |
||
461:
物件比較中さん
[2015-12-27 19:25:23]
解決金をもれなく二割増量すれば解決ですね。
少々の誤差はおいといて。 |
||
462:
匿名さん
[2015-12-27 20:59:24]
|
||
463:
匿名さん
[2015-12-27 23:10:53]
だから2割の解決金の条項を盛り込んだなかな。
でなければ、手付け金の倍返しでおしまいやもの。 |
||
465:
物件比較中さん
[2015-12-28 03:45:32]
まる三ヶ月かけて、三回呼び出して何も変わらずなら、
最初から二割振込み通知送付でよかったで。 |
||
466:
匿名さん
[2015-12-28 08:22:11]
そうゆう人は既に解約してお金振り込んでもらってるやろ。
なので、余計に新提案もなにも無いわな。 |
||
467:
匿名さん
[2015-12-28 08:34:56]
>>458
口頭審査が開催されることを案内するべきだったと思う。 |
||
468:
匿名さん
[2015-12-28 08:59:47]
案内されても何も出来なかったと思う。
所有権移転前だし、その権利もない。 取り消されたら27条で終わり。それだけ。 |
||
469:
匿名さん
[2015-12-28 11:33:04]
>>460
所得+一時所得が1800万円以下ならあっていると思いますよ。 |
||
470:
匿名さん
[2015-12-28 12:16:04]
前スレで
口頭審査の開催が話題になっていたのだけど。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/res/841-948 認容の結果が出るとは到底思えない とかの書込みはNIPPO関係者? 記録見れば危機を感じるはずですがね。 |
||
471:
匿名さん
[2015-12-28 16:22:48]
三菱地所レジデンス億ションが引き渡し2ヵ月前「突然建設中止!」で住民激怒
駐車場の不備で「建築確認取り消し」のお粗末 説明会では平身低頭も個別ケアや再審査など顧客の要求はほぼ拒否 http://friday.kodansha.ne.jp/archives/68411/ 売り主である「NIPPO」と「神鋼不動産」、販売を担当した「三菱地所レジデンス」と「野村不動産アーバンネット」の幹部らは、頭こそ下げたものの、「我々には非はない」「違法ではない」「私どもに責任はない」と全員が責任を転嫁した。 主婦の森川陽子さん(仮名)も「三菱ブランドを信じて買った」という。 「建設も巡って10年以上、近隣の住民とモメていることは耳にしていましたから、何度も大丈夫なのか確認しました。三菱地所レジデンスのベテラン営業マンが『最高裁まで争って勝っている。これ以上のおスミつきはないですよ!』と太鼓判を押したから、契約したんです」 30代の会社員はタメ息をついた。 「自分たちに落ち度はない。遺憾だと言うクセに再審査の請求はしない。解決金にしても、見舞金なあいいけど、一時所得になるなら税金がかかる。ところがお客様センターに問い合わせたら、『お世話になります~』と言うばかりで何も把握していない。話にならないです」 被害者の声を伝えると、三菱地所レジデンスの小野真路社長は、「事業主じゃないもんですから……」と口ごもった。 利益追求のための無理な設計が、住民たちの人生設計を狂わせてしまった。 |
||
472:
匿名さん
[2015-12-28 18:58:15]
|
||
473:
匿名さん
[2015-12-28 19:24:43]
|
||
474:
物件比較中さん
[2015-12-28 19:54:58]
今後、NIPPO と組んでくれる販売会社、
いるのか? |
||
475:
匿名さん
[2015-12-28 22:32:53]
>>473
営業ウーマンでなくても、係争中なのは誰の目にも明らかでしょう。 |
||
476:
匿名さん
[2015-12-28 22:52:21]
>>475
誰の目にも明らか。周辺住民の代理人は日置雅晴弁護士で、最高裁まで徹底的に争っていることは全国的に有名だった。そういう状況で販売する判断をしたNIPPOと、事業主でないから責任はないといっている三菱地所レジデンスの企業姿勢の問題だと思う。 |
||
477:
匿名さん
[2015-12-28 23:27:50]
>>476
そのご認識なら、不当販売というより正常な合意に見えてしまいますけど。 |
||
478:
匿名さん
[2015-12-29 00:41:00]
この事態になり、慌てて都合のいいように帳尻あわせしてる意見ですね。
|
||
479:
匿名さん
[2015-12-29 01:14:32]
|
||
480:
匿名さん
[2015-12-29 01:26:41]
>>479
あぶない物件だから、東京都建築審査会の建築確認取り消し裁決を受け、さらに、国土交通省に再審査請求することができなかったのではないでしょうか。 |
||
481:
匿名さん
[2015-12-29 03:45:41]
宅地建物取引業法第15条
宅地建物取引士は、宅地建物取引業の業務に従事するときは、宅地又は建物の取引の専門家として、購入者等の利益の保護及び円滑な宅地又は建物の流通に資するよう、公正かつ誠実にこの法律に定める事務を行うとともに、宅地建物取引業に関連する業務に従事する者との連携に努めなければならない。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
前半の話はわかりますが、後半はわかりません。
売主、設計者、建築許可を下した側、取り消した側の問題だとして、どうして契約者に責任があるのですか。