ちょっと待て！オール電化マンション

[匿名さん]

オール電化の、火のないところに煙が出ている。
まずは、こうしたサイトをじっくりご覧いただきたい。

http://www13.ocn.ne.jp/~tanuyo/huremu7.html
http://www.denjiha-navi.com/watch/backnumber200511.html
http://ih.interior-pro.com/
http://www11.ocn.ne.jp/~ohga-88/denjiha.html
http://www.sei-ken.co.jp/mijika_denji.htm
http://www9.plala.or.jp/rescue/denjiha.html

いまのところ、ＩＨを「すなわち悪」とは言えないけれども、
子供の携帯電話を禁じる動き、ＩＨそのものを禁じる動きのある中で、
この日本はいったいどうなっているのだろうと思ってしまう。
オール電化マンション（特にＩＨクッキングヒーター）を選ぶのは
自由だが、まずは敵をよく知り、その上で選びたいものである。

「オール電化」とは、得てして「低仕様マンションへのメッキ」として、
その正体も知らせないまま、経済効率と便利さだけを言い訳に、
マンション売り逃げの口実に使われている気がしてならない。

限りなくクロに近い電磁波まわりの情報と、悪質な販促ワザを
ここに集め、徹底して話していきたい。

[281: 賃貸住まいさん]

>>261
>オール電化にしたからといって生活体系が変わらない限り、昼間電力が極端に増える事は無いよ

私はそこを否定している訳ではありません。
「夜間電力を使えば電力消費がトータルで『減る』のですか？」と訊いているのです。
トータルでは減らない、平準化される事が重要なのだという貴方のお答えでは、残念ながら
電力会社の都合である「施設負荷の低減」に貢献しているという事を示しているに過ぎず
環境負荷低減の証明には至っていないと思いますよ。
ピーク時の発電量が減り、施設規模も縮小されたという事実が確認できていると言うのであれば
話は別ですが、電力会社としては既存施設を過不足なく稼動させる事ができ、かつ
売上が減らなければそれで目的達成した事になるのではありませんか？

再三お訊きしている事なのですが、オール電化を導入して給湯熱源を夜間電力にシフトすると
昼間電力を「従前（あるいはガス併用）よりも減らせる」という発想に至るのは何故ですか？
どんなに夜間電力をせっせと消費したところで、その代わりとして昼間電力の使用を減らさなければ
ピークは低減できない筈だ、という至極単純な話なのですが。
少なくとも私には、「大して減らない」、あるいは「全く減らない」としか考えられません。
（調理機器や暖房乾燥機器を昼間に使用する事を考えれば、そこは単純増となる筈ですし）

そしてもうひとつ、夜間電力を利用してお湯に蓄熱し、昼間に利用するという方式と
昼間にその都度ガスを利用してお湯を作り、その場で利用する方式とで、エネルギーの有効率を
比較した時に、前者の方がエコの観点では勝るという客観的根拠を示して頂けないでしょうか。
私はそれを否定したいのではなく、知識として知らないので貴方の様に「知っている」を前提に
発言している方に教えて頂きたいのです。


>選択は個人の問題ですよ。いかに選んだ機器で以前よりどうかでしょう。
>だからあなたに聞きたかったのが、プリウスはエコなのか？です。

プリウスに拘っておられるところも含め、ご質問の意図がよく解りません。
「以前よりどうか」という点についてお答えするとすれば、『オール電化はエコだ』と主張なさりたいなら
やはり全てのエネルギーを電気で賄う以上、そこで新たに発生する電力消費に
起因する環境負荷と、結果的に棄てる事になるガスによって生み出していた環境負荷とを比較して
「間違いなく後者の方がヘビーだった」と説明する必要があるでしょうね。
それが言えれば「以前よりも良くなった」と言えるでしょう。

なお、私に言わせればプリウスを選択すること自体がそのまんま「エコ」であると言い切るのは
失礼ながら実におめでたい事だと思います。
年間に何ｋｍ、どのような使途で車を使用するのかにもよりますが、まさに貴方が聞き齧った話の通り
その特性を活かさない走り方や所有の仕方をしていれば、プリウスとて環境負荷の権化とも言える
自動車の一種に過ぎませんし、その生産（特に電源部）にかかる環境負荷たるや、そもそもエコとは
真逆の存在と言えるんじゃないでしょうかね。
何をもって、『多数は、エコに乗っているでしょう』と言い切れてしまうのか。私が疑問に思うのはそこです。
サンデードライバーがプリウスを購入し、年間１万kmも乗っていないにも関わらず他の車種と
「環境効果」を比較し、数年かそこらで次のクルマに買い替えていたら、それこそヤレヤレです。

ちなみにプリウスを売っている会社は、つい最近「エコ替え」と謳って、まだ使える車を廃棄して
今よりも燃費の良いクルマに買い替える事がエコである、とキャンペーンを張っていました。
「ハイブリッドカーはエコである」というおまじないも、そのキャンペーンに大いに活用されていましたよね。
オール電化の売り方・買い方に纏わる誤認識と、とてもよく似ていると思う次第です。

[282: 281]

>>261
貴方へのまとめとして

>その批判が一人歩きし、あたかも全体がエコではないと印象づけるのはおかしいという事です。
>そんな事言い出したら、エコと呼べるものすべて、エコと呼べなくなるという事。

その言葉には貴方自身こそ向き合うべきかと思います。
先にも書きましたが、エネルギー設備を一本化・縮小し
余剰に生み出したものは無駄なく使い切るという発想には
確かに「エコ」の意識があるでしょう。
しかし、その電気を生み出すための負荷や消費量の多さ自体には目を向けず
熱源や機器類を電化しただけで「エコだ」と言い切るのは
まさに樹を見て森を見ず、ですよね。
「利便性」や「利用者側の経済効果」を評価することを
あたかもオール電化システムの全てがエコであると言いきる
根拠にはできない筈です。

[283: 匿名さん]

電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
いずれも、あまりに左脳な話。ましてそれが「オール電化売りたい側」の意見であれば、
まずナナメに見てかかるのは当然でしょう。

ネットで検索するだけで、ゴマンとある電磁波マイナス情報に行き当たる。知ろうとすれば
するほど不安になる。科学的根拠がない＝「科学的に証明されていないだけ」　水俣病も
アスベストもはじめはみんなそうだった。「因果関係が証明されない」・・・結果、利益を
得たのは経済動物企業ばかりで、やがては惨事・・・てことですな。

人々の漠然とした不安に論理など通用しない。例としてどうかはともかく、
わが町に原発がやってくる・・・核の恐怖・・・絶対阻止のうねりが生まれる。
極論だが、そういうこと。「オール電化売りたい側」が理論武装すればするほど疑わしく
思えてしまう。「電磁波安全宣言」みたいなサイトって、ないもんね。あるの？
電気業界のサイトなんてダメだし、ましてや・・・匿１のごとき詭弁など逆効果。（笑）

でここはマンション掲示板。学者みたいな電磁波論より、279さんの、
>問題が出るのは、オール電化というかオンリー電化住宅。
に、まったく同感。お客の無知をいいことに、「リスクがあるかどうか、世界の英知を
結集してもわからない」ものを、さも「優れた次世代マンション」であるかのように言う。
お客は「選択肢のないまま（まんまと騙されて）買わされる」　そこがいかんわけですよ。

[284: 匿名はん１]

オソヨー、オ、結構、「必殺;煽り人」は少し明るく必死に煽ってるじゃ、あ～りませんか？
でも、最近、コピペとか同じレスが多いからちょっと不満。（で、なんか分身の術みたいなレスばっかりだね・笑）

>>267「きれいだと思っているお湯でも、風呂釜を洗っていないお湯には雑菌がいます」
http://www.johnson.co.jp/cm/jaba.html
ホントだね、ガス給湯器を使うと湯あかのドロドロの上に危ない菌が大量に混ざってるだけだね。

>>279　最近、「自称;撲滅くん」が必死だね。では、君だけにこのレスを贈ろう。
ガスは健康被害・火災被害・中毒被害の可能性が高く、完全にクロと証明されてるから、ほっといってもそのまま撲滅しちゃいそう（笑）　電気さえあれば使えるＩＨと電化製品があるから生活には全く支障が無い。

不安煽り人が出てくるのは、ガスというか家庭の一部にしか使われてない存在感が薄くなってるガス
確かにガスが途絶えるとエコキュートのスペースがないマンションだと難しいね・・・
（でも、最近は小スペース用のエコキュートもあるから安心してね）
ガスが途絶えると欠陥住宅と言われるのも頷ける。
★電磁波が途絶える全て欠陥住宅になるかも知れないが．．．（笑）

もし、仮にガスが途絶えてしまった人はかわいそうだが、後悔先に立たずだね。

＞「ちょっと待て！オール電化マンション」まさにその通りですね。
どうやら、都心・郊外・地方の余りに余ってる「準オール電化（ガス使用）」マンションが売れないと相当、都合が悪いみたいだね（君、スレ主を誉めまくってる本人？・笑）

[285: 匿名さん]

>>281

まさにその通り。
エコでもなく、電磁波の恐怖にさらされ、タンクの汚れたお湯を使わせる。
電化帝国の儲け主義から健康で安心な生活を守るために、オール電化マンションの撲滅が必要なのです。

>>283
オール電化撲滅への援護射撃に感謝します。

＞電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
怪しいもの、危険かもしれないものは撲滅するしかないのです。
論破や科学的根拠なんて、はっきり言ってどうでもいい。

[286: 匿名はん１]

>>283　
＞「オール電化売りたい側」
「オール電化が増えると都合が悪い側」から何言われても説得力はないよ（大笑）
＞知ろうとすればするほど不安になる
煽ろうとすればするほど矛盾になっていってるのは事実だが・・・

＞科学的根拠がない＝「科学的に証明されていないだけ」　
おしい！　ちょっと、違う。科学的根拠がない＝「科学的に証明できないだけ」だよ。
で、仮に科学的に証明できたら、君は電化製品と携帯は捨てるの？　「ダメ」って言われても使い続けるくせに！
でも、君の電子レンジとＩＨ炊飯器と携帯ぐらいは捨てた方がいいんじゃない？　最近、携帯電話煽りが多いから

＞匿１のごとき詭弁など逆効果。
いえいえ、普通の電化製品を［左脳・水俣病・アスベスト・核の恐怖］などと言ってる君の詭弁には脱帽さ（笑）
で、「電磁波安全宣言」をしようにも、もうすでに君やデンジハーの「必殺;不安煽り人」が電磁波だらけの生活をしているので、安全宣言以上の説得力があるのを気づいてね（笑）

＞お客は「選択肢のないまま（まんまと騙されて）買わされる」　そこがいかんわけですよ。
選択肢はあるよ。　あんなに都心･郊外･地方に在庫だらけの「準オール電化（ガス使用）」物件が余ってるからね。

★でね、騙されててもいいの。安全・安心・快適のガス栓を気にしない生活だから！（大笑）

追伸　>>285の「自称;撲滅君」は科学的根拠なんかもう既にどうでもいいそうです（笑）　どうします？

[287: 匿名さん]

>★でね、騙されててもいいの。安全・安心・快適のガス栓を気にしない生活だから！

匿１さんも、電磁波、環境問題、衛生面など、騙されているという認識は有るんですね。

ガス栓を気にしない生活という餌はそれほど強力なキラーアイテムですか？
電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？

[288: 匿名さん]

＞電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
>怪しいもの、危険かもしれないものは撲滅するしかないのです。
>論破や科学的根拠なんて、はっきり言ってどうでもいい。

どうせ証明出来ないのだからどうでもいい。という意味。
怪しいもの、危険かもしれないものには近づかず、撲滅するのが正解。

[289: 匿名さん]

「ガスを売りたい側」や「何の証拠もない怪しいサイト」の意見はナナメに見てかからないのか？

携帯を身に着け、エアコンからの電磁波を浴びつつＰＣでせっせと書き込みしまくって
電磁波を浴び続けている。
矛盾に感じるのは私だけ？？？

仮に電磁波が有害だと認定されたとして、電車、車、携帯、ＰＣ、etc・・・排除できるの？
それらを全て排除しないかぎりＩＨだけ排除したところで意味無し。
ＩＨだけは使わずに他の電磁波発生装置は使うってのは矛盾があるよ。

誰か電磁波が確証たる原因で癌になったとか体調不良の原因が電磁波だと認定された人がいたら教えて欲しい。
ニュースでも見たことないし、まわりでも一人もいない。

[290: 匿名さん]

ＩＨから出る電磁波の種別と、それによる人体への影響についてちょっとお勉強してみた。
ソースはwikiなんで、明らかに此所は事実と違う！という点があれば指摘されたし。


人が日常生活で接する機会の多い電磁波は、周波数が50～60Hz程度と低いもの（電磁界）であり
これは発癌性があるとされる紫外線やガンマ線等の「電離放射線」とは種類が異なる。
電磁界は生体の遺伝子には直接影響しないものと考えられている。

しかし、ある研究者たち（電磁界の有害性を直接的に探る研究ではなく、電界や磁界を用いて
別のテーマで研究をしている人々）の間では、低周波のものでも生体を構成する高分子
（例えば蛋白質とか多糖類の事かな？）に様々な作用を及ぼす事が認識されている。

発癌性に関する具体的な評価としては、国際がん研究機関（IARC）という組織によって
　低周波磁場（送電線などから発生するもの）
　→「ヒトに対し発癌性の可能性あり」（コーヒーやガソリンエンジンの排ガスと同じレベル）
　静的電磁界・超低周波電界
　→「ヒトに対して発癌性を分類できない」（カフェイン、水銀、お茶、コレステロールと同じレベル）
というものが発表されている。

なお、高強度のマイクロ波は受信対象に熱を生じさせるため、生体への影響について可能性が
が指摘されている。電子レンジ、携帯電話などがこれにあたる。

【IH調理器について】
IH調理器から発生する電磁波について、生体に対する具体的な危険性は立証されていない。
一方で、安全であるという立証は不可能である。（ヒトが健康を損なったとしても、原因を正確に
特定する事は非常に難しいから、らしい）
商用周波については安全であるという認識が確立されつつはあるが、高周波電磁界についての
議論は継続されている。
確かな事として、一部ペースメーカーの誤作動や、金属製の装具品への加熱の危険性はある。

IH調理器から発生する電磁波は、主に磁界・商用周波数帯・高周波帯である。
一部の研究者などによる測定では、利用時に機器周辺で測定すると、国際的ガイドラインを
超える事があるという指摘がある。
今のところ電磁波全般の健康への安全性・危険性はどちらも証明されていないが
一部の消費者団体などが安全性を問題視し始めており、その主張を扱った書籍も出版されている。
それに対し電力会社、メーカーや日本電機工業会（JEMA）では、安全である旨の主張を行っている。


･･･要するに、安全性も危険性も、それぞれの立場の者がそれぞれの立場において主張している
意見に過ぎず、客観的・中立的なものとは言い難いって事だな。

[291: 281]

>>285
>まさにその通り。
>エコでもなく、電磁波の恐怖にさらされ、タンクの汚れたお湯を使わせる。
>電化帝国の儲け主義から健康で安心な生活を守るために、オール電化マンションの撲滅が必要なのです。

私を「撲滅論者」に仕立て上げようとしても無駄です。
他人の褌で相撲を取ろうとしても、貴方の主張が通る事はありませんよ。
電磁波の全否定論も、貯湯タンクの汚れについても、私は一切支持する気はありません。
極論は極論らしく独りで唱えるべきかと。

[292: 匿名さん]

ＩＨを使いたくない人は使わなければいい。
それでもＩＨもオール電化も増えていく。
これは一般消費者の判断による結果であって、ガス利用よりも電気利用に魅力を感じる人が多い結果ですね。

[293: 匿名はん１]

>>287
＞匿１さんも、電磁波、環境問題、衛生面など、騙されているという認識は有るんですね。
うん、「準オール電化（ガス使用）」の時から、騙されてるのかも知れない（笑）

＞ガス栓を気にしない生活という餌はそれほど強力なキラーアイテムですか？
うん、だから本当にキラーのガスを減らすどころか、今の時代、電化製品で生活が普通にできるからね！
それに昔、小さいとき「ガスは危険だから気をつけてね」って親切によくガス屋さんが教えてくれたんです。

＞電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？
ガスを使ってたら、電磁波、環境問題、衛生面などを無視しなくなるの？
今やガス機器も電磁波がないと動かないよ（笑）

>>290　我家のとってのＩＨやオール電化は安全だと断言します！
使ってもない煽り人が言うより、充分説得力があるとは思いますが．．．（笑）
で、わざわざたかがのオール電化やＩＨだけで、科学的根拠なんかもうどうでもいいと思ってる撲滅計画の野望は
すでに潰えてしまってるからね（大笑）

＞一方で、安全であるという立証は不可能である。
「そのとおりなの～ナノ～だ！♪」（バカボンのパパより）

[294: 匿名さん]

壊れ始めたな・・・。

[295: 匿名さん]

>>291
>私を「撲滅論者」に仕立て上げようとしても無駄です。

上から目線で自分の意見を正当化しても意味の無い事。
五十歩百歩
あなたも立派な反オール電化派です。

行き着くところはオール電化撲滅。目的も結果も同じです。

[296: 匿名さん]

>>295
おもしろいなぁ～君。
＞行き着くところはオール電化撲滅。
行き着けばいいですね。
この掲示板の影響力って凄いのですか？ビックリです。
撲滅できる日まで頑張って下さい。

[297: 匿名さん]

＞電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？
>ガスを使ってたら、電磁波、環境問題、衛生面などを無視しなくなるの？
>今やガス機器も電磁波がないと動かないよ（笑）

家庭用の電化製品の中で、最も強力な電磁波を出すIHクッキングヒーターを導入しないだけで、リスクは大きく減らせます。タンク内ドロドロのエコキュートより、きれいな水がすぐにお湯になるガス給湯器やエコジョーズなら、清潔なお湯が使えます。

どちらがリスクが小さいかというお話。
健康を大事だと思う人は、やっぱりガスでしょ。

健康よりも光熱費や火災保険が安いという金銭的なメリットを重視するならオール電化でもいいんじゃないですか？
後々の医療費まで含めるとどうなるかは考えた方が良いですけどね。

[298: 匿名さん]

水道菅のドロドロは気にならないの？
エコキュートなんかより何十年も前の水道管から水は流れてきてるんですよ。

ガスを間違って吸ったら健康どころか最悪あの世行きですけど・・・
リーチ！一発！ツモ！って感じに。

[299: 匿名さん]

298さん

>水道菅のドロドロは気にならないの？

川をごらん。汚れはヨドミに溜まるもの。

>ガスを間違って吸ったら健康どころか最悪あの世行きですけど・・・
>リーチ！一発！ツモ！って感じに。

間違わなくても電磁波浴びたら健康どころか最悪小児脳腫瘍ですけど・・・
リーチ！一発！フリテンチョンボって感じに。（笑）

[300: 匿名さん]

エコキュートの貯水タンクによどみなどないよ。
毎日ほとんどの水が入れ替わる。
ちなみにあなたの家は絶えず水道水出し続けてるの？
豪勢だね。

電磁波と発ガン性及び健康被害の関連性を証明された事ありませんけどね。
あなたは電磁波浴びてないの？
残念ながらガスでは何人もお亡くなりになってますが・・・

[301: 匿名はん１]

>>297の（撲滅君か、その仲間）のみへ贈り物です！

［家庭用の中で、最も危険なガスを使うガス機器を導入しないだけで、火災・中毒のリスクは大きく減らせます。
風呂釜のドロドロ・細菌だらけのガス給湯より、格安深夜料金の８０度以上で沸かされたきれいなお湯になるエコキュートなら、清潔なお湯が使えます。

どちらがリスクが大きいかというお話。
健康・火災・中毒を気をつけたいと思う人は、やっぱり他の機器同様に電気でしょ。

健康・火災・中毒の上に光熱費が高くてもガスが大好きならリスクを重視してまでも「準オール電化（ガス使用）」
でもいいんじゃないですか？
後々の医療費、消防、中毒・火災近所迷惑まで含めるとどうなるかは考えた方が良いですけどね。］


我家はトっととガスコンロを捨てて、ＩＨクッキングヒーターにしたので安全でこの暑い夏も快適です。（笑）
きっと君は毎日、汗だくなんでしょうね。
いくらガスが好きだからといって、何十時間もガスコンロの火の前にいると体調を崩すよ。気を付けてね！

で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）
今やガス機器も電磁波がないと動かないので、その前に電気に頼らないガス機器を開発して下さい（大笑）

[302: 匿名さん]

ガスのリスクを論じる人は、原子力のリスクを論じようとしない。
貯湯槽の汚れを論じる人は、配管自体の汚れを論じようとしない。

どっちも片手落ちなんだよ･･･。

[303: 匿名さん]

今の世の中から電磁波が無くなれば、革命的ですよ。
頑張って下さい。
私の周りから電磁波がなくなる日が楽しみです。
今も電磁波浴びながらレスしてます。
電磁波って危険物なんでしょ、怖いですねー。

[304: 匿名さん]

原子力のリスクはガス併用住宅に住む人もおおいに関わりあるじゃない。
ガス料金払ってる人も もれなく電気使ってるから電気料金も払ってるでしょ。

[305: 匿名さん]

どうでもいいが、
>準オール電化
って言葉、いっこうに定着しないなぁ。

[306: 土地勘無しさん]

>>301
最後っ屁？（爆笑）

[307: 匿名さん]

匿１は感心にも「電磁波撲滅派」に相手を絞っているな。
その点だけは評価に値する。
ただ問題なのは、現実には該当する相手に殆ど実体が無いってとこだな。
スレ主はもういないし、時々出没する「撲滅宣言」の主も一方通行でしかないし。
独りで踊り狂ってるだけにしか見えん。

[308: 匿名さん]

>>281
>トータルでは減らない、平準化される事が重要なのだという貴方のお答えでは、残念ながら
>電力会社の都合である「施設負荷の低減」に貢献しているという事。
すべての消費者がオール電化であればそうでしょう、しかし現状は、あなたのように昼間電気を使い、
深夜電気を使う人の分を補っている考えれば良い。
あなたの言うように施設負荷の低減だけでも、消費者がそうさせているのを、低減していると思えば良い。

>オール電化を導入して給湯熱源を夜間電力にシフトすると昼間電力を「従前（あるいはガス併用）よりも減らせる」
そんな事、言いましたっけ？ 再三聞いてましたっけ？
減るわけ無いでしょ。熱源をガスから電気に変えるだけですからね。

>エネルギーの有効率を比較した時に、前者の方がエコの観点では勝るという客観的根拠を示して頂けないでしょうか。
COPが高い、それだけですよ。保温していてもトータル的にガスよりも効率が良いと思えばよい。
放射熱を勿体ないと思うか、もともと商業熱源と違う、有り余る大気から熱源を拾ってきている分を少し返してると思うかでしょう。

>起因する環境負荷と、結果的に棄てる事になるガスによって生み出していた環境負荷とを比較して
>「間違いなく後者の方がヘビーだった」と説明する必要があるでしょうね。
>それが言えれば「以前よりも良くなった」と言えるでしょう。
ハイ、使用量はガス、電気ともはっきりしていますからね。当然以前と比べてCO2排出量は減っています。

>なお、私に言わせればプリウスを選択すること自体がそのまんま「エコ」であると言い切るのは
>失礼ながら実におめでたい事だと思います。。
それを活かせないのは人だと言う事なのでしょう、だからと言って機器としてエコのポテンシャルがある以上、
エコと、うたってはいけないという事では無いでしょう。
どんな良い機器でも人によっては、良い機器にならないから、その機器はダメなんだと。
あなたの本質がそこにあるような気がします。
オール電化の電磁波だけが怖いって、煽っている人と変わりませんよ。

>まだ使える車を廃棄して今よりも燃費の良いクルマに買い替える事がエコである、
まだ使える車から乗り換えるも、乗れなくなってから乗り換えるも人の自由だよ。
元々、まだ使える車から乗り換えるも人はそう言うポテンシャルを持った人ですよ。
その人が、エコでは無い車を選ぶのと、エコ車を選ぶのでは違いがあるという事。
自給自足、電気もガスも使わず、自然エネルギーで暮らしている人が君の事を無駄だと言っていると同義です。
そんなの、大きなお世話でしょう。

>オール電化の売り方・買い方に纏わる誤認識と、とてもよく似ていると思う次第です。
相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。
だから、満足度も高いのでしょうね。

>まさに樹を見て森を見ず、ですよね。
まさに、森(以前と比べてCO2削減)を見たから言えるんですよ。
おまけに、あたたが出来ない負荷平準に貢献し、経済的に良い。
これ以上何を見ろって言うんですか？ 森林、密林？

[309: 匿名さん]

>で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）

匿名はん１は、憎まれっ子なんとやらですから、撲滅された姿を目撃するでしょうね。

殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。
低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。
地域住民から蔑みの目で見られてしまうという悲劇もあるかも。

そんな未来はすぐそこまで来ているかも知れません。

悲劇にあう人を少しでも減らすために、オール電化マンションは撲滅しないといけないのです。

オール電化マンションを検討している方は良く考えてください。
燃料電池はすでに実用化しています。マンション用の小型化が発売されればすぐにでも普及します。
その時に、オール電化＝オンリー電化のマンションに住んでいたら…
未来の必須設備を導入する為にも、都市ガスのインフラは必要でしょう。

マンションは何10年も住むものです。現在の光熱費に目がくらんで、未来への対応が出来ないと、つらい思いをする事になります。
後悔することの無いように・・・

[310: 匿名さん]

＞スレ主はもういないし、時々出没する「撲滅宣言」の主も一方通行でしかないし。

スレ主＝撲滅宣言の主　でしょ？

レスの流れからそう思っていましたが・・・違う？？？

[311: 匿名さん]

>>310

入れ替わりで出てきたし、文章の書き方も>>01と類似しているし…

あると思います！

[312: 匿名さん]

＞どうでもいいが、
>準オール電化
＞って言葉、いっこうに定着しないなぁ。

定着してるじゃん。
「準オール電化」っていう単語を見かけただけで、奴が来てるのがすぐに分かる（笑）

[313: 匿名さん]

＞相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。
＞だから、満足度も高いのでしょうね。

満足度以上に後悔度も高いって話ですよね。

[314: 匿名はん2]

みんな　オソヨー

今日も夜な夜なデンジハーを浴びまくっているかな？必殺電磁波煽り人も元気だね。
明日もゲートボールなのでもう寝るの。
それでは、バイバイキーン！

[315: 匿名さん]

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

燃料電池に必要なのは、ガスではありません、水素です。
それぐらい発電量があれば、何も遠くからガス管引かなくて良いかもね。
カセットボンベぐらいで十分、まさに電池だね。
光熱費が半分に加えて、ガス管も無くなれば１石２鳥だね。

[316: 匿名さん]

>>313
際にオール電化住宅に住んでいる方も、その快適な暮らしに大満足。
その94.6％もの方が「満足」と回答されています。

[317: 匿名さん]

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

今の燃料電池の発電効率は50％ぐらいです。
エコキュートの様に、大気等からエネルギーを吸収しない限り、
どんなに技術が進んでも100％を超える事は無いでしょう。
発電量を10倍になんてしたら、お湯も10倍作るという事です。
余剰にお湯を増やしても意味は無いでしょう。
お湯が利用出来なければ、電力会社から電気を買っていた方が安いでしょうからね。
なので、燃料電池の発電量を増やす意味は無いと思います。

[318: 匿名さん]

>>309

＞低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
＞売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。

根拠も無くガス管は不要と言い切る匿名１が建替え費用含めて全部賠償してくれるらしいから
心配無用ですよ。

ちなみに、電磁波のせいで子供とか胎児が白血病になっても責任取って賠償して死んでくれるそうなんで。

まあ、無責任な言い逃れ人間のバイキン匿１のことだから、いざそういう事態になったら
速攻でビビリまくって逃げるんでしょうけどね（笑）

[319: 匿名さん]

そう、だから燃料電池は電気に取って変われない。常に、電気が必要となる。
燃料電池自動車と同じだと考える人がいるが、自動車の効率の悪さはアイドリングがあるから。
だから、ハイブリッドがあるのですよ。環境面では燃料電池なのでしょうが･･･
家庭では、必要なお湯が利用できればそれで良い事、必要以上に発電しお湯を作る必要も無い。

ガス派は、もっとガス側の機器ぐらい勉強したらどうか？
電磁波煽るぐらいしか能がないのか。

[320: 匿名さん]

316>
　そのアンケート、「やや満足」も満足に含まれてるって噂は本当？

[321: 匿名さん]

>>313
＞際にオール電化住宅に住んでいる方も、その快適な暮らしに大満足。
＞その94.6％もの方が「満足」と回答されています。

電磁波の怖さを意図的に隠蔽したうえで販売してるからですね。
タバコと同じように、『電磁波には発癌・白血病との因果関係が疑われています。
現在研究中ですが、健康への被害が懸念される・・・』という警告文を
店頭や商品に表示したうえで販売すべき。

[322: 匿名さん]

お湯を作るだけだったら太陽熱温水器で十分。
朝日ソーラーが何十年も前からやっている。
そもそも電気なんか使う必要すらない。あれこそ本当のエコだよ。

[323: 匿名さん]

覚えている人がいるかどうか知らないが、オイルショックのころは、
深夜は極力電力を使わないようにしましょうという運動が繰り広げられた。
銀座のネオンは消え、早寝早起きが奨励された。
発電所は夜間停止、国民全員が電気の節約をした。

あの時代を知っている世代からすれば、
深夜フル発電した挙げ句、それを使うのがエコという考え方には
違和感を持ってしまうんだよな。

[324: 281]

>>308
>減るわけ無いでしょ。熱源をガスから電気に変えるだけですからね。

おっしゃっている意味がやっと解りましたよ･･･。
要するに、施設稼働率を下げて資源の消費量を減らそうという発想は最初から無くて
昼間電力は従来通り必要なだけ作り続ける、という前提なのですね。
そして余った夜間電力をフルに使いきれば「平準化」は実現する、と。
となると、当初しきりにアピールされていた「平準化」とはだいぶ話が違う様ですよ？
私はてっきり、昼間の消費ピークを削り夜間の谷を埋める事を「平準化」とおっしゃっているのだと
思っていましたが、貴方の話を聞く限りむしろ逆。
昼間のピークに合わせて夜間電力の消費を伸ばすという事なのですね。
余分に作ったものを余さず使おうという発想はあるけれど、その余分を作り出している現状を
見直そうという発想はない。少し意地悪な言い方をすれば「余さず使う」という事でエコをアピール
するためには、その「余分」は引き続き必要なのだ･･･という考え方も成り立ちそうです。
そしてなるほど、その夜間電力消費にうってつけなのが蓄熱目的の給湯器という訳ですな。
「夜間電力の大幅値下げ」を餌に給湯熱源のシェアを獲得するアイデアを、「施設平準化＝エコ」という
必殺の殺し文句で飾る。まさに電力会社の戦略通りじゃないですか。

>ハイ、使用量はガス、電気ともはっきりしていますからね。当然以前と比べてCO2排出量は減っています。

貴方はまさか、ガスならガス、電気なら電気の請求伝票から「使用量」を読み取って、そこから計算される
CO2排出量の多寡だけで「環境負荷」の多寡を語っている訳ではないでしょうね？
資源の搬送、生産したガスや電気の伝送にかかるロス、貯留や蓄電にかかるロス、これらを一切
考慮する事なく、ただ単に熱源機器のＣＯＰだけで「環境負荷」を測れると思っているのですか？
貴方がオール電化を「エコだ」と判断する根拠がそこなのだとしたら、やはりオール電化はエコを謳えません。
と言うより、貴方の安易な認識はオール電化の真価をも曇らせかねません。

電力会社にも、エコ実現の姿勢はちゃんと有ると思います。
しかし、企業としてはあくまでも利益追求が本音であり、シェア奪取が至上命題でしょう。
（貴方も、ガスと電力両方の企業展示会に参加する機会があればそれを肌で感じると思います）
電力会社は企業として、「余剰電力を処分したい」という願望と、「シェアを拡大したい」という願望を
同時に叶える仕組みとして「オール電化」を販売しているのですよ。
オール電化はガス系統の設備を完全に排除しなければコスト面で成立しませんし
夜間電力を手軽に活用する手段は今のところ「蓄熱」ぐらいしかありませんので、具体的な方法として
蓄熱システム（電気給湯器＋貯湯槽）を販売し、使用者に有利な夜間電力料金体系を設定する事で
「余剰電力処分」と「シェア拡大」という２つの目的を同時に実現する仕組みを成立させているんです。
それが「オール電化」です。

[325: 281]

>>308さんへの続きです。

余談ですが、ビル空調システムのひとつに、同じく夜間電力を利用して「氷」を作り、そこに蓄えられた
熱を昼間の冷房に補助利用するというものがあるそうです。
採用できる場面は限られているでしょうが、あの発想自体はなかなか「エコ」だと思いますよ。
なぜなら、ちゃんとピーク電力の低減に貢献し、「平準化」と「施設規模縮小」を両立し得るからです。
このシステムがオール電化と決定的に違うポイントはそこです。
そしてもうひとつ、根本的なポイントがあります。（もう解りますよね）
「ガス設備を排除しなくても成立する」というところですよ。
エコの実現はオール電化の主目的ではないし、実際、今のオール電化が環境負荷を積極的に減らして
いるという合理的な説明を私は聞いた事がありません。
「使用者がエコだと満足できていればそれでいいのだ」とでも言いたげな貴方の説明に至っては論外です。
根拠もなくエコを吹聴する人には、貴方が言うポテンシャルなどという物もある筈がないでしょう。

>相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。

その相談やシュミレーションで解るのは、従前の生活実態から計算される「導入後のコスト」でしか
ない筈です。それは環境負荷の多寡とは全く次元の違う話です。
環境負荷を把握する事なく、コストメリットを得ただけで何故「エコだ」と満足できるのかが不思議でなりません。
「電化上手」の夜間電力料金は、一般の従量電灯契約におけるピーク時料金と比較すると、およそ
３分の１以下にもなります。こりゃあ安いやと言って従前の２倍使っても、料金は３分の２。
ある意味、その状況を「エコだ」と称しているのが今の貴方ですよ。
コストは３分の２でも、電力の物理的な使用量は２倍、単純に考えれば環境負荷も２倍です。
（簡単な話ですよね？）
エコを自負するなら誤解を改めて下さい。　エコとは本来、貴方個人のメリットでは無いのですから。

[326: 匿名さん]

＞タバコと同じように、『電磁波には発癌・白血病との因果関係が疑われています。
＞現在研究中ですが、健康への被害が懸念される・・・』という警告文を
＞店頭や商品に表示したうえで販売すべき。

根本的に違うでしょ。
タバコには発がん性物質が含まれてる事が科学的に証明されているけど、
電磁波は証明されていない。
しかもＩＨだけが電磁波を発してるものではないので、警告文言を入れるとなると電子機器全て
に対して表示する必要があるって事だよね？

テレビ、携帯、ＰＣ、電子レンジ、照明、エアコン、ドライヤー、etc・・・
全ての電磁波を排除する事は現代社会では不可能。

[327: 匿名さん]

>「電化上手」の夜間電力料金は、一般の従量電灯契約におけるピーク時料金と比較すると、およそ
>３分の１以下にもなります。こりゃあ安いやと言って従前の２倍使っても、料金は３分の２。

そんな人、本当にいると思ってんの？必要もないのに｢安いから｣って無駄に使うの？それでエコなんて言う訳ないじゃん。
まあ、夜間に2倍使っても元々の使用量が少ないから大して問題じゃないと思うが。
もし昼間使う分を夜間に使うんだったら、それこそ問題ないしね。
ためにする議論は方向が逸れがちになるなあ。

[328: 匿名さん]

消費者はエコの事なんてあんまり考えてないよ。
ガス併用もオール電化もいちいちＣＯ２排出量が・・・なんて考えて導入なんてしないでしょ。
実際比較するのは、使い勝手とコスト。
エコであれば尚いいな程度。
まあ企業が生き残る為にはエコ化を進めていかないといけないでしょうがね。

[329: 匿名さん]

京都議定書の本家本元京都市はコンビニの深夜営業規制を発表したし、
将来的にはそういう流れになる可能性は十分あると見る。
我々の目指すべきものは深夜電力を必要としない社会。

[330: 匿名さん]

電磁波から離れたレスは他所でやって下さい。
電磁波の恐怖を煽るスレからドンドン離れてませんか？
電磁波撲滅運動は終了ですか。