ちょっと待て！オール電化マンション

[匿名さん]

オール電化の、火のないところに煙が出ている。
まずは、こうしたサイトをじっくりご覧いただきたい。

http://www13.ocn.ne.jp/~tanuyo/huremu7.html
http://www.denjiha-navi.com/watch/backnumber200511.html
http://ih.interior-pro.com/
http://www11.ocn.ne.jp/~ohga-88/denjiha.html
http://www.sei-ken.co.jp/mijika_denji.htm
http://www9.plala.or.jp/rescue/denjiha.html

いまのところ、ＩＨを「すなわち悪」とは言えないけれども、
子供の携帯電話を禁じる動き、ＩＨそのものを禁じる動きのある中で、
この日本はいったいどうなっているのだろうと思ってしまう。
オール電化マンション（特にＩＨクッキングヒーター）を選ぶのは
自由だが、まずは敵をよく知り、その上で選びたいものである。

「オール電化」とは、得てして「低仕様マンションへのメッキ」として、
その正体も知らせないまま、経済効率と便利さだけを言い訳に、
マンション売り逃げの口実に使われている気がしてならない。

限りなくクロに近い電磁波まわりの情報と、悪質な販促ワザを
ここに集め、徹底して話していきたい。

[227: 賃貸住まいさん]

>>221
>もし「答えが出ない」ということが
>あなたの答えなら、もうここで議論する意味はないと思いますよ。

その通りかも知れませんね。
私は、一元的な見方だけでは本件の有利・不利を判断する事はできないと思っていますので。
「答えが出ない」と言うよりは、「条件も揃えずに比較しても結論は出ないし、その状況で
相手を批判・否定する事には意味がない」といったところです。

[228: 匿名さん]

>>227
で、少なからず深夜電力を殆ど消費しないあなたと比べて、
電力負荷平準に貢献しているオール電化を選択している人の方がエコだと言えるで良いよね。

[229: 匿名さん]

皆様、心配せずとも、今後マンション、戸建て共にオール電化はどんどん増えていきますよ。

電磁波を気にされてる方は、今日の日本では暮らしていけませんね。
可哀想です。

[230: 匿名さん]

オール電化でエコキュートを採用している人はガス併用型よりはエコです。
エコキュートはヒートポンプ技術で空気からくみとった熱に圧力をかけて高温にし、その熱でお湯を沸かしています。
電気はその熱をくみとる際に利用するだけですし、使用する電気の300倍以上の熱エネルギーでお湯を沸かしていることになります。
ゆえに省エネルギーで、都市ガス給湯器と比べてCO2排出量も約50％程を削減できます。
お得な深夜料金も有効活用できますし。
家庭で一番エネルギーを消費するのは給湯で、総消費エネルギーの３０％を占めるので
エコキュートの導入は家計にもエコだし環境にもエコですよ。

[231: 匿名さん]

＞少なからず電力平準に貢献している、オール電化に住んでいる人

オール電化に住んでいる人がみんな真夏の日中に風呂に入ってくれるのであれば
電力平準に貢献していると言えるだろうが、実際はそんなはずもなく、
オール電化に住んでいる人がクーラーをがんがんつけて高校野球を見たりしているんだよ。
電力平準に貢献しているかどうかは、オール電化に住んでいるかどうかではなく、
個々の人間の生活意識による。

低い谷間を埋めて電力平準というのは言葉のアヤに過ぎない。
高い山を削るのは個々の消費者の生活努力によってしか達成できない。

[232: 匿名さん]

>>231
>オール電化に住んでいる人がクーラーをがんがんつけて高校野球を見たりしているんだよ。

それは、併用も言える事なんだよ。
給湯でのCO2排出分だけでも、電力平準に回せているだけでも効果は大きいんだよ。

[233: 匿名さん]

>>228
誰にとってエコかということを明確にしないからかみ合わない。
電力会社にとっていままで捨てられていたエネルギーを有効利用しているから、電力会社によってはエコだけど、ユーザーにとってはエコとはいえない。

[234: 匿名さん]

>>233
その捨てられているエネルギーの原因を作っているのも我々消費者ですよ。
すべての責任を電力会社に押し付けるのは消費者のエゴですよ。

[235: 匿名さん159]

みんな結構エコに関心があるんですね。

私も考え直さなきゃだめかな。

[236: 匿名さん]

>>233

意味ワカンネ。
「誰にとって｣って言葉が出てくる時点でそれはエコじゃなくエゴだろ？

[237: 匿名さん]

>>233 >>230を読みましょう。
一般ユーザーにとっても
光熱費削減とともにＣＯ２削減におおいに貢献できて、とてもエコです。

[238: 匿名さん]

＞給湯でのCO2排出分だけでも、電力平準に回せているだけでも効果は大きいんだよ

真夏の日中の給湯需要はほとんどないけどな。
結局夏のピーク時電力を減らすことにはオール電化は何の貢献もしていない。

[239: 匿名さん]

>皆様、心配せずとも、今後マンション、戸建て共にオール電化はどんどん増えていきますよ。

どんな根拠？

[240: 匿名さん]

また削除依頼が出てるね。みっともない限りだよ。
話題がそれてるというが、電磁波のスレにガスとの比較を持ち出したり、
エコがどうのと、テーマをそらしているのは「オール電化売りたい側」だろ。

さて、ちなみに。エコ話が出てるついでに、これを見れば、
「偽エコ＝時代への便乗」も含めて、オール電化の総合的な問題点が見えてくるよ。
「地球環境と大気汚染を考える全国市民会議」のまとめ。
ガス派でもなく電化派でもなく、ましてや営業ごときの言葉じゃない。
しごくフェアで信頼できるオール電化評価だと思うし、買う前に知っておくべきことだよね

http://www.bnet.jp/casa/teigen/paper/080619all_denka_saisyuu.pdf

だいたい、これだけ出入りが活発でスレとして成立しているものに、
繰り返し削除依頼をすること自体が、電化派の危機感を物語っているよ。

[241: 匿名はん１]

オソヨー、なんかスレ主の言い分を無視してまでの、昨日からめずらしく電磁波ネタ以外で盛り上がってるねー！　
「必殺;不安煽り人」はお休みだったのかな！？　今日もいっぱい、健康デンジハーを浴びようね。

>>205さん、>>194に対してであり>>201でも誤解がないようにと言ってたのですが．．．。
その「風呂釜を掃除する前は100万個以上の大腸菌があります」っていうのは、
http://bathflush.com/danger.html
のサイトから引用しただけであって、私の言葉ではありません。
電磁波ネタの「必殺；不安煽り人」のサイトものまねをしただけです。

＞いろいろ知っているんだろうから、もっとマトモな反論があるのでは？
アドバイス、ありがとうございます！
しかし、ご存知の通り、元々このスレの「必殺;不安煽り人」はマトモじゃない人が多いので、毎回マトモに反論するとアホらしくなってきちゃいます。
時には息抜きのように、相手のレベルにあわせてあげると分かりやすいようですよ（笑）

>>239　
７，８年前にも「オール電化はどんどん増えていきますよ」という言葉に対して同じように「根拠は？」という問いをしていた人を思い出したよ（笑）　そして今の現実・事実は．．．　アンダスタンド？
まあ、確実にみんな「オール電化予備軍」や「ＩＨ予備軍」だからね（笑）

>>240
＞繰り返し削除依頼をすること自体が、電化派の危機感を物語っているよ。
君の言うように削除依頼しなくてもいいと思うよ。お陰でアッチのスレはマトモになりかけてるから、そこは同意。
まあ、エコを語りだした結局、電気もガスも使えないけどね。　ホームレスが一番エコに貢献してるよ（笑）

でも、その資料、ありがとう。オール電化の優位性とＩＨとエコキュートが確実に増えてることがはっきりしてる。
しかし、たかがオール電化にこんな資料でわざわざエコを取り上げて、逆に自称;ガス派の危機感を物語っているよ（笑）

[242: 匿名さん]

>>230
>エコキュートの導入は家計にもエコだし

「家計にもエコ」って何だ？ｗ

[243: 匿名さん]

>>241

もはや、貴方ひとりだけ浮いている気がします・・・・。

[244: 匿名さん]

このスレを見ていると、本当にオール電化、IH、エコキュートは撲滅されちゃいそうですね。
IHとエコキュートは、不満に思っているユーザーや、導入に疑問を持っている人が、たくさんいるって事ですね。

[245: 匿名さん]

＞もはや、貴方ひとりだけ浮いている気がします・・・・。

同意。
匿名はん１が、言い訳＆ごまかしレスを止めれば、オール電化、IH、エコキュートは撲滅すべき存在という結論で、このスレは終了でしょう。

[246: 匿名さん]

電磁波ネタ、タンク不衛生ネタ、エコネタと、すべてオール電化の書き込みが劣勢ですね。
やはり、時代はまだガスなのでしょう。

[247: 匿名はん１]

>>243＝>>244＝>>245＝>>246
ほんと、怪しい疑問をわざわざ自分で作っといて、行き詰ってまともに反論できないんだから世話がやけるの～

君が、言い訳＆ごまかしレスを止めれば、「必殺;不安煽り」は撲滅すべき存在という結論で、このスレは終了でしょう。 （現に他のスレでは終了しかけてるし・笑）
でも、せっかく作ってくれたスレ主さんが泣いちゃうよ（笑）

悔しかったら、電化製品のメーカーにＩＨやエコキュートだけ製造しないで下さいと懇願してみたら？
今までのオカルト電磁波ネタ、タンクネタ、エコネタなどの恥ずかしいレスをコピーして（爆笑）

＞やはり、時代はまだガスなのでしょう。
うん、もはや一部のコンロと風呂だけね！　せめてガス炊飯器ぐらいも使ってあげて下さいね。

[248: 匿名さん]

>>234
意味がわかりません。
本当のエコを目指すなら生活環境を変えないと意味がないです。
いまのエコは詐欺です。エコという言葉はオール電化には使えないのに使っている。

[249: 227]

>>228
私は必要な時に必要なだけ、ガス給湯器（ちなみに潜熱回収型）で湧かしたお湯を使っています。
夜間は廊下の常夜灯以外は完全に消灯し、電気ポットやエアコン等も使用していません。
使用量を意識するとしたら冷蔵庫と、弱電系の機器類だけです。
少なくともオール電化住宅より夜間電力を使っていないのは事実でしょうね。
同時に、オール電化住宅よりも昼間電力を余計に消費しているという事実はありません。

電力平準化に貢献する事をそのまま「エコである」という解釈に繋ぐ事はできない筈です。
そう言いたいのなら、同時に昼間電力使用量もオール電化利用に伴って減っていると言って下さい。
もちろん、それにはそれなりの根拠が必要ですが。

オール電化あるいはガス併用、という「選択の差」が、昼間の電力使用料を直接左右する事が
あるのですか？私はどう考えても無いと思いますよ。
オール電化住宅に住んでいる人が昼間にエアコンを使う機会が、ガス併用住宅に住む人よりも
少ない傾向にある、というデータがある訳でもなし。

貴方がおっしゃっている「負荷平準」とは、正確に言えば「ガス併用式の場合はガスによって賄う
給湯用エネルギーを、オール電化は夜間電力で賄っている」という事でしかありません。
それを「環境負荷に関してはガス＞電化である」という主張に変換したいのであれば
単純に給湯用熱源に関して、ガス式と電気式でどちらの方がエコか？説明すれば良いと思います。
（私個人は、そんな事はやっても仕方がない事だと思いますが）
もちろん熱源機器の能力としての有効率だけでなく、蓄熱したエネルギーの有効利用率や
先に例示された「生産・伝送・使用にかかるロス」を、ガスと電力とで公平に比較する必要も
ある筈です。そこが整理できたら、また声をかけて下さい。

[250: 匿名さん]

なんかちょっと違うと思うなあ。
夜間に余ってる電気を使った方が無駄がないんじゃないの？
その分ガスの使用が減らせるんなら省資源だと思うが。

[251: 匿名さん]

＞電磁波ネタ、タンク不衛生ネタ、エコネタと、すべてオール電化の書き込みが劣勢ですね。

電磁波ネタ⇒まわりで電磁波が原因で体調不良になった人を聞いたことが無い。

タンクネタ⇒通ってきてる水道管の事を考えるとむしろ８０度程度まで沸き上げするので、衛生的でしょ。
　　　　　（飲むわけじゃないし）

エコネタ⇒これはガスも電気もそれぞれ都合のいいように捉えられるので全く気にしない。

私にとって興が味あるのは、使い勝手とコスト。
個人的には、オール電化にしてからキッチンは暑くならないし、掃除も楽。
ランニングコストに関しては、入居前より部屋も広くなったし、まあ電気屋の言うことだからガス併用時
（都市ガス）と同じ位だったらいいなと思っていたけど、実際住んでみると３割程安くなった。
ここ１年で同年代（３０代半ば）が５人（東京、埼玉、千葉）家を購入したが、４人がオール電化。
着実にガスから電気への切り替えが進んでるのを実感している。

[252: 匿名さん]

IH電磁波の不安を煽るのは終わったのか？
電磁波撲滅運動終了ですか？

[253: 匿名さん]

あいかわらずオール電化派からは「電磁波はすでに家庭にあるから、ＩＨ電磁発生器が増えても全然問題無い」とか乱暴な電磁波脳症的意見しか出ていないが
ＩＨ電磁発生器含めて、電磁波の危険性をもっと見究めるべきであり、現時点で不安要素の残る電磁波機器をこれ以上家庭内に増やすなど考えられない愚行であり、ましてや健康被害が疑われている状況でその情報を隠蔽して消費者にオール電化やＩＨ機器を推奨したりする者は他人の健康を蝕んでも自己の利益を優先する犯罪にも等しい行為といえるだろう。
この悲惨な状況は官業一体で国民の健康よりも大企業の利益を優先する日本ならでと言えるだろうが、薬害事件やアスベスト公害の二の舞は御免だよ。


「ケータイで脳腫瘍」論争 ガン研究所が警告、全米No１トーク番組「ラリーキングライブ」が2回特集

5月27日のラリーキングライブ「携帯電話：危険か安全か」

CNNの看板トーク番組「ラリーキングライブ」で、携帯電話と脳腫瘍の関係について２回にわたる特集が組まれた。
米国有数の医学研究機関であるピッツバーグ大学医学部のガン研究所所長が携帯電話の利用について警告を出すなど、
アメリカではケータイ安全論争が再燃している。だがスポンサータブーによって日本ではまったく報じられていない。
彼の地での議論を報告するとともに、現在日本で販売されている機種で電磁波という点で見たベスト１とワースト１
（25倍超もの差がある）を、各キャリア別に紹介する。

ラリーキングライブは、1985年から続いているニュース専門放送局CNNの看板番組だ。芸能から政治、硬軟あらゆる
ジャンルの第一人者をゲストに招く番組で、日本の番組にたとえるとすれば、「徹子の部屋」と「サンデープロジェクト」
を足して二で割ったような感じだろうか。そこで、今年の5月と7月に二回も電磁波と脳腫瘍の関連について特集番組
が組まれた。危険派、安全派、中立派などの専門家を招き、司会のラリーキング氏が間に入り論争を繰り広げる
といった内容だ。ドコモ、ＡＵ、ソフトバンクおよび松下、富士通、ＮＥＣといった端末メーカーの莫大な広告費
が投じられている日本のマスコミでは、まずありえないものだった。

[254: 匿名さん]

つづき

◇辣腕弁護士の脳腫瘍がきっかけ
　５月27日に放送された１回目の特集のきっかけは、アメリカでも有数の弁護士ジョニー・コクラン氏の死因
についてであった。コクラン弁護士は、アメリカンフットボールの有名選手OJシンプソン氏の殺人疑惑事件や、
マイケル･ジャクソンの児童性的虐待疑惑などの裁判で、圧倒的不利な条件で、無罪を勝ち取ったことでも有名
なアメリカ屈指の弁護士だ。

　彼は脳腫瘍のために2005年３月29日に亡くなった。彼の死亡以来初めて、未亡人のデール・コクランさんが
テレビに出演するという内容だ。

　話の前半は、コクラン弁護士の回想で、その後死因となった脳腫瘍と携帯電話に関係があるのかについて、
専門家を交えての論争が始まる。

◇相関関係を示しているいくつかの研究がある
　冒頭、コクラン氏の主治医を勤めたマウントシナイ病院の脳外科部長のキース・ブラック博士は

「現在ある証拠を見る限り、携帯電話が脳腫瘍に直接的関連があると言うのは難しいのですが、安全であると
言うのも難しいです。両方を支持する研究があります。
　それらの研究の1つで、とても重要なものが、10年間にわたる携帯電話の使用という長期曝露を見たヨーロッパ
での研究です。2,000時間以上（1日一時間で10年間）の携帯電話使用にさらされた場合、脳腫瘍を発症する
リスクが3.7倍、増加すると報告しています」

と述べる。

[255: 匿名さん]

結局、電磁波が人体に影響を及ぼすと証明するに値する確信的な事実は何もないって事を言いたいの？

[256: 匿名さん]

IHの危険ではなく携帯の危険をここで声高に叫ぶ感覚がよう分からん。
しかも、リスク上昇の研究を紹介していながら危険とは言い切れないとの結論(安全とも言い切れないが)。
IHにはそういう報告がないから大丈夫といいたいのか？

[257: 匿名はん１]

>>253・254　オカルト電磁波ネタに「フォー」のマイケル・ジャクソンまで出てきた！（大爆笑、腹がイタイ）

逆を言えば「ガスを推奨したりする者は今までのガス火災・ガス中毒など他人の健康を蝕んでも自己の利益を優先する犯罪にも等しい行為といえるだろう」の方が似合ってると思うけど。

そもそも、オール電化やＩＨにもしてない電化製品だらけの君がなぜ、わざわざ赤の他人の心配をしてるの？
まず、君から電磁波機器を減らしていかないと説得力は全くなし！

でないと、今の君の電化製品で薬害事件やアスベスト公害の二の舞になっちゃうかもよ。
誰かさんの言い方をすれば、君の使ってる電化製品の電磁波が安全と証明されたことはないからね（大笑）

で、君のレスで「携帯電話は安全であると言うのも難しい」と言われてる中で、君自身の携帯はどうするの？
まさか、ここまで言っといて、家族に使わせたり「電磁波はすでに家庭にあるから、携帯電話の電磁発生器が増えても全然問題無い」とか乱暴な電磁波脳症的ガス呼吸不全意見を言わないでよ（笑）

結果、ただの「矛盾君」になっちゃうからね。

[258: 匿名はん１]

私、ちょっと出かけるから、このスレをもう少し明るく爽やかなオカルト電磁波ネタなどにしといてね（笑）

では、安心して沢山煽ってね！　今日はこれでバイバイキン

[259: 匿名さん]

253 のラリーキングライブショーの放送は一年以上前じゃん。
また電磁波不安煽りブログからのコピペだね。
ラリーキングライブって別に固いショーでもなんでもない。
ヤク中だった落ちぶれスターや怪しい宗教集団のトップだとか
話題性あり、視聴率かせげそうな輩なら沢山出てるよ。
で、その後一年以上 次の検証で危険派、安全派、中立派が論議を交わすことはなかったわけですね。

アメリカは勿論、携帯電話による人間身体への悪影響があると立証、確定されたことはないから普及率は減らない。


携帯電話が危険だと考えるなら自分が持たなければいいし、あなたが直接意見を訴えられる身のまわりの人達を先に説得してからにしてよ。

それにこのサイトへの投稿はどこからしてるのかも教えてくださいね。

[260: 匿名さん]

>>250
＞夜間に余ってる電気を使った方が無駄がないんじゃないの？
＞その分ガスの使用が減らせるんなら省資源だと思うが。

何で解らないのかな・・。
ガスを使わなくなった分は電力でまかなうんだろ？
使わずに済む事になったガスと、代わりに使う事になる夜間電力とを
エネルギー量やそれによる負荷で比較しなければ
一方が他方より省資源だとか環境影響が低いだとか
判断する根拠がないでしょと言われてんだよ。
あんたの頭の中からは「ガスを使わない分、電気を余計に使う」
という当たり前の事が抜け落ちてる。と同時に
「夜間電力はコスト負担が低い」ということを
エコと履き違えてる。そんなもん、只の料金設定でしかないっての。

[261: 匿名さん]

>>249
就寝23時と言うところ、連日夜遅くまでご苦労様。

>オール電化住宅よりも昼間電力を余計に消費しているという事実はありません。
>同時に昼間電力使用量もオール電化利用に伴って減っていると言って下さい。
>オール電化住宅に住んでいる人が昼間にエアコンを使う機会が、

オール電化にしたからといって生活体系が変わらない限り、昼間電力が極端に増える事は無いよ。
その分夜間、エコキュートでの電力が増えるので負荷平準に貢献していると言えます。
トータルの消費でなく、いかに平均的かと言う事。


>単純に給湯用熱源に関して、ガス式と電気式でどちらの方がエコか？

単純に熱源というのであれば230さんが言っているような事です。
だからと言って、環境負荷に関してはガス＞電化であるとは思っていませんよ。
あなたが従来型から潜熱回収型に変えているのであれば、それはエコと呼べるでしょう。
選択は個人の問題ですよ。いかに選んだ機器で以前よりどうかでしょう。
だからあなたに聞きたかったのが、プリウスはエコなのか？です。
乗り方、生産方法で、一部、エコじゃないと言われています。
多数は、エコに乗っているでしょう。
その批判が一人歩きし、あたかも全体がエコではないと印象づけるのはおかしいという事です。
そんな事言い出したら、エコと呼べるものすべて、エコと呼べなくなるという事。

[262: 匿名さん]

エコなど各家庭レベルではたかが知れている。

そんな事より、タンクのドロドロと電磁波の健康被害の方が興味がある。

[263: 匿名さん]

>>253
>>254

やっぱり恐怖の電磁波！

IHとオール電化の撲滅を目指すこのスレを、盛り上げていかないといけませんね。

[264: 匿名さん]

>>254
>　それらの研究の1つで、とても重要なものが、10年間にわたる携帯電話の使用という長期曝露を見たヨーロッパ
> での研究です。2,000時間以上（1日一時間で10年間）の携帯電話使用にさらされた場合、脳腫瘍を発症する
> リスクが3.7倍、増加すると報告しています」

についてのEU科学委員会の評価
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/documents/ev_20090211_co11_en.pdf

Interphone　Studyの評価
http://www.iarc.fr/en/research-groups/RAD/Interphone8oct08.pdf

結局、肯定的な研究結果も否定的な研究結果もあり、データ自体の分析も十分でないから、結論は出せない、
って状況ですね。

[265: 匿名さん]

>結局、肯定的な研究結果も否定的な研究結果もあり、データ自体の分析も十分でないから、
>結論は出せないって状況ですね。

結論が出せないのであれば、危険には近付かない方がいい。
強い電磁波を出すIHは、その代表格ですね。

[266: 匿名さん]

>では、安心して沢山煽ってね！　今日はこれでバイバイキン

永遠にバイバイキンして下さい。

[267: 匿名さん]

ガスのお湯はさっぱりするが、エコキュートのお湯はしっとりする？
湯ざわりがあきらかに違うのを誤魔化すために、「やさしいお湯」などという宣伝文句。

湯あかのドロドロが混ざってるだけだよｗ

[268: 匿名さん]

>では、安心して沢山煽ってね！　今日はこれでバイバイキン

エコキュートのお湯を毎日浴びていると、やっぱりバイキンマンが好きになるんですね。
バイキンと仲が良さそうです。

[269: 匿名さん]

オール電化とIHの撲滅運動に賛同してくれる書き込みが多いなぁ。

良い傾向だ（笑）

[270: 匿名さん]

＞そんな事より、タンクのドロドロと電磁波の健康被害の方が興味がある。

エコキュートより何倍も古い水道管の汚れは気にならないの？
エコウィル、エネファームなどのガス機器もタンクドロドロで不衛生？

電磁波が原因で健康被害を受けたと実証されてる人っているの？
３０数年生きてきてるけど一人も出会ったことないんだよね。

教えて下さい。

[271: 匿名さん]

ガス派は妄想でしか語れないか・・・

[272: 187]

>>265

周波数が異なる電磁波を比較しても意味がないことは、私が>>187で書いたとおりだし、論破どころか誰からも反論がない。まずはこれを論破してから、煽ってくれ。

あらかじめ言っておくが、ＩＨも携帯も周波数が違うだけで、電磁波に変わりないという理屈は、間違いなく惨敗するよ。
そうなると可視光線も有害となり、まずはその否定から入る必要がある。電磁波の有害性を肯定するはずが、まずは否定しなきゃならないのだから、この理屈は辛いよ。あなたも可視光線は有害だとは思っていないでしょ？

だからＩＨ・携帯の有害性を各々証明しなければならない。メカニズムは全く別のはずだ。

[273: 匿名さん]

受診しても原因のわからない体調不良を「不定愁訴」と言い、現代病のひとつと
なっていますが、電磁波も（IHだけでなく携帯・パソコンなどの家電も含む）
その原因となるようです。一日パソコンの前にいるＯＬさんが、頭がぼーっとしたり、
慢性的な頭痛や眩暈を覚えたり、それもこれも元凶としてクサイのが電磁波。

電磁波過敏症　治療の最前線のお話です。
http://www.babycom.gr.jp/eco/denjiha/sp4.html

身の回りの電磁波は極力減らした方がいい。バイキン匿１（笑）の、
わけのわからない屁理屈より、はるかに（当然ですが）信頼できるお話です。

[274: 匿名さん]

>>273
君らが大好きなWHOが、
「電磁波過敏症」とされるものについてとりまとめた研究報告（ファクトシートNo.296）において、
様々な症状の存在は真実とした上で、「医学的診断基準はなく、
その症状が電磁界曝露と関連するような科学的根拠はない」としている。
また、このファクトシートによれば、二重盲検に基づいた研究報告の大半は、
電磁波の暴露と電磁波過敏症の間に関連性がないという結論を出しているとし、
電磁波以外の環境要因、あるいは電磁波を心配することによる精神的なストレスとの関係を示唆している。

あなたの載せたホームページの治療法も
「免疫療法」要因が食べ物の場合、「ローテーションと多様化食餌療法」
気功療法、心理学的カウンセリング、サウナ風呂（神経組織の回復に役立つ）
なども治療の一貫として取り入れられていました。

なんか、治療法が電磁波とかけ離れていくんですけども。

それはさて置き、載せたホームページの中に

http://www.babycom.gr.jp/eco/lohas/4.html

最近、IHクッキングヒーターを購入したＩさん
電磁波曝露量最大値：5.26μT
　　　　　　平均値：0.07μT
　　　　一日曝露量：1.56μT

家電製品ほぼゼロ生活の＊＊さん
電磁波曝露量最大値：3.88μT
　　　　　　平均値：0.12μT
　　　　一日曝露量：2.68μT

IHクッキングヒーターを使っている人より、家電製品ほぼゼロ生活の人の方が電磁波の被爆量大きいんだってね。
ちなみに、IHの人の電磁波曝露量最大値 5.26μTって　洗濯や掃除などの家事をしたり、パソコンで作業をしてたんだって。
電磁波、怖いね～～

[275: 匿名さん]

そうだね、やっぱり、ＩＨはもうちょっと様子を見ようかな。

[276: 匿名さん]

273が紹介するのは
出産・子育て支援のコミュニティウェブ？？を名乗りつつ、
クリックですぐに非科学的な勝手な主張を載せた本を売ろうとする画面に飛ぶのが手法のページ。
ウェブ上でも終始 電磁波は危険だと煽り、ショボイ測定器で実験をする話が出てくるが
その結果を都合が悪いから半ば捨てる。
そして仮定や妄想を盛り込んだたられば話に主張をすり替えてまた根拠もない不安を煽る。
その文がまた稚拙で誤字や脱字満載の文脈もおかしい文章の盛り合わせ。

電磁波不安を煽る人達は
WHO世界保険機構などが検証を重ねた上で電磁波過敏症など科学的根拠がない、などと説明していても それは信じずに
妙な策士が作ったページの稚拙な文章は簡単に信じることができる特殊な能力の持ち主。

[277: 187]

>>274さん

このデータに使用した電磁波測定器は、800MHzまでしか測定できないですね。つまりＩＨと旧式PC、旧式携帯（ムーバなど）、家庭用電源くらいしか測定できない代物です。電子レンジ、FOMAなどは対象外。

当然結果はＩＨが最強…の筈が、うまくいかなかったのでしょうね。

[278: 匿名さん]

>>273

随分残念な投稿ですねえ。
｢不定愁訴｣の意味をきちんと調べてからにしたほうが良かったですねえ。
ちゃんと調べると顔真っ赤になりますよ。
「現代病のひとつ｣ってあなた･･･

[279: 匿名さん]

>そうだね、やっぱり、ＩＨはもうちょっと様子を見ようかな。

　様子を見るまでもない。健康被害の可能性が高く、極めてクロに近いのだから、そのまま撲滅してしまえばいい。
ガスコンロがあるから生活には全く支障が無い。

問題が出るのは、オール電化というかオンリー電化住宅。
戸建ならガスを引く事も出来るが、マンションだと難しいね…

ガスの無い欠陥住宅と言われるのも頷ける。

よく調べないで買ってしまった人はかわいそうだが、後悔先に立たずだね。

「ちょっと待て！オール電化マンション」まさにその通りですね。

[280: 匿名さん]

>限りなくクロに近い電磁波まわりの情報と、悪質な販促ワザを
>ここに集め、徹底して話していきたい。

オール電化って悪質な販売が多いんですか？

[281: 賃貸住まいさん]

>>261
>オール電化にしたからといって生活体系が変わらない限り、昼間電力が極端に増える事は無いよ

私はそこを否定している訳ではありません。
「夜間電力を使えば電力消費がトータルで『減る』のですか？」と訊いているのです。
トータルでは減らない、平準化される事が重要なのだという貴方のお答えでは、残念ながら
電力会社の都合である「施設負荷の低減」に貢献しているという事を示しているに過ぎず
環境負荷低減の証明には至っていないと思いますよ。
ピーク時の発電量が減り、施設規模も縮小されたという事実が確認できていると言うのであれば
話は別ですが、電力会社としては既存施設を過不足なく稼動させる事ができ、かつ
売上が減らなければそれで目的達成した事になるのではありませんか？

再三お訊きしている事なのですが、オール電化を導入して給湯熱源を夜間電力にシフトすると
昼間電力を「従前（あるいはガス併用）よりも減らせる」という発想に至るのは何故ですか？
どんなに夜間電力をせっせと消費したところで、その代わりとして昼間電力の使用を減らさなければ
ピークは低減できない筈だ、という至極単純な話なのですが。
少なくとも私には、「大して減らない」、あるいは「全く減らない」としか考えられません。
（調理機器や暖房乾燥機器を昼間に使用する事を考えれば、そこは単純増となる筈ですし）

そしてもうひとつ、夜間電力を利用してお湯に蓄熱し、昼間に利用するという方式と
昼間にその都度ガスを利用してお湯を作り、その場で利用する方式とで、エネルギーの有効率を
比較した時に、前者の方がエコの観点では勝るという客観的根拠を示して頂けないでしょうか。
私はそれを否定したいのではなく、知識として知らないので貴方の様に「知っている」を前提に
発言している方に教えて頂きたいのです。


>選択は個人の問題ですよ。いかに選んだ機器で以前よりどうかでしょう。
>だからあなたに聞きたかったのが、プリウスはエコなのか？です。

プリウスに拘っておられるところも含め、ご質問の意図がよく解りません。
「以前よりどうか」という点についてお答えするとすれば、『オール電化はエコだ』と主張なさりたいなら
やはり全てのエネルギーを電気で賄う以上、そこで新たに発生する電力消費に
起因する環境負荷と、結果的に棄てる事になるガスによって生み出していた環境負荷とを比較して
「間違いなく後者の方がヘビーだった」と説明する必要があるでしょうね。
それが言えれば「以前よりも良くなった」と言えるでしょう。

なお、私に言わせればプリウスを選択すること自体がそのまんま「エコ」であると言い切るのは
失礼ながら実におめでたい事だと思います。
年間に何ｋｍ、どのような使途で車を使用するのかにもよりますが、まさに貴方が聞き齧った話の通り
その特性を活かさない走り方や所有の仕方をしていれば、プリウスとて環境負荷の権化とも言える
自動車の一種に過ぎませんし、その生産（特に電源部）にかかる環境負荷たるや、そもそもエコとは
真逆の存在と言えるんじゃないでしょうかね。
何をもって、『多数は、エコに乗っているでしょう』と言い切れてしまうのか。私が疑問に思うのはそこです。
サンデードライバーがプリウスを購入し、年間１万kmも乗っていないにも関わらず他の車種と
「環境効果」を比較し、数年かそこらで次のクルマに買い替えていたら、それこそヤレヤレです。

ちなみにプリウスを売っている会社は、つい最近「エコ替え」と謳って、まだ使える車を廃棄して
今よりも燃費の良いクルマに買い替える事がエコである、とキャンペーンを張っていました。
「ハイブリッドカーはエコである」というおまじないも、そのキャンペーンに大いに活用されていましたよね。
オール電化の売り方・買い方に纏わる誤認識と、とてもよく似ていると思う次第です。

[282: 281]

>>261
貴方へのまとめとして

>その批判が一人歩きし、あたかも全体がエコではないと印象づけるのはおかしいという事です。
>そんな事言い出したら、エコと呼べるものすべて、エコと呼べなくなるという事。

その言葉には貴方自身こそ向き合うべきかと思います。
先にも書きましたが、エネルギー設備を一本化・縮小し
余剰に生み出したものは無駄なく使い切るという発想には
確かに「エコ」の意識があるでしょう。
しかし、その電気を生み出すための負荷や消費量の多さ自体には目を向けず
熱源や機器類を電化しただけで「エコだ」と言い切るのは
まさに樹を見て森を見ず、ですよね。
「利便性」や「利用者側の経済効果」を評価することを
あたかもオール電化システムの全てがエコであると言いきる
根拠にはできない筈です。

[283: 匿名さん]

電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
いずれも、あまりに左脳な話。ましてそれが「オール電化売りたい側」の意見であれば、
まずナナメに見てかかるのは当然でしょう。

ネットで検索するだけで、ゴマンとある電磁波マイナス情報に行き当たる。知ろうとすれば
するほど不安になる。科学的根拠がない＝「科学的に証明されていないだけ」　水俣病も
アスベストもはじめはみんなそうだった。「因果関係が証明されない」・・・結果、利益を
得たのは経済動物企業ばかりで、やがては惨事・・・てことですな。

人々の漠然とした不安に論理など通用しない。例としてどうかはともかく、
わが町に原発がやってくる・・・核の恐怖・・・絶対阻止のうねりが生まれる。
極論だが、そういうこと。「オール電化売りたい側」が理論武装すればするほど疑わしく
思えてしまう。「電磁波安全宣言」みたいなサイトって、ないもんね。あるの？
電気業界のサイトなんてダメだし、ましてや・・・匿１のごとき詭弁など逆効果。（笑）

でここはマンション掲示板。学者みたいな電磁波論より、279さんの、
>問題が出るのは、オール電化というかオンリー電化住宅。
に、まったく同感。お客の無知をいいことに、「リスクがあるかどうか、世界の英知を
結集してもわからない」ものを、さも「優れた次世代マンション」であるかのように言う。
お客は「選択肢のないまま（まんまと騙されて）買わされる」　そこがいかんわけですよ。

[284: 匿名はん１]

オソヨー、オ、結構、「必殺;煽り人」は少し明るく必死に煽ってるじゃ、あ～りませんか？
でも、最近、コピペとか同じレスが多いからちょっと不満。（で、なんか分身の術みたいなレスばっかりだね・笑）

>>267「きれいだと思っているお湯でも、風呂釜を洗っていないお湯には雑菌がいます」
http://www.johnson.co.jp/cm/jaba.html
ホントだね、ガス給湯器を使うと湯あかのドロドロの上に危ない菌が大量に混ざってるだけだね。

>>279　最近、「自称;撲滅くん」が必死だね。では、君だけにこのレスを贈ろう。
ガスは健康被害・火災被害・中毒被害の可能性が高く、完全にクロと証明されてるから、ほっといってもそのまま撲滅しちゃいそう（笑）　電気さえあれば使えるＩＨと電化製品があるから生活には全く支障が無い。

不安煽り人が出てくるのは、ガスというか家庭の一部にしか使われてない存在感が薄くなってるガス
確かにガスが途絶えるとエコキュートのスペースがないマンションだと難しいね・・・
（でも、最近は小スペース用のエコキュートもあるから安心してね）
ガスが途絶えると欠陥住宅と言われるのも頷ける。
★電磁波が途絶える全て欠陥住宅になるかも知れないが．．．（笑）

もし、仮にガスが途絶えてしまった人はかわいそうだが、後悔先に立たずだね。

＞「ちょっと待て！オール電化マンション」まさにその通りですね。
どうやら、都心・郊外・地方の余りに余ってる「準オール電化（ガス使用）」マンションが売れないと相当、都合が悪いみたいだね（君、スレ主を誉めまくってる本人？・笑）

[285: 匿名さん]

>>281

まさにその通り。
エコでもなく、電磁波の恐怖にさらされ、タンクの汚れたお湯を使わせる。
電化帝国の儲け主義から健康で安心な生活を守るために、オール電化マンションの撲滅が必要なのです。

>>283
オール電化撲滅への援護射撃に感謝します。

＞電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
怪しいもの、危険かもしれないものは撲滅するしかないのです。
論破や科学的根拠なんて、はっきり言ってどうでもいい。

[286: 匿名はん１]

>>283　
＞「オール電化売りたい側」
「オール電化が増えると都合が悪い側」から何言われても説得力はないよ（大笑）
＞知ろうとすればするほど不安になる
煽ろうとすればするほど矛盾になっていってるのは事実だが・・・

＞科学的根拠がない＝「科学的に証明されていないだけ」　
おしい！　ちょっと、違う。科学的根拠がない＝「科学的に証明できないだけ」だよ。
で、仮に科学的に証明できたら、君は電化製品と携帯は捨てるの？　「ダメ」って言われても使い続けるくせに！
でも、君の電子レンジとＩＨ炊飯器と携帯ぐらいは捨てた方がいいんじゃない？　最近、携帯電話煽りが多いから

＞匿１のごとき詭弁など逆効果。
いえいえ、普通の電化製品を［左脳・水俣病・アスベスト・核の恐怖］などと言ってる君の詭弁には脱帽さ（笑）
で、「電磁波安全宣言」をしようにも、もうすでに君やデンジハーの「必殺;不安煽り人」が電磁波だらけの生活をしているので、安全宣言以上の説得力があるのを気づいてね（笑）

＞お客は「選択肢のないまま（まんまと騙されて）買わされる」　そこがいかんわけですよ。
選択肢はあるよ。　あんなに都心･郊外･地方に在庫だらけの「準オール電化（ガス使用）」物件が余ってるからね。

★でね、騙されててもいいの。安全・安心・快適のガス栓を気にしない生活だから！（大笑）

追伸　>>285の「自称;撲滅君」は科学的根拠なんかもう既にどうでもいいそうです（笑）　どうします？

[287: 匿名さん]

>★でね、騙されててもいいの。安全・安心・快適のガス栓を気にしない生活だから！

匿１さんも、電磁波、環境問題、衛生面など、騙されているという認識は有るんですね。

ガス栓を気にしない生活という餌はそれほど強力なキラーアイテムですか？
電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？

[288: 匿名さん]

＞電化派は、論破してみろとか、科学的根拠がないなどと言うけれど、
>怪しいもの、危険かもしれないものは撲滅するしかないのです。
>論破や科学的根拠なんて、はっきり言ってどうでもいい。

どうせ証明出来ないのだからどうでもいい。という意味。
怪しいもの、危険かもしれないものには近づかず、撲滅するのが正解。

[289: 匿名さん]

「ガスを売りたい側」や「何の証拠もない怪しいサイト」の意見はナナメに見てかからないのか？

携帯を身に着け、エアコンからの電磁波を浴びつつＰＣでせっせと書き込みしまくって
電磁波を浴び続けている。
矛盾に感じるのは私だけ？？？

仮に電磁波が有害だと認定されたとして、電車、車、携帯、ＰＣ、etc・・・排除できるの？
それらを全て排除しないかぎりＩＨだけ排除したところで意味無し。
ＩＨだけは使わずに他の電磁波発生装置は使うってのは矛盾があるよ。

誰か電磁波が確証たる原因で癌になったとか体調不良の原因が電磁波だと認定された人がいたら教えて欲しい。
ニュースでも見たことないし、まわりでも一人もいない。

[290: 匿名さん]

ＩＨから出る電磁波の種別と、それによる人体への影響についてちょっとお勉強してみた。
ソースはwikiなんで、明らかに此所は事実と違う！という点があれば指摘されたし。


人が日常生活で接する機会の多い電磁波は、周波数が50～60Hz程度と低いもの（電磁界）であり
これは発癌性があるとされる紫外線やガンマ線等の「電離放射線」とは種類が異なる。
電磁界は生体の遺伝子には直接影響しないものと考えられている。

しかし、ある研究者たち（電磁界の有害性を直接的に探る研究ではなく、電界や磁界を用いて
別のテーマで研究をしている人々）の間では、低周波のものでも生体を構成する高分子
（例えば蛋白質とか多糖類の事かな？）に様々な作用を及ぼす事が認識されている。

発癌性に関する具体的な評価としては、国際がん研究機関（IARC）という組織によって
　低周波磁場（送電線などから発生するもの）
　→「ヒトに対し発癌性の可能性あり」（コーヒーやガソリンエンジンの排ガスと同じレベル）
　静的電磁界・超低周波電界
　→「ヒトに対して発癌性を分類できない」（カフェイン、水銀、お茶、コレステロールと同じレベル）
というものが発表されている。

なお、高強度のマイクロ波は受信対象に熱を生じさせるため、生体への影響について可能性が
が指摘されている。電子レンジ、携帯電話などがこれにあたる。

【IH調理器について】
IH調理器から発生する電磁波について、生体に対する具体的な危険性は立証されていない。
一方で、安全であるという立証は不可能である。（ヒトが健康を損なったとしても、原因を正確に
特定する事は非常に難しいから、らしい）
商用周波については安全であるという認識が確立されつつはあるが、高周波電磁界についての
議論は継続されている。
確かな事として、一部ペースメーカーの誤作動や、金属製の装具品への加熱の危険性はある。

IH調理器から発生する電磁波は、主に磁界・商用周波数帯・高周波帯である。
一部の研究者などによる測定では、利用時に機器周辺で測定すると、国際的ガイドラインを
超える事があるという指摘がある。
今のところ電磁波全般の健康への安全性・危険性はどちらも証明されていないが
一部の消費者団体などが安全性を問題視し始めており、その主張を扱った書籍も出版されている。
それに対し電力会社、メーカーや日本電機工業会（JEMA）では、安全である旨の主張を行っている。


･･･要するに、安全性も危険性も、それぞれの立場の者がそれぞれの立場において主張している
意見に過ぎず、客観的・中立的なものとは言い難いって事だな。

[291: 281]

>>285
>まさにその通り。
>エコでもなく、電磁波の恐怖にさらされ、タンクの汚れたお湯を使わせる。
>電化帝国の儲け主義から健康で安心な生活を守るために、オール電化マンションの撲滅が必要なのです。

私を「撲滅論者」に仕立て上げようとしても無駄です。
他人の褌で相撲を取ろうとしても、貴方の主張が通る事はありませんよ。
電磁波の全否定論も、貯湯タンクの汚れについても、私は一切支持する気はありません。
極論は極論らしく独りで唱えるべきかと。

[292: 匿名さん]

ＩＨを使いたくない人は使わなければいい。
それでもＩＨもオール電化も増えていく。
これは一般消費者の判断による結果であって、ガス利用よりも電気利用に魅力を感じる人が多い結果ですね。

[293: 匿名はん１]

>>287
＞匿１さんも、電磁波、環境問題、衛生面など、騙されているという認識は有るんですね。
うん、「準オール電化（ガス使用）」の時から、騙されてるのかも知れない（笑）

＞ガス栓を気にしない生活という餌はそれほど強力なキラーアイテムですか？
うん、だから本当にキラーのガスを減らすどころか、今の時代、電化製品で生活が普通にできるからね！
それに昔、小さいとき「ガスは危険だから気をつけてね」って親切によくガス屋さんが教えてくれたんです。

＞電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？
ガスを使ってたら、電磁波、環境問題、衛生面などを無視しなくなるの？
今やガス機器も電磁波がないと動かないよ（笑）

>>290　我家のとってのＩＨやオール電化は安全だと断言します！
使ってもない煽り人が言うより、充分説得力があるとは思いますが．．．（笑）
で、わざわざたかがのオール電化やＩＨだけで、科学的根拠なんかもうどうでもいいと思ってる撲滅計画の野望は
すでに潰えてしまってるからね（大笑）

＞一方で、安全であるという立証は不可能である。
「そのとおりなの～ナノ～だ！♪」（バカボンのパパより）

[294: 匿名さん]

壊れ始めたな・・・。

[295: 匿名さん]

>>291
>私を「撲滅論者」に仕立て上げようとしても無駄です。

上から目線で自分の意見を正当化しても意味の無い事。
五十歩百歩
あなたも立派な反オール電化派です。

行き着くところはオール電化撲滅。目的も結果も同じです。

[296: 匿名さん]

>>295
おもしろいなぁ～君。
＞行き着くところはオール電化撲滅。
行き着けばいいですね。
この掲示板の影響力って凄いのですか？ビックリです。
撲滅できる日まで頑張って下さい。

[297: 匿名さん]

＞電磁波、環境問題、衛生面などを無視しても良いくらいに？
>ガスを使ってたら、電磁波、環境問題、衛生面などを無視しなくなるの？
>今やガス機器も電磁波がないと動かないよ（笑）

家庭用の電化製品の中で、最も強力な電磁波を出すIHクッキングヒーターを導入しないだけで、リスクは大きく減らせます。タンク内ドロドロのエコキュートより、きれいな水がすぐにお湯になるガス給湯器やエコジョーズなら、清潔なお湯が使えます。

どちらがリスクが小さいかというお話。
健康を大事だと思う人は、やっぱりガスでしょ。

健康よりも光熱費や火災保険が安いという金銭的なメリットを重視するならオール電化でもいいんじゃないですか？
後々の医療費まで含めるとどうなるかは考えた方が良いですけどね。

[298: 匿名さん]

水道菅のドロドロは気にならないの？
エコキュートなんかより何十年も前の水道管から水は流れてきてるんですよ。

ガスを間違って吸ったら健康どころか最悪あの世行きですけど・・・
リーチ！一発！ツモ！って感じに。

[299: 匿名さん]

298さん

>水道菅のドロドロは気にならないの？

川をごらん。汚れはヨドミに溜まるもの。

>ガスを間違って吸ったら健康どころか最悪あの世行きですけど・・・
>リーチ！一発！ツモ！って感じに。

間違わなくても電磁波浴びたら健康どころか最悪小児脳腫瘍ですけど・・・
リーチ！一発！フリテンチョンボって感じに。（笑）

[300: 匿名さん]

エコキュートの貯水タンクによどみなどないよ。
毎日ほとんどの水が入れ替わる。
ちなみにあなたの家は絶えず水道水出し続けてるの？
豪勢だね。

電磁波と発ガン性及び健康被害の関連性を証明された事ありませんけどね。
あなたは電磁波浴びてないの？
残念ながらガスでは何人もお亡くなりになってますが・・・

[301: 匿名はん１]

>>297の（撲滅君か、その仲間）のみへ贈り物です！

［家庭用の中で、最も危険なガスを使うガス機器を導入しないだけで、火災・中毒のリスクは大きく減らせます。
風呂釜のドロドロ・細菌だらけのガス給湯より、格安深夜料金の８０度以上で沸かされたきれいなお湯になるエコキュートなら、清潔なお湯が使えます。

どちらがリスクが大きいかというお話。
健康・火災・中毒を気をつけたいと思う人は、やっぱり他の機器同様に電気でしょ。

健康・火災・中毒の上に光熱費が高くてもガスが大好きならリスクを重視してまでも「準オール電化（ガス使用）」
でもいいんじゃないですか？
後々の医療費、消防、中毒・火災近所迷惑まで含めるとどうなるかは考えた方が良いですけどね。］


我家はトっととガスコンロを捨てて、ＩＨクッキングヒーターにしたので安全でこの暑い夏も快適です。（笑）
きっと君は毎日、汗だくなんでしょうね。
いくらガスが好きだからといって、何十時間もガスコンロの火の前にいると体調を崩すよ。気を付けてね！

で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）
今やガス機器も電磁波がないと動かないので、その前に電気に頼らないガス機器を開発して下さい（大笑）

[302: 匿名さん]

ガスのリスクを論じる人は、原子力のリスクを論じようとしない。
貯湯槽の汚れを論じる人は、配管自体の汚れを論じようとしない。

どっちも片手落ちなんだよ･･･。

[303: 匿名さん]

今の世の中から電磁波が無くなれば、革命的ですよ。
頑張って下さい。
私の周りから電磁波がなくなる日が楽しみです。
今も電磁波浴びながらレスしてます。
電磁波って危険物なんでしょ、怖いですねー。

[304: 匿名さん]

原子力のリスクはガス併用住宅に住む人もおおいに関わりあるじゃない。
ガス料金払ってる人も もれなく電気使ってるから電気料金も払ってるでしょ。

[305: 匿名さん]

どうでもいいが、
>準オール電化
って言葉、いっこうに定着しないなぁ。

[306: 土地勘無しさん]

>>301
最後っ屁？（爆笑）

[307: 匿名さん]

匿１は感心にも「電磁波撲滅派」に相手を絞っているな。
その点だけは評価に値する。
ただ問題なのは、現実には該当する相手に殆ど実体が無いってとこだな。
スレ主はもういないし、時々出没する「撲滅宣言」の主も一方通行でしかないし。
独りで踊り狂ってるだけにしか見えん。

[308: 匿名さん]

>>281
>トータルでは減らない、平準化される事が重要なのだという貴方のお答えでは、残念ながら
>電力会社の都合である「施設負荷の低減」に貢献しているという事。
すべての消費者がオール電化であればそうでしょう、しかし現状は、あなたのように昼間電気を使い、
深夜電気を使う人の分を補っている考えれば良い。
あなたの言うように施設負荷の低減だけでも、消費者がそうさせているのを、低減していると思えば良い。

>オール電化を導入して給湯熱源を夜間電力にシフトすると昼間電力を「従前（あるいはガス併用）よりも減らせる」
そんな事、言いましたっけ？ 再三聞いてましたっけ？
減るわけ無いでしょ。熱源をガスから電気に変えるだけですからね。

>エネルギーの有効率を比較した時に、前者の方がエコの観点では勝るという客観的根拠を示して頂けないでしょうか。
COPが高い、それだけですよ。保温していてもトータル的にガスよりも効率が良いと思えばよい。
放射熱を勿体ないと思うか、もともと商業熱源と違う、有り余る大気から熱源を拾ってきている分を少し返してると思うかでしょう。

>起因する環境負荷と、結果的に棄てる事になるガスによって生み出していた環境負荷とを比較して
>「間違いなく後者の方がヘビーだった」と説明する必要があるでしょうね。
>それが言えれば「以前よりも良くなった」と言えるでしょう。
ハイ、使用量はガス、電気ともはっきりしていますからね。当然以前と比べてCO2排出量は減っています。

>なお、私に言わせればプリウスを選択すること自体がそのまんま「エコ」であると言い切るのは
>失礼ながら実におめでたい事だと思います。。
それを活かせないのは人だと言う事なのでしょう、だからと言って機器としてエコのポテンシャルがある以上、
エコと、うたってはいけないという事では無いでしょう。
どんな良い機器でも人によっては、良い機器にならないから、その機器はダメなんだと。
あなたの本質がそこにあるような気がします。
オール電化の電磁波だけが怖いって、煽っている人と変わりませんよ。

>まだ使える車を廃棄して今よりも燃費の良いクルマに買い替える事がエコである、
まだ使える車から乗り換えるも、乗れなくなってから乗り換えるも人の自由だよ。
元々、まだ使える車から乗り換えるも人はそう言うポテンシャルを持った人ですよ。
その人が、エコでは無い車を選ぶのと、エコ車を選ぶのでは違いがあるという事。
自給自足、電気もガスも使わず、自然エネルギーで暮らしている人が君の事を無駄だと言っていると同義です。
そんなの、大きなお世話でしょう。

>オール電化の売り方・買い方に纏わる誤認識と、とてもよく似ていると思う次第です。
相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。
だから、満足度も高いのでしょうね。

>まさに樹を見て森を見ず、ですよね。
まさに、森(以前と比べてCO2削減)を見たから言えるんですよ。
おまけに、あたたが出来ない負荷平準に貢献し、経済的に良い。
これ以上何を見ろって言うんですか？ 森林、密林？

[309: 匿名さん]

>で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）

匿名はん１は、憎まれっ子なんとやらですから、撲滅された姿を目撃するでしょうね。

殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。
低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。
地域住民から蔑みの目で見られてしまうという悲劇もあるかも。

そんな未来はすぐそこまで来ているかも知れません。

悲劇にあう人を少しでも減らすために、オール電化マンションは撲滅しないといけないのです。

オール電化マンションを検討している方は良く考えてください。
燃料電池はすでに実用化しています。マンション用の小型化が発売されればすぐにでも普及します。
その時に、オール電化＝オンリー電化のマンションに住んでいたら…
未来の必須設備を導入する為にも、都市ガスのインフラは必要でしょう。

マンションは何10年も住むものです。現在の光熱費に目がくらんで、未来への対応が出来ないと、つらい思いをする事になります。
後悔することの無いように・・・

[310: 匿名さん]

＞スレ主はもういないし、時々出没する「撲滅宣言」の主も一方通行でしかないし。

スレ主＝撲滅宣言の主　でしょ？

レスの流れからそう思っていましたが・・・違う？？？

[311: 匿名さん]

>>310

入れ替わりで出てきたし、文章の書き方も>>01と類似しているし…

あると思います！

[312: 匿名さん]

＞どうでもいいが、
>準オール電化
＞って言葉、いっこうに定着しないなぁ。

定着してるじゃん。
「準オール電化」っていう単語を見かけただけで、奴が来てるのがすぐに分かる（笑）

[313: 匿名さん]

＞相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。
＞だから、満足度も高いのでしょうね。

満足度以上に後悔度も高いって話ですよね。

[314: 匿名はん2]

みんな　オソヨー

今日も夜な夜なデンジハーを浴びまくっているかな？必殺電磁波煽り人も元気だね。
明日もゲートボールなのでもう寝るの。
それでは、バイバイキーン！

[315: 匿名さん]

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

燃料電池に必要なのは、ガスではありません、水素です。
それぐらい発電量があれば、何も遠くからガス管引かなくて良いかもね。
カセットボンベぐらいで十分、まさに電池だね。
光熱費が半分に加えて、ガス管も無くなれば１石２鳥だね。

[316: 匿名さん]

>>313
際にオール電化住宅に住んでいる方も、その快適な暮らしに大満足。
その94.6％もの方が「満足」と回答されています。

[317: 匿名さん]

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

今の燃料電池の発電効率は50％ぐらいです。
エコキュートの様に、大気等からエネルギーを吸収しない限り、
どんなに技術が進んでも100％を超える事は無いでしょう。
発電量を10倍になんてしたら、お湯も10倍作るという事です。
余剰にお湯を増やしても意味は無いでしょう。
お湯が利用出来なければ、電力会社から電気を買っていた方が安いでしょうからね。
なので、燃料電池の発電量を増やす意味は無いと思います。

[318: 匿名さん]

>>309

＞低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
＞売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。

根拠も無くガス管は不要と言い切る匿名１が建替え費用含めて全部賠償してくれるらしいから
心配無用ですよ。

ちなみに、電磁波のせいで子供とか胎児が白血病になっても責任取って賠償して死んでくれるそうなんで。

まあ、無責任な言い逃れ人間のバイキン匿１のことだから、いざそういう事態になったら
速攻でビビリまくって逃げるんでしょうけどね（笑）

[319: 匿名さん]

そう、だから燃料電池は電気に取って変われない。常に、電気が必要となる。
燃料電池自動車と同じだと考える人がいるが、自動車の効率の悪さはアイドリングがあるから。
だから、ハイブリッドがあるのですよ。環境面では燃料電池なのでしょうが･･･
家庭では、必要なお湯が利用できればそれで良い事、必要以上に発電しお湯を作る必要も無い。

ガス派は、もっとガス側の機器ぐらい勉強したらどうか？
電磁波煽るぐらいしか能がないのか。

[320: 匿名さん]

316>
　そのアンケート、「やや満足」も満足に含まれてるって噂は本当？

[321: 匿名さん]

>>313
＞際にオール電化住宅に住んでいる方も、その快適な暮らしに大満足。
＞その94.6％もの方が「満足」と回答されています。

電磁波の怖さを意図的に隠蔽したうえで販売してるからですね。
タバコと同じように、『電磁波には発癌・白血病との因果関係が疑われています。
現在研究中ですが、健康への被害が懸念される・・・』という警告文を
店頭や商品に表示したうえで販売すべき。

[322: 匿名さん]

お湯を作るだけだったら太陽熱温水器で十分。
朝日ソーラーが何十年も前からやっている。
そもそも電気なんか使う必要すらない。あれこそ本当のエコだよ。

[323: 匿名さん]

覚えている人がいるかどうか知らないが、オイルショックのころは、
深夜は極力電力を使わないようにしましょうという運動が繰り広げられた。
銀座のネオンは消え、早寝早起きが奨励された。
発電所は夜間停止、国民全員が電気の節約をした。

あの時代を知っている世代からすれば、
深夜フル発電した挙げ句、それを使うのがエコという考え方には
違和感を持ってしまうんだよな。

[324: 281]

>>308
>減るわけ無いでしょ。熱源をガスから電気に変えるだけですからね。

おっしゃっている意味がやっと解りましたよ･･･。
要するに、施設稼働率を下げて資源の消費量を減らそうという発想は最初から無くて
昼間電力は従来通り必要なだけ作り続ける、という前提なのですね。
そして余った夜間電力をフルに使いきれば「平準化」は実現する、と。
となると、当初しきりにアピールされていた「平準化」とはだいぶ話が違う様ですよ？
私はてっきり、昼間の消費ピークを削り夜間の谷を埋める事を「平準化」とおっしゃっているのだと
思っていましたが、貴方の話を聞く限りむしろ逆。
昼間のピークに合わせて夜間電力の消費を伸ばすという事なのですね。
余分に作ったものを余さず使おうという発想はあるけれど、その余分を作り出している現状を
見直そうという発想はない。少し意地悪な言い方をすれば「余さず使う」という事でエコをアピール
するためには、その「余分」は引き続き必要なのだ･･･という考え方も成り立ちそうです。
そしてなるほど、その夜間電力消費にうってつけなのが蓄熱目的の給湯器という訳ですな。
「夜間電力の大幅値下げ」を餌に給湯熱源のシェアを獲得するアイデアを、「施設平準化＝エコ」という
必殺の殺し文句で飾る。まさに電力会社の戦略通りじゃないですか。

>ハイ、使用量はガス、電気ともはっきりしていますからね。当然以前と比べてCO2排出量は減っています。

貴方はまさか、ガスならガス、電気なら電気の請求伝票から「使用量」を読み取って、そこから計算される
CO2排出量の多寡だけで「環境負荷」の多寡を語っている訳ではないでしょうね？
資源の搬送、生産したガスや電気の伝送にかかるロス、貯留や蓄電にかかるロス、これらを一切
考慮する事なく、ただ単に熱源機器のＣＯＰだけで「環境負荷」を測れると思っているのですか？
貴方がオール電化を「エコだ」と判断する根拠がそこなのだとしたら、やはりオール電化はエコを謳えません。
と言うより、貴方の安易な認識はオール電化の真価をも曇らせかねません。

電力会社にも、エコ実現の姿勢はちゃんと有ると思います。
しかし、企業としてはあくまでも利益追求が本音であり、シェア奪取が至上命題でしょう。
（貴方も、ガスと電力両方の企業展示会に参加する機会があればそれを肌で感じると思います）
電力会社は企業として、「余剰電力を処分したい」という願望と、「シェアを拡大したい」という願望を
同時に叶える仕組みとして「オール電化」を販売しているのですよ。
オール電化はガス系統の設備を完全に排除しなければコスト面で成立しませんし
夜間電力を手軽に活用する手段は今のところ「蓄熱」ぐらいしかありませんので、具体的な方法として
蓄熱システム（電気給湯器＋貯湯槽）を販売し、使用者に有利な夜間電力料金体系を設定する事で
「余剰電力処分」と「シェア拡大」という２つの目的を同時に実現する仕組みを成立させているんです。
それが「オール電化」です。

[325: 281]

>>308さんへの続きです。

余談ですが、ビル空調システムのひとつに、同じく夜間電力を利用して「氷」を作り、そこに蓄えられた
熱を昼間の冷房に補助利用するというものがあるそうです。
採用できる場面は限られているでしょうが、あの発想自体はなかなか「エコ」だと思いますよ。
なぜなら、ちゃんとピーク電力の低減に貢献し、「平準化」と「施設規模縮小」を両立し得るからです。
このシステムがオール電化と決定的に違うポイントはそこです。
そしてもうひとつ、根本的なポイントがあります。（もう解りますよね）
「ガス設備を排除しなくても成立する」というところですよ。
エコの実現はオール電化の主目的ではないし、実際、今のオール電化が環境負荷を積極的に減らして
いるという合理的な説明を私は聞いた事がありません。
「使用者がエコだと満足できていればそれでいいのだ」とでも言いたげな貴方の説明に至っては論外です。
根拠もなくエコを吹聴する人には、貴方が言うポテンシャルなどという物もある筈がないでしょう。

>相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。

その相談やシュミレーションで解るのは、従前の生活実態から計算される「導入後のコスト」でしか
ない筈です。それは環境負荷の多寡とは全く次元の違う話です。
環境負荷を把握する事なく、コストメリットを得ただけで何故「エコだ」と満足できるのかが不思議でなりません。
「電化上手」の夜間電力料金は、一般の従量電灯契約におけるピーク時料金と比較すると、およそ
３分の１以下にもなります。こりゃあ安いやと言って従前の２倍使っても、料金は３分の２。
ある意味、その状況を「エコだ」と称しているのが今の貴方ですよ。
コストは３分の２でも、電力の物理的な使用量は２倍、単純に考えれば環境負荷も２倍です。
（簡単な話ですよね？）
エコを自負するなら誤解を改めて下さい。　エコとは本来、貴方個人のメリットでは無いのですから。

[326: 匿名さん]

＞タバコと同じように、『電磁波には発癌・白血病との因果関係が疑われています。
＞現在研究中ですが、健康への被害が懸念される・・・』という警告文を
＞店頭や商品に表示したうえで販売すべき。

根本的に違うでしょ。
タバコには発がん性物質が含まれてる事が科学的に証明されているけど、
電磁波は証明されていない。
しかもＩＨだけが電磁波を発してるものではないので、警告文言を入れるとなると電子機器全て
に対して表示する必要があるって事だよね？

テレビ、携帯、ＰＣ、電子レンジ、照明、エアコン、ドライヤー、etc・・・
全ての電磁波を排除する事は現代社会では不可能。