ちょっと待て！オール電化マンション

[匿名さん]

オール電化の、火のないところに煙が出ている。
まずは、こうしたサイトをじっくりご覧いただきたい。

http://www13.ocn.ne.jp/~tanuyo/huremu7.html
http://www.denjiha-navi.com/watch/backnumber200511.html
http://ih.interior-pro.com/
http://www11.ocn.ne.jp/~ohga-88/denjiha.html
http://www.sei-ken.co.jp/mijika_denji.htm
http://www9.plala.or.jp/rescue/denjiha.html

いまのところ、ＩＨを「すなわち悪」とは言えないけれども、
子供の携帯電話を禁じる動き、ＩＨそのものを禁じる動きのある中で、
この日本はいったいどうなっているのだろうと思ってしまう。
オール電化マンション（特にＩＨクッキングヒーター）を選ぶのは
自由だが、まずは敵をよく知り、その上で選びたいものである。

「オール電化」とは、得てして「低仕様マンションへのメッキ」として、
その正体も知らせないまま、経済効率と便利さだけを言い訳に、
マンション売り逃げの口実に使われている気がしてならない。

限りなくクロに近い電磁波まわりの情報と、悪質な販促ワザを
ここに集め、徹底して話していきたい。

[207: 匿名さん]

>>206

ガス瞬間湯沸かし器だって煮沸してる訳じゃあないから、言うほどの殺菌作用は無いだろ。

[208: 賃貸住まいさん]

>>184=179

仰せの通り、>>182は私の発言ではありませんが
私自身も、「エネルギー論」なるものを自分から振ったという意識はありません。
『エコという観点からオール電化をプラス評価するのは、ＩＨの利便性をそのまま「安全性」と
読み換えたり、さらにはオール電化の優位性にまで直結させてしまうのは安直である』
という意味では、エネルギーを話題には出しましたが、それは「必ずしも環境に優しいとは
言い切れない」という考え方に対して、理由を問われたから答えただけです。

>電気の送電ロスについて話をしてますが、ガスの場合もっと無駄が多いのでは。
もしかしたらそうかも知れませんね。
私には一方に軍配を上げる事ができないので、そう判断するに至った根拠をお持ちの人はそれを添えて
議論をなさるべきではないですかと申し上げているだけです。

「オール電化はエコだ」とおっしゃる方には大別して２通りいて、ひとつには「無駄を減らせる」という意味で
オール電化を単体評価しているパターンと、もうひとつは「ガスよりもエコだ」と比較評価しているパターン。
前者に関しては、その低減効果を具体的に上げて主張する分にはむしろ私も興味話題ではありますが
後者は、自給率という点では大きなアドバンテージが無いにも関わらず、「ガスよりも電気の方が
輸入依存度が低い」とか、「燃料の搬送にかかるものを含めればガスの方が環境負荷が高い」などといった
安易かつ感覚的でしかない発言をよく見かけます。

ガスも電力も、「エネルギーの消費」という面では同質である筈。
搬送ロスだけでなく、末端で使用する際のロスや結果として生じる環境負荷を、全てひっくるめて
総合的に比較評価するのはとても難しい事だと思います。
なので、少なくとも「エコ」は、オール電化の（ガス併用に比しての）優位性を裏付ける根拠には
今のところなっていないだろう、というのが私の見解です。
オール電化には、例えば熱源機器の仕組みそのものや、インフラを一本化しようという発想自体には
「エコ」に繋がる要素があると思うので、そこを単体評価する事は私にもできます。
しかし、現段階ではそれ以上のものでもないでしょう。

[209: 賃貸住まいさん]

>>179
>日本で使うにはほぼ完全輸入で中東地域などからのタンカー輸送が絶対必須ですから。
>そして日本で精製したり備蓄するのにも莫大なコストがかかってます。
それが「ガスの弱み」であるとする貴方のお考えでは、電力にはそうしたロスとコストが「ガスよりも」
かかっていないという事になっているのでしょうか。何らかの数値的根拠はあるのですか？

経済産業省の調べによれば、国内の発電電力量のうち約３０％は原子力によるもので
水力・地熱・新エネルギーを合わせても１０％、残りの６０％は化石燃料によるものです。
ちなみに貴方が「コスト面で不利」としている天然ガスは２６％を占めています。
（※そもそも、この議論は「コストの多寡」が主題ではない事にも気付いて頂きたい）
一方、国内のエネルギー自給率は資源エネルギー庁によれば20％未満、原子力を除けば
僅か４％だそうです。化石燃料の自給率はこうした背景から考えても極めて低いと言えるのに
未だ化石燃料に依存している（しかも全体の26％はガスに依存している）電力が
『ガスよりも無駄が少ない』とする根拠を示して頂けませんか？

私は重箱の隅をつついている訳ではなく、重箱の中味も知らないうちに旨い不味いの判断を
する事など出来ないはずだ、という事を言っているまでです。
「ガスの方が優れている」「ガス会社の方が信頼できる」などとは一言も言っていません。

[210: 匿名さん]

言うほどどころか殺菌効果なんて全くないだろ。
これだけ妄想が激しいと話にならんな。

ところでウチで昔使ってたガス湯沸し器には「直接の飲用には適しません」と書いてあったが、最近のってどうなの？

[211: 匿名さん]

>209
そーゆースレじゃないって誰か言ってなかったっけ。

[212: 賃貸住まいさん]

>>211

179さんが只の煽り目的ならば、私もレスを返したりはしませんよ。
不本意な解釈をされたまま黙っていられるほど私も大人ではありませんし。

[213: 匿名さん]

>>212
>「必ずしも環境に優しいとは言い切れない」
なら、プリウスもエコとは言えないで宜しいでしょうか？
電気自動車もエコとは言えないのでしょうか？
電力負荷平準に協力していない、あなたと比べて協力しているオール電化の人がエコだと言ってはいけないのでしょうか？

[214: 匿名さん]

＞ガス瞬間湯沸かし器だって煮沸してる訳じゃあないから、言うほどの殺菌作用は無いだろ。

湯ざましを何度も温めなおしているよりはマシだと思う。
エコキュートの衛生面のデータとか無いでしょうか？

5年～10年使ったタンク内の雑菌の数とかのデータがあれば信用できるのですが…

電磁波のときみたいに、ガスでもエコウィルはタンク式だとか、エコウィルは気にしないのになんでエコキュートだけ気にするの？とか言うレスは止めて下さいね。
純粋に、タンク式って大丈夫かという話です。

ダメならエコジョーズとか普通のガス給湯器という選択肢になります。

[215: 匿名さん159]

・・・と同時に、一緒に比較できる5年～10年使ったガス給湯器の雑菌の数と、衛生基準データもともにね。

例えば雑菌が「1リットルあたり1000」と言われても、それが何とくらべてどのくらい多いのか少ないのか、
単独でみて衛生的と言える値なのかどうか、素人には一見して評価はできないでしょうから。

まあガス給湯器もエコキュートも、そのマンションの貯水槽の状態や配管仕様、メンテナンスの善し悪しで
このあたりは大きく違ってきてしまうと思うんだけどね。

[216: 匿名さん]

賃貸住まいのレスは長文つらつら書き連ねる間に
いろんな人のレスや意見をいいところ取りしては変化してるね。
はじめのレスの疑問はあらかた解決されたはずだし.このスレとは関係ない話をこの人も沢山ふってきてるからスレ趣旨から逸脱ばかり。
自分で長文注意します.とか言っといて毎度毎度の長文だしね。
自分では気がついてないようけど
言葉のあやをとらえてはああ言えばこう言う型の意見ばかりで.一貫性のない意見の長文繰り返し。他人の意見を勝手に脳内変換や言いかえをして煽っているのは誰だか。
ブログで一人でやっててください。

　
ここはやっぱりろくなスレじゃないね。

[217: 匿名さん159]

＞限りなくクロに近い電磁波まわりの情報と、悪質な販促ワザを
＞ここに集め、徹底して話していきたい。

というスレだよ。
ろくな情報が出てくるわけもなく、出てくるべきでもない！？

[218: 匿名さん]

>>213
プリウスはガソリンで走っている時に、電気を発電しそのエネルギーを利用します。
オール電化とは全然違いますよ。

[219: 匿名さん]

>>214
>湯ざましを何度も温めなおしているよりはマシだと思う。
保温されているので、完全に湯がさめる訳でもないし、湯を使っただけ水が補充されている。
沸き上げ温度は90℃なので、雑菌が繁殖する事は無い。

ガス派の煽り方を真似するとすれば
瞬間湯沸かし器の上昇温度なんて40℃前後でしょ
これでは貯水槽の繁殖した、雑菌なんて殺せないよ。
そんなんで、よくガバガバ飲めるもんだね。あぁ～怖。

[220: 匿名さん]

>>218
君には聞いていないって。
回答が的外れだよ。
昨日から流れ読んでみな。

[221: 匿名さん159]

＞賃貸住まいさん
本来、経済性でもエコロジー（概念があいまいですが）でも、比較結果には「有利」か「不利」か、
万一には「同等か」の３つに１つしかないはずなのですが、もし「答えが出ない」ということが
あなたの答えなら、もうここで議論する意味はないと思いますよ。

[222: 匿名さん]

で、結局、他の電気機器に言える電磁波問題をオール電化に的を絞るから話題がそれる。
環境だの、経済的だの、タンクだの、スレが重複してるんですよ。

電磁波の話したかったらここでしろよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/16429/

スレ主は責任持って、終了させろ。

[223: 匿名さん159]

＞No.222
同意！

[224: 匿名さん]

そもそも上水は厳正な水質管理の下に供給されているので、劣化した２次側設備に滞留させなければ
細菌類の発生などは心配する必要がない。
また、給湯器は殺菌目的で設置されているものではなく、一時的に滞留が発生する場合には
６０℃（レジオネラ菌が死滅する温度）を経由しなければ飲用に供する事はできない仕組み。
簡単に言えば、オール電化であろうがガス併用であろうが、そんな基本的なところをハズしている程
間抜けではないので、揚げ足とりも程々にという事だね。

その程度の理解もなく
>ところでウチで昔使ってたガス湯沸し器には「直接の飲用には適しません」と書いてあったが、最近のってどうなの？
などと言っている人が、他人に妄想だの何だのコメントするのはナンセンスだよ。

[225: 匿名さん]

>>220
でも君が間違っているよ

[226: 匿名さん]

>>225
匿名さん159は理解してくれている。
それも判りやすく解説してくれて、感謝です。