旭化成建材 横浜都筑区 傾斜マンション問題 (三井不動産、三井住友建設、旭化成建材)のPart2です。
三井不動産グループが2006年に販売を始めた横浜市都筑区の大型マンションで、
施工会社の三井住友建設側が基礎工事の際に地盤調査を一部で実施せず、
虚偽データに基づいて工事をしていたことが13日分かった。
複数の杭(くい)が強固な地盤に届いておらず、建物が傾く事態となっている。
国土交通省は両社に因果関係を含めた調査を指示するとともに、
横浜市と建築基準法違反の疑いで調査に乗り出す。
ソース:http://www.nikkei.com/article/DGKKZO92784100U5A011C1CR8000/
パークシティLaLa横浜の情報交換しましょう【6】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584850/
三井不動産レジデンシャルですが・・・
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/78364/
旭化成建材の評判は?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584508/
三井住友建設の評判
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47633/
旭化成建材データ偽装問題 経緯とその後のニュース時系列まとめ
http://www.sutekicookan.com/%E6%97%AD%E5%8C%96%E6%88%90%E5%BB%BA%E6%9D...
[スレ作成日時]2015-11-16 12:18:46
旭化成建材株式会社口コミ掲示板・評判
1:
匿名さん
[2015-11-16 13:03:03]
地盤が悪いのにちゃんと調査もしないでよく建てたなぁ。その上被害者ヅラまでして。何が騙されたなの。本当クズ
|
2:
匿名
[2015-11-16 18:22:51]
>>1
三井住友建設の決算コメントですね、激しく同意します。 |
3:
匿名さん
[2015-11-17 16:34:13]
激しく同意!最低ですね。こんな施工主の買わなくてよかった!
|
4:
匿名
[2015-11-17 19:36:11]
今回の問題の本質を突いた記事がありましたので、投稿します。
誤解を生むといけないので、原文そのままで投稿させていただきます。 http://www.data-max.co.jp/271116_11_no_ymh1/ 横浜のマンションで採用されていた杭の工法は「ダイナウイング工法」という国交大臣認定の工法です。既成杭の認定工法は、一般的な杭の工法と較べ、2~3倍もの支持力が得られる為、多くの杭業者が認定を取得しており、現在の建築においては主流となっています。 一般的な既成杭では、支持地盤に到達している杭先端部分の支持力と杭周面摩擦力の比率は8:2程度ですが、認定工法では、この比率が5:5程度と周面摩擦力を大きく採る例もあります。このように、従来の一般的な杭工法よりも相当大きな支持力が得られる認定工法においては、厳密な認定条件が定められています。 旭化成建材のダイナウイング工法においては、報道で話題になっている「電流計による地盤の確認」も、勿論、認定条件となっています。しかし、最も大きな点は、「認定工法では杭先端部分の土質が限定されている事」です。同工法の認定は、「砂質地盤」「礫質地盤」のみを対象としています。しかし、問題となっているマンションの支持地盤の土質は「土丹層」という粘土質の地盤であり、認定の対象外です。 設計・施工を担当した元請業者である三井住友建設の社長の記者会見では、この点に関する質問に対して、同社社長は「最適な工法と判断した」と回答しています。 認定外の地盤に認定工法を採用すれば、認定で設定された支持力を得られません。「支持層に届いていない杭がある」という現在の問題に留まらず、「認定外の土質のため、杭が支持層に到達していても、設計通りの支持力を有していない」という大問題に発展します。つまり、傾斜した棟以外の棟も、杭が認定条件を逸脱した違法な状態になっており、設計通りの支持力を有していないという事であり、すべての杭が法律違反となっているのです。一般的な杭工法では電流計による支持地盤の確認は義務付けられていないので、「電流計云々」よりも、「認定外の土質に認定工法を採用した」という設計の誤り(偽装)の方が遥かに大きな問題です。三井住友建設や旭化成建材側は、安全確認を強調していますが、そもそも、すべての杭が認定外の違法状態であるという大前提においては、安全確認の意味を為しません。 三井不動産レジデンシャルは、いち早く、傾斜していない棟も含めた全棟の建替えを表明しました。この背景には、「違法状態が発覚する前に建替えを進めたい」という思惑があったのではないかと、個人的に推察します。 旭化成は、調査が終わったと報告していましたが、一体、何を調査したのか? 「認定に適合する地盤である事を確認できたのか?」という事が明らかになっていません。また、横浜のマンションでは、三井住友建設が、支持層の深さを測定する為に、サウンディング試験調査を行っていますが、この調査方法では、地中の土質サンプルを採取できない為、事前に採取した見本との比較ができず、土質の確認ができません。「調査をしている」というポーズが目的としか思えません。 建築において、杭の仕様を決定するのは設計者です。この建物では三井住友建設です。設計が誤っていれば、建築確認の審査機関が指摘し是正を求める事が義務付けられています。施工段階でも元請施工業者が是正を進言すべきですが、同社の設計・施工であった為、施工段階でのチェックができませんでした。設計、建築確認、施工、全ての段階で、「このマンションの支持層が認定工法に適合していない事」を見落としていたのです。末端の杭施工業者の作業員は設計図に忠実に仕事をされる事が一般的と思われるので、工法認定の条件までは完全に把握できてないと思います。肝心要の設計者(三井住友建設)の「認定外の杭を採用する」という、設計の誤り(偽装)が出発点となり、このような事態に至りましたが、これは、設計者、建築確認機関、元請施工業者、杭施工業者による共同不法行為です。 現在の報道は、「電流計のデータの流用」にばかり偏り、最も重大な本質を見落としています。認定工法でありながら認定外の土質の地盤に採用している事例は、全国的に調査をすれば、凄まじい数に上る事は間違いありません。 |
5:
匿名さん
[2015-11-17 21:19:06]
設計段階での違法が傾きの原因!
違法を隠すために全棟建て替えを提案だなんて、住民を馬鹿にしてる! データ云々にすり替えるなんて許せない。 |
6:
匿名
[2015-11-17 22:44:10]
2センチずれているというだけで傾いたのか、杭が原因なのか、地盤なのかすべて何の根拠もない。
ただの情報垂れ流し状態。 |
7:
匿名さん
[2015-11-17 23:09:05]
>>4
>>今回の問題の本質を突いた記事がありましたので、投稿します。 根拠が無いので本質とは言えない。 >>支持地盤の土質は「土丹層」という粘土質の地盤であり、認定の対象外です。 何を根拠に土丹と断定しているのか不明。 ここの支持層は砂もシルトもある。 >>認定工法でありながら認定外の土質の地盤に採用 載荷試験や支持杭としての検討はしていないのか? とりあえず言いたい放題言ってるだけ。 未だ原因不明。 |
8:
匿名さん
[2015-11-18 06:28:04]
すべては「消費者軽視」体質に起因する。
http://twitter.com/shiishik/status/666398928120578048 |
9:
匿名さん
[2015-11-18 07:19:31]
何やら報道もひとつの情報が上がるたびにこうだ、ああだと加熱していますが
いずれにしても本当の問題点、実態は 現段階では判断出来ないですね 明らかになるのは国土交通省の指示で行われる業界全体の報告以降ですかね… もちろん今回関わった業者すべてが言い逃れる 余地はないと個人的には思いますけど |
10:
匿名さん
[2015-11-18 10:03:00]
>>9デフレ時代に連鎖倒産防止に一役買い見て見ぬ振りをしてきた国交省が問題だと思うけどね
|
|
11:
匿名
[2015-11-18 12:25:45]
>>10
極論はそうかもしれませんが 不正をしているのはそれぞれの会社です 業界の体制、仕組みが悪い、お上が悪いから仕方ないとはならないですよね? やはり、ならぬことはならぬものです 不正をした以上、誠実に対応してもらいたいですね |
12:
匿名さん
[2015-11-18 12:42:24]
|
13:
[男性 40代]
[2015-11-18 13:08:28]
NHKの欠陥マンションは住友不動産でやっぱり三井住友建設だって。
|
14:
匿名さん
[2015-11-18 13:26:26]
このスレの主旨は傾斜問題だけれども、2cmズレているというだけで、最初と現在の比較も無いし、傾斜した事実すら確認されていないからね。
杭だけに焦点を当てていることにも疑問を感じるね。 |
15:
匿名さん
[2015-11-18 16:25:36]
昨年には、住友不動産販売、熊谷組施工の横浜の「パークスクエア三ツ沢公園」において、
今回同様、杭が支持層に到達していなくて、建物が傾いたという事案がおきています。 まったく同じなのに、なぜ今回だけこんなに大騒ぎになっているのでしょうか? また、熊谷組の件では、データ転用は言われていませんでしたが、検査を通っているということは、 データはきちんと提出されていたということになります。 ということは、ここでもデータの偽装がおこなわれていたということではないでしょうか? データ改ざんを知りつつも横浜市には黙っていたということ? だとしたら、今回よりも悪質ではないでしょうか? 今回は正直に報告して、正直者がばかを見るという感じでしょうか? |
16:
匿名さん
[2015-11-18 17:09:46]
利ざやを稼ぐために、下請けなんて買いたたかれて当然、責任押し付けられて当然。
世の中どんな仕事も、このように考えられております。 住民も、自らの仕事を省みる必要があるでしょう。アーメン。 |
17:
匿名
[2015-11-18 17:28:44]
|
18:
匿名さん
[2015-11-18 18:21:14]
|
19:
匿名
[2015-11-18 18:43:40]
|
20:
匿名
[2015-11-18 19:15:03]
|