購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART106】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[301: 匿名さん]

マンションの人はそういう立地に住まざるを得ないの？
マンション問題を棚にあげて苦し紛れの話しかしてない気がするんだが。

[302: 匿名さん]

新浦安のマンションは外構は散々になったのもあるけど戸建てみたいに住めなくなっちゃったのはなかったですよ。
液状化のリスクがない土地でも他のリスクがある可能性はありますからね。

[303: 匿名さん]

便利な立地が一番だね。

[304: 匿名さん]

万が一家がなくなっても火災保険で立て直せばいい。土地があれば。
合意形成だの建て直しに3、4年かかるだのの心配は必要ない。
保証も必要だけど生活基盤も重要。

[305: 匿名さん]

液状化リスクのない土地を購入するのは当然。
さらに戸建てを建てる前にHMは必ず地盤調査をやるので、
施主として立ち会えばいい。
必要なら第三者の専門家と一緒に立ち会える。

[306: 匿名さん]

戸建てかマンションか、ってことなら立地は関係ない。
浦安を出してくる時点で負け惜しみにしか聞こえない。
そういう危険性の高いところに住まないのが一番重要。

[307: 匿名さん]

>>298
どっちよりとかじゃなしに
なんだかなぁ…

[308: 匿名さん]

守ってくれる建物は大前提だね。

[309: 匿名さん]

>>300
さすがに今回のような施工不良で裁判になれば負けないだろ。戸建て、マンション関係なく誰が考えても。

[310: 匿名さん]

戸建ては施工不良にならないから補償されないという話なのに、いつになれば理解できるのかね。

[311: 匿名さん]

立地も結局は金。
予算がたくさんあれば戸建てだな。
うちは区内で8000万程度しかないからマンション一択。
ここの戸建てさんみたいに金持ちならそうなんだろうな。

[312: 匿名さん]

うちは、たまたま便利な都心に土地を所有してて
建てただけだから、その半分もしないぐらいでしたよ。

[313: 匿名さん]

土地持ちは強いね。
うちは援助すらないから。

[314: 匿名さん]

>>310

あのなぁ。。モノを知らんにも程があるぞ。
今どき、建売屋から建売買って、施工不良が発見された時、もしその建売屋倒産してたとしても、保証される仕組みになってるんだが。

[315: 匿名さん]

自分は都内に土地があったから、マンションなんか検討しなかったけど、
土地を持っていても、マンションが住居として優れているなら住み替える人が沢山いる筈だよ。

[316: 匿名さん]

>>311

その気になれば8000万以上の不動産を購入できる所得の人でも、予算6000万くらいで世田谷や練馬の端とか、市部などに30坪の戸建て建てて住んでる堅実な人がたくさんいるというのに、ギリギリまでローン組んでマンション買ってる馬鹿もいるんですね。

[317: 匿名さん]

土地は大きいと思うけどな。施工不良にしろ、将来的にも。結局、7割近くが土地の価格になるから。
妻の両親が戸建てなので安心感はあるが、うちの実家は平凡な70平米23区マンションだから将来的な価値はないと思う。
都心のマンションなら30年後も価値はあるだろうけどね。

[318: 匿名さん]

>>317

両親存命のうちから、相続の算段ですか。
親ががんばって手に入れた不動産に文句言うとかアホですね。自分は自分の働いた金で好きな方買えよって話。

[319: 匿名さん]

>>314

施工不良を立証してから頼むわ。

[320: 匿名さん]

>>314
じゃあ何で新浦安は未だにうだうだ裁判やってるんですか？