大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART８

[マンション住民さん]

仲良く有意義な意見交換をいたしましょう。

大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：

所在地：大阪府大阪市西区新町一丁目1番19の一部（地番）
交通：大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩6分
大阪市営長堀鶴見緑地線 「西大橋」駅 徒歩5分
大阪市営御堂筋線 「心斎橋」駅 徒歩10分
間取：1DK～3LDK
面積：38.30平米～80.01平米
売主・事業主：オリックス不動産
売主・事業主・販売代理：大京
売主・事業主：京阪電鉄不動産
売主・事業主：大和ハウス工業
売主・事業主：大阪ガス都市開発
施工会社：
管理会社：

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

前スレッド　大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/580496/

[321: マンション住民さん]

>>314
引っ越されるのなら、元のマンションのことなんてどうでも良いって気なんでしょうね。

大して役に立たない案なら記憶に残らないのは仕方ないですが、
どんな項目があったか覚えてませんか？

[322: マンション住民さん]

>>313
んー。喫煙者だが、他人の吸うタバコの煙はけむいよ。
喫煙者だからこそ、他の喫煙者にマナーを守らせたいってのもある。

[323: 住民さんＡ]

>>301

全てがごちゃ混ぜになってるので、一度ご自身の頭の中で整理してみてはいかがでしょう。

柔軟剤のにおいがあるからって裁判で使用者が負けた例はありますか？エレベーターの香水も同じ。
タバコは実害です。裁判でも訴訟すれば喫煙者は負けますよ。

思いついた事を書くのではなく、たまには一つずつ考えてから書き込むのも良い発見があって良いかもしれませんよ。

[324: 入居済みさん]

>>323さん

裁判では勝てませんよ。
唯一勝てる場合があるのは、気管支の持病を自ら立証して
更に何度も相手と交渉したにも関わらず、被害を与えた場合のみです。

記憶が正しければ、慰謝料は3〜4万円

[325: マンション住民さん]

>>313
わたしも早速調べたら指紋採取ってめっちゃ高いですねぇ。

http://store.shopping.yahoo.co.jp/kyouzai-j/a055741.html?sc_e=slga_pla

http://store.shopping.yahoo.co.jp/toysrus-babierus/493670100.html?sc_e...

良く知らんのでリンクにアフェ入ってたらごめん。

[326: マンション住民さん]

>>301
>可能性が高いので、順番に禁止にしていきますか？
いきますか？じゃなくて、あなたが禁止にしたいのですか？

あなたがしたい、しなければならないと思うかどうかですよ。
まずは自分にどうしたいのか？問うて見てください。

[327: 入居済みさん]

>>323

ベランダ喫煙で、裁判に負けるんだったら
全てのマンションが、販売の段階から禁煙にしてるよ。
ありえない。

[328: マンション住民さん]

Airbnbの話題から完全に喫煙話題に映っちゃってますので、整理しときます。
>>257 Airbnbは資産価値で実害出てきますよ。
>>258 一体どういう実害ですか？
>>264 エアービーで犯罪、防犯が低下すれば、買い手がいなくなるので、下げざるをえなくなる
>>267 エアビー＝犯罪、防犯が低下　に繋がる根拠はどこですか？

ここで終わってますが、それは根拠が無いからでFAですかね？

[329: 入居済みさん]

>>326

私の書き方が悪かったみたいですね。

可能性があるからと言う理由で何でも禁止にしたい人が居るみたいなので
その考え方は、反対という立場です。

禁止事項なんか増やさず、現状で良いんじゃないですか。

[330: マンション住民さん]

>>327
良いところに気づいたよね。
まず、喫煙する権利があります。
でも、証拠がきちんと揃えば裁判では負けるのです。
ですが、証拠なんてきっちり揃うはずがありません。
莫大な費用をかけて証拠を揃える人は名誉とか意地とかなんじゃないでしょうかねぇ。
でも被告側はだいたい和解しちゃうんですよね。
原告の請求額からかなり低い金額で和解するんですよ。
和解といえど喫煙者が原告にお金を支払うので負けは負けですねぇ。

裁判後禁煙になるかどうかは別の話です。

[331: 入居済みさん]

>>330

頑張って下さい。

[332: マンション住民さん]

ベランダ喫煙不可に断固反対って人は室内禁煙にしている人だと思うんですよね？

自分の部屋を汚したくないから、匂いを移したくないから、火をこぼして
床に焼け跡を残したくないから。っていろいろな理由で室内を禁煙にしているのでしょう。

それを共用部だったら、汚れようが、臭くなろうが、多少焦げようが・・・・・・・
共同住宅での共同生活以前に自分勝手ですよね。

[333: マンション住民]

>>332
私はちがいますよ。
部屋の中で喫煙してますが、プライベート色の強いベランダまで、理事会が手を突っ込んでルールを作ろうとしていることの反対です。
ベランダが共有施設だからって、通常他人のベランダに入ることはないでしょ。
他の共有施設と色合いが違うと思うんですよ。
他人のベランダを使用するのは、火事などで緊急避難時など特別な時ですよね？
今回の禁煙って、においがするとかそういったことであれば、当人同士で話し合うことが一番ではないでしょうか。近所付き合いでの解決が一番とおもいます。ちょっと騒ぎすぎと思います。ましては、プライベート色の強い箇所への全体のルール作成なんてご勘弁いただきたいのが正直な気持ちです。
何度も記載しますが、私は部屋内で喫煙しております。

[334: マンション住民さん]

>>329
１度あることは２度あっても不思議ではないから、対策を何か取りましょう。
って事ですよ。

対策してまた小火が出て更に対策して小火が出てさらに対策って何重にもかけたりならないように
ベランダ禁止の案でもある訳です。

>現状で良いんじゃないですか。
たまに小火が起きても良いんじゃないですか。
って意見に捉えても良いですか？？？

[335: マンション住民さん]

>>332
え？何をいまさら？
>においがするとかそういったことであれば
そんな事書いてないですよね？
あくまでも、小火に対する対策です。

匂いで迷惑をしている住民も匂いがするから賛成票に入れるとは思いますが、
内容だけを言いますと、匂いが漂っても良いのか？じゃなくて、
小火が起きても良いのか？を問われています。

>プライベート色の強いベランダ
そう思っているならなおさらプライベート色の強いベランダに他人にゴミを投げ入れられたら憤慨しませんか？

[336: マンション住民]

>>335
理事会の方ですか？
どちらでも結構ですが、激しく反応しすぎ。
いろんな意見があって当然でしょ？
ごみを投げ入れられるって・・・
そんな経験は現状ないですね。快適に生活できております。日々感謝！

[337: 匿名]

え？ベランダ禁煙にしたら小火が起こらないって！？
そんなことをする輩が、ルールを守るという論理を説明してください！
全く賛同する気持ちになりません！結局関係ない住民を縛るルールになるような気がしてなりません！どんなストーリーで理事会で可決したのですか？説明する必要あると思いますが！

[338: マンション住民さん]

>>337
それは誰の何に対しての意見かわからん。

[339: マンション住民さん]

>>336
タバコの吸い殻をゴミと表現するのもどうかと思うが、そうそうないだろうな。

タバコの灰は飛んでくるけど、それくらいで怒りを覚えてたらモンスターと言われそうだ。

塵も積もればなんとやら、あまり近隣を追い詰めて爆発させないように仲良くやっていこうぜ！

[340: マンション住民さん]

>>336
いろいろな意見は当然ですが、
匂いが来る苦情でベランダ喫煙禁止にすると勘違いされているようなので
そこは訂正しておかないとと思いまして。




匿名さんは何人か居らっしゃるようですが、そのうちの何名かは住民ではないもしくは
区分所有者ではないという人が居るようですね。
名前を匿名と使うところが潔いと言うか素晴らしいというか。

話は変わりますが、この掲示板どんどんバージョンアップされているようで
本当に匿名（ログインせずに）で書き込むには２時間待つ必要があるように変更されましたよね。
２時間待ってレスするのは非常にまどろっこしいです。

[341: 匿名]

>>340
区分所有者でしかも住民ですが、
詮索は必要ですか？
ま、どうでもいいですが。自己の意見を申しているだけですので・・・
私は、ルール作成によって解決するという事の論理が不明な以上、
ベランダ禁煙には今のところですが、反対ですね。
本当にポイ捨てをするような方がベランダ禁煙だからって、守るとお考えですか？
まだ禁煙賛成の方の、ルール作成によるタバコのポイ捨てがなくなるという理論の説明がないですね。あとは、総会での理事からの説明に期待します。

[342: 匿名]

住民喫煙者の皆様。
ポイ捨てなど、迷惑行為はやめましょうね。
どんどん喫煙の市民権が小さくなってきて、肩身が狭いです。（涙）
自分の家でのんびり自由にタバコを吸えなくなりそうで息苦しさを感じます。
換気扇は使いますが、私は家の中で喫煙しています。

マナーが一番これが本心です。

[343: 契約済みさん]

>>321さん
また事実と異なる事を捻くれて伝える。
マンションの事も考えますが、人生設計も家族との思い出も大切なので
色々忘れてしまいます。
思い出しました。>>325のように夏休みの宿題用に指紋採取如何ですか
って、URL貼り付けましたよ。
ダブッてますが、誰かに試して欲しいですね。

>>325さん
これで、指紋採取出来るのなら、よいですねー。
頑張ってくださいね。

>>342さん
うちも2ケ月に一週間ほど訪れてくれるお客様の為に特別な場所として
提供してたのですが、
(ウチは窓を開けて、リビングに座り、灰皿イン←書かないと揚げ足取りがウザい)
禁煙になったらお客様は分煙のセントレジスかサウスパラダイスカフェかちょっと遠出でフェスティバルホールのヒラマツかな。

[344: 契約済みさん]

ちなみに、>>343=>>313=>>314です。

[345: 匿名]

ここは、ベランダでBBQオッケーなんですか？

[346: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>307
ベランダ喫煙を迷惑に思う人がいる限り、迷惑行為です。

[347: マンション住民]

>>346
ベランダ喫煙可能マンションで喫煙迷惑を唱えているあなたも迷惑行為です。

[348: 匿名さん]

ベランダ喫煙は迷惑です。
タバコ臭くて、急いで窓を閉めなくてはいけません。

>>347
貴方、ハンドルネーム変えて。
他の「マンション住民さん」と混同してしまうので、貴方とわかりやすいハンドルネームにしてもらえませんか。
異常なほどに連投していますよね。

[349: マンション住民]

>>348
このマンションはベランダ喫煙可能ですよ。

[350: マンション住民さん]

>>343
>(ウチは窓を開けて、リビングに座り、灰皿イン←書かないと揚げ足取りがウザい)
禁煙になったらお客様は分煙のセントレジスかサウスパラダイスカフェかちょっと遠出でフェスティバルホールのヒラマツかな。

リビングに窓があるお部屋なのですね？ベランダ出入り口じゃなく部屋の中で窓をを開けて吸っていると・・・・。
それはベランダ喫煙じゃないじゃん。
禁煙になったらその行為をやめるのは自由ですが、規約の変更とは全く関係ないですから。残念（ギター侍）

[351: マンション住民さん]

>>341
部外者かどうかってのはただの興味本位です、
以前部外者が熱心にマンションの事を思って熱弁していたのですが、
住民であるなら当然知っている事実をしらなくて、熱弁しているものですから、
正論を述べているのですが、前提が違っているので混乱を巻き起こしていたのですよ。
その人が帰ってきたのかなぁ？って思って。

>ルール作成によって解決する
するわけないでしょ。そんなのみんな解ってることです。
０にするなんて無理ですが減らすことはできます。
両者分かっているからこの事には触れないのですよ。

その確率を減らす努力をするのかしないのかの決議が、今度の総会で行われます。
329 入居済みさんの様に、ベランダで喫煙できない事になるくらいなら、多少小火がでてもかまわないと思う人は
反対にいれるでしょう。　

[352: 匿名]

まだルール作成によって解決するという事の論理が不明ですね。 減ると断言されてらっしゃる方がいますが、なんで断言なんかできるんだろう？解決も減るも一緒です。
ベランダ禁煙には今のところですが、反対ですね。
本当にポイ捨てをするような方がベランダ禁煙だからって、守ると思えません。
やはり、マナーの良い理解者の喫煙住民を縛るだけに思えます。
ココでの説明を期待することはやめて総会での理事からの説明に期待します。

[353: 入居済みさん]

マナーの良い喫煙者はそもそもベランダ喫煙しないだろうから、縛られることはないはず。
もしくは意識高い喫煙者は煙のでないタバコを使ってるのでは。
http://getnews.jp/archives/1113473
煙もにおいもでないタバコらしいですよ。
実際取引先の方が吸ってるところに同席しましたが全くにおわなかったです。

副流煙がなくなるなら、うちの隣のベランダ喫煙者にはこれ買ってあげてもいいくらい。

※回し者じゃないですよ。

[354: 住民さんＡ]

>>352
レベルの低い人だな。
過去のコメントくらい目を通せよ。

[355: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

元々喫煙可能な条件ですので、ベランダ喫煙は当然行って良いものであり、迷惑行為ではないと思いますよ。

[356: 入居済みさん]

>>354

ここの議論で結論出すわけじゃなし、
何で過去のコメントのお勉強しなきゃなんないの？

[357: 住民さんＡ]

同じ事をしていても、迷惑と感じる人・感じない人が居るのに
一部の声が大きい人が、「迷惑だ」と騒げば禁止なるなんて。

まるでイケメンじゃないから、セクハラにされてしまう悲しいおじさんみたい。

プライベート空間に、他人が手を突っ込んでくる事を認めたら、
禁煙の次に何を標的にされるのか怖くなってきますね。

[358: 住民さんＡ]

>>356
過去のコメントに疑問の答えが書いてあるからだよ。

クレクレ君は嫌われるぜ。

[359: マンション住民]

３５２の文面は真っ当の正論ど真ん中に思います。

さて、以前のどなたかの書き込みにもあったように、理事会からのポイ捨ての張り紙での注意喚起をなさった後に、新たなポイ捨てあったようなことを聞かなくなりましたね。
実際無くなったのでしょうか。それならば、注意喚起が利いたのではないでしょうか。

[360: マンション住民]

＞＞３５２
全く３５２の方のご意見に賛成です。理事会はどのように今回の事を決議なさったのか説明必要ですね。

[361: マンション住民]

↑３５２ではなく３５７の間違いでした。謹んで訂正いたします。ごめんなさい。

[362: マンション住民さん]

>>357
実態権は無いけど、漫画ではよくあるよね。
ブサメンがすると痴漢変態扱い、イケメンなら喜ばれるって。
でも実際そういう事って多々あるの？
滅多にないから特別に取り上げられているだけじゃないの？
ネタ的にも世間の興味を引き笑いをとれるし。

>一部の声が大きい人が、「迷惑だ」と騒げば禁止なるなんて。
中身をはしょりすぎです。
風が吹けば桶屋が儲かることは住民全員が知っていることではありません。

どっちかと言うと、一部の声が大きい人が「迷惑だ」と騒いだところで、
その騒ぎが迷惑としか捉えられないですけどね。
その要望が聞き入れられ禁止になるなんてことは、まず無いでしょう。

奈良の騒音おばさんだっけ。

[363: マンション住民さん]

>>359
不可能証明の証明は出来ませんよ。

ポイ捨てがあったことの証明はできますが、無かった証明は不可能証明になります。

[364: マンション住民さん]

>>360
１から１０まで説明してほしいなら聞きに行けば良いでしょ。
理事会に誰が参加しているかはわかりますよね？

１・５．１０と端折りながらの説明はしています。

[365: 匿名]

357さんのご意見はなんかモヤモヤするトコをスッキリ解説いただけたような・・
そんな感じを受けます。

[366: 住民さんＡ]

>>363

言ってる事が良くわからないんですが。

臨時総会で、注意喚起の後ポイ捨てが有ったかどうか
聞けば、ハッキリすると思うんですが。

[367: マンション住民]

>>364
＞１・５．１０と端折りながらの説明はしています
と記載があるという事は理事さんですか。
理事はそんなに偉いんですかね・・・

私が言ったのは、総会での理事会からの説明に期待するという事です。
個々に説明してもダメでしょ。プライベート色の強い箇所に手を突っ込むんですから、住民全体にそれなりの説明は期待しますがねっ。

[368: 住民さんＡ]

理事さんにはを、プライベート色の強いベランダに
手を突っ込む前に

違法駐輪自転車に、もっと ぐりぐり手を突っ込んでもらいたいものです。

[369: 匿名さん]

マナーだ何だに踊らされる前に
きちんとお金のことだけやっておく方がいいです。
支払ってしまったお金も、得られなかった利息もかえってこない。

[370: マンション住民]

今回の件で、プライベート色の強い共有施設と通常の共有施設があることと、理事さんの決議によってはプライベート色が強い箇所へもほぼ一行だけのベランダ禁煙という議題を記載する感じで、詳細説明なしに議題に上がってしまう事を気づきました。
この件につては、理事であっても一住民なのですから丁寧に説明した後の議題のほうが好ましかったです。
タバコ＝迷惑、禁煙方向には反対することはないだろうという安易な感じが感じられます。
理事さんはこんなインターネット掲示板で賛成票を伸ばそうと日々努力よりも、マンションの掲示板なりみんなの目の触れるところで、説明文を掲示いただけることを期待します。

[371: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

やはり、喫煙者って自分が迷惑かけている自覚が無いんですね。
ニコチンでアタマがおかしくなってるのでしょう。
民度が低すぎてもうね…

[372: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

私もプライベート空間を守りたいです。
喫煙者さんも、他人のプライベート空間に煙を侵入させて平気なはずないですよね？
そこまで図々しくないですよね？

[373: 匿名]

>>371
>>372
品位にかける投稿はやめましょう。

[374: 匿名さん]

私は、>>371>>372さんに同感です。
周りに迷惑をかけている自覚がまったくなく、これだけ開き直られると、文化レベルの違う人なのだと残念に思います。
少し前に揶揄の投稿がありましたが、規約で禁止と書いてないからベランダでバーベキューをしてもいいと言うのと同じようなものです。
やはり規約で禁止にして、積極的に注意しやすいようにしなくてはいけません。

[375: 匿名]

>>374
無理な論理を振りかざさない。
バーベキューと喫煙を一緒にするのはあなただけですね。
恥ずかしい・・・

ルール賛成の方は、反対系のご意見があった際に、ヒステリックになるのはなぜ？
そこまで必死にならなくてもと正直思います。要は反対派の意見に反対を唱えなくても賛成する理由を淡々と記載すればよいのでは？

ここで理事さんが必死に賛成票を伸ばそうとされていたことと同じかな？

[376: マンション住民]

>>368さんが書かれている『理事さんには、プライベート色の強いベランダに
手を突っ込む前に』
の通り、他の生活直結案件について解決してもらいたいです。
他人のプライベート空間に簡単に手を入れるなんて、理事さんちょっと行き過ぎだと思います。
そこをルール作るなら、もっと少数意見を含めて住民の意見をヒアリングするのが必要でしょう。あまりにも拙速です。
どなたかも記載されてましたが、これを簡単に認めると、その次にどういうルールが出来るか不安です！

[377: 住民ママさん]

ベランダ禁煙賛成派の人たちは、今回の流れに大きな期待をされていることでしょう。

しかし、よく考えて下さい。
「プライベート色の濃いベランダでも規制をかけてもいい」
という「魔法の杖」を理事会の与えることになるんですよ。
裁判で言うところの判例になってしまいす。

もし、今回ベランダ禁煙になって喜んだとしても
この先、新しい「他人の口出し=自分にとって嫌な規制」が提案され、
あなたを悩ませることになるでしょう。

でも、その時はもう遅いのです。
すでに理事会は「魔法の杖」を持ってしまっているのですから。
プライベート空間に「口出しするな」とは言えないのです。

過半数で可決されます。
少数派の意見など聞く耳を持つ必要は無いのです。

私たちが「他人の口出し」から守れるのは
部屋の中だけになります。
ベランダは理事会の管理下に置かれてしまいます。

みなさん。もっとマナーを心がけましょう！！
私は、部屋とベランダに「他人から口出し」されるのはお断りです。

[378: マンション住民]

＞＞３７７
拍手！！賛同いたします！

理事会が禁煙にしたいのなら、住民の意見を少数も含めてヒアリングをしてください。
その後に必要なら議題にすればよいと思います。
そもそも今回の件はマナー違反者の件です。マナーの良い人は関係ない話です。
説明も何もなく一棟丸ごとの一方的なルール策定なんて理事会は行き過ぎを感じていただきたい。区分所有者に気を使ってください。簡単すぎますよ！こんな説明もない状態で多数決するなんて、どうかしてます。

[379: 匿名さん]

ベランダで喫煙したい迷惑な人達、特定少数での連投お疲れさまです。
今週末には決まりますから。
それまで精々頑張ってください。
必死すぎて憐れですよ。

[380: マンション住民]

>>379
そちらこそあきれます。出ましたね、禁煙賛成派の他人の意見への難癖(笑)
他人の意見にいちゃもんつけるなら、ルール作成で迷惑行為がなくなるロジックを説明したらいかが？
誰も説明できてませんね。

[381: 匿名]

区分所有者の、ベランダですが、専用使用権は区分所有者にあるんですよね？そう考えると、理事会が勝手に決めれる要件でもないし、多数決で決めるようなことでも無いように感じます。
区分所有者のうち、禁煙に理解を示したとこだけの禁煙というなら理解できますが・・・

どうなんだろう？

[382: 入居済みさん]

>>381
専用使用権はあっても植木を置いてはいけないとか洗濯物は良いとか
ルール設定は可ですよね
他の住居者に確実な害悪をもたらすという理由で禁止するのは
理事会の設立目的にも適っていると思います
問題があるとしたらベランダで喫煙できる物件だから所有したのに、との苦情でしょうか

[383: 匿名]

>>382
なるほど、できるのですね。多数決の4分の3でしたっけ？
専有使用権を理事会が制限するとなると、どこの方がどこの方へ迷惑かけたなどの実害の説明は必要になりそうですね。

[384: 住民ママさん]

私も詳しくはないのですが
過半数らしいんです。
結構ハードルが低いので、怖いなって思っています。

[385: 匿名]

え！？
マジですか！
規約などの変更って通常4分の3と思ってました。
そんなに簡単に変更可能なら理事会やりたい放題になりますね。

[386: 匿名]

今回の動きをみていると、理事会内に声の大き方がいそうな気配が・・・
うーん。こわいなぁ

[387: 住民さんＡ]

一部の理事が強引に進めているのではなく、過去スレでベランダ喫煙に関する苦情が多かったからだと思います。
今まで何度も話題になって、その度にベランダ禁煙を希望する声が圧倒多数でした。
私は３年以上前に契約し定期的にこのスレを見ていますが、ベランダ禁煙の話題は何度も出ていて、やっと動きがあったかと感じています。

今、ベランダ禁煙反対で騒いでいる人達は、最近購入または賃貸入居された方ですか？
過去スレをご存じない２～３人が繰り返し投稿されているようですが。

[388: 住民ママさん]

安全・安心・資産価値というキーワードをうまく並べれば
規約変更の怖さの本質を理解していない人たちが
流されて賛成するように思うんです。

気がつけば、あれもこれも出来ない状態に・・・

[389: 匿名]

＞＞３８７
あのね。。
あまりにも無理やりですね。
私はこのサイトを知ったのはごく最近ですよ。
それに、このサイトは、当マンションのオフィシャルサイトでも何でもないですよ。
はっきり言えば、全く関係ないですよ！
おっしゃっていることを翻訳すれば、オフィシャルでないこのサイトで何度か話題になった禁煙について、オフィシャルの理事会が、このサイトの意見を、住民かどうかも確認できないのに、禁煙に動いていることとなるのですよ！
そんなむちゃくちゃなことはないでしょう。
禁煙賛成派はどうしてこんな意見ばっかり・・・

[390: マンション住民]

>>388
本当にそうですね。
知らない間に、ベランダの使用方法が多数決の議題になっているなんて・・・
やはり、理事会にも運用ルールを設けないと、声が大きい方が自薦で理事会に入ってしまったらやれる範囲は大きそうですね。
理事会は、もっといろんな意見をオフィシャルにヒアリングしてから多数決の議案に出すべきでしょうね。
今後が怖いですね。

[391: マンション住民さん]

>>366
ポイ捨てがあったなら、「ありました。」と返答するでしょう。
そうでなければ
「そういう事は聞いておりません。」と返答するでしょう。
聞いていないだけで実際にはあったかもしれません。
知らないだけで真実はあったかどうかわからないので
無い事の証明は不可能証明と言います。

このマンションの禁煙派は優良だと思いますね。
禁煙派はあったと断言したらいいだけですので。
禁煙派みずからタバコの吸い殻を他の人のベランダへ投げ捨てることにより、
その人がタバコのポイ捨てがありましたと証言してくれるでしょう。
そういう事をしてない様ですので（これも不可能証明）
どんな手をつかってでもベランダを禁煙にしてやるって人達じゃないようです。

[392: マンション住民さん]

>>370
水槽の説明会の時に聞けば良かったんじゃないですか？
・・・・・
自分の事は棚に上げて理事ばっかりに頼る様ですね。
クレクレくんはこれだから困ります。
>タバコ＝迷惑、禁煙方向には反対することはないだろうという安易な
ベランダを禁煙にする理由は書いてますので自分で調べて下さい。

[393: 契約者]

この掲示板意外とタバコ吸う方多いのにびっくりですね。喫煙率は全年代で、2割割り込むと言うのに。
若い方はさらに割合減ってと言うのに。

タバコを吸うご主人がいる世帯の方で
部屋で吸われたくなくてベランダ、と言う方もいるんでしょうか？

冬は寒く夏暑いのに、お部屋でいっぷくさせてあげればいいのに。

[394: マンション住民さん]

>>377
>「プライベート色の濃いベランダでも規制をかけてもいい」
正しくは規制をかける事が出来る。
当たり前の事実です。

>「魔法の杖」を理事会の与えることになるんですよ。
>裁判で言うところの判例になってしまいす。
他のマンションでもベランダ禁煙がしやすくなるでしょうが、
ベランダで植木鉢を置くのは良いか悪いかには影響しないよ。


なんかごめん、中立な立場と思って今までは書き込んできたけど、
やっぱ自分の派に不利な事への訂正は総会が終わるまでやめとくわ。

[395: 住民]

なんか大波の様に理事の方？の反論が始まったのかな？
ま、どちらの意見にしても、この起案を決議した理事会にはオフィシャルの場で説明は必要ですね。それが全住民の専有権に手を入れることの責任ですよ。
この掲示板はオフィシャルではないので、過去レスミロとかは、関係ありませんので。
悪しからず。

[396: マンション住民]

正直、禁煙賛成の方の、他の意見があった場合の否定の仕方が、見苦しいです。
意見を言い合うのはいいですが、すり返したり、違う理論で押し込んだりはやめましょう。ご自身の思う事を、批判無しで記載すればよいのでは？
理由があれば、批判無しで記載できるでしょ？

[397: マンション住民]

＞＞３９４
規約の変更はできますが、そんなに簡単ではないですよ。
裁判になったりするぐらい絶対できるという事でもない感じに見えますよ。

[398: 契約者]

喫煙の話やら、魔法の杖発言、是非とも総会でしてほしいな。
どんな方が発言するのか、総会が楽しみすぎです。

[399: 匿名]

禁煙賛成派さん
禁煙否定派さん

どちらにも言える事なんですが、この決議をしないといけない理由はまだ理事会からオフィシャルに報告いただいてません。
本来は、決議理由を開示して、決議をしてもよいかを住民に問いかける。そうしてようやく決議に移れる。そののちの多数決、決議、というのが正常ではないでしょうか？
でも見てください。そういった記載がある場合に、理事への批判とか、クレクレ(笑)とか理事への擁護投稿が目立ち、理事自らが投稿しているようにも見えるほどです。
今後どのようなルールが理事会で協議されるかわかりませんが、もう少し住民に近い形での運営をお願いしましですね。
今の、賛成派・反対派の二分はだれも望まないでしょうし、共同生活なので、平穏なマンション運営をしていただきたいです。

どちらの意見に対しても、情報不足と思います。
そして、このサイトはオフィシャルではないという事実ですので、理事の発表の場所ではないという事です。
宜しくお願いします。

[400: 契約者]

理事さん書き込んでいるような言い方はどうかな？
実際、私は理事ではないですよ。

[401: マンション住民さん]

>>378
>住民の意見を少数も含めてヒアリング
それが臨時総会の決議となっています。
反対する人は反対票に入れて、賛成する人は賛成に入れるだけです。
区分所有者１人１人の意見が反映されます。
今回の場合禁止派に不利な不平等な決議ですが、法律で決まっているので
システム自体をどうこう言っても仕方ありません。

どちらにも入れるor無効票等棄権した人は反対派の票になりますので、
ベランダ禁煙賛成の人は必ず有効な賛成票で入れて下さい。
投票しない人が多かったりすると、喫煙可で可決されるから頑張って主張しあっているのでしょう。

他にも
ベランダ喫煙、容認、禁止に関係無くシステム自体がおかしいと言っている人が居ますが、
ある程度の変更は可能ですのでそういった内容も意見・要望書に記載して理事会に提出して下さい。

>>379
油断していると負けますよ。
６月の総会の時の議決、ほぼ全議案が圧倒的に賛成多数で可決かと思ったら、そこそこきわどい議案があったのを覚えて居ますか？マンションの総会は株主総会の様に総会を開く前から決議が決まっているって事はありませんよ。

[402: 契約者]

こんな雑談板いちいち理事が相手にしないと思うけど。
オフィシャルな意見はオフィシャルで上がってくるし、
ただのオフィシャルに発言できない雑談ですよ。
時には子供の喧嘩か？って突っ込みたくもなる位、面白いから見てますけど。
と、ここは、こんな奴がいる所です。

[403: マンション住民さん]

何度も理事が書き込んでいるかのように書いている人居ますが、
私は理事は書き込んでいないと思います。
理事が書き込んでいない証明もまた不可能証明なので
理事本人が私は理事です。と書き込まないと書き込んでいる証明にはなりません。
しかし、ここは匿名掲示板で誰が書いているか判らないので嘘を書いているかも知れませんね。

[404: マンション住民さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[405: マンション住民さん]

>>399
>オフィシャルに報告
総会の案内に書いてませんでしたか？手元に資料がないので記憶だけでですが、
タバコのポイ捨てによる対処な様な事が書いていたと思います。

>決議をしてもよいかを住民に問いかける。
何の為の理事会ですか？
総会不参加者の為に説明会はあっても良いかと思いますが、
総会で質疑応答は出来ますよ。

理事への批判って言うのはどれかわかりませんが、クレクレ君にたいしては
Part１から見る必要は無いけど、関係ある過去のコメントを見てから質問するのがマナーだと思いますよ。
せめて１月分くらいは見ようよ。
住民ならPart１から見ても、見直しても損は無いと思います。

>もう少し住民に近い形
住民に近い形？？理事も住民ですよ？
６月の総会で住んで居ないので辞退したいって言った人は
町内会理事だったか、その後移り住んだかのどちらかです。

>賛成派・反対派の二分はだれも望まない
そうですね、禁煙となっても喫煙可の理解を得た形で禁煙や禁煙派の理解を得た形で喫煙可にできたら一番良いですねぇ。（遠目

[406: マンション住民さん]

>>395
今度はオフィシャル問題かｗ
さて、理事会だよりはオフィシャルですか？
真剣にに事実が知りたい人は直接理事に聞くでしょ。

>>402
うんうん、わかるわかる
ここの掲示板が寂れるのは寂しい（；_；
なので煽ったりもする。
と、ここは、こんな奴がいる所です。

[407: マンション住民さん]

おかしな事を書いていたので訂正
>384 >>385　　　>>397
そうですよ。だから不平等な喫煙可派が有利な決議で総会が行われるのです。
多数決で決まると思っている人が居るようですが、それは大間違いです。

喫煙可　　　　　　１割
棄権　　　　　　　２割
ベランダ喫煙不可　７割
の票決が得られたら結果はどうなると思いますか？

ベランダ喫煙可です。

議決権の７割の多数が禁煙を望んでも禁煙にはなりません。
反対する者が１割しか居ないのに、可決するには議決権の４分の３の賛成が必要なのです。
つまり棄権した者も賛成していないので事実上反対意見に入れた事になってしまいます。

[408: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>387
多分、そうなんでしょうね。
人に迷惑をかけて平気な、厚顔無恥が連投しています。

[409: マンション住民さん]

>>407
わからない人が多いと思いますので、根拠を書きますと、
区分所有法
（規約の設定、変更及び廃止）
第三十一条 　規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議によつてする。この場合において、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。

法律の方は理解しにくい形になっているので標準管理規約も載せときます。
（総会の会議及び議事）
第４７条　総会の会議は、前条第１項に定める議決権総数の半数以上を有する組合員が出席しなければならない。
２総会の議事は、出席組合員の議決権の過半数で決する。
３次の各号に掲げる事項に関する総会の議事は、前項にかかわらず、組合員総数の４分の３以上及び議決権総数の４分の３以上で決する。
一規約の制定、変更又は廃止

法律の方は４分の３の区分所有者が参加した集会で過半数を得れば可決とすると勘違いしそうな文言ですが、
規約では組合員総数＆議決権総数の４分の３以上の賛成で可決とわかりやすく書いてくれています。
もう少しわかりやすく説明すると
組合員総数は単なる頭数です。８７４人の区分所有者が居れば６５６人以上かつ
議決権は正確には共用部分の持ち分の割合です。
それは部屋の面積に比例しますので、
５０m2の部屋を買った人と１００m2の部屋を買った人の差（管理費納入金額の差）
をつけています。100の人は50の人の２倍の票の効力がある訳です。

つまり部屋の小さい人が８割賛成をしても、部屋の面積が全体の部屋の面積の７５％に届かなければ
否決されます。

６月の総会の時は数分で共用部分の持ち分割合を算出したと言う事なので、
大京アステージさんすごいですよねー。
部屋番号だけでは部屋の面積なんて全くわからないし、あの人数なのによく読み取って判断したもんです。

[410: マンション住民さん]

私は駐車場の金額を５０円から１００円に上げた理由も知りたいですね。
近隣の駐車場の料金に合わせると書いていましたが、近隣の駐車場見て見たら
もっと高いですよね？
最初の３０分無料は必要でしょうが、需要と供給を考えるともう少し高くしても良いのでは？
いつも満車の様なんですが、停めたい時に停められないって事になってませんか？
段階的に上げていく予定なんでしょうか？

同金額までは他で止める事はないでしょう。
同金額なら便利なマンションに近いひびきの駐車場を使いますよね。

私の勝手な予想ですが、いつも満車で停められないと、
近隣のパーキングに停めると時間当たり高いのでなんかマンションの駐車場が使えなかったことに
腹が立つ。同金額なら距離が遠いくらいで我慢の範疇なんだが。
って感じかなぁ？

そう言う理由なら５０円→１００円にしたって解消されない気がします。

[411: マンション住民さん]

マジレスすると
理事はさ、総会に上げる事に意義があるんですよ。
禁煙にしなきゃいけないって事も無いんだけど総会で決議をした事実が欲しいんだ。
たとえ住民の民意が否決に終わってもそれはほれで目的が達成されます。

ベランダ喫煙可のまま放置していると、いづれはまたタバコが風に煽られたり、濃いにポイ捨てされたりして
どこかの部屋のベランダを延焼する範囲は予測できませんが焦がすでしょう。
灯油をベランダに置く家庭も多いんじゃないですか？

小火が起こったとき理事会は何もしなかったのがいけないんだって言う人は少なからず居るでしょう。
今回の決議で否決されてベランダ喫煙可と区分所有者全員で決めたならそれは民意であり、
理事会は努力したが駄目だった。仕方無い。
責任逃れの様に書いてしまいましたが、そういう事です。

全国平均２０％が喫煙者で投資家も喫煙可に入れるとしたら、委任を沢山受けた議長に決定権があるのも
あながち間違いではなさそうですね。

[412: 契約済みさん]

>>401さん
どちらにも入れるor無効票等棄権した人は反対派の票になりますので、

解りやすく説明ありがとうございます。
中立派なのに、ポイ捨てされた少数派の方を擁護してまった為に
禁煙派確定と誤解を受けたようですね。

ベランダに置いた灰皿が、もしも、風で飛ばされベランダに舞い込んだ場合の可能性も有るのなら、犯罪とは言えないなと気付かされました。
指紋採取は行き過ぎた発言だったと思います。失礼しました。

しかし、>>350であられるように
我がお客様の喫煙スタイルを突っ込まれるわ。間取りは妄想するわ。
挙げ句の果て波多陽区だわ…
マンション住民さんのお笑いセンスに一抹の不安感が拭えなかったのは事実であります。
マンションコミュニティーのスレ閉鎖を本気で懇願し続けていましたが、
たまに論理をお話し下さるので、やはり需要が有るのでしょうか。

[413: 住人]

何度も理事は書いてない書いてないって・・・(笑)
後は、決議の時どうなるかだけ！

[414: 契約済みさん]

>>413さん
あの…、どうやら本当に理事では無いようですよ。
表計算知らないみたいですし。
多分、返信率が多いのは、part8のスレを立てたと言う
使命感なんだと思います。

しかも、1から7より、より8に丁寧な対応を心がけるが為に
何故こんなに捻くれてしまったのかと言うエモさに着目すべきです。

[415: 住人]

理事っぽい書き込みが何カ所かありますね(笑)
それをどう見るかは見る側次第だね。
もし、仮に理事ならこのサイトで意見の誘導されていたことは良くないねぇ・・・

[416: 契約済みさん]

>>415さん
いや…私の見方は
理事さんに質問し回答を得て、自分なりのアレンジを加えたが為に
捻くれているのでは無いかと感じました。

使命感と達成感の為に相当頑張って説明下さってると思います。
波多陽区が彼のリビングでのピークだったと思うと
2005年以降の10年間お笑いを見ていない事になります。

さて、総会で見た理事さんの平均年齢は36歳か38歳に見受けられました。
だとすると、バンビーノのダンシングフィッソン族の歌詞位解るはず。

Dance song!
Feel the kiss!
To the ‘‘We start the Consert!’’

土日の新町北公園の子供達の動きに注目するとするか…

[417: マンション住民さん]

>>414
いや、もっと単純なことが分かってなくて１分ぐらいしかプラカードを上げていないのに良くあんな短時間でパソコンに入力できたもんだと思ったけど、冷静に考えれば１分あれば十分ですね。
あぁ、理事ではないですよ？
結果的に嘘を書いていた時もありますが、書き込み時点で知りうる限りの嘘は書きません。
理事が書いているかどうかを知っているのは書き込んだ事のある理事だけです。

>>416　同一人物かな？
鋭いですね、当たっていないのですが間違いとも言い切れない気がします。
お笑いはあの頃がピークだと思ってますよ。
>バンビーノのダンシングフィッソン族の歌詞
１年半くらい前でしょうか、この二人組はなんて言っているのでしょう？って話題に上がってたときはよく見てました。
ダンソン・トゥザキー、そんな意味があったんですね。ゴロが良いだけで発声しているのと思ってました。
8.6秒バズーカーのラッスンゴレライと同時期でしたよね。落寸号令雷でしたっけ？


>土日の新町北公園の子供達の動きに注目するとするか…
え？何？意味深な発言！？
日曜は総会ですよね？新町公園で何かイベントでもあるの？

[418: マンション住民]

そうね、閲覧すると理事としてこうしてますみたいな上から発言があるのよね。
理事って偉いんですねｗｗ

[419: 匿名さん]

他の大規模マンションでも同じですが、
来客用駐車場が常に空いてる事なんてないですよ。通常は無料なのにここはお金をとってる。
それだけで良いじゃないですか。
他と同じにしろとかいう発想がよく分からん。

[420: 匿名さん]

>>419
ここにも何も経緯を知らずに言いたいこと言う人がｗ
>>410さん指摘の通り、来客用駐車場は、いつも特定の車が停まっていて全く使えないという意見が多くあったようです。
それで、低額過ぎて月極駐車場のように使われているのではないかとの懸念から、料金を上げることになったのではないですか。
私は理事ではないので確約はできませんが、おそらくこのような流れかと思います。
１００円にしても状況が改善されなければ、また増額するのではないですか。