大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART８

[マンション住民さん]

仲良く有意義な意見交換をいたしましょう。

大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：

所在地：大阪府大阪市西区新町一丁目1番19の一部（地番）
交通：大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩6分
大阪市営長堀鶴見緑地線 「西大橋」駅 徒歩5分
大阪市営御堂筋線 「心斎橋」駅 徒歩10分
間取：1DK～3LDK
面積：38.30平米～80.01平米
売主・事業主：オリックス不動産
売主・事業主・販売代理：大京
売主・事業主：京阪電鉄不動産
売主・事業主：大和ハウス工業
売主・事業主：大阪ガス都市開発
施工会社：
管理会社：

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

前スレッド　大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/580496/

[1405: 匿名]

ホームページ・・・
想像ですが、

〇初期投資
ドメイン費用、レンタルサーバー費用、セキュリティー費用、情報漏えい保険、ホームページ作成費用（ハッキング・クラッキング対策含む）、通信費用・・・etc

〇ランニングコスト
ドメイン費用、レンタルサーバー費用、セキュリティー費用、情報漏えい保険、ホームページ監視費用、通信費用・・・

ホームページを作るのは簡単ですが、運用が大変でしょうね。一度作成すると、ハッキング・クラッキングされていないか監視しないといけないですし、問い合わせがあった際には対応しないといけないので、監視作業が必要になります。

理事会でどのように案が挙がったのか知らないですが、負の遺産になりそうなものは必要ないと個人的には思います。
それに、ランニングコストのかかることを、いつの間にか総会で採決するところまで持ってきているようですが、簡単すぎませんか？理事会はそんなに権限があるんでしょうかね。

※ホームページは、打ち出の小づちではないですよ。理事会さん。

[1406: 契約済みさん]

>>1405
不動産屋さんからしたら打出の小槌なんじゃないですかね？
転売目的で所有していると毎月管理費と修繕積み立て費が徴収されていきます。
早く売れた方がコストがかからなくて利益がでますからね。

[1407: 匿名さん]

>>1400
民泊の禁止と 民泊の罰則は、別の話です。
混乱しているようなので、話を整理しましょう。

まず、賃借人による民泊の場合。
民泊は、賃貸借契約やマンション管理規約の違反なので、すぐに止めさせなくてはなりません。
そして、この違反行為を根拠に賃貸借契約を解約するか、民泊を止めることを条件に賃貸借契約を継続するかは、現時点では賃貸人と賃借人次第です。
よって、「民泊をしたら即退去」のような罰則を加えるなら、その旨の規約追加が必要です。

次に、所有者による民泊の場合。
所有者が民泊をした場合も、当然にマンション管理規約の違反になり、すぐに止めさせなくてはなりません。
民泊禁止については、規約に規定されていれば裁判でも認められるでしょう。

しかし、民泊禁止と所有権没収は、全く別の問題です。
民泊の罰則として、所有者の所有権没収は容易には認められないでしょう。

マンション管理規約の違反で競売にかけられることはご存じのようですが、区分所有法が定める競売までの工程は把握していますか？
所有権の制限になるので、何重にも高いハードルを設けてあります。

所有権は憲法に保障された強力な権利。
国が個人の所有権を制限する場合でも、相当の理由と相当の補償が必要です。
民間が簡単に制限できるものではありません。

極端な例ですが、「ゴミ分別を間違えたら指を切断」という規約を作っても、認められませんよね。
罰則を実行した人が刑法違反で捕まります。
規約に書けば何でも認められるということではありません。

所有者への罰則なら所有権の制限が一番効果的ですが、所有権没収には裁判所も認めるような相当の理由が必要です。
少し法的知識のある人が見れば無効とわかるような罰則では、事実上の罰則なしになります。
実現可能な罰則を、プロの力を借りながら考えましょう。

[1408: 匿名さん]

>>1405>>1406
ホームページって、マンション住民に何かメリットありますか？
マンションの内装や設備内容を常に部外者に公表する必要はないし、あまり公表して欲しくありません。
マンションの内容は、不動産取引の必要があるときに、取引相手だけに公表する程度にして欲しい。

メリットとしては、理事会便りや駐車場の空き区画募集等のお知らせがネットで見れるというものでしょうか。
でも、ネットを見ない人も多いから、ホームページ以外の通知も継続でしょうね。
①掲示板への掲示
②インターフォンへの掲載
③ホームページの更新
担当理事の方は大変ですね。

あと、お知らせも部外者には見れなくして欲しい。
民泊や設備の破損等の情報は重要なのですが、「外部の人に見られて恥ずかしい」と騒ぐ人がいるでしょう。
パスワード設定にしたら、、、 見る人がほとんどいなくなりますね。

[1409: 匿名]

>>1408
１４０５ですが。
ホームページ反対を説明してるんですが、推進派と勘違いされてませんか？

[1410: 匿名さん]

>>1409
>>1408です。
>>1405さんと>>1406さんがホームページに反対されているのはわかります。
私の表現が悪くて誤解を与えてしまい、すみません。

確か、ホームページ開設は、住民だけで情報交換できる場所が欲しいと要望があってのことと記憶しています。
メリットがあると思いますが、デメリットへの心配が多く、デメリットに対応すると利用者の少ない無駄なものになりそうな気もします。
私はどちらかと言えば反対です。

[1411: 契約済みさん]

パークシティ武蔵小杉のホームページ見る限りは、デメリットがまるで解りませんが…
http://stationforesttower.com/

どういったデメリットがあるか教えて貰えますか？

[1412: 契約済みさん]

デメリットはないでしょ。

[1413: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1411
マンションの設備や財務状況を、どうして住民以外に公開する？
こんなことに管理費を使って欲しくない。

[1414: 匿名]

デメリットはないとかそんな問題ではないでしょ。ごまかさないでね。

管理費の支出欄に新たにホームページ維持費を予算化したいという事であれば、住民に納得のいく費用対効果を説明頂きたい。
項目別予算内容は？それさえも説明されてないですよ。

[1415: 契約済みさん]

パークシティ武蔵小杉ミッドスカイタワーのホームページも良い感じだと思うのですが…
http://www.midskytower.com/disaster

ホームページ反対派さんのデメリットを聞いてみたいです。
何か解決策となるヒントが見つかると良いのですが。

[1416: 匿名]

>>1415

>この上の１４０５に記載していますが、ホームページを作るのは簡単ですが、運用が大変でしょうね。一度作成すると、ハッキング・クラッキングされていないか監視しないといけないですし、問い合わせがあった際には対応しないといけないので、監視作業が必要になります。

十分にデメリットです。理事会で監視業務しますか？
情報漏えいは何をもって責務を担保しますか？

[1417: 契約済みさん]

マジで管理費の無駄。
やりたいなら自分でサーバ契約して自分で運用しなさい。

[1418: 匿名]

>>1415
反対の意見の前に、予算化をされたいほうが説明責任がありますよ。
管理費の支出欄に新たにホームページ維持費を予算化したいという事であれば、住民に納得のいく費用対効果を説明頂きたい。
項目別予算内容は？それさえも説明されてないですよ。

[1419: 住人]

>>1415
>パークシティ武蔵小杉ミッドスカイタワーのホームページも良い感じ
そうなん。それがどうしたん。べつに真似しなくてええやん。ランニングコストかけてもそんなの欲しいのん？

[1420: 契約済みさん]

>>1418
費用対効果や項目別予算はWEB担当の方で無いと解りません。
ちなみに、良い物が安い維持費で出来るなら賛成ですが、
デメリットが費用対効果を上回るなら反対です。

しかし、>>1416でられるように、
ハッキングやクラッキングされていないか監視しなければならない
とあるように、管理が大変であるなら、手出しをしない方が吉です。

[1421: 契約済みさん]

>>1419、
ホームページに憧れませんが、
管理費別途収入を得て、維持費をかけたホームページを作り、投資の方の賃貸率が上がるなら憧れます。

心配されるデメリットが気になっただけなんです。

[1422: 匿名]

投資のためのホームページほしいなら、関係ない住民を巻き込まないでください。
管理費は投資のためにあるのではないでしょ？

[1423: 契約済みさん]

規約規約って言っても、規約を作ったところで無駄なんじゃないか？
理事会便りを見る限り、不公平な決定や理事の理事会の規約違反が見られる。
理事が規約違反してるなら、それを盾に規約を守らないだろ。

[1424: 契約済みさん]

後で見に行くけど、理事の理事会の規約違反て何ですか？
気になる～。

[1425: 契約済みさん]

>>1422
投資のためだけのホームページなんて一言も言ってません。
あくまでも住民が主体です。
管理費は大規模修繕の為にプールする物です。
ホームページの維持費は、管理費外収入があれば良いと思います。
何か心配されるデメリットがあるなら辞めれば良いでしょう。

[1426: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1423
理事の規約違反って？
深く考えない子供みたいなこと言うねw

[1427: 匿名]

理事の規約違反ってなんだろう？

[1428: 住民4]

今日のガイアの夜明け、民泊特集ですね。
このマンションでは民泊は管理規約違反ですが、
ルール無視の方の為の対応のため、情報収集がてらみておきましょうか。

[1429: 住民4]

というか、民泊ではなく、無許可簡易宿泊所ですよね。
誰も住んでいない部屋を外人等不特定多数に貸し出す事業って･･･

違法事業に、手を貸す違法業者とどうせ所得申告もせず事業運営してる
違法家主･･･

早く殺人事件でも起これば、やっぱり無許可簡易宿泊所は
やめるべきだっていう議論になりますね。

正直、西成のどやと対して変わらないところに泊るなんて･･･
ありえないですね。

[1430: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1429
私も見ました。
民泊を美化した偏った内容に感じました。
まるで、"民泊のすすめ"のような。
違法行為をテレビで美談のように紹介することは、コンプライアンスに反しないのかな。
海外のAirbnbの事件や事故の実積をマスコミが全く紹介しないことにも違和感を感じます。

[1431: 匿名さん]

頭使えば、特に費用負担ナシで作成も運営もできるでしうょ。
お金を使うなんて、理事にバックマージンでもはいるんじゃないかと思われても仕方がない。

[1432: 匿名]

理事会の権限は、どこまでなんだろう・・・
協議した結果。。。とか記載しながら、知らぬ間に電動空気入れの設備が出来ているし、
協議した結果。。。とか記載しながら、ホームページ作成は決定しているような文章になっていて、あとはデザインで決めるみたいなことになっている・・・

電動空気入れは、住民の利便性に寄与するので、賛成しますが、ランニングコストのかかるホームページみたいなものを、理事会だけで発注することを決定するなんて、ちょっと、理事会ひどくないですか？理事会運営をもう少し丁寧にできませんか？理事会内の話の内容が住民には全く知らされてないので、決定したからびっくりするようなことがもっと増えるような気がします。

[1433: 匿名さん]

>>1432
理事会が訴えられたら負けるレベルです。
管理会社アホですね。

理事会には元々決まっていることの執行程度しか権限は無く、できるのはあくまで案の作成だけです。

[1434: 匿名]

>>1433
理事会権限はやっぱそのあたりまでですよね？
理事会の方々、理事会の役割と権限の範囲を再確認してください。
権限逸脱となれば、理事会リコールにもなりかねませんよ。

[1435: 契約済みさん]

身内にホームページ作る会社の人がいて、他の会社と比べずにバカ高い金額請求されてたりしてw
下手すれば200万円くらいかかるような豪華なホームページにするのかもしれないし、わからないですよね。

[1436: 契約済みさん]

ホームページは住民達だけの意見交換の場所で良いんじゃないですか。
住民以外の人にマンションを紹介って何がしたいの？

[1437: 匿名さん]

>>1435
そこまで制作費出ないだろうし、
普通プロは、マンションのホームページは敬遠するよ。

[1438: 契約済みさん]

>>1436
抱えている売り物件をさばく宣伝となるよ。

マンションの１階の店舗はＨＰで宣伝してくれると大助かりです。

[1439: 契約済みさん]

ＨＰの作成費用は３０万円ですよ。

>>1435
あなたの様な人がこの書き込みを見て理事が書いていると思うのでしょうねｗ

[1440: 匿名]

機能はわからないですがいまどき、ただの写真だらけのマンション紹介ホームページなんて30万円は高くないですか？その中にセキュリティー費用入ってますか？情報漏えい保険入ってますか？賛成の方は、30万円は安いと思っていらっしゃいますか？
それと、完成後の運用作業は費用掛らないのですか？私はかかると思いますよ。

いらないです。マンションのホームページなんて。理事会だけでランニングコストのかかることを勝手に決めないでください。

[1441: 匿名]

マンションのホームページ・・・必要性全く感じません。
武蔵小杉？なんで関東圏の真似してありがたがらなあかんの？
あほくさ！！

[1442: 匿名さん]

理事会は使途以外にお金は使えない
ホームページ作成費なんて予算は取っていないから、このまま発注、支払するようなら、見せしめでも訴訟してしまった方がいい

普通は管理会社がそこらへんのリスクを説明するもんなんだが、潰れた会社の子会社じゃ仕方無いのか。

[1443: 匿名]

>>1442
それなら、電動空気入れも予算外の理事会独断新規発注となりますか？

[1444: マンション住民さん [男性 60代]]

電動空気入れやホームページの件は５月の総会で確認する必要がありますね。
理事会で決定できる金額の範囲はどうなっているか等。
空気入れも近くに自転車屋があり無料で入れられるので買い物ついでに
入れらるので必要かなと思うがあれば便利に違いないが高すぎる気がする。
それよりもホームページが何故必要なのかよく理解できない。何の意味
があるのだろうかはなはだ疑問である。
そんなことより民泊禁止の件をはっきり規約にどうもりこむかを理事会
で話あってほしいものです。

[1445: 匿名]

>>1444

ごもっともデス。
理事会さんは、どうも　理事会＞住民　とジャイアン的発想に勘違いしてないかな？
理事会は住民の利便性を補佐するのがメインの仕事と思うので、どちらかというと、
理事会＜住民　という意識をもって理事会運営を丁寧に行ってほしいものです。
今回の件が、権限外で遂行された決済ならば、まずは住民になぜ勘違いしたのか、含めて説明してほしいですね。住民によっては謝罪を求める方もいるかもしれません。
それと、民泊禁止の件ですがほとんどの住民が民泊反対しているように思いますが、そういったアンケートすら、理事会から着ていません。このままなら、住民の何％が賛成で、何％が反対かすらわかりません。
理事会がしっかり方向性を示して、管理会社へ指示しないと、動かないと思うんですが、理事会はどう考えてるんでしょうね？まったく見えないので、不信感がつのります。

[1446: 契約済みさん]

>>1445
理事会が
推進派か反対派かわかりませんが、
推進派なら５月の総会で民泊禁止の規約の決を採るでしょう。
５月の総会で決まらないと１１月から施行予定の大阪市条例に間に合わないですからね。

[1447: 契約済みさん]

>>1444
そういうのは総会の忙しいときに聞くのではなく平日の日中に聞くといいよ。
自転車空気入れは自転車置き場に空気入れを自分の自転車置き場の傍においていて
それが少なくない数になっているからの対処です。
私も引っ越してきて直ぐに置こうと思いましたが、空気入れを持ってなく自転車使用も多くないので
置いてませんが、あったら盗まれても良いので置くつもりでした。

費用ですが、手元の資料を調べればすぐですよ。
それくらいここの掲示板は自分で調べろって人が多いようですが、
今それがあるので書いときます。
組合運営費１２０万円　何に使ってるのでしょう？
什器備品　６０万円　　空気入れはここからの算出でしょうね。
消耗品費　１２万円＋１０８万　　トイレットペーパーや洗剤、雑巾等消耗品の代金
小修繕費　３６万円＋３２４万　　エスカレーターの破損部はここから算出でしょうね。
雑費　　　２４０万円　雑すぎて何につかうのかわかりません。
支払い手数料　855240円　なぜにここまで細かいのか謎です。
公園協力金　252000円　んー。必要なのかどういうために使われるのか知りません。
その他協議事項　１２０万円　上に当てはまらない用途で使うのかな？

これらは予算なので実際にいくら何処に何の為に使われたかは総会にならないとわかりません。

それと重要なのが理事会だけの判断で使用できる金額がいくらかでしょう。
１回注文当たりの上限がいくらで、年間総額いくらなのか気になるところです。

[1448: 契約済みさん]

区分所有法第十八条 　共用部分の管理に関する事項は、前条の場合を除いて、集会の決議で決する。ただし、保存行為は、各共有者がすることができる。
２ 　前項の規定は、規約で別段の定めをすることを妨げない。

規約で各共有者が勝手に保存行為をする事を禁止しているか規約内で見つけられませんでしたが、
禁止していないという前提で
共用部の修理など区分所有者ができます。
その費用は小修繕費　３６万円＋３２４万から出され、支払い手数料　855240円の中から振り込み手数料などが払われるのでしょう。

[1449: 契約済みさん]

>>1443
それだったら、クリスマスツリーや門松、趣味の悪い正月の飾り付けも理事会の勝手な発注じゃないですか？
あんな無駄金、勝手に使って欲しくないですね。

[1450: 住民]

>>1445
何この人怖い。
上とか下とか言い出した。
理事会＝住民でしょ。

[1451: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1450
ですね。
>>1445さんはいつも理事会を敵視してる。
ホームページについては私も反対だけど、言い過ぎではないですか。
慣れないことを頑張ってくれている理事の人達に失礼でしょ。

[1452: 匿名さん]

理事会が逸脱した件は、管理会社の善管注意義務違反と言えると思います。理事会も区分所有法のプロではないですから、管理会社がまともでなければ、逸脱します。

委託契約更新の議案の際に、きっちりと責任について問い詰めた方がいいです。
理事会は住人の代表ですから、否定するのであれば、自分で立候補して理事になりましょう。
反面、立候補を断られた方々は、自分でやったらそうはならなかったわけですから、いくらでも批判すべきでしょう批判されるのが嫌な人は、その人に理事を代わってもらえばいいだけです。

大体、新築なのに修繕費なんて１円も必要はありません。２年間はアフターサービスで対応でき、突発的な破壊は全て保険でおります。

理事会がお金を使いたいのならば、管理会社を値下げさせる、変えるなどして、収益が出て、修繕積立金に憂いがなくなってからです。

[1453: 匿名]

理事会批判論＆擁護論ですか・・・
そんな論理・・・どっちでもいいです。
今回の件が、権限外の支出にあたるかは、現時点不明ですが、一般社会で、もし、権限外の支出を勝手にやっていたらもっと厳しいと思いますよ。

理事会、丁寧な運用をお願いします。
管理会社、しっかり理事会を支えてください。

[1454: 匿名]

>>1450
わざわざのご指摘ありがとうございます。
但し、理解してます。