仲良く有意義な意見交換をいたしましょう。
大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
公式URL:
所在地:大阪府大阪市西区新町一丁目1番19の一部(地番)
交通:大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩6分
大阪市営長堀鶴見緑地線 「西大橋」駅 徒歩5分
大阪市営御堂筋線 「心斎橋」駅 徒歩10分
間取:1DK~3LDK
面積:38.30平米~80.01平米
売主・事業主:オリックス不動産
売主・事業主・販売代理:大京
売主・事業主:京阪電鉄不動産
売主・事業主:大和ハウス工業
売主・事業主:大阪ガス都市開発
施工会社:
管理会社:
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
前スレッド 大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/580496/
[スレ作成日時]2015-11-12 10:02:47
- 所在地:大阪府大阪市西区新町一丁目1番19の一部(地番)
- 交通:大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩6分
- 総戸数: 874戸
大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART8
1305:
契約済みさん
[2016-03-29 18:03:08]
|
1306:
契約済みさん
[2016-03-29 18:50:13]
先ほどニュースでやっていましたが、民泊の条件として
6泊7日以上かつパスポートの提出が必要との事 |
1307:
匿名
[2016-03-29 19:14:47]
花見興味あります。もう2階でやっていた受け付けは、見受けないですが、締め切ったのでしょうかね。
|
1308:
契約済みさん
[2016-03-30 06:10:39]
|
1309:
匿名さん
[2016-03-30 07:08:14]
いよいよ合法民泊が始まりました。
大阪市は民泊条例可決済みで、開始は今年10月以降。 >>1306 6泊7日以上と身分確認が条件となっていますが、誰がそれを確認しますか。 対象部屋の玄関に監視カメラでもつけない限り、6泊未満であることの証明は難しい。 合法民泊の名のもと、1泊や2泊の違法民泊が横行するでしょう。 近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか? 金銭で両隣の了解を得て、それだけで合法民泊になる可能性もあります。 内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、 民泊をするのに マンション管理規約の変更は必要ないとの判断をしました。 http://min-paku.biz/news/minpaku-mansion-regulation.html 民泊をウィークリーマンションや短期賃貸借と同等に扱うことで、規約変更という高いハードルをなくし、より民泊を容易にしました。 民泊禁止の規約追加をしなければ、民泊を排除できないと国の方針が決まったということです。 マンション管理組合理事長勉強会の話を聞いてみたいです。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160201-00105120-suumoj-life |
1310:
匿名さん
[2016-03-30 07:22:13]
今年1月25日に、内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、
「専ら住宅として使用する」という管理規約では特区民泊を排除できず、民泊禁止にしたければ規約追加しなければいけないと、 正式に通達を出して周知徹底するよう発表している。 この1月の政府公式発表を、大京アステージは把握してなかったのか。 「規約 国家戦略特区ワーキンググループ」でググったら、政府の公式発表がたくさん出てくる。 やっぱり規約追加しないと! |
1311:
契約済みさん
[2016-03-30 08:05:30]
>>1309
まだ始まってませんよ。 日数は簡単にクリア出来てしまうのであまり考えても仕方無い。 そして短期の宿泊は民泊ではないから何の制約も受けずに宿泊させる事が出来ると解釈出来てしまう様でも困ります。 その辺は民泊とはどういうものかの熟知と文言の検討ですね、。 >近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか? 規約に盛り込む内容としては、区分所有者全員の同意を盛り込めばよい。 リンク先の内容 >特区民泊は一般的な管理規約(「専ら住宅として使用」条項)に抵触する」との趣旨の報道が一部でなされているが、政府がこうした内容の通達を出した事実はない。 管理規約に抵触するは言っていない。(抵触しないとも言っていない。) >従来は1ヶ月未満の借家契約(民泊)は旅館業法の規制対象下にあったが、特区においては一定の要件を満たす民泊(特区民泊)は旅館業法の適用除外となった。 一定要件を満たせば旅館業法の適用除外です。 >旅館業法の適用除外により特区内では合法的に民泊事業ができるようになったが、各分譲マンションの住民らが管理規約を改正し、民泊を禁止することはできる。東京有明のマンションでは実際に改正している事例もある。 管理規約を改正して民泊を禁止する事は自由ですよ。 >特区民泊は、近隣住民への周知や苦情相談窓口の設置、ゴミ出し・騒音などに係る利用者への徹底など、一定の基準を満たした事業者に対して自治体が個別に認定を行う制度で、事業者認定を取り消すこともできる。そもそも住民の平穏な生活を守ることに配慮して作られた制度であり、管理規約改正を検討する際にはこの制度の内容を踏まえて検討することを推奨する。 事業者(大京)は自治体が認定を行えますよ。管理規約を改正する時はこの制度を知っている必要がありますよ。 >旅館と不動産契約との線引きは従来制度だと「1ヶ月以上なのかどうか」という点がポイントになるが、特区の場合はそもそも特例を設けて7日~10日以上の不動産契約については旅館ではなく(旅館業法の適用除外とする)不動産の賃貸契約とする、という整理をしたためだと説明した。 さらに同氏は、「専ら住宅として使用」という点を突き詰めると、現状一般的に行われている分譲マンションにおける法人登記や事務所兼用もだめになるという議論につながるとして、あくまで政府としては特区民泊は「専ら住宅として使用」という一般的な規約に抵触せず、民泊を禁止したい場合は管理規約の改正による対応が望ましいとの見解を持っていることを明らかにした。 と言う事で、禁止するなら管理規約の変更が必要だと言っています。 ぶり大根の規約は一定条件(血縁者以外の人数超過・金銭有)の場合は理事会の承認を得て下さいよと言うものです。 そのまま使うのはひびきの街には相応しくないでしょう。 |
1312:
匿名
[2016-03-30 08:08:04]
|
1313:
マンション住民さん
[2016-03-30 08:36:00]
>>1312
相変わらずあなたは理事会を責めて、管理会社をかばってばかり。 素人集団の理事会を、経験と専門知識でサポートするのが管理会社の仕事。 もっと良いサポートをしてくれる管理会社に変えませんか? |
1314:
住民
[2016-03-30 08:40:45]
実に有意義で素晴らしい意見、資料なのに、なぜ理事会や管理会社ではなくここに鬼の首を取ったかのような言い方で書き込むのか本当に理解ができません。
この意見あげたら理事会でも管理会社でも検討せざるを得ないでしょう。 他人を攻撃的に責めたり蔑むような言い方をしなければあなたの知識や見識はもっと評価されるべきだと思います。 |
|
1315:
住民
[2016-03-30 09:01:45]
もう悪口をやめろ!
いったい誰が得するんだ! |
1316:
匿名
[2016-03-30 10:02:29]
>>1313
勘違いも甚だしい。発注主と請負の関係は変わりませんよ。 どこの管理会社でも一緒です。 サポートしてほしければ、人間関係を作った上で、そのように管理会社に指示をすればよいだけでしょ。それが出来ないのでしょうかね?マネージメント力が必要なんですよ。 なんか、またまた管理会社とけんかしているよう見見える理事さん?がわいてきた? |
1317:
匿名さん
[2016-03-30 10:15:33]
>>1314
要望書を出して1住民の意見として流されるより、住民全員の問題として情報共有すべきと考え投稿しました。 複数の住民から同様の要望書が出れば検討されるだろうと意見がありましたが、情報共有がなければ、いつまでたっても複数の住民から要望書が出ることはなく、重大な被害が出るまで放置されます。 私達は、問題に対処しようにも、知識も経験も不足しています。 よって、情報共有をすることにより、複数の住民が各々の意見を持ちより客観的な議論をすることは高い意義があると思います。 感情的な悪口や罵り合いは、本意ではありません。 このサイトは、本来、住民同士の情報共有のためのものでしょう。 |
1318:
匿名
[2016-03-30 10:37:48]
>>1314
私はたまにこのサイトを見て他の住民の方々の考えなどを拝見して楽しんでました。 ところが、いつしか、一方的な管理会社叩きが始まり、ずっと書き込みを見ておりましたら、管理会社と関係が崩れた理事さんでないの?と思える方が掲示板をいいことに、理事会で知りえた?と思える情報を元に、一方的に管理会社悪論を展開し、閲覧者にすりこんでいた。最終的にはいろんな方が、管理会社を変えろ!発言がいっぱい出る始末。あまりにも目に余ったので、管理会社は理事会の単なる発注先で、管理監督責任は理事会にある事などの情報の書き込みをしつつ、理事ではないのかな?と思う方を探していました。 おっしゃる通り、この掲示板は恥ずかしい書き込みがあり、大変不本意ですが、それをきれいにしようと思うと、問題発言があった際に、大きな話になる前に、打ち消す書き込みをするしか今は手がないと思います。 何か他に手があれば・・・ |
1319:
契約済みさん
[2016-03-30 11:22:46]
>>1318
そういう理事の書き込みはないよ。 私は理事ではないと宣言した人が嘘をついて無いかぎりはね。 どちらかと言うと理事が理事ではないと嘘を言っているよりも、 一住民が想像して書き込んでいるに過ぎないと感じます。 しかし、一住民にしたって理事に丸投げしてないか心配ですよ。 要望:民泊を禁止する規約を制定してください。 これだけでは実現する可能性が非常に低い。 なぜ禁止にしたいのか? そして規約に盛り込みたい条文の要望はないのか? 条文は理事で考えてね。では理事の負担を増やしすぎでしょ。 何か案を提案して、それを理事で検討しそのまま使うか改良して使うか決めるぐらいでないと 大阪市での特区指定日に間に合わないと思います。 特区指定日になると大京が認可を取得し営業しだすかもしれません。 売りに出している部屋や賃貸に出している部屋が書いてや借りてがつくまで空室にしておくのは 企業として損失なのですこしでも損失を埋めたい事でしょう。 |
1320:
匿名
[2016-03-30 11:49:18]
>>1319
うーん。 理事会で知ったんじゃないの?一般住人が知らなさそうな書き込みが見受けられたので、私はそう見て警戒しています。 民泊についての警戒感、賛成します。民泊は嫌ですよね。 一般住人の理事会への丸投げですが、そこについては、理事会は住人の選任を受けたのと、理事会という役目を受けられたので、通常は理事会でもんで、議決・解決しないといけないと思います。 キャパの話ですが、もし理事会自らがキャパオーバーというならば、諮問機関設置など含めて、理事会が運営しやすいように決めていけばよいのでは?と思います。 おっしゃることも間違いではないと思います。ただ、私はこうでないかなと思う次第です。 |
1321:
契約済みさん
[2016-03-30 12:20:00]
スレ終盤に来て、
一住民の本音が出て来ただけのように思います。 投稿くださる住民の気付きにより、学習でき 少しでも多くの住民への情報共有により意識が高まります。 何の知識も無く、輪番理事を受けるより、 事前の予習と心構えが有るのと無いのとでは、 スタートラインから理事会への意気込みが違うのでは無いでしょうかね? |
1322:
マンション住民さん
[2016-03-30 12:30:24]
>>1319
民泊禁止は難しい内容だから、素人が規約の文章を考えても、法律で理論武装したプロの民泊業者には勝てませんよ。 以前の投稿にあったけど、私達が作成した文章では裁判には耐えられない。 こういった専門知識が必要な内容こそ、管理会社のサポートが必要で、提案してもらわないと。 大京が、民泊禁止に協力するならそれでいいし、 大京が、民泊禁止のサポートをしないなら、サポートしてくれる他の管理会社に相談した方が早いし正確。 大手マンションデベで民泊参入しているのは大京だけ。 他の管理会社は、もう民泊禁止の規約を持ってますよ。 餅は餅屋でしょう。 |
1323:
匿名
[2016-03-30 12:40:52]
理事でないと知らなさそうな書き込みが結構あったのでね。一方的な書き込みも山の様にあったし、そう思っても仕方ないのではないでしょうか。
個人的には、警戒してますよ。ココでも、リアルでも。 |
1324:
マンション住民さん
[2016-03-30 12:41:22]
>>1319
指摘されている通り、大阪市の特区指定日までに決める必要がありますね。 今のところ、10月以降らしいけど。 民泊は市の許可だけでできるようですね。 しかも、管理組合の許可も管理規約の変更も必要ない。 簡単に合法的に民泊できちゃうなー |
1325:
契約済みさん
[2016-03-30 17:40:18]
|
1326:
入居済みさん
[2016-03-30 17:40:56]
では早く管理会社を変更しましょう
|
1327:
匿名
[2016-03-30 18:12:56]
|
1328:
匿名
[2016-03-30 18:21:12]
>>1325大京と当マンションの管理会社と別法人ですよ。それと、他でも書いてましたが、理事会がしっかりしていれば、管理会社が勝手に民泊推進できるはずないでしょ。 あまり、普通に生活している人たちを不安に煽らないほうが良くない?もしかして貴方、他の管理会社の方ですか?もしそうなら営業したいなら掲示板で遊ばずに理事会にアクセスしてくださいな。 |
1329:
契約済みさん
[2016-03-30 18:59:41]
>>1327
こんな匿名掲示板に書いていることを鵜呑みにするのは危険だよ。 ちょっと過去ログを見ればわかることなのにそれをしていないからそう言われるのですよ。 過去ログを見た上での判断ならそれでいいよ。 真実なんてわかりゃしないんだから。 |
1330:
匿名
[2016-03-31 00:08:44]
>>1329
そう思うならそれでえーやん、わざわざ攻撃は必要ないやん。 ご自身はそう見えるだけ、他人は違うように見えるだけ、見る人が違えば千差万別の感じ方があるだけ。普通の事です。ただ私は書き込みに違和感を感じて、警戒しているだけ。 |
1331:
匿名さん
[2016-03-31 00:45:21]
管理会社なんて、親会社に紐づいているだけの会社ですから、親会社がやろうとしてわざわざ日経にリークしてニュースにしたような事は、子会社は否定もできないでしょ。
売主と管理会社の社長名で、このマンションでは民泊を推進しないという誓約書を押印して出してもらえばいいでしょう。それだけでいいですよ。 |
1332:
匿名
[2016-03-31 06:58:48]
理事会が民泊推進反対して認めない限り、ただの外注が民泊推進なんてできないでしょう。
ただ、物事には100%なんて無いので、理事会には、民泊禁止の条項追加を早々に考えていただきたい。 |
1333:
匿名
[2016-03-31 10:30:57]
得体のしれない外国人観光客を泊まらす。
空き巣やり放題だよねw |
1334:
匿名さん
[2016-03-31 13:17:48]
多くの法律事務所が、民泊事業者向けセミナーを開始しています。
民泊事業者はがっちり顧問弁護士をつけるようなので、こちらも管理会社の専門知識に頼らざるを得ません。 もちろん、民泊排除に理解のある管理会社ですが。 法律事務所の民泊セミナーによると、 「近隣住民への周知徹底」が民泊事業者認定の条件となっていますが、これは、 マンションの全部屋にポスティングするだけで良いそうです。 ポスティングしただけで周知徹底したと認められ、即日に認可申請できる。 管理組合の許可は必要ありません。 その後、マンション住民の半数以上から反対の意見があれば、認可が取り消される。 でも、総会の成立さえ危いほど参加率の悪いこのマンションで、 半数以上の住民が、わざわざ民泊事業者へ「民泊しないで」と返事をするでしょうか。 民泊事業者への反応が全住民の半数以下であれば、近隣住民が民泊事業に同意したことになります。 「民泊始めます」とポスティングが届いてから騒いでも遅いです。 だから、内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、民泊禁止にしたければあらかじめ規約変更をしておくよう通達を出しています。 多くの管理会社も、そのために規約追加を提案しています。 このようなことを全て知っているのに理事会にアドバイスしない大京アステージよりも、 適切なサポートをしてくれる管理会社に変え、民泊禁止のマンションであることを主張しましょう。 |
1335:
匿名
[2016-03-31 13:53:50]
|
1336:
匿名
[2016-03-31 14:01:54]
|
1337:
契約済みさん
[2016-03-31 14:13:29]
>>1325
この方の必死感が逆に怪しく思います。 この方がとうの本人では? 理事会でしか知り得ない情報は今まででもたくさんありましたよ。 読んでる方ならわかるはずです。 管理会社を変えたい考えがあるのは判りますが、ここで情報操作してもただの悪口にしかなりませんよ。 理事になって理事会で変更を希望されるべきです。 |
1338:
匿名
[2016-03-31 14:22:08]
>>1337
貴方文章みてますか?私が理事と思われるような書き込みについて指摘したものですよ。 指摘番号、間違ってません? 管理会社を変えたいなんて一言も私は書いてません。 管理会社を管理監督しているのは理事会ですよと進言しているのですがね。 |
1339:
匿名
[2016-03-31 14:26:13]
|
1340:
匿名
[2016-03-31 14:36:11]
|
1341:
契約済みさん
[2016-03-31 17:14:43]
うーん、うーん…⁾(¦ꃩ[▓▓]…ついて行けるかなぁ…
|
1342:
匿名
[2016-03-31 18:32:26]
前の公園の桜見てきました!
もう七分咲きぐらいですかねー、目の前で花見が日常にあるなんて、 ココに居を構えて良かったなぁっとしみじみ思いました。 見るのもいいですが、桜の香りも良いものですね。 |
1343:
匿名
[2016-03-31 19:02:32]
|
1344:
契約済みさん
[2016-03-31 19:16:52]
>>1314
限界があるだろー…⁾(¦ꃩ[▓▓]ムーリムーリ |
1345:
1344
[2016-03-31 19:21:50]
|
1346:
匿名さん
[2016-04-01 00:42:56]
民泊事業者が法的な武装をしてきた時に、この規約変更の提案すらできない管理会社では不安ではあります。
管理戸数は日本一かもしれませんが、他のいわゆる財閥系の会社が提案しているなかで、何も提案できない質の管理会社を採用し続ける意味は無いと思われます。 担当者と会社が本質的に変われば別ですが、親会社が推進しているのに、子会社が反対なんてしたら、役員は首切られますから、黙ることしかできないのではないでしょうか。 民泊は大京として勧めていく事業でしょう。 |
1347:
匿名さん
[2016-04-01 05:12:54]
|
1348:
匿名
[2016-04-01 05:36:28]
>>1346 1347
だから、管理会社はただの外注。管理監督責任は理事会。 理事会が認めないものを、管理会社が勝手に推進はできんでしょーに。 そういったご意見は、理事会に進言して、しっかり対策を打っていただくしかないでしょ。 それともあなた、業者ですか? 違うなら、理事会に進言なさってください。 まだ記載なされば、どう見ても業者か、例の管理会社叩きの延長に見えてしまいます。 とにかく、民泊対策を管理会社と理事会が頑張られたおかげで、今は民泊を聞かなくなりましたので、掲示板で民泊民泊と呪文のように垂れ流されるのは、住人として迷惑です。 |
1349:
マンション住民さん
[2016-04-01 08:31:02]
>>1348
世間がこれだけ民泊って騒いでて、 合法的な民泊が始まるって連日ニュースでやってて、 規約変更しないと民泊禁止にできないとわかって、 もう1年も前から民泊の被害があるのに未だに何の対策もされなくて、 今まで大京アステージが言ってた説明では民泊禁止にならないとわかって、 その上、大京が民泊を始めることがわかって、 こんなヒドイ状況ってある? 住民なら不安になって当たり前でしょう 不安だと言って何がわるいの? そんな不安な住民を攻撃して、大京アステージをかばうなんて住民じゃない 理事会から民泊対応の方針が表明されるまでは仕方ないよね 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
1350:
匿名
[2016-04-01 08:58:12]
>>1349
おいおい・・・あんたこそ大丈夫か!? こんな掲示板で、なにを垂れ流ししてますか? ココで書き込んでも何にもならないでしょーに・・・ 本当の住民はしょうもないことをここに書き込まれるので、恥ずかしい思いして、迷惑してるんじゃないの?貴方こそ外部の方?業者の方?そう見えますよ。 管理監督者の理事会を無視して、ただの外注の管理会社が『ココのマンションは民泊を推進します』なんてこと勝手にできるわけないんじゃないの?私はそう思うんだけんどね・・・そんなの住民も黙ってないと思うけんどね。。 ただの外注の管理会社を叩くんじゃなくて、住民に選任された理事会にしっかり、条文を追加するなり、対応策を速やかに協議、決定してもらえば良いんじゃねーの! 理事会しっかりしてください。民泊禁止についての理事会の方向性を住民にアナウンスして示さないから、こんな他力本願営業みたいな書き込みがいつまでも続くんだよ。 |
1351:
契約済みさん
[2016-04-01 09:25:44]
>>1337
>理事会でしか知り得ない情報 だから無いって言ってるだろ。 どのコメントのどんな情報だよ。 逆に理事の方が理事でしか知り得ない情報と言うのはわからないもんなんだよ。 それは不可能証明側だよ。 |
1352:
契約済みさん
[2016-04-01 09:42:46]
|
1353:
匿名
[2016-04-01 09:46:24]
>>1351
私は1337ではないけど。 そうじゃないの?と見える箇所は普通に見れば結構あったよ。 過去ログ番号調査は面倒なので、番号探しの旅は他人にさせないで、ご興味があればご自身ですればいいのでは。 |
1354:
匿名さん
[2016-04-01 10:28:12]
>>1353
「理事にしかわからない」と指摘できるということは、貴方も理事会に出席していたということですよ、大京アステージさん。 他にも、貴方が大京アステージ関係者である証拠が多くあります。 就業時間中にもサイトに張り付いて、大京アステージ批判の投稿にはすぐ反論する。 貴方が住民批判の投稿をしている間も、管理費から貴方に給料が発生しています。 これは重大な配信行為であり、業務委託契約の信義則違反です。 大京アステージ関係者の投稿である可能性が高いので、投稿者の情報開示を受け、大京アステージに責任追及すべき問題です。 |
会費3000円也