大阪ひびきの街 ザ・サンクタスタワー PART８

[マンション住民さん]

仲良く有意義な意見交換をいたしましょう。

大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：

所在地：大阪府大阪市西区新町一丁目1番19の一部（地番）
交通：大阪市営四つ橋線 「四ツ橋」駅 徒歩6分
大阪市営長堀鶴見緑地線 「西大橋」駅 徒歩5分
大阪市営御堂筋線 「心斎橋」駅 徒歩10分
間取：1DK～3LDK
面積：38.30平米～80.01平米
売主・事業主：オリックス不動産
売主・事業主・販売代理：大京
売主・事業主：京阪電鉄不動産
売主・事業主：大和ハウス工業
売主・事業主：大阪ガス都市開発
施工会社：
管理会社：

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

前スレッド　大阪ひびきの街　ザ・サンクタスタワー PART７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/580496/

[1265: 契約済みさん]

>>1260
>規約には「専ら住宅として使用する」とありますが、賃貸は可能です。
賃貸は占有者が専ら住居として使用するから、
つまり住居として以外に使用しないのは問題無いが
住居のとして使用目的では無い借り主に貸してはいけない。
法は使用と権利を別にして制定しています。

>支配人の規約追加の必要がない
こっちは個人の意見でしょ。
現規約で民泊が禁止されている。
この説明に虚偽があると言う人が居る。と言うだけです。
殆どの人は現規約で禁止されているので支配人は嘘は言っていない。と思っているはずです。

議事録の違う理由は記憶にありませんが、
その理由で納得出来ないなら意見書に書くべきですよ。

[1266: 匿名]

>>1265
全くその通りですね。

[1267: 契約済みさん]

>>1264
貴重なご意見ありがとうございます。

しかし、>>1258の書き込みには嘘があります。

1258さんは勘違いして書き込んだのだろうと思うけど、書き込むならソースを確認すべきでした。
確認したならコメント番号出せるでしょ？

[1268: 匿名さん]

>>1265
一部だけ読んで、勘違いしていますね。
>>1054を読んでください。
住宅ということは住民登録が必須なので、それを根拠に規約追加の必要がないと説明があったとのこと。
「住民登録が必須」が虚偽です。
だから、規約追加の必要がないという根拠が崩れたと指摘しています。

当然、今の規約で民泊は禁止されています。
では、どうして多くの管理会社が民泊禁止の規約追加を始めているのでしょう。
今の規約が万能という盲信を解いてください。

[1269: ！]

>>1268
今は大丈夫です。ただ今後の大阪市の対応にもより、
規約のスキマを随時埋めてく事は必要と思います。

「民泊排除の為の柔軟な、規約変更は住民決議必要なく、理事会で変える事が出来る。」
なんて規約があれば、今後ありえそうな大阪市の条例変更にも、即時太閤できるかも。
そんな規約変更は必要かもね。

[1270: 契約済みさん]

>>1268
あぁ！（叫）
そこは間違ってますね。・・・・・・・・・・・・・・・・・書き込み者が（ぼそっ


あの行は支配人の発言ではありません。
>支配人に確認したところ
専ら住居として使用する。←（規約が手元に無いのでニュアンス的にこんな感じ）
ここまでが支配人に関する事で
＝の行はネット検索でコピペです。

>>749にあるように住民票は左右されません。
入居届けとの認識でいました。すいません。（謝

[1271: 契約済みさん]

>>1258
今までにも理事さんの書き込みがあったんですね。
信じられない〜
信じられない〜

[1272: 契約済みさん]

>>1263
お知らせでも、理事さんの書き込みがあったとこの人も認められてる。
信じられない〜
信じられない〜

[1273: 契約済みさん]

>>1271　>>1272
信じられなきゃ信じなきゃいいよ。
私は○○です。と書いて、本当に○○かどうかなんて書き込んだ本人しかわからない。

半年以上理事の書き込みと思われるコメントは無いが、理事が書き込んでいない証明にはならない。
しかしだ、理事が書き込んではいけない理由は無い。

転記
> by 理事　2015-08-06 21:28:50
削除依頼
皆様、お疲れ様です。
色々と討議していただきありがとうございます。

管理組合の業務で、防災センターに入られなかった理事です。
入られなかったのは、担当の方が入れても良い指示を受けていなかったからですよ。
私は、理事同士間で、メールアドレス交換してません。

中々解決出来ない問題はありますが、管理会社と協力し、じょじょに改善していきますので、もう少しお待ちください。

airbnbの件ですが、一回目の理事会で、解決済みになっています。
情報は、防災センターに入れてくださいますようお願いします。

また、二階のピアノですが、プロに聞いたところ、壊れやすいそうですので、触らないようにして下さい。

[1274: 契約済みさん]

民泊禁止のわかりやすい条文だけど、
作るにしたって無理なんじゃない？

管理会社がサポートするにも無理なもんは無理だし。

ここの掲示板を何人の人が書き込んでいるかしらないが、
少なくないと思う。
自分でも良い条文が思いつかないのに、やれ管理会社がやれ理事が何もしないって
他人に丸投げしている。

クリティカルな規約を出し、それを管理会社がもっともらしい理由もなく却下させようとするならば
それこそ管理会社変更の理由となります。

そもそもクリティな条文が出来無いんだよなぁ。

[1275: 匿名]

>>1273
確かに理事がココに書いてはいけないという事はない。そこはだれもダメだと言っていない。
但し、理事会で業務上知りえた情報はココに書くのは良くないのでは？
理事が情報をオープンにする場所はここではなく、マンション内の掲示板なりオフィシャルな場所が正しいのでしょう。

[1276: 匿名]

半年以内にも管理会社とギクシャクしている理事？と思われる書き込みはあると思うけどなぁ・・・しかも必死に管理会社たたきしていたので、結構な量に見えるけどねぇ・・・

[1277: 契約済みさん]

>>1276
その書き込みは理事では無いと宣言してます。
その自称理事では無いとの宣言の真偽も書き込み者しかわかりませんが、
理事でなくとも敵対する人は居るでしょう。
管理会社を敵視している＝管理組合理事と言うのには
全く根拠がなく説明がつきませんよ。

[1278: 匿名]

>>1277
管理監督責任のある理事会は叩かずただの外注の管理会社をひたすらたたくのはおかしな話です。全然納得できません。

[1279: 匿名]

ま、管理会社とギクシャクしている理事さんと想像するとかなりしっくりくる。

[1280: 住民さんＡ]

管理会社や理事さんの批判もいいですが、
ペット委員会って機能してるんですか？

マナーの良い人と悪い人が両極端ですね。
ペット不可になればいい と思う時もしばしばです。

[1281: 匿名]

そうなんですか。でも、ペット可能を条件で物件販売していたので、ペット不可は非現実的ですね。しかも、マナーの良い方が大半ですのでね。ペットを飼っている方全員がマナーが悪いのなら手があるかもですがね。とりあえずご意見があるようですので、理事会に要望書を提出なさったらいかがでしょうか。
ここで書き込みしても何にもならないですからね。

[1282: 住民さんＡ]

>>1281
すでにお願いしてますが、
ペット委員会が機能してるのかどうかが実感できなくて・・・

[1283: 契約済みさん]

>>1278
私が思うに、そういう書き込みの人は理事に負い目を見ているのかと思います。
自分は立候補しなかった。
現理事は立候補して無報酬で管理組合の為に仕事をしている。
理事には引け目を感じているので、不満の行き先は管理会社へ向いているのかな？
って私の勝手な想像ですけど。

[1284: 匿名]

>>1283
そのように考える方もいるんですね。人それぞれですもんね。
頭を空にして書き込みを見ていくと理事会の中で管理会社と関係が壊れて自身を理事という立場なのをそっちのけにして、ひたすらに管理会社批判を書き込み、理事会で知りえた情報を使って、ここの掲示板の閲覧者に影響を与えていったという風に見えちゃうんですよね。
当然現時点ではどうなのかはっきりはわかりませんが、私はそういう疑念を持ったので、理事会にそういう人がいるかもと思って書き込みを見るようにしています。そのほうが、偏った影響を受けずに判断できると思うんですよね。

[1285: 匿名]

>>1282
すみません機能しているかはわからないです。ただ、要望書を提出されているなら理事会からペット委員会へは通達が行くのではないでしょうか・・・想像ですみません。
可能であれば理事の方に要望書の件どうなったかお聞きになるのはいかがでしょうか。

[1286: 住民さん]

>>1284
感情論ばっか
理屈が理解できない人には何説明してもムダだな

[1287: 匿名]

>>1286
自身の考えに沿わない他の意見には攻撃する困ったお方ですね。
自分と違う意見だからと言って何かこの方にとって不都合でもあるんですかねー。

[1288: 契約済みさん]

>>1284
理事が書いていないと言う証明は出来ませんが、
管理会社を否定するばかりで４W１Hが全く記載されておらず、
理事会の内容を知らずに駄目だ駄目だと言っているに過ぎない事から
理事にしては管理組合の事を知らなすぎるので理事では無いと感じています。

[1289: 匿名]

>>1288

>理事会の内容を知らずに駄目だ駄目だと言っている

そうですか。あなたは理事会内の内容がわかるんですよね？あなたは理事ですか？
なんか、ブーメランになってない？

[1290: 契約済みさん]

>>1288
え～と。日本で見るからに異国の人がどう見ても日本人に日本語以外の言葉で話しかけてきた。
日本語でお願いしますと言っても、日本語を使ってくれない。
異国の人が日本語を知らないと思うのは自然なことだろ？

まぁ、何が言いたいかと言うと、
理事会の内容を知らなくとも、理事会について何も語らないものは理事会の内容を知らないと思っても
自然な流れの事だろ？ってこと。

[1291: 匿名]

理事会内で知ったのでは？と思う書き込みは結構あったと思いますよ。

[1292: 契約済みさん]

>>1291
あった？今はないのですか？

本当に漏洩させたと自覚があるなら、コメントを削除してても不思議はないか。

[1293: 匿名]

過去トレースは面倒なんんで、確認はご自身でどうぞ。
もうおなか一杯(笑)

[1294: 匿名さん]

警視庁の発表によると、昨年の来日外国人の検挙件数１５０００件。
在日外国人を含まずに、発生件数ではなく検挙件数でもこんなに多い。

先日、沖縄のビジネスホテルで、廊下にいた女性が個室に連れ込まれ乱暴される事件が発生。
犯人が米兵で、実名で宿泊していたから検挙できたが、宿泊者の身元を確認できない違法民泊では検挙が難しかっただろう。
http://news.yahoo.co.jp/pickup/6194357

内閣府の国家戦略特区ワーキンググループでは、民泊にマンション管理規約の変更は必要ないとの見解が出ている。
http://www.iza.ne.jp/kiji/politics/news/160127/plt16012718510020-n2.ht...

中国版民泊サイトに日本の登録１万軒超。
http://www.iza.ne.jp/kiji/economy/news/160123/ecn16012310510010-n1.htm...
民泊サイトだけでなく、各自の口コミ投稿等でも民泊情報は拡散されている。
Airbnbに登録がないからと油断してはいけない。

[1295: 匿名]

>>1294

民泊反対について、賛成ですが、現時点では前みたいな民泊問題は聞かなくなりました。この間に、規約に入れることを望まれるなら、ここに記載するのではなく、理事会に要望書を提出するのはいかだでしょうか。

[1296: 契約済みさん]

>>1295
民泊はなかなか目につくものでもないし実態をつかむのが難しいです。だからと言ってやっていないのかどうかはわかりません。
違法駐輪もここで話題に上がらなくなりましたが、良く目にします。
先週の土曜日に５台程違法駐輪がありましたが、
イベントに来た人が勝手にとめているのかとおもいきや、シールを貼っているので住民です。

要望書はいろんな部屋からの同一要望が集まれば規約制定もしやすくなるでしょうから一通でも多い方が良いですね。

[1297: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1295
大京アステージさん、毎日サイトに張りつきお疲れさまです。

[1298: 匿名さん]

普通は管理会社が提案するのよ。
理事会にはデメリット無いから、改訂の提案はする。

提案することの
意味がない
時間の無駄
なんて言い訳にすぎない

大手の子会社のマンションは、提案されている
やる気がないか、頭が悪くて提案できないか

できないんだったら、もっと安い管理会社でいい
できないんだったら、やれる会社に任せればいい

[1299: 匿名]

>>1297
くだらん

[1300: 匿名]

これだけ住民の皆さんが何とかしてほしいといっている民泊について理事会は動かないんでしょうか？要望書も出てそうですね。
理事会がしっかりして、物事を決定しないと、いつまでも書き込みがココに垂れ流されるようになり、住民が恥ずかしい思いします。
理事会しっかりしてください。
※まだ勘違いして管理会社叩きをしている人がいますが、理事会の指示で管理会社は動くので、管理会社をたたいても理事会が動かないと何も変わりません。
管理会社の管理監督は発注主の理事会の管轄です。

[1301: 匿名]

>>1296
そうですよね。理事会が動いてくれる判断するまで一通でも多い要望書が集まったほうがより早く動いてくれるのではないでしょうか。
要望が多いほうが優先順位は上がるのが通常ですよね。

[1302: 住民]

>>1300
理事会がしっかりして、物事を決定しないと、いつまでも書き込みがココに垂れ流されるようになり、住民が恥ずかしい思いします。

だから何であなた達は書き込みをタレ流すのよ。
今後一切、理事会や管理会社への不満、住民間トラブル、その他問題点があったとしてもこのような掲示板に書き込む事をやめましょうよ。
恥ずかしい思いをするならやめましょうよ。

問題があるならこんな所に書き込まない。
理事会に直接意見する。
部外者の目に触れない。
誰も恥ずかしい思いをしない。

誰でもできる簡単な事じゃない。
しなくても良い事(ネット上への書き込み)をワザワザする人がいるのなら、それはもう悪意で間違いないと思うわ。

[1303: 契約済みさん]

>>1302
ここに書き込む理由は
要望書に書いてもリターンが無いからじゃないかな？
なら、その事も要望書に書けばいいのだが、理事以外の意見も聞きたい。

民泊の危険性を知らない住民に、民泊の危険を理解させ理事会に提出する要望書・意見書の数を増やす目的。

自分の意見に賛同者と反対者の確認。

自分は動かないが状況提供して他人任せ。

自分では判断出来ない事の意見収集。

暇つぶし

[1304: 匿名]

>>1302
お気持ちはわかりますし、その通りと思います。
一方的な書き込み・わけわからない書き込みは打ち消さないと、このマンションを知らない人が見た場合に書き込みをそのまま信じちゃいますからね。

[1305: 契約済みさん]

そうツンツンせずに、花見でもして気を落ち着かせようじゃないか。
会費３０００円也

[1306: 契約済みさん]

先ほどニュースでやっていましたが、民泊の条件として
６泊７日以上かつパスポートの提出が必要との事

[1307: 匿名]

花見興味あります。もう２階でやっていた受け付けは、見受けないですが、締め切ったのでしょうかね。

[1308: 契約済みさん]

1307様
締め切りましたが、廣井堂で最終集金受付してます。
まだ行けるかどうか聞いてみて下さい。

廣井堂のレポート
http://sweetsreporterchihiro.com/22249

[1309: 匿名さん]

いよいよ合法民泊が始まりました。
大阪市は民泊条例可決済みで、開始は今年１０月以降。

>>1306
６泊７日以上と身分確認が条件となっていますが、誰がそれを確認しますか。
対象部屋の玄関に監視カメラでもつけない限り、６泊未満であることの証明は難しい。
合法民泊の名のもと、１泊や２泊の違法民泊が横行するでしょう。

近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか？
金銭で両隣の了解を得て、それだけで合法民泊になる可能性もあります。

内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、
民泊をするのに マンション管理規約の変更は必要ないとの判断をしました。
http://min-paku.biz/news/minpaku-mansion-regulation.html
民泊をウィークリーマンションや短期賃貸借と同等に扱うことで、規約変更という高いハードルをなくし、より民泊を容易にしました。
民泊禁止の規約追加をしなければ、民泊を排除できないと国の方針が決まったということです。

マンション管理組合理事長勉強会の話を聞いてみたいです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160201-00105120-suumoj-life

[1310: 匿名さん]

今年１月２５日に、内閣府の国家戦略特区ワーキンググループが、
「専ら住宅として使用する」という管理規約では特区民泊を排除できず、民泊禁止にしたければ規約追加しなければいけないと、
正式に通達を出して周知徹底するよう発表している。

この１月の政府公式発表を、大京アステージは把握してなかったのか。

「規約 国家戦略特区ワーキンググループ」でググったら、政府の公式発表がたくさん出てくる。
やっぱり規約追加しないと！

[1311: 契約済みさん]

>>1309
まだ始まってませんよ。
日数は簡単にクリア出来てしまうのであまり考えても仕方無い。
そして短期の宿泊は民泊ではないから何の制約も受けずに宿泊させる事が出来ると解釈出来てしまう様でも困ります。
その辺は民泊とはどういうものかの熟知と文言の検討ですね、。


>近隣の同意も条件となっていますが、マンションの場合は具体的に誰の同意が必要になるのでしょうか？
規約に盛り込む内容としては、区分所有者全員の同意を盛り込めばよい。

リンク先の内容
>特区民泊は一般的な管理規約（「専ら住宅として使用」条項）に抵触する」との趣旨の報道が一部でなされているが、政府がこうした内容の通達を出した事実はない。
管理規約に抵触するは言っていない。(抵触しないとも言っていない。）

>従来は１ヶ月未満の借家契約（民泊）は旅館業法の規制対象下にあったが、特区においては一定の要件を満たす民泊（特区民泊）は旅館業法の適用除外となった。
一定要件を満たせば旅館業法の適用除外です。

>旅館業法の適用除外により特区内では合法的に民泊事業ができるようになったが、各分譲マンションの住民らが管理規約を改正し、民泊を禁止することはできる。東京有明のマンションでは実際に改正している事例もある。
管理規約を改正して民泊を禁止する事は自由ですよ。

>特区民泊は、近隣住民への周知や苦情相談窓口の設置、ゴミ出し・騒音などに係る利用者への徹底など、一定の基準を満たした事業者に対して自治体が個別に認定を行う制度で、事業者認定を取り消すこともできる。そもそも住民の平穏な生活を守ることに配慮して作られた制度であり、管理規約改正を検討する際にはこの制度の内容を踏まえて検討することを推奨する。
事業者（大京）は自治体が認定を行えますよ。管理規約を改正する時はこの制度を知っている必要がありますよ。

>旅館と不動産契約との線引きは従来制度だと「１ヶ月以上なのかどうか」という点がポイントになるが、特区の場合はそもそも特例を設けて7日～10日以上の不動産契約については旅館ではなく（旅館業法の適用除外とする）不動産の賃貸契約とする、という整理をしたためだと説明した。

さらに同氏は、「専ら住宅として使用」という点を突き詰めると、現状一般的に行われている分譲マンションにおける法人登記や事務所兼用もだめになるという議論につながるとして、あくまで政府としては特区民泊は「専ら住宅として使用」という一般的な規約に抵触せず、民泊を禁止したい場合は管理規約の改正による対応が望ましいとの見解を持っていることを明らかにした。

と言う事で、禁止するなら管理規約の変更が必要だと言っています。

ぶり大根の規約は一定条件（血縁者以外の人数超過・金銭有）の場合は理事会の承認を得て下さいよと言うものです。
そのまま使うのはひびきの街には相応しくないでしょう。

[1312: 匿名]

>>1310

>この１月の政府公式発表を、大京アステージは把握してなかったのか。

いやいや管理監督責任者の理事会がしっかり指示しないから駄目なんでしょ。
理事会しっかりしましょう。

[1313: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>1312
相変わらずあなたは理事会を責めて、管理会社をかばってばかり。

素人集団の理事会を、経験と専門知識でサポートするのが管理会社の仕事。

もっと良いサポートをしてくれる管理会社に変えませんか？

[1314: 住民]

実に有意義で素晴らしい意見、資料なのに、なぜ理事会や管理会社ではなくここに鬼の首を取ったかのような言い方で書き込むのか本当に理解ができません。
この意見あげたら理事会でも管理会社でも検討せざるを得ないでしょう。
他人を攻撃的に責めたり蔑むような言い方をしなければあなたの知識や見識はもっと評価されるべきだと思います。